Analyse der Auswirkungen negativer Zinssätze in fünf Volkswirtschaften

Seit 2008 hat die entwickelte Welt eine beispiellose Phase niedriger Zinssätze erlebt. Zinssätze sind ein primäres Instrument der Geldpolitik, das von der Zentralbank eines Landes gelenkt wird, um Investitionen, Beschäftigung und Inflation anzukurbeln. Die Theorie besagt, dass niedrige Zinsen zu mehr Ausgaben und Investitionen anregen, ausgelöst durch den Opportunitätskosteneffekt der mageren Renditen, die Bargeldsparkonten bieten.

In der Vergangenheit waren Zinssenkungen und -erhöhungen zyklisch und hauptsächlich im Einklang mit den jeweiligen Rezessionen und Booms, die die Volkswirtschaften durchmachen. In den letzten Jahren hat sich diese Beziehung entkoppelt, und wir haben gesehen, dass die Zinssätze Schwierigkeiten haben, das Wachstum anzukurbeln. In der Folge haben einige Volkswirtschaften radikale Schritte unternommen, um sie in den negativen Bereich zu bringen.

Wie funktionieren Negativzinsen? Nun, es bedeutet effektiv, dass Kreditgeber Kreditnehmer für das Vergnügen bezahlen, ihr Geld zu nehmen. Das klingt leicht unaufrichtig, spiegelt aber in Wirklichkeit die wirtschaftlichen Bedingungen wider, bei denen es zu viel Geld und zu wenig Investitionsnachfrage gibt.

Welche Nationen haben negative Basiszinsen erlebt?

Im Jahr 2019 herrscht derzeit in vier Ländern und einem Währungsblock ein Negativzinsumfeld, das alle im vergangenen Jahrzehnt begonnen hat. In den USA senkte die US-Notenbank im Juli 2019 zum ersten Mal seit 11 Jahren die Zinsen, was einige bereits als Vorzeichen zukünftiger negativer Zinsen in den USA vorhersagen.

Angesichts des aktuellen Umfelds wurden frühere Beispiele von Ländern mit Zinsen unter Null untersucht, um festzustellen, wie effektiv solche Maßnahmen sein können. Indem sie sich anschaut, was funktioniert hat und was nicht, wird sie ein Bild von den Beweggründen und den daraus resultierenden Nachwirkungen der Negativzinspolitik zeichnen.

Die betreffenden Länder, die die Auswirkungen von Negativzinsen zu spüren bekommen haben, sind:

1. Dänemark: 2012 -
2. Eurozone: 2014 -
3. Schweiz: 2015 -
4. Schweden: 2015 -
5. Japan: 2016 -

Die folgende Grafik zeigt die Entwicklung der jeweiligen Zentralbanksätze dieser Länder in den letzten sieben Jahren; seit 2016 sind sie alle negativ.

Geschichte der Leitzinsen der Zentralbanken für Negativzinsnationen: 2012 - 2019

Aber lassen Sie uns zuerst untersuchen, was diese Raten genau bedeuten.

Die Bedeutung der Basisrate

Zentralbanken legen Basiszinssätze fest, die verschiedene Namen haben können, wie z. B. Zielzinssatz , Leitzins , offizieller Bankzinssatz oder Repo-Zinssatz . Im Wesentlichen beschreiben diese alle auf unterschiedliche Weise das Gebot (und Angebot), das die Zentralbank an lizenzierte Banken zahlen wird, um Tagesgelder einzuzahlen (oder zu leihen). Als täglich fällige Einlagen bei der kreditwürdigsten Institution des Landes (wenn eine Zentralbank zahlungsunfähig wird, wird ihre Wirtschaft vollständig zusammenbrechen) ist dieser Zinssatz praktisch der risikofreie Zinssatz eines Landes. Die Basis dieses Zinssatzes wird die inländischen Renditekurven definieren, die von der Regierung selbst bis zu Unternehmens- und Verbraucherkreditprodukten reichen.

Schauen wir uns nun die Auswirkungen von Negativzinsen an und warum sich die Zentralbanken überhaupt an sie wandten.

Motivation Nr. 1: Stimulierung der Inflation

Japan: Ein Versäumnis, den Elefanten im Raum anzusprechen

Nach dem Zusammenbruch einer Vermögensblase, die 1991 begann, musste sich Japan mit dem verlorenen Jahrzehnt der wirtschaftlichen Stagnation auseinandersetzen, von der einige behaupten, dass sie insgesamt 20 Jahre andauerte. Japans Wirtschaft befindet sich seit ihrem Zusammenbruch im ersten Gang, wobei der Nikkei 225 Index immer noch bei etwa 50 % seines Allzeithochs von 1989 gehandelt wird. Die Inflation (oder deren Fehlen) war der Fluch der japanischen Wirtschaft, und die Bank of Japan hat alle möglichen Maßnahmen wie niedrige Zinsen, Gelddrucken und quantitative Lockerung ausprobiert, um das Wachstum anzukurbeln.

Japan stellt eine überzeugende wirtschaftliche Fallstudie dar, weil es eine hochentwickelte, in sich geschlossene Inselwirtschaft ist. Im Gegensatz zu, sagen wir, Ländern in Europa, wo die finanzielle Ansteckung über Grenzen hinweg sickert.

Es war 1999, als die Zinssätze in Japan zum ersten Mal Null erreichten. Seitdem lag die höchste verzeichnete Inflation bei 2,36 % im Jahr 2014 – zugeschrieben als einmaliger Vorgriff auf eine Erhöhung der Umsatzsteuer. Im Jahr 2016 gingen die Zinsen schließlich auf -0,1 % in den negativen Bereich und sind seitdem dort geblieben.

Japan ist ein Wirtschaftsfall, dem viele Gelehrte jahrelang nachgehen. Der Kürze halber: Negativzinsen haben in Japan nicht funktioniert, weil sie es versäumt haben, den Elefanten im Raum seiner umfassenderen strukturellen Probleme anzugehen. Auf makrogesellschaftlicher Ebene steht Japan vor folgenden Problemen:

1. Ein ins Stocken geratener Exportmotor, der durch das Aufkommen anderer asiatischer Technologiezentren bedroht ist
2. Alternde Demografie
3. Niedrige Geburtenrate und Zuwanderung als Ersatz für ausscheidende Arbeitnehmer

Negativzinsen haben die Wirtschaft nicht angekurbelt, da eine alternde Bevölkerung nicht aufhören wird zu sparen. Die Banken Japans haben ihr Geld nicht lokal arbeiten lassen; Stattdessen haben sie große (und gescheiterte) Expansionspläne in Übersee in Angriff genommen und ihre Reserven in ausländische Vermögenswerte wie die CLO-Märkte verliehen.

Die öffentlichen Sozialausgaben in Japan haben sich seit 1991 auf 22 % des BIP verdoppelt. Die Regierung ist mit Schulden aufgebläht und aufgrund ihrer zunehmenden Verpflichtungen gegenüber einer alternden Bevölkerung in ihrer Fähigkeit eingeschränkt, in weitreichende strukturelle Veränderungen ihrer Wirtschaft zu investieren.

Eurozone: Kompromisse der Disparität

Die Eurozone ist ein Kaleidoskop einer Wirtschaft, die nach 2008 Brüche erlebt hat, die viele ihrer Mitglieder auf unterschiedliche wirtschaftliche Bahnen gebracht haben. Die Europäische Zentralbank (EZB) kann den Währungsblock nur mit der Geldpolitik direkt beeinflussen; Steuersätze sind nicht harmonisiert und liegen in der Domäne der Regierungen der einzelnen Mitglieder.

Das Wertpapierkaufprogramm der EZB in Höhe von 2,5 Billionen Euro sollte die Banken des Blocks stabilisieren, indem bereitwillige Liquidität für weitreichende Vermögenswerte bereitgestellt wurde, die ihre Bilanzen belasteten. Zusammen mit der regulären Repo-Aktivität machte dies aufgrund der schieren Geldmenge, die in das System der Eurozone floss, negative Zinsen unvermeidlich.

Die Zinsen fielen im Juni 2014 in den negativen Bereich, als die EZB sie in einem weiteren Versuch, das Wachstum auf dem gesamten Kontinent anzukurbeln, auf -0,1 % senkte.

Es gibt keinen wirklichen Hinweis darauf, dass sich negative Zinsen in der Eurozone positiv ausgewirkt haben. Die Ironie der Politik war, dass viele EZB-Initiativen darauf abzielten, den Banken zu helfen, aber negative Zinsen die Banken in eine zombieartige Spirale aus sinkenden Margen und Turbulenzen bei den Geschäftsmodellen gestürzt haben. Insgesamt haben die Banken der EZB über 20 Milliarden Euro an Negativzinsgebühren gezahlt, was ihre lähmende Wirkung deutlich macht.

Jedes Land der Eurozone ist nuanciert: Die Mitgliedsbevölkerung reicht von 500.000 bis 83 Millionen und das BNE pro Kopf von 15.000 bis 76.000 US-Dollar. Für die EZB (ohne fiskalische Instrumente) scheint die Steuerung der Inflationserwartungen in einer solchen Vielfalt von Volkswirtschaften ein ständiges Kompromissspiel zu sein.

Schweden: Inflation importieren

Schweden hat eine exportorientierte Wirtschaft und seine Zentralbank – die Riksbank – verfolgt die Inflationsziele genau. Im Gegensatz zum Nachbarn Dänemark (siehe unten) gibt es keine expliziten Ziele für die Ausrichtung auf Währungsbindungen. In dem Bemühen, die Wirtschaft anzukurbeln und im Gegenzug natürlicherweise seine Währung, die Krone, abzuwerten, wandte sich Schweden 2015 negativen Zinsen zu.

Seit 2015 hat die Krone gegenüber dem Euro um 15 % abgewertet, aber die Exporte sind nicht wesentlich gewachsen, und Unternehmen horten Gewinne im Ausland. Negative Zinsen haben die Schweden nicht vom Sparen abgehalten; Das Land hat die dritthöchste Sparquote der Haushalte weltweit. Wie in Dänemark boomten die Immobilienpreise und haben sich seit Mitte der 1990er Jahre real verdreifacht.

Schwedens Experimente hatten gemischte Ergebnisse, negative Zinsen haben sicherlich die Inflation beeinflusst, und seine Wirtschaft ist eine der robustesten in Europa. Im Gegensatz zu Dänemark lag der Schlüssel zum Erfolg Schwedens darin, Negativzinsen für ein umfassenderes wirtschaftliches Ziel des Exportwachstums zu nutzen. Das Euro-Peg-Ziel Dänemarks bedeutet, dass seine Wirtschaft und Geldpolitik ein gewisses Maß an Ersatz für die Absichten der EZB haben.

Motivation Nr. 2: Währungen verteidigen

Die Volkswirtschaften und die Außenpolitik von Dänemark und der Schweiz unterscheiden sich deutlich, aber beide haben eine lange Tradition, den Wechselkurs ihrer Währung zum Euro zu überwachen. Als wichtige Handelspartner des Blocks und der gesamten EU ist es in ihrem Interesse, große Schwankungen ihrer Währung zu vermeiden, um die Import-/Exportaktivitäten nicht zu stören.

Nach der Großen Rezession von 2008 und verschiedenen ansteckenden Schuldenkrisen in Ländern wie Griechenland gewannen sowohl die Schweiz als auch Dänemark an Bedeutung als sichere Häfen. Frei von der Geldpolitik der Eurozone (und im Fall der Schweiz von der EU-Mitgliedschaft) galten sie für Investoren als kreditwürdige souveräne Nationen mit voller Kontrolle über geld- und fiskalpolitische Instrumente und dennoch mit einem günstigen Handelsengagement gegenüber der EU (der zweitgrößte der Welt). -größte Volkswirtschaft).

Das Problem für Safe-Hafen-Ökonomien ist, dass Kapitalzuflüsse auf Sicherheit drängen, was bedeutet, in liquide und risikoschonende Anlagen zu investieren. Dies ist für eine Volkswirtschaft auf lange Sicht nicht besonders nützlich, da diese Art von Kapital nicht von Banken verliehen oder für Transformationsprojekte eingesetzt werden kann. Sowohl die Schweiz als auch Dänemark mussten in irgendeiner Form Negativzinsen einsetzen, um zu verhindern, dass ihre Wechselkurse gegenüber dem Euro an Wert gewinnen.

Schweiz: Safe Haven Surges

Die Unabhängigkeit und Stabilität der Schweizer Wirtschaft bedeutet, dass sie in Zeiten globaler Marktanfälligkeit enorme Kapitalzuflüsse in ihr Bankensystem erhält. Dies wurde nach 2008 besonders ausgeprägt und gipfelte in einer Zeit zwischen 2011 und 2014, in der die Schweizerische Nationalbank (SNB) stark in die Devisenmärkte eingriff, um den Schweizer Franken (CHF) zu schwächen und einen festen EUR/CHF-Kurs von etwa 1,20 beizubehalten. Die Intervention erfolgte in Form des Verkaufs von Franken und des Kaufs von Vermögenswerten in Fremdwährung.

Schließlich wurde dieses Unterfangen zu groß, um es aufrechtzuerhalten, und die Bindung wurde am 15. Januar 2015 unerwartet aufgehoben, wobei die Zinssätze gleichzeitig auf -0,75 % gesenkt wurden, um die Auslandsnachfrage nach CHF zu dämpfen. Dieser Tag, der als Frankenschock bekannt ist, löste die bedeutendste Devisenmarktschwankung seit den 1970er Jahren aus, als der Franken an einem Tag gegenüber dem Euro um 30 % anstieg, was zu einer Reihe von Verlusten auf den Brokermärkten führte.

Seit diesem Tag ist die Schweiz das einzige Land, das relativ positive Auswirkungen von Negativzinsen auf seine Wirtschaftsleistung erlebt. Private Sparer wurden geschützt, und Banken haben Negativzinsen nur an Einleger von Unternehmen weitergegeben. Die Banken haben ihre Margen wiedererlangt, indem sie die Preise für Hypotheken hochgesetzt haben, was dazu beigetragen hat, das Entstehen von Immobilienblasen zu verhindern. Ein Zeichen für den zunehmenden Schmerz durch Negativzinsen sind die Nachrichten aus dem Jahr 2019, dass die Banken endlich damit beginnen werden, Negativzinsen an einzelne Sparer weiterzugeben, wenn auch beginnend mit vermögenden Privatpersonen.

Die Schweiz ist jedoch ein sehr einzigartiges Wirtschafts- und Finanzsystem. Die SNB ist ein Fels zwischen vielen harten Stellen; Als Ergebnis seiner Währungsinterventionen verfügt es über eine große Bilanz von Vermögenswerten in ausländischer Währung. Ein Verkauf würde zu einer Aufwertung des Frankens führen, ebenso wie eine Erhöhung der Zinsen. Zudem ist die Schweiz ständig in Atem, da allfällige weltweite Schocks zu erheblichen Kapitalzuflüssen führen werden, was den Franken weiter unter Druck setzen wird.

Dänemark: Ein Spiel von Krones

Die Dänische Krone (DKK) ist seit 1982 an die Deutsche Mark und dann an den Euro gekoppelt. Die dänische Zentralbank – die Danmarks Nationalbank – hat nicht einmal ein Inflationsziel, ihr Ziel besteht lediglich darin, die Euro-Parität in einem Band von 2,25 % zu halten rund EUR/DKK von 7,46038. Die Danmarks Nationalbank war auch die erste Zentralbank, die Negativzinsen einführte und 2012 ihre erste Senkung unter Null vornahm.

Nachdem die Schweiz 2015 die Bindungsunterstützung aufgehoben hatte, stiegen die Kapitalzuflüsse nach Dänemark sprunghaft an. Es wurde geschätzt, dass jeden Monat 15 Milliarden Dollar von Sicherheitssuchenden und Währungsspekulanten eintreffen. Im Einklang mit ihrer Politik der festen Bindung reagierte die Zentralbank, indem sie die Zinsen entsprechend auf -0,75 % senkte und die Emission von Staatsanleihen aussetzte, um die Abwertung der Krone anzuregen.

Die Folgen der Negativzinsen für Dänemark waren gravierend; Seit 2012 ist die dänische Inflation nicht über 1 % gestiegen. Dänische Hypothekenschuldner finanzieren ihre Häuser mittlerweile sogar zu Negativzinsen. Der stoische Widerstand gegen die Verteidigung der Kronenbindung hat zu einem Vermögenspreisboom geführt, der durch niedrige Zinsen angeheizt wurde. Im Jahr 2019 erreichten die dänischen Immobilienpreise ihren höchsten Stand aller Zeiten und stiegen im Jahresvergleich um 4,2 %. Eine 1.500 Quadratfuß große Wohnung in Kopenhagen kostet jetzt durchschnittlich 745.000 US-Dollar. Die zunehmende Ungleichheit in der Nation wurde mit dem Negativzinsumfeld in Verbindung gebracht, das voraussichtlich nicht vor 2022 mit einem Zinsanstieg einhergehen wird.

Wie wurden die Auswirkungen von Negativzinsen begrenzt?

1. Sie erzeugen neue Blasen

Insbesondere die Erfahrungen aus Dänemark und Schweden zeigen, dass Negativzinsen zu einem Anstieg der Immobilienpreise führen. In Zeiten der Unsicherheit, die negative Zinsen normalerweise implizieren, wird der Kauf von Sachwerten – wie Häusern zu Tiefstpreisen – attraktiver als riskantere Anlageentscheidungen.

Eine Immobilienblasen-Externalität ist nicht gerade das gewünschte Ergebnis, das sich die politischen Entscheidungsträger ausgedacht haben. Zum einen erhöht das Sperren von Bargeld in Immobilien weder die Umlaufgeschwindigkeit des Geldes noch generiert es wiederkehrende Steuereinnahmen. Zweitens führt es auch zu Wohlstandsunterschieden, die es jüngeren Generationen erschweren, auf die Wohnungsleiter zu gelangen.

2. Verbraucherpsychologie ist eigenwillig

Im Großen und Ganzen muss der durchschnittliche Einzelhandelssparer keine Negativzinsen auf seinen Giro- und Sparkonten ertragen. Die Banken haben stattdessen schrumpfende Margen zwischen Kreditaufnahme und Kreditvergabe geschluckt, was den Erträgen geschadet und zu erheblichen Restrukturierungsanstrengungen bei Instituten wie der Deutschen Bank geführt hat.

Banken lehnen es ab, negative Zinsen an die Verbraucher weiterzugeben, da es zu Gegenreaktionen und Abflüssen kommen könnte. Die Ironie für die Verbraucher besteht darin, dass sie auf andere Weise bezahlen, z. B. durch höhere Gebühren für Produkte und eine verringerte Servicequalität, die durch interne Kostensenkungen entstehen.

Wie in einem Land wie Japan zu sehen ist, veranlassen negative Zinssätze die Bürger nicht sofort dazu, auszugehen und verschwenderisch Geld auszugeben. Lehrbücher mögen suggerieren, dass Sparer zinselastisch sind, aber in Wirklichkeit haben die Menschen ihre eigenwilligen Gründe, niedrige Zinsen grimmig zu akzeptieren. Wenn man für ein Haus, einen Urlaub oder den Ruhestand spart, ist es grob vorstellbar, dass sich die Lebenspläne aufgrund einer Zinssenkung sofort ändern werden.

3. Papiergeld ist glatt

Ein Thema, das Japans Gefängnis der Stagflation personifiziert hat, war die Vorliebe seiner Bürger für eine bargeldbasierte Wirtschaft. Wenn die Zinsen unter Null liegen, ist es für die Verbraucher von Vorteil, Bargeld von den Banken fernzuhalten. Dies entfernt es aus dem formellen Bankensystem und führt auch zu Problemen mit persönlichen Steuererklärungen.

Unternehmen und vermögende Privatpersonen wechseln auch zu physischem Bargeld (oder Gold), wenn dies in ihrem Interesse liegt. Während des Höhepunkts der Unsicherheit in der Eurozone im Jahr 2012 herrschte in der Schweiz ein Mangel an Schließfächern.

Papiergeldstückelungen sind auch sehr hartnäckige Anker, die Inflationsbemühungen einschränken. In Japan ist das 1.000-Yen-Mittagessen seit Jahrzehnten ein Ankerpreis, mit seiner runden Zahl, der einfachen Zahlung mit einer Banknote und der nostalgischen Vertrautheit, die sich bei den Fluten der Inflation als unbewegliches Objekt erweist.

Prozentuale Verwendung von Papiergeld in den großen Volkswirtschaften (2017)

Der IWF schlägt eine innovative Art vor, auf eine Welt negativer Zinssätze zu reagieren, nämlich einen tatsächlichen Wechselkurs zwischen E-Geld (dh Debitkarten) und physischem Geld. Dieser Satz würde sich wiederum als Reaktion auf den Zinssatz auf die Menge des an Inhaber ausgegebenen Papiergelds auswirken. Dies würde die Parität zwischen Sparern und Abhebern sicherstellen, wobei Benutzer von Papiergeld einen Abschlag auf ihren abgehobenen Betrag nehmen, der die negativen Zinssätze widerspiegelt, die von elektronischen Sparern getragen werden.

4. Regulierung kann der Geldpolitik widersprechen

Viele fragen sich, warum Banken in einer Welt mit hoher Liquidität und niedrigen Zinssätzen nicht mehr Geld verleihen. Diese Eigenart unterstreicht eine Schwäche der Zentralbankpolitik, bei der ihre gewünschten Maßnahmen durch die Einhaltung globaler Regulierungsstandards wie Basel III konterkariert werden können.

Für Banken ist es weniger einfach, die Hähne schnell aufzudrehen und massenhaft Geld zu verleihen, wenn ihre Einlagen steigen. Abhängig von der Laufzeit der Einlagen und der Art des Einlegers kann es sein, dass die Mittel nicht über traditionelle wirtschaftsfördernde Wege wie Hypotheken und Geschäftskredite verliehen werden können.

Die Erhöhung der regulatorischen Kapitalvorschriften seit 2008 hat die Anforderungen der Banken an die Vorhaltung ausreichender Kapitalreserven erhöht. Das bedeutet, dass sie ein angemessenes Verhältnis zwischen Vermögenswerten (Darlehen) und ihren Eigenkapitalreserven einhalten müssen. Einige Banken sind in einem Kreislauf gefangen, in dem eine anhaltend niedrige Rentabilität (aufgrund niedriger Zinsen) sie daran hindert, Kapitalreserven (einbehaltene Gewinne) aufzubauen und somit mehr Kredite zu vergeben. Sie geraten in die Falle, kurzfristige Übernachteinlagen halten zu müssen und langsam an Rentabilität zu verlieren.

Als Beispiel für das Scheitern dieses Zyklus sind in Japan 90 % des neuen Geldes, das die Bank of Japan seit 2013 geschaffen hat, wieder auf Einlagen bei der Zentralbank gelandet.

5. Versickerung ist unvermeidlich

Die Geldpolitik begann offiziell 1694 mit der Gründung der Bank of England. Heutzutage sind Volkswirtschaften sehr unterschiedliche Bestien mit einer Reihe nationaler und internationaler Akteure. Sie sind keine geschlossenen Systeme, die isoliert auf einen Cent umgeschaltet werden können. Auch das Wirtschaftsleben des Alltagsbürgers unterscheidet sich stark von Konzernen und Banken, die zeitweise einen Informations-, Finanz- und Globalisierungsvorteil haben. Sowohl Verbraucher als auch Unternehmen handeln nicht im Einklang, und jeder hat unterschiedliche Beweggründe, die in den klassischen geldpolitischen Zielen nicht wirklich erfasst werden.

Sind Regierungen süchtig nach Negativzinsen?

Im Juni 2019 versteigerte die deutsche Finanzagentur 10-jährige Bundesanleihen (Staatsanleihen) mit einer Rendite von -0,24 %. Der deutsche Staat kann die Erlöse nun ein Jahrzehnt lang in seine Wirtschaft investieren und von seinen Kreditgebern für das Unternehmen bezahlt werden. Noch erstaunlicher ist, dass Deutschlands Kreditgeber ihre Entscheidung in der informierten Annahme getroffen haben, dass die Zinssätze bis 2030 negativ bleiben werden.

Die negativen Renditen von Ländern wie Deutschland machen mittlerweile über 20 % des globalen Anleihemarktes aus. Die Verschiebung der Renditen in den letzten 20 Jahren war tektonisch.

Anteil am globalen Rentenmarkt nach Renditeklasse: 1996–2019

Für einige Regierungen bietet das Niedrigzinsumfeld angenehme Umstände. Neben günstigeren Kreditkosten gibt es auch Wohlfühlfaktoren, wenn die Aktienmärkte auf Rekordhöhen getrieben werden. Die hohe Liquidität und das Streben nach Rendite, die bei festverzinslichen Produkten nicht zu finden sind, zwingen Sparer, immer mehr auf Aktien zu setzen. Die Zentralbanken können die Zinsen niedrig halten und den Dopamineffekt von Anlagenkaufprogrammen nutzen, um wirtschaftliche Schocks zu betäuben.

Es ist ein gefährlicher Präzedenzfall zu prognostizieren, dass niedrige Zinsen und QE-Programme, die Liquidität injizieren, die neue Normalität auf ewig sind. Die Auswirkungen des vergangenen Jahrzehnts werden in Zukunft am stärksten zu spüren sein, insbesondere für Verbraucher in den mittleren bis unteren Schichten. Die langfristigen Auswirkungen von Negativzinsen auf sinkende Sparquoten und eine erhöhte Verschuldung der Haushalte werden am stärksten zu spüren sein, wenn die heutigen Generationen in Zukunft in den Ruhestand gehen. Die Dose auf die Straße zu treten funktioniert nur, wenn Sie in einer geraden Linie gehen.