VC'de Gelire Dayalı Finansman: İç Saha Koşularında Ortalama Oynama Üzerine Bir Çalışma

Bu makalenin PDF versiyonunu indirmek için buraya tıklayın

Yönetici Özeti

2019'a başlamak için ilginç bir tartışma, girişim sermayesinden kaynak yaratma kavramını giderek daha fazla reddeden girişimlerin eğilimini tartışan New York Times'tan geldi. Bu tür yatırımların hızlı hiper-büyümeye ulaşmak ve gerçekte gerekli olandan daha fazla para toplamak için açık bir baskı ile geldiği fikri, harika bir şekilde “kaz ciğeri etkisi” olarak adlandırıldı.

Erken ölçeklendirme: talebe dayalı büyüme yerine talep beklentisiyle büyüme. -Jim Pitkow

Bu isteksizliğin haklılık payı vardır: Başlangıç ​​Genom Raporu tarafından başlangıç ​​başarısızlığı üzerine yapılan en kapsamlı ölüm sonrası çalışmalardan biri, 3.200 girişimde erken ölçeklemenin başarısız olanların başlıca nedeni olduğunu buldu. Hızlı büyüme gösteren startup'ların %74'ü, çok hızlı ölçekleme nedeniyle battı ve bunu yapanlar da ilk aşamalarda gerekenden 2-3 kat daha fazla yatırım sermayesi aldı.

Şahsen, riskli girişimlere başlangıç ​​sermayesi yatırma arayışının birdenbire bir aldatmaca olarak ortaya çıktığına inanmıyorum; Bir şey olursa, müzakere dinamiği son yıllarda daha adil hale geldi. Yatırımcıların bir miktar getiri beklemesi normaldir ve girişimcilerin masaya konacak meşhur yiyecekleri olduğu gerçeğine dikkat etmeleri gerekir. Eğitim ve beklentileri yönetmek çok önemlidir ve bağış toplayıcılar benden tavsiye istediğinde onlara, kafalarının üzerine konulan hedefleri canlı bir şekilde görmelerine yardımcı olmak için Girişim Sermayesi Yöntemi değerleme formülünü öğrenmelerini söylüyorum.

Ama aşinalık, hor görmeyi besliyorsa, bu konuda ne yapılabilir?

Gelire Dayalı Finansman Daha Adil Bir Alternatif mi?

Gelire dayalı finansman, NYT makalesinde, ilk tohum finansmanını artırması gereken ancak işletmelerinin gelecekteki yolunu kendi iradeleriyle çizmek isteyen kurucular için bir çare olarak belirtilmiştir. Bunun için dikkat çeken bazı yatırımcılar, Indie.vc ve SEAL adı verilen bir not biçimi kullanan Earnest Capital'dir.

Bu tür yatırımların koşullarına üst düzey bir genel bakış aşağıdaki gibi olabilir:

1. Kredi olarak yapılandırılmamış, ancak zorunlu geri ödemeli bir borç.
2. Borç, gelecekteki bir bağış toplama turu gibi bir olayda doğrudan öz sermayeye dönüşebilir.
3. Getiri, orijinal yatırımın üst sınırı olan bir katı olarak şart koşulmuştur (örneğin, 3x üst sınıra sahip 50.000$'lık bir yatırım, toplam 150.000$'lık bir geri ödeme yükümlülüğü ile sonuçlanır). Geri ödeme, gelecekteki bir tarihte başlar ve bir gelir tablosu metriğinin yüzdesine dayalı olarak değişkendir.
4. Geri ödeme yapıldıktan sonra, yatırımcıya ilk yatırımla orantılı olarak kalan bir öz sermaye pozisyonu bırakılabilir.

Bunu ilginç bir kavram olarak buldum ve gizli bir amacı yok gibi görünüyor ya da alaycıların bir hayır kurumu/pazarlama hilesi olarak görmezden gelebileceği bir şey değil. Bu şekilde yatırım yapanların muhtemelen sadece getiri aramak yerine daha yüksek bir amaç tarafından yönlendirildiğini anlıyorum, ancak bu tür yatırımların popülaritesinin artması için, tecrübesiz ve tarafsız kişilerin getiri potansiyeline ikna edilmesi gerekecek.

Aşağıdaki soruları yanıtlayarak bu makaleyle yapmak istediğim şey bu:

1. Girişim yatırımında ortalamaları oynamanın bir yolu var mı?
2. Gelire dayalı finansmanın getirileri nasıl yığılır?
3. Gelire dayalı finansman, farklı bir portföy davranışı dinamiğine neden olur mu?

Yavaşlayan Yüzdeler ve Başlangıç ​​Getirileri

Risk sermayesi portföy stratejisini tartıştığımda, üç ana tema 1) yeni konseptleri değerlendirirken trendi yakalamak, 2) her yatırımı izole bir şekilde ele almak ve 3) başarılı olmaya başlayanları kırmaktı. Şimdi, portföy yönetimi açısını daha derine inmek ve daha geniş bir yatırım yelpazesinde cazip portföy getirileri elde etmenin mümkün olup olmadığını görmek için bunu tekrar gözden geçirmek istiyorum.

Ünlü Korelasyon Girişimleri verilerine geri dönersek, varsayımsal bir girişim portföyünün \(n\) kez yatırım yapması ve beklenen sonuçları alması durumunda nasıl oynayacağına bir göz atabiliriz.

Bu fondan ("kıyaslama") elde edilen çoklu getiri ("DPI"), yatırılan orijinal sermayenin iki katı ve değişimi olan 2.16x olacaktır. Bir VC fonunun yatırımcılara tüm getirisi için neleri kıyaslaması gerektiği konusunda, genel olarak konuşursak, 3x ve/veya %20'lik bir IRR saygın bir hedef olarak görülüyor. Bizim durumumuzda, muhafazakar 50x “tek boynuzlu at ayracı” ağırlıklandırması, toplam getiri üzerinde 20 baz puanlık bir deltaya sahiptir. Dolayısıyla, diğer değişkenler sabit kalırsa, bu portföyü 3x'e çıkarmak için "home run"da 260x getiri gerekir.

Kıyaslama portföyüne bakıldığında, istenen çıkış getirisi katlarında zaten düşük performans gösterdi, ancak zaman-değer bazında, getirileri daha hızlı gerçekleştirmesi koşuluyla (varsayımsal olarak tüm getirilerin dönem içinde gerçekleştiğini varsayarsak) yine de %20'lik engeli karşılayabilir. aynı yıl).

Hedef 3x portföyünden iki eksik olan %20 IRR hedefini karşılamak için karşılaştırma ölçütümüzün dört yıla ihtiyacı olacaktır. Bu zaman baskısı faktörü, girişimcilerin neden yatırımcıları tarafından ölçeklendirme baskısı aldıklarını göstermektedir. Fonların sınırlı bir yasal ömrü vardır (çoğunlukla on yıla kadar), bu zaman aralığı içinde, yatırımların çoklu tabanlı değerlemelerini artırmak için daha hızlı bir yörüngede büyümesi ve ardından likiditeyi gerçekleştirmek için satılması veya halka açılması gerekir.

Zaman düşmanınızdır: Portföy şirketleri çıkış yapmak için her zaman iki kat daha fazla sermaye ve iki kat daha uzun süre harcarlar. Erken aşamadaki şirketler, planlandığı gibi kilometre taşlarını nadiren karşılar ve her zaman beklenenden daha hızlı nakit harcarlar. – Mahendra Ramsinghani

Bu dar bir penceredir ve uzarsa, likit olmayan menkul kıymetleri LP'lere transfer etmek, ikincil piyasalarda bir indirimle satış yapmak veya gerçekten de törensel bir fiyat için startup'a geri dönmek gibi garip bir durumla sona erebilir.

Peki Ortalamaları Oynarsanız Ne Olur?

Başlangıç ​​​​başarısızlık oranları ⅔ işaretinin etrafında gezinirken, toplam 3x getiriyi şekillendirmek için küçük isabetleri denemek ve puanlamak pratik değildir. Yatırımcılarda büyük kazançlar elde etmek için doğal bir içgüdü ve hırs vardır ve gerçekte, bir yatırım yapıldığında, kaderi yine de onların ellerinden çıkmıştır. Aşağıdaki matris, saygın bir portföy getirisi elde etmek için tek boynuzlu at avına olan bu gerekliliği göstermektedir - yatırımların %70'i başarısız olursa, toplam 3x'e ulaşmak için diğerlerinden 10x'e ihtiyacınız vardır.

(Hiç bitmeyen) beyzbol metaforlarına devam etmek için, bir portföyde daha yuvarlak getiriler hedefleyen bir "düşük yüzde"ye gitmek, sonraki aşama risk sermayesinde (gevşek bir şekilde büyüme sermayesi olarak adlandırılır) daha mümkündür. Bu noktada gemi çok geniş ve seyir kontrolünde; rotadan saptırmak büyük ölçüde zor bir şeydir. Daha sonra, bu aşamadaki getiriler, azalan risk nedeniyle daha küçük bir çoklu aralığa sahiptir, ancak daha az getiri varyansı ve en önemlisi, daha düşük başarısızlık oranları (% 29).

Dolayısıyla, daha sonra daha az riskli varlıklara yatırım yaparsanız ortalamaları oynamak mümkündür. Yine de, erken aşama risk sermayesi yatırımıyla, başlangıç ​​sonuçları o kadar değişkendir ki , çoğu yatırımcının, hayatta kalanların tamamını karma bir şekilde yönetmek yerine 50x+ tek boynuzlu at bulmaya odaklanmanın daha kolay olduğunu söylemesini önermek gülünç olmaz. >7x döner.

Yüksek başarısızlık oranı yapışma noktasıdır. Bunu nasıl azaltabiliriz?

Gelire Dayalı Finansman Teklifi Cazip Getiriler mi?

Gelire dayalı finansman yapısı için Indie.vc'nin açık kaynaklı hukuk kurallarının benim yorumumu kullanarak, olası sonuçlara ilişkin aşağıdaki karar ağacını sundu. Yalnızca bir düğüme sahip olacak geleneksel girişim yatırımlarının aksine, bu gelire dayalı model, girişimin ek finansman turları artırıp artırmadığına ilişkin ilk düğüm tarafından belirlenen farklı finansal senaryolara yol açar.

Bu ilginç, çünkü üç potansiyel finansal getiri kaynağımız var:

1. Öz sermayeye dönüşen yatırımlardan çıkışlar (IPO/M&A).
2. Özkaynağa dönüşmeyen yatırımlardan anapara üzerinden sınırlı geri ödemeler.
3. Geri ödenmiş anaparası olan işletmelerde kalan kalan öz sermaye pozisyonları (başlangıç ​​sermayesinin %10'u).

Şimdi, kapsanan teori ile, bunun gerçekte nasıl oynayabileceğine bir bakalım.

Startup'lar Bunu Bile Ödeyebilir mi?!

Gelire dayalı finansman, yalnızca yatırım yapılan işletmeler geri ödeme kapasitesine sahipse işe yarayacaktır. Bir yatırımın 3 katına kadar geri ödeme yapmak ürkütücü bir ihtimal ve serbest nakit akışının bir fırsat maliyeti kullanımı olarak görülebilecek bir olasılık gibi görünebilir. Bunun için, bu tür bir finansman, yalnızca başlangıç ​​zaten gelir elde edebilecek bir konumdaysa, biraz nefes alma alanı elde etmek için yeterince ödemesiz bir süreye sahipse ve fahiş olmayan bir geri ödeme “kesintisine” sahipse gerçekten işe yarayacaktır.

Sektördeki bazı arkadaşlarıma bundan bahsettiğimde, çoğunlukla “Bir girişim yatırımının 3 katını nasıl geri ödeyecek?!” Bu belki de, gelir elde etmenin tuhaf bir nadirliğe indirgendiği, içinde bulunduğumuz zamanlar hakkında daha fazla şey söylüyor.

Burada biraz matematik oynanıyor ve getiri beklentileri ve bunun hayati bir belirleyicisi olan gelirle birlikte, ilk yatırımın mevcut ARR'ye göre kabul edilebilir bir büyüklüğe sahip olması gerekir . Aşağıdaki formül, tam ödeme senaryosunun ayrıntılarını verir ve \(n\) için çözüm, tam getirilerin ne zaman gerçekleştirilebileceğine dair bir ilk tahmin sağlar: (m = ödemesiz sürenin sonu)

Getiriyi daha iyi görselleştirmek için aşağıdaki varsayımlara dayalı olarak bazı senaryolar oluşturdum:

1. Yıl 0 ARR'nin 50.000$'lık 3 katı temelinde 150.000$'lık yatırım.
2. 24 aylık ödemesiz dönem.
3. 3x iade engeli, yani toplam 450.000 $ iade yükümlülüğü.
4. Bu VentureBeat anketine göre, %120 Y1, %82 Y2 ve ardından %60 gelir artışı.
5. Aylık gelir geri ödemesi “kesme” aralığı %5, %7,5 ve %10'dur.

Gördüğünüz gibi, böyle bir senaryoda yatırım, %5 veya %10'luk kesinti aralıkları arasında yaklaşık bir yıllık delta ile yaklaşık sekiz yıllık bir medyan zaman çerçevesi içinde rahatça geri ödeme yapar. Bu muhafazakar bir senaryodur, ancak kapalı uçlu bir fonun ömrüne giren zaman çizelgelerine sahip bir senaryodur.

Herhangi bir şey varsa, bu, ilk MRR'nin 4.167 $'ı on yıllık noktada 720.000 ˜'ye ulaşarak gelir ve bileşik oluşturmanın gücünü gösterir. Bu, sadece bu tür parametreler dahilinde 450.000$'lık geri ödemenin nasıl kolayca mümkün olduğunu göstermekle kalmıyor, aynı zamanda küçük bir işletmenin biraz zaman ve sabırla nasıl kazançlı bir işletmeye dönüşebileceğini de gösteriyor. Ödemesiz dönem de mükemmel bir şekilde hizalanmıştır, çünkü ilk iki yıl boyunca, gelir artışının tam bileşik etkisi henüz yürürlüğe girmemiştir, bu nedenle burada bir kesinti talep etmenin önemsiz bir etkisi olacaktır.

İadeler Nasıl İstiflenir?

Gelir bazlı finansmandan nasıl para kazanabileceğinizi gördük ama şimdi neler yapabileceğinize bir göz atalım.

Karar ağacı sonuçlarında Korelasyon Girişimleri getiri verilerini kullanarak, gelir bazlı finansman için bir getiri senaryosu modelleyebiliriz ve bunu “kıyaslama” ile karşılaştırabiliriz. Bu durumda getiri tavanı olarak 3x ve ikinci tur yükseltme nedeniyle doğrudan öz sermayeye dönüşen oran olarak %48 kullandım.

İlk sonuçlar ilgi çekiciydi:

Bu senaryoda, gelire dayalı portföy, kıyaslanan getirilerin 0,46x altında olan 1,70x getiri sağlayacaktır. Bu, portföyün gelir-geri ödeme tarafındaki sınırlı getirilere atfedildiği için beklenen bir durumdur. Portföyün bu tarafında alınan 3 katın üzerindeki tek artı, anapara geri ödemelerinden sonra kalan %10 kalan öz sermaye pozisyonları içindir.

Bu getirilerin zaman değerine bakıldığında, gelire dayalı finansman, geri ödenen anapara kısımlarından daha erken nakit girişlerinin alınmasının etkisiyle, kuyruktaki kıyaslama noktasına yaklaşan daha düz bir eğriye sahiptir. Kıyaslama için bir "başabaş" bulmak için bir değişken olarak geri ödeme tavanını kullanmak neredeyse anlamsızdır çünkü kademeli olarak artan bir üst sınır, portföyün alt getiri dilimlerini etkin bir şekilde "maksimize edecektir". Hatta, 3x zaten optimaldir, çünkü başarısızlıkları engelleyen her şeyin geri ödeme kapasitesine sahip olacağına dair güvence verir.

Bu bize, gelire dayalı getirilerin teorik olarak geleneksel girişim yatırım tarzından daha düşük olduğu sonucuna varan niceliksel açıyı verir. Ancak burada oynamak için ilginç bir zaman-değer para bileşeni olduğu ve farklı yatırım sonuçları için şüphesiz potansiyel olduğu konusunda da bir kaşıntı bırakıyor.

Bu Getirileri Hangi Faktörler Artırır?

0x anlaşmaların başarısızlık oranını düşürmeye yardımcı olabilecek gelire dayalı finansmanın özellikleri hakkında bilinen bazı bilinmeyenler var. Geri ödenen yatırımların üst sınırındaki anlaşma ile, portföy getirilerinin en üst düzeye çıkarılmasını sağlamak için odaklanılması gereken alan, başarısız anlaşmaların sayısını azaltmaktır.

1. Sermaye Geri Dönüşümü

Bazı VC fonlarının, gerçekleşmiş getirileri yeni yatırımlara yeniden dağıtmalarına ve daha fazla at-bats vermesine izin verilir. Kapalı uçlu bir “geleneksel” fon senaryosunda, bu tür fırsatların penceresi, yalnızca halka arzlardan veya birleşme ve satın almalardan gelen ve genellikle gerçekleşmesi biraz zaman alan nakit girişlerinin zaman kısıtlaması nedeniyle dar olabilir.

Gelire dayalı bir finansman yapısı için, gördüğümüz gibi, anapara geri ödeme planlarından dolayı daha fazla nakit girişi senaryosu vardır. Bunlar bir kez oluşmaya başladığında, fon yöneticisi parça parça da olsa düzenli sermaye girişleri yaşayacaktır.

Bu parayı tekrar işe koyma potansiyeli açıktır. Gelir bazlı fonun baz senaryosuna dönecek olursak getirisinin 0,55 katı anapara geri ödemelerinden geliyor. Bu sermayeyi yeniden yatırmak, 1,7x çarpan etkisini çoğaltacaktır, bu nedenle kazançları huniye geri toplamak, toplam portföye 0,93x ek getiri sağlayarak toplam getirisini 2,63x'e getirecektir.

2. Portföy Karışımı

Bir sonraki Uber/Airbnb/WeWork'ü aramama tezi ile yatırım yapmak, aslında bir yatırımcıyı, kullanılmayan ve sevilmeyen bir uygulanabilir iş evrenine maruz bırakabilir.

Düzenli olarak uzaktan çalışıyorum ve e-ticaret, danışmanlık ve SaaS gibi alanlarda başarılı uzak mikro işletmeleri olan girişimcilerle yollarım kesişiyor. Hiper büyüme arzusu olmayabilir, ancak işletmeler genellikle daha ölçülü beklentiler, MVP koşuşturması ve daha yalın operasyonların bir kombinasyonu yoluyla başlangıçtan itibaren nakit akışı üretir.

Burada neye yatırım yapılacağına dair bir ipucu verecek nicel veriler, tasarım gereği, fazla para toplamayan kendi kendini sürdürebilen işletmeler ilgi odağı olma eğiliminde olmadıklarından, yanıltıcıdır. Ancak, ana girişim sektörlerine bakarsak ve medyan gelire yükseltilen medyan sermaye seviyelerini çizersek, bazı ipuçları alabiliriz. Bir göz atalım ve aykırı değerleri ortadan kaldıralım.

Orada kendi başına araba paylaşımını görmek sürpriz değil, ancak evcil hayvan teknolojisi şaşırtıcı derecede kazançlı bir endüstri! Daha sonra, özellikle 2 milyon dolardan az toplamış, ancak medyan gelirleri 1 milyon doların üzerinde olanları eksenlerin dibine inersek, burada hangi sektörlerin çalışabileceğine dair bir görüş almaya başlayabiliriz.

Bu, bazıları başlangıç ​​“yiğitleri” ve diğerleri gibi nanoteknoloji gibi daha niş olarak sınıflandırılabilecek çok farklı bir dikey gruptur. Bu seçimden bazı sonuçlar çıkarabilseydim, bunların tekrar satın alma potansiyeline sahip dikeyler, büyük pazar büyüklükleri ve daha fazlası lüks yerine zorunluluk tarafına doğru olurdu.

3. Farklı Olasılıklar

Belirtildiği gibi, yatırımcılar arasında alışveriş yapabilen ve yatırımcılar arasında seçim yapabilen girişimcilere yönelik pazarlık kaldıracında genel bir artış oldu. Farklı kanallara dokunmak, istihbarat toplamak ve halihazırda icra ve/veya görünür çekiş geçmişine sahip olanlar için genellikle pastalarını alıp yiyebilirler.

Gelire dayalı finansman gibi girişimcilere daha fazla esneklik ve seçenek sunan herhangi bir finansman modeli radarlarında görünmeye başlayacak. Bu, teorik olarak en iyi anlaşmalar için uygun bir fon yöneticisini yığının önüne taşıyabilir. Bu A+ operatörlerini hiper büyüme aramayan daha yalın/yöntemli türlerle karıştırırsanız, çok ilginç bir portföy kompozisyonu dinamiği ile baş başa kalabilirsiniz.

Indie.vc üç yıl önce başladığında, çoğunlukla risk sermayesi reddedilenlerden olmak üzere haftada iki veya üç başvuru gördü. Şimdi, çoğunlukla risk sermayesi artırabilecek ancak istemeyen şirketlerden haftada 10 başvuru alıyor – Bryce Roberts, Indie.vc

Bu tür kohortlar için yatırım getirileri, daha normal bir sonuç dağılımına uyabilir. Bunun için hiçbir veriye sahip değilim, ancak bu, değeri olan bir varsayım. Düşünmek için biraz yiyecek olarak: gelire dayalı finansman portföyü için temel senaryomuzda, 0-1x ve 1-5x senaryolarının olasılıkları değişir ve diğer tüm varsayımlar kalırsa, tüm portföyün getirisi imrenilen 3x'e ulaşacaktır. .

Bu Şekilde Yatırım Yapmanın Zorlukları Nelerdir?

Operasyonel olarak konuşursak, gelire dayalı bir yatırım aracını çalıştırmak, tahsilatlar ve muhasebe ile ilgili olarak daha pratik bir unsur gerektirecektir. Açıkça, fiziksel tahsilat acenteleri vb. ile geleneksel bir kredi defteri gibi çalıştırılmayacaktı. Anladığım kadarıyla, geri ödemeler yumuşak bir şekilde ele alınıyor ve gecikmiş borçlar, icra memurlarını çağırma talimatı yerine, müdahale etmek ve yardım sunmak için daha çok kehribar rengi bir ışık gibi muamele görüyor. Ancak yine de, bu şekilde yatırım yapmak, bir fona daha çeşitli bir nakit akışı profili verecek ve bu da yönetilmesi daha ağır bir operasyonel kaldırma gerektirecektir.

Ayrıca, fonun konumu ve uygulanabilirliği açısından LP'lere zor bir satış olabilir. Deneyimsizler için, bu tür yatırımları hayırseverlik veya hırssız olarak nitelendirebilirler, bunların hiçbiri doğru değildir. Bu nedenle, bu yatırımın neden hedef için çekici bir alt segment olduğunun net bir şekilde detaylandırılması gerekecektir. Bu nedenle bu yazıyı yazdım.

Ayrıca, hayatın soğuk sert gerçeklerinde, her zaman bir kısayol arayanlar vardır ve bazı girişimciler, yerleşik satış opsiyonlarını gelir temelli bir finansman içinde tahkim etmeye çalışabilirler. Kapüşonlu giymiş bir kurt, deyim yerindeyse, fon sağlandığında hızla kaybolan ve ardından daha hiper-büyüme odaklı bir plan olarak yeniden canlanan sürdürülebilir bir iş planının öncülüne dayanabilir.

Farklılaşma ve Yeniden Düzenleme: Bu Hangi Yatırımcılar İçin Uygun Olabilir?

Gelire dayalı finansman, yeni bir yöneticiye veya farklı bir bakış açısıyla yönlendirilen bir yöneticiye yeni bir niş köşeye sıkıştırma fırsatı sunar. Bunun işe yarayacağını düşündüğüm bazı yatırımcı türleri şunlardır:

1. Genel sektörel bakış açısına sahip ve “ünlü” olmayan yeni VC yatırımcıları . Sıcak fırsatlara girme yetenekleri, fiyat (daha fazla ödeme) ve/veya hız (şansın büyük bir bileşeni olduğu) ile tanımlanacaktır. Gelire dayalı finansman, onlar için daha zorlayıcı bir farklılaştırıcı olabilir.
2. Farklı yatırım temaları dağıtmak için daha küçük bir ikincil fon formatı ile deneme yapmak isteyen yerleşik VC fonları . Bu onlara daha geniş bir bakış açısı ve farklı şirket türlerinden öğrenme şansı sunabilir.
3. Saf sermaye kazançları yerine yeni ürün/müşteri satış noktaları bularak daha fazla motive olan kurumsal yatırımcılar , müdahale edecekleri yeni başlayanları ve ortak yatırımcıları korkutmaktan kaçınmak için bu şekilde yatırım yapabilirler.
4. Plan sonuçlarından ve ölçülebilir etkiden memnun olmayan Hükümet/Uluslarüstü hibe programları
5. Sahipliğin güçlendirilmesini misyonlarının temel ilkesi olarak gören sosyal etki fonları

Dostlara, Ailelere ve Aptallara Övgü

Yani, basını tutun, risk sermayesi portföy stratejisi gerçekten de bir evden kaçma oyunudur ve bu değişiyor gibi görünmüyor. Herhangi bir şey olursa, bozulma daha da büyük anlaşmalar ve daha büyük fonlarla daha da çarpık görünüyor.

Ancak bu kültür, zincirin ticari olarak sürdürülebilir işletmeler kurmak isteyen ancak erken ölçeklenme riski taşıyan hiper büyüme modelinde olmayan bazı kısımlarını yabancılaştırdı. Risk sermayesine finansman alternatiflerinin olmaması nedeniyle, birçok girişimci sonunda pişman olacakları bir şeye kaydoldu.

Sıklıkla kötülenen "arkadaşlar, aile ve aptallar" grubu, nesiller boyunca, yalnızca güven/soy bağıyla riskli girişimlere başlangıç ​​sermayesi sağlama amacına hizmet etti. Bazıları bunu, herhangi bir özsermayeyi, herhangi bir faiz eklenmeden gayri resmi krediler yoluyla yapar. Hem cömertliğin hem de metanetin bu işareti, bir girişimcinin gözünde, bir başkasının parasını harcayan “ya büyü ya da eve git” tipi bir yatırımcıya getiri sağlamaktansa, bu finansal yükümlülüğü geri ödemeyi çok daha önemli hale getirebilir.

Belki de gelire dayalı finansman, hedefin saygın bir finansal getiri ve özerkliğe dönüşün teşviki olduğu bu ikisi arasında mutlu bir orta yol olabilir?