Pembiayaan Berbasis Pendapatan di VC: Studi tentang Bermain Rata-Rata Selama Home Run

Klik di sini untuk mengunduh versi PDF dari artikel ini

Ringkasan bisnis plan

Perdebatan menarik untuk mengawali tahun 2019 datang dari New York Times yang membahas tentang tren para startup yang semakin menolak konsep penggalangan dana dari modal ventura. Gagasan bahwa investasi semacam itu datang dengan tekanan terbuka untuk mencapai pertumbuhan yang cepat dan mengumpulkan lebih banyak uang daripada yang sebenarnya diperlukan, yang secara menakjubkan disebut "efek foie gras."

Penskalaan prematur: tumbuh untuk mengantisipasi permintaan alih-alih pertumbuhan yang didorong oleh permintaan. – Jim Pitkow

Keengganan ini memiliki manfaat: salah satu studi post-mortem paling komprehensif tentang kegagalan startup, oleh Startup Genome Report, menemukan bahwa di 3.200 startup, penskalaan prematur adalah alasan utama bagi mereka yang gagal. 74% dari startup dengan pertumbuhan tinggi mati karena penskalaan yang terlalu cepat dan mereka yang melakukannya juga menerima modal investasi 2-3x lebih banyak daripada yang dibutuhkan selama fase awal.

Secara pribadi, saya tidak percaya bahwa upaya untuk menginvestasikan modal awal ke dalam startup yang berisiko tiba-tiba dianggap sebagai penipuan; jika ada, dinamika negosiasi menjadi lebih adil dalam beberapa tahun terakhir. Itu normal bagi investor untuk mengharapkan ukuran pengembalian dan pengusaha harus waspada terhadap kenyataan bahwa mereka memiliki makanan pepatah untuk diletakkan di atas meja. Edukasi dan mengelola ekspektasi adalah kuncinya dan setiap kali penggalang dana meminta saran dari saya, saya memberi tahu mereka untuk mempelajari formula penilaian Metode Modal Ventura untuk membantu mereka melihat dengan jelas tiang gawang yang ditempatkan di atas kepala mereka.

Tetapi jika keakraban menumbuhkan rasa jijik, apa yang bisa dilakukan tentang hal itu?

Apakah Pembiayaan Berbasis Pendapatan merupakan Alternatif yang Lebih Adil?

Pembiayaan berbasis pendapatan dicatat dalam artikel NYT sebagai solusi bagi para pendiri yang perlu meningkatkan pembiayaan awal tetapi ingin jalur masa depan bisnis mereka direncanakan dengan kemauan mereka sendiri. Beberapa investor yang mendapat perhatian untuk ini adalah Indie.vc dan Earnest Capital, yang terakhir menggunakan bentuk catatan yang disebut SEAL.

Tinjauan tingkat tinggi tentang persyaratan investasi tersebut dapat berupa sebagai berikut:

1. Tidak terstruktur sebagai pinjaman, tetapi kewajiban dengan pengembalian wajib.
2. Liabilitas dapat dikonversi menjadi ekuitas langsung pada suatu peristiwa, seperti putaran penggalangan dana di masa depan.
3. Pengembalian ditetapkan sebagai kelipatan yang dibatasi dari investasi awal (misalnya, investasi $50.000 dengan batas 3x menghasilkan kewajiban pengembalian total $150.000). Pengembalian dimulai di masa mendatang dan bervariasi berdasarkan persentase metrik laporan laba rugi.
4. Setelah dilunasi, investor dapat dibiarkan dengan posisi ekuitas residual sebanding dengan investasi awal.

Saya menemukan ini sebagai konsep yang menarik dan yang tampaknya tidak memiliki maksud tersembunyi, atau sebagai apa pun yang dapat diabaikan oleh orang-orang sinis sebagai gimmick amal/pemasaran. Saya mengerti bahwa mereka yang berinvestasi seperti ini mungkin didorong oleh tujuan yang lebih tinggi daripada hanya mencari keuntungan, tetapi untuk jenis investasi ini untuk meningkatkan popularitas, yang belum tahu dan tidak memihak perlu diyakinkan akan potensi pengembaliannya.

Itulah yang ingin saya lakukan dengan artikel ini, dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan berikut:

1. Apakah ada cara untuk memainkan rata-rata dalam investasi ventura?
2. Bagaimana pengembalian pembiayaan berbasis pendapatan menumpuk?
3. Apakah pembiayaan berbasis pendapatan menghasilkan dinamika perilaku portofolio yang berbeda?

Persentase Slugging dan Pengembalian Startup

Ketika saya membahas strategi portofolio modal ventura, tiga tema inti adalah 1) melawan tren saat menilai konsep baru, 2) memperlakukan setiap investasi secara terpisah dan 3) go-for-broke pada investasi yang mulai berhasil. Sekarang saya ingin meninjau kembali ini untuk menggali lebih dalam sudut manajemen portofolio dan melihat apakah mungkin untuk mendapatkan pengembalian portofolio yang menarik di berbagai pilihan investasi yang lebih luas.

Jika kita kembali ke data Correlation Ventures yang terkenal, kita dapat melihat bagaimana portofolio ventura hipotetis akan dimainkan jika seseorang berinvestasi \(n\) kali dan menerima hasil yang diharapkan.

Pengembalian berganda (“DPI”) dari dana ini (“benchmark”) akan menjadi 2,16x, yang berlipat ganda dan mengubah modal awal yang diinvestasikan. Dalam hal apa dana VC harus menjadi tolok ukur untuk seluruh pengembaliannya kepada investor, secara umum, 3x dan/atau IRR 20% dipandang sebagai tujuan yang terhormat. Dalam kasus kami, pembobotan "kurung unicorn" 50x konservatif memiliki delta 20 basis poin pada pengembalian keseluruhan. Jadi, jika variabel lain tetap konstan, pengembalian 260x akan diperlukan pada "home run" untuk membuat portofolio ini menjadi 3x.

Melihat portofolio benchmark, ia telah berkinerja buruk pada kelipatan pengembalian keluar yang diinginkan, tetapi berdasarkan nilai waktu, ia masih dapat memenuhi rintangan 20%, asalkan ia merealisasikan pengembalian lebih cepat (jika kita secara hipotetis mengasumsikan bahwa semua pengembalian terjadi dalam tahun yang sama).

Patokan kami akan membutuhkan empat tahun untuk memenuhi target IRR 20%, yang berarti kurang dari dua tahun dari target portofolio 3x. Faktor tekanan waktu ini menunjukkan mengapa pengusaha menerima tekanan untuk menskalakan oleh investor mereka. Dana memiliki umur hukum yang terbatas (kebanyakan hingga sepuluh tahun), dalam rentang waktu ini, investasi perlu tumbuh pada lintasan yang lebih cepat untuk meningkatkan penilaian berbasis ganda dan kemudian dijual, atau go public, untuk mewujudkan likuiditas.

Waktu adalah musuh Anda: Perusahaan portofolio selalu mengambil modal dua kali lebih banyak dan dua kali lebih lama untuk keluar. Perusahaan tahap awal jarang mencapai tonggak seperti yang direncanakan dan selalu menghabiskan uang lebih cepat dari yang diantisipasi. – Mahendra Ramsinghani

Ini adalah jendela yang sempit, dan jika berkepanjangan, dapat berakhir dengan situasi canggung karena harus mentransfer sekuritas tidak likuid ke piringan hitam, menjual dengan potongan rambut di pasar sekunder atau bahkan kembali ke startup dengan harga seremonial.

Jadi Apa Yang Terjadi Jika Anda Memainkan Rata-Rata?

Dengan tingkat kegagalan startup melayang di sekitar tanda , dianggap tidak praktis untuk mencoba dan mencetak hit kecil untuk membentuk pengembalian agregat 3x. Ada naluri dan ambisi alami oleh investor untuk mencoba dan mencetak kemenangan besar dan, pada kenyataannya, begitu investasi dilakukan, nasibnya tetap berada di luar kendali mereka. Matriks di bawah ini menunjukkan perlunya berburu unicorn untuk mendapatkan pengembalian portofolio yang terhormat—jika 70% investasi gagal, Anda perlu 10x dari sisanya hanya untuk mencapai agregat 3x.

Untuk melanjutkan metafora bisbol (tidak pernah berakhir), pergi untuk "persentase slugging" yang bertujuan untuk pengembalian yang lebih bulat di seluruh portofolio lebih mungkin dilakukan dalam modal ventura tahap selanjutnya (secara longgar disebut sebagai ekuitas pertumbuhan). Pada titik ini, kapalnya luas dan berada di kendali kapal pesiar; kemudi itu tentu saja, adalah hal yang sangat sulit untuk mengacaukan. Selanjutnya, pengembalian pada tahap ini memiliki rentang kelipatan yang lebih kecil karena risiko yang berkurang, tetapi dengan varian pengembalian yang lebih sedikit dan yang paling penting, tingkat kegagalan yang lebih rendah (29%).

Jadi, bermain rata-rata dimungkinkan jika Anda berinvestasi nanti, dalam aset yang kurang berisiko. Namun, dengan investasi modal ventura tahap awal, hasil startup sangat tidak menentu sehingga tidak konyol untuk menyarankan bahwa sebagian besar investor akan mengatakan bahwa lebih mudah untuk fokus menemukan satu unicorn 50x+ daripada mengelola keseluruhan yang selamat menjadi campuran. pengembalian >7x.

Tingkat kegagalan yang tinggi adalah titik mencuat. Bagaimana kita bisa mengurangi ini?

Apakah Pembiayaan Berbasis Pendapatan Menawarkan Pengembalian Menarik?

Dengan menggunakan interpretasi saya tentang aturan hukum sumber terbuka Indie.vc untuk struktur pembiayaan berbasis pendapatan, ini menyajikan pohon keputusan tentang hasil potensial berikut. Tidak seperti investasi ventura tradisional — yang hanya akan memiliki satu simpul — model berbasis pendapatan ini memunculkan skenario keuangan yang berbeda, ditentukan oleh simpul pertama apakah startup meningkatkan putaran pendanaan tambahan.

Ini menarik, karena kami memiliki tiga sumber potensi pengembalian finansial:

1. Keluar (IPO/M&A) dari investasi yang telah dikonversi menjadi ekuitas.
2. Membatasi pembayaran pokok dari investasi yang tidak dikonversi menjadi ekuitas.
3. Posisi ekuitas sisa (˜10% dari modal awal) yang tersisa dalam bisnis yang telah melunasi pokok.

Sekarang, dengan teori yang dibahas, mari kita lihat bagaimana hal ini bisa terjadi dalam kenyataan.

Bisakah Startup Membayar Ini?!

Pembiayaan berbasis pendapatan hanya akan berhasil jika bisnis yang diinvestasikan memiliki kapasitas untuk membayar kembali. Ini mungkin tampak sebagai prospek yang menakutkan untuk membayar hingga 3x investasi dan yang dapat dilihat sebagai biaya peluang penggunaan arus kas bebas. Untuk itu, pembiayaan tersebut hanya akan benar-benar bekerja jika startup sudah dalam posisi untuk menghasilkan pendapatan, memiliki masa tenggang yang cukup lama untuk mendapatkan ruang bernapas dan memiliki “pemotongan” pembayaran yang tidak terlalu tinggi.

Ketika saya menyebutkan hal ini kepada beberapa teman di industri, saya mendapat beberapa tawa, sebagian besar di sepanjang baris, "Bagaimana sebuah startup akan membayar kembali 3x dari investasinya ?!" Ini mungkin mengatakan lebih banyak tentang saat-saat kita berada, di mana menghasilkan pendapatan telah diturunkan ke kelangkaan yang aneh.

Ada beberapa matematika yang bermain di sini dan, dengan harapan hasil dan dengan pendapatan menjadi penentu penting ini, investasi awal harus memiliki besaran yang dapat diterima dari proporsi ARR saat ini. Rumus di bawah ini merinci skenario pembayaran penuh dan penyelesaian untuk \(n\) akan memberikan perkiraan awal kapan pengembalian penuh dapat direalisasikan: (m = akhir masa tenggang)

Untuk memvisualisasikan hasil dengan lebih baik, saya membuat model beberapa skenario, berdasarkan asumsi berikut:

1. Investasi sebesar $150.000 berdasarkan 3x of a Year 0 ARR sebesar $50.000.
2. Masa tenggang 24 bulan.
3. Kembalikan rintangan 3x, jadi total kewajiban pengembalian $ 450.000.
4. Pertumbuhan pendapatan 120% Y1, 82% Y2 dan 60% setelahnya, sesuai survei VentureBeat ini.
5. Pembayaran pendapatan bulanan "dipotong" berkisar 5, 7,5% dan 10%.

Seperti yang Anda lihat, dalam skenario seperti itu, investasi terbayar dengan nyaman dalam jangka waktu rata-rata sekitar delapan tahun, dengan perkiraan delta satu tahun antara kisaran pemotongan 5 atau 10%. Ini adalah skenario konservatif, tetapi skenario dengan rentang waktu yang termasuk dalam kehidupan dana tertutup.

Jika ada, ini menunjukkan kekuatan pendapatan dan penggabungan, dengan $4.167 dari MRR awal mencapai $720.000 pada titik sepuluh tahun. Hal ini tidak hanya menunjukkan bagaimana pembayaran kembali $450.000 dapat dilakukan dengan mudah dalam parameter tersebut, tetapi juga bagaimana bisnis kecil dapat tumbuh menjadi bisnis yang menguntungkan, hanya dengan sedikit waktu dan kesabaran. Masa tenggang juga diselaraskan dengan sempurna, karena, selama dua tahun pertama, efek gabungan penuh dari pertumbuhan pendapatan belum berlaku, sehingga membebankan pemotongan di sini akan memiliki efek yang tidak material.

Bagaimana Pengembalian Bertumpuk?

Kami telah melihat bagaimana Anda dapat menghasilkan uang dari pembiayaan berbasis pendapatan, tetapi sekarang mari kita lihat apa yang dapat Anda hasilkan.

Dengan menggunakan data pengembalian Correlation Ventures pada hasil pohon keputusan, kami dapat memodelkan skenario pengembalian untuk pembiayaan berbasis pendapatan untuk membandingkannya dengan “benchmark.” Dalam hal ini, saya menggunakan 3x sebagai batas pengembalian dan 48% sebagai rasio yang langsung dikonversi menjadi ekuitas, karena menaikkan putaran kedua.

Hasil awalnya sangat menarik:

Dalam skenario ini, portofolio berbasis pendapatan akan menghasilkan 1,70x, yaitu 0,46x di bawah pengembalian yang dijadikan acuan. Hal ini diharapkan, karena kekurangan tersebut dikaitkan dengan pengembalian yang dibatasi pada sisi pendapatan-pembayaran kembali dari portofolio. Satu-satunya keuntungan lebih dari 3x yang diterima di sisi portofolio ini adalah untuk posisi ekuitas sisa 10% yang tersisa setelah pembayaran pokok.

Melihat nilai waktu pengembalian ini, pembiayaan berbasis pendapatan memiliki kurva yang lebih datar yang menyatu dengan tolok ukur di bagian ekor, karena efek menerima arus kas masuk lebih awal dari bagian pokok yang dilunasi. Menggunakan batas pembayaran sebagai variabel untuk menemukan "titik impas" pada tolok ukur hampir tidak ada gunanya karena batas yang meningkat secara bertahap akan secara efektif "memaksimalkan" kurung pengembalian portofolio yang lebih rendah. Kalaupun ada, 3x sudah optimal karena memberikan jaminan bahwa segala sesuatu yang menghalangi kegagalan akan memiliki kemampuan untuk membayar kembali.

Ini memberi kita sudut kuantitatif, yang menyimpulkan bahwa pengembalian berbasis pendapatan secara teoritis lebih rendah daripada gaya investasi ventura tradisional. Tetapi juga meninggalkan rasa gatal bahwa ada komponen nilai waktu uang yang menarik untuk dimainkan di sini dan potensi yang tidak diragukan untuk berbagai jenis hasil investasi.

Faktor Apa yang Akan Meningkatkan Pengembalian Ini?

Ada beberapa yang diketahui tidak diketahui tentang karakteristik pembiayaan berbasis pendapatan yang mungkin membantu dalam menurunkan tingkat kegagalan transaksi 0x. Dengan kesepakatan terbalik yang dibatasi pada investasi yang dilunasi, mengurangi jumlah kesepakatan yang gagal jelas merupakan area yang menjadi fokus untuk memastikan pengembalian portofolio dimaksimalkan.

1. Daur Ulang Modal

Beberapa dana VC diizinkan untuk menerapkan kembali pengembalian yang direalisasikan ke dalam investasi baru, untuk memberikan lebih banyak peluang. Dalam skenario dana “tradisional” tertutup, jendela peluang tersebut dapat menjadi sempit karena kendala waktu arus kas masuk hanya datang dari IPO atau M&A, yang umumnya membutuhkan waktu untuk terjadi.

Untuk struktur pembiayaan berbasis pendapatan, seperti yang telah kita lihat, ada lebih banyak skenario arus kas masuk karena jadwal pembayaran pokok. Begitu hal ini mulai terjadi, pengelola dana akan mengalami aliran masuk modal secara teratur, meskipun dalam jumlah sedikit demi sedikit.

Potensi untuk menggunakan uang ini kembali terlihat jelas. Jika kita kembali ke skenario dasar dana berbasis pendapatan, 0,55x pengembaliannya berasal dari pembayaran pokok. Menginvestasikan kembali modal ini lagi akan mereplikasi efek pengganda 1,7x, jadi memanen keuntungan kembali ke dalam corong akan menghasilkan pengembalian 0,93x tambahan ke total portofolio, sehingga pengembalian agregatnya menjadi 2,63x.

2. Campuran Portofolio

Berinvestasi dengan tesis untuk tidak mencari Uber/Airbnb/WeWork berikutnya sebenarnya dapat mengekspos investor ke dunia bisnis yang layak dan belum dimanfaatkan.

Saya secara teratur bekerja dari jarak jauh dan berpapasan dengan pengusaha yang memiliki bisnis mikro jarak jauh yang sukses di berbagai bidang seperti eCommerce, konsultasi, dan SaaS. Mereka mungkin tidak memiliki keinginan untuk menjadi hypergrowth, tetapi bisnis biasanya menghasilkan arus kas sejak awal, melalui kombinasi ekspektasi yang lebih terukur, hiruk pikuk MVP, dan operasi yang lebih ramping.

Data kuantitatif untuk memberikan petunjuk tentang apa yang harus diinvestasikan di sini rumit karena, secara desain, bisnis mandiri yang belum mengumpulkan banyak uang cenderung tidak mencari pusat perhatian. Tapi, jika kita melihat vertikal startup besar dan plot tingkat median modal yang dinaikkan ke pendapatan median, kita bisa mendapatkan beberapa petunjuk. Mari kita lihat dan bersihkan outlier.

Tidak mengherankan melihat mobil berbagi di luar sana dengan sendirinya, tetapi teknologi hewan peliharaan adalah industri yang sangat menguntungkan! Jika kita kemudian menggali lebih dalam, khususnya, yang telah mengumpulkan kurang dari $2 juta, tetapi memiliki pendapatan rata-rata lebih dari $1 juta, kita dapat mulai melihat sektor apa yang mungkin bekerja di sini.

Ini adalah kelompok vertikal yang sangat berbeda, dengan beberapa yang dapat digolongkan sebagai "pendukung" startup dan yang lainnya, seperti nanoteknologi, lebih ceruk. Jika saya dapat menarik beberapa kesimpulan dari pilihan ini, ini adalah vertikal dengan potensi pembelian berulang , ukuran pasar yang besar , dan lebih ke sisi kebutuhan daripada kemewahan .

3. Probabilitas Berbeda

Seperti disebutkan, telah terjadi peningkatan umum dalam negosiasi leverage terhadap pengusaha yang dapat berbelanja kesepakatan dan memilih di antara investor. Lebih mudah untuk mengetuk saluran yang berbeda, mengumpulkan intel dan, bagi mereka yang sudah memiliki rekam jejak eksekusi dan/atau daya tarik yang terlihat, mereka biasanya dapat menikmati kue dan memakannya.

Setiap model pembiayaan yang memberikan lebih banyak fleksibilitas dan pilihan kepada pengusaha, seperti pembiayaan berbasis pendapatan, akan mulai muncul di radar mereka. Ini secara teoritis dapat memindahkan manajer dana yang sesuai ke depan tumpukan untuk penawaran terbaik. Jika Anda memadukan operator A+ ini dengan tipe yang lebih ramping/metodis yang tidak mencari hypergrowth, Anda bisa mendapatkan komposisi portofolio dinamis yang sangat menarik.

Ketika Indie.vc dimulai tiga tahun lalu, ada dua atau tiga aplikasi seminggu, sebagian besar dari penolakan modal ventura. Sekarang mendapat sebanyak 10 aplikasi seminggu, sebagian besar dari perusahaan yang dapat meningkatkan modal ventura tetapi tidak mau – Bryce Roberts, Indie.vc

Investasi mengembalikan beberapa kurva untuk kelompok tersebut mungkin sesuai dengan distribusi hasil yang lebih normal. Saya tidak memiliki data untuk ini, tetapi ini adalah asumsi yang pantas. Sebagai bahan pertimbangan: dalam skenario dasar kami untuk portofolio pembiayaan berbasis pendapatan, jika probabilitas skenario 0-1x dan 1-5x beralih dan semua asumsi lainnya tetap ada, pengembalian seluruh portofolio akan mencapai 3x yang diinginkan. .

Apa Tantangan Berinvestasi dengan Cara Ini?

Berbicara secara operasional, menjalankan kendaraan investasi berbasis pendapatan akan membutuhkan lebih banyak elemen langsung dalam kaitannya dengan penagihan dan akuntansi. Jelas, itu tidak akan berjalan seperti buku pinjaman tradisional, dengan agen penagihan fisik dan sebagainya. Dari apa yang saya kumpulkan, pembayaran ditangani dengan lembut dan tunggakan diperlakukan lebih seperti cahaya kuning untuk masuk dan menawarkan bantuan, atas instruksi untuk memanggil petugas pengadilan. Namun, bagaimanapun, berinvestasi dengan cara ini akan memberikan profil arus kas yang lebih bervariasi untuk suatu dana, yang akan memerlukan beberapa beban operasional yang lebih berat untuk dikelola.

Mungkin juga sulit menjual piringan hitam dalam hal posisi dan kelayakan dana. Bagi yang belum tahu, mereka mungkin membingkai investasi semacam itu sebagai filantropi atau tidak ambisius, yang keduanya tidak benar. Oleh karena itu, diperlukan penjabaran yang jelas mengapa investasi ini merupakan sub-segmen yang menarik untuk ditargetkan. Oleh karena itu mengapa saya menulis artikel ini.

Juga, dalam kenyataan hidup yang keras dan dingin, selalu ada orang yang mencari jalan pintas dan beberapa pengusaha mungkin mencoba dan menengahi opsi put tertanam mereka di dalam pembiayaan berbasis pendapatan. Serigala yang mengenakan hoodie, bisa dikatakan, dapat meningkatkan premis rencana bisnis berkelanjutan yang dengan cepat menghilang dan kemudian dihidupkan kembali sebagai yang lebih berfokus pada pertumbuhan setelah pendanaan diamankan.

Diferensiasi dan Penyelarasan: Investor Apa yang Cocok Untuk Ini?

Pembiayaan berbasis pendapatan memberikan peluang bagi manajer baru, atau manajer yang didorong oleh perspektif berbeda untuk menyudutkan ceruk baru. Beberapa tipe investor yang menurut saya cocok adalah:

1. Investor VC baru yang memiliki pandangan sektoral umum dan tidak memiliki "selebriti." Kemampuan mereka untuk mendapatkan penawaran menarik akan ditentukan oleh harga (membayar lebih) dan/atau kecepatan (di mana keberuntungan merupakan komponen besar). Pendanaan berbasis pendapatan bisa menjadi pembeda yang lebih menarik bagi mereka.
2. Dana VC mapan yang ingin bereksperimen dengan format dana sekunder yang lebih kecil untuk menerapkan tema investasi yang berbeda. Ini mungkin memberi mereka pandangan yang lebih luas dan kesempatan untuk belajar dari berbagai jenis perusahaan.
3. Investor korporat yang lebih termotivasi dengan mencari produk baru/outlet pelanggan daripada keuntungan modal murni dapat berinvestasi dengan cara ini untuk menghindari ketakutan para pemula dan investor bersama bahwa mereka akan ikut campur.
4. Program hibah Pemerintah/Supranasional yang tidak puas dengan hasil skema dan dampak terukur
5. Dana dampak sosial yang melihat pemberdayaan kepemilikan sebagai prinsip inti misi mereka

Sebuah Ode untuk Teman, Keluarga, dan Orang Bodoh

Jadi, tahan pers, strategi portofolio modal ventura memang masih merupakan permainan home run dan sepertinya tidak akan berubah. Jika ada, distorsi terlihat semakin melengkung, dengan kesepakatan yang lebih besar dan dana yang lebih besar.

Budaya ini, bagaimanapun, telah mengasingkan beberapa bagian dari rantai yang ingin membangun perusahaan yang layak secara komersial tetapi tidak dalam model hypergrowth yang menjalankan risiko penskalaan prematur. Karena kurangnya alternatif pendanaan untuk modal ventura, banyak pengusaha akhirnya mendaftar untuk sesuatu yang akhirnya mereka sesali.

Putaran "teman, keluarga, dan orang bodoh" yang sering difitnah, telah melayani tujuan dari generasi ke generasi, untuk menyediakan modal awal untuk usaha berisiko, murni pada ikatan kepercayaan / garis keturunan. Beberapa melakukan ini melalui pinjaman informal tanpa bunga, apalagi ekuitas. Tanda kemurahan hati dan ketabahan ini sering kali membuat kewajiban finansial itu jauh lebih penting untuk dibayar di mata seorang wirausahawan, daripada memberikan pengembalian kepada investor tipe "tumbuh atau pulang" yang membelanjakan uang orang lain.

Mungkin, pembiayaan berbasis pendapatan adalah jalan tengah yang menyenangkan di antara keduanya, di mana tujuannya adalah pengembalian finansial yang terhormat dan insentif untuk kembali ke otonomi?