ICO'lar, Egzotikler ve Platformlar: Girişim Sermayesinin Geleceğine İçeriden Birinin Bakış Açısı

Yönetici Özeti

VC Endüstrisi Bir Yol Ayrımında mı?

2017, sektör için bir dönüm noktası olarak görülebilecek olayların bir araya geldiği, risk sermayesi için ilginç bir yıl oldu. Bunlardan bazıları, örneğin ICO'ların yükselişi, endüstrinin mevcut enkarnasyonunun kademeli olarak bozulmasını tetikleyebilir.

Bu temaları bu makale için bir başlangıç ​​olarak alarak ve daha önce VC'nin portföy stratejisini ele aldıktan sonra, şimdi endüstrinin sorunlarına bir göz atmak ve risk sermayesinin geleceği hakkında bir görüş sunmak istedim.

2017'de bir VC için para toplamak için biraz zaman harcadım. Her iki taraftan da karışık mesajların gönderildiği çok zor ve anlaşılmaz bir süreç. Bu deneyimi endüstride yaygın olan bazı daha geniş sorunlara karşı çerçevelemek, bana endüstrinin nasıl gelişebileceği hakkında bazı düşünceler verdi:

1. Bilgi avantajını yeniden kazanmak
2. İyileştirilmiş fon yapılarının uygulanması
3. VC platform konseptini bir üst seviyeye çıkarmak

Gelecek için bazı önerilerde bulunmak için önce bugünü anlamamız gerekiyor. Bunun için şu anda VC pazarında dört hakim makro tehdit olduğunu görüyorum.

1. Girişim Getirileri Düşük Performans Gösteriyor

Girişim sermayesi getirileri durgun, Cambridge Associates'ten alınan son endeks verileri, varlık sınıfının büyük ölçüde kamu piyasaları ve özel sermayeden düşük performans gösterdiğini (Grafik 1) ve on yıllık getirilerin %15'in altında olduğunu gösteriyor. Bir VC fonu için standart bir hedef getirisinin %20 olması gerektiğini düşünürsek, LP'lerin sabrının bu sürekli düşük performanstan nasıl test edilebileceğini görebilirsiniz.

Daha önce belirtildiği gibi, VC getirileri, güç yasası dağılımlarını takip etme eğilimlerini gösterir, bu nedenle, bir endeks düzeyinde, ustaların "home run" getirileri, hak iddia edenler tarafından seyreltilir. Pitchbook verileri (Grafik 2) aslında en iyiler ile diğerleri arasındaki bu uçurumun zamanla genişlediğini gösteriyor. Bir fon “başarılı” olduğunda, o fondan gelen çeke eklenen olumlu sinyaller nedeniyle en iyi fırsatlara eriştikçe servetinin hızlandığı gerçeği, görüşü doğrular niteliktedir.

Alternatif bir varlık olarak risk sermayesi, çeşitlendirilmiş portföyler içinde her zaman dikkate alınmaya değer olacaktır. Gerçekten de veriler, VC getirilerinin kamu piyasalarıyla %28'lik bir ters korelasyona sahip olduğunu gösteriyor. Ancak bana göre, veri eğilimleri, sürekli olarak zayıf getirilerin ve bunların artan eşitsizliğinin VC endüstrisinin iki bölüme ayrılmasına neden olabileceğini gösteriyor. En iyi fonlar için işler her zamanki gibi olacak, ancak geri kalanı için yatırımcı karamsarlığı arttıkça sermayeye erişim azalabilir.

2. VC Çıkışları Daha Fazla Zaman Alıyor

Çıkışlar, VC pazarının can damarıdır ve yöneticilerin kağıt kazançlarını kristalize etmelerini ve nihayetinde gelirleri LP'lere iade etmelerini sağlar. “Pozitif” çıkışlar, halka arz veya M&A şeklinde gelir ve VC endüstrisini geride tutan ilkinin eksikliğidir (Grafik 3). Girişim destekli bir girişim için halka arzdan çıkış için ortalama süre şimdi 8,2 yıldır ve halka arz pazarının yeniden canlanması görünüşte her zaman köşede - bu olmadan, fonların ya onu beklemesi ya da bir birleşme ve satın alma için dua etmesi gerekiyor. Çıkış rakamlarının sabit kalması ve yatırım sayısının yukarı yönlü bir seyir izlemesi ile çıkış başına 11,3 yeni yatırım bulunmaktadır (Grafik 4).

Yatırımlar için daha uzun elde tutma süreleri eğilimi, IRR performansı üzerinde olumsuz etkilere ve yatırımcı sermayesinin zamanında geri dönüşü üzerinde artan strese sahip olacaktır. Halka arz çıkışlarının artacağına dair hiçbir belirti yok ve hakim tema, girişimlerin özel kalmayı tercih edeceği yönünde. Daha sonraki turlarda halka arz benzeri sermaye sağlayan büyük devlet varlık fonları ile, özel kalmak, kamu piyasalarının dikkat dağıtıcı ve ifşaatlarına karşı çok daha çekici bir teklif olabilir.

3. Kültür ve Skandallar VC Pazarında Sorunları Ortaya Çıkardı

2017, VC endüstrisindeki bazı yüksek profilli kültürel sorunların gün yüzüne çıktığını gördü (örneğin, burada, burada ve burada). Baştan sona genel bir bağlayıcı tema, VC pazarının kendisini sektörde bir kapı bekçisi olarak nasıl konumlandırdığıydı - irrasyonel ve öznel önlemlerle şirketlerin ve girişimcilerin kaderine karar verebilecek bir güç kanalı olarak. Sosyal Etki yatırımcıları Mitch ve Freada Kapor, VC endüstrisinin kültürel normlarının aslında zorlayıcı yatırımlar bulma konusunda uyumsuz olabileceğini belirtti:

Pek çok VC, sıcak bir girişe sahip olmayan bir girişimciden adım almaz - firma tarafından tanınan birinin girişimciyi tanıtması gerekir. Bu, mevcut sosyal ve profesyonel ağlarda olmayan insanlardan her türlü yeteneği kapatır. Sıcak girişler, meritokrasinin karşıtıdır; önemli olan, fikrinizin değeri değil, kimi tanıdığınızdır.

Geri tepme dikkate alınır ve bu, VC'lere daha az veya daha sıkı sermaye tahsisi ile sonuçlanabilir. Yatırımcılar, doğrudan veya diğer kanallar aracılığıyla yatırım yaparak fondan kaçınabilir ve yeni başlayanlar, yükselttikleri kimlik bilgilerine daha yakından bakabilirler.

4. VC Endüstrisinde Artık Daha Fazla Rekabet Var

Nispeten yakın zamana kadar, bir girişimin önemli bir sermaye yatırımına ihtiyacı varsa, tek seçeneği risk sermayesi firmaları olurdu. 2018'e hızlı bir şekilde ilerleyin ve girişimcilerin seçebilecekleri bir dizi finansman kaynağı var.

Geçmişte VC fonlarında pasif LP olacak diğer yatırım kurumları şimdi doğrudan yatırım yapıyor. Artık perakende yatırımcıların da bu eylemde payı var - JOBS Yasası ile başlayan şey öz sermaye kitle fonlamasına yol açtı ve şimdi ICO çılgınlığı içinde yaşıyoruz.

VC olmayanlardan artan yatırım faaliyetinin bazı önemli noktaları şunlardır:

• Doğrudan başlangıç ​​finansmanına yatırım yapan LP'ler, 2008-2011 yılları arasında her yıl 40 ila 60 anlaşma arasında artarak, şimdi yılda neredeyse 100'e ulaştı.
• Girişimlerdeki egemen servet fonu yatırımları 2010'da 2 milyar dolardan 2016'da 13 milyar doların üzerine çıktı.
• Öz sermaye kitle fonlamasının 2016'da ABD'de yılda 4 milyar dolara ulaştığı ve yıllık %100'lük bir büyüme olduğu tahmin ediliyor.
• Startuplara yatırım yapan şirketlerin sayısı 2012-2016 arasında ikiye katlandı ve şu anda ABD girişim anlaşması katılımının %24'ünü oluşturuyor.
• Haziran 2017'de ICO'lardan toplanan para, ilk kez erken aşamadaki yatırımları aştı (Grafik 5). Aralık 2017'de projeler tarafından tek başına 1 milyar dolardan fazla para toplandı.

Risk sermayesi, bu diğer sermaye kaynaklarının artan popülaritesi nedeniyle anlaşmalar için daha fazla rekabetle karşı karşıya. 2017 Preqin anketi, VC yöneticilerinin %49'unun anlaşmalar için artan bir rekabet düzeyi bildirdiğini belirtti. Artık bir VC'nin yatırım talepleri için kırmızı halıya serileceği kesin bir sonuç değil.

VC Endüstrisindeki Sorunların Kök Sebepleri Nelerdir?

Girişim Kapitalistleri için Bilgi Avantajları Azalıyor

1990'larda yatırım fonlarının ortaya çıkması ve ardından 2000'lerde çevrimiçi brokerlik, kişisel yatırımcılara kendi hisse senedi planlarının sorumluluğunu alma yetkisi verdi. Yavaş yavaş, teknoloji, bilgili yatırımcıya büyük ölçüde kurumlara göre eşit bir oyun alanı şansı sunan kaynaklar yarattı. Şimdi, ABD'deki yüksek net değere sahip bireylerin %30'u kendi kendini yöneten yatırımcılardır ve en hızlı büyüyen segmenttir.

VC piyasası, bilgiye erişiminin benzer şekilde demokratikleştirildiğini gösteren özellikler sergiliyor. Bu yeni kaynakların çoğu ücretsiz ve herkes için erişilebilir; örneğin, "endüstri araçlarının" evrimine bakın:

• Özel Rolodex'ler artık LinkedIn'de
• Ticaret dergileri artık Techcrunch ve ark.
• Şirket dizinleri Crunchbase ve AngelList'te bulunur
• Sosyal medyada asansör konuşması var

Opak ve kapalı bir VC endüstrisi açıldı ve bu da daha sağlıklı rekabeti doğurdu. Yeni veya kanıtlanmamış VC'ler için, girişim dışı bir yatırımcıya göre sahip oldukları tek avantaj, ağları ve itibarları olacaktır. İtibar hayatidir, ancak getiriler ve olasılıkların gösterdiği gibi, onu kazanmak zordur.

Sadece herkese açık olan kanallar aracılığıyla anlaşmaları araştıran ortalama/yeni/kanıtlanmamış fonların çoğunluğu için, yatırımcıların bakış açısına göre, bunu yapma zevki için onlara %2 yönetim ücreti ödemek isteyip istemedikleri sorulmalıdır.

Latin Amerika'da başlangıç ​​aşamasındaki bir fon yaratma girişiminde bulundum ve aile ofislerinin tüm geleneksel LP üsleri fonlara yatırım yapma konusundaki ilgilerini kaybediyordu. Bu kısmen, çocuklarının VC böceği tarafından ısırılan yüksek okuldan dönen çocuklarından kaynaklanıyordu, ancak aynı zamanda yerel VC fonlarının başlattığı turları takip ederek ücret/taşıma masraflarını ödemekten kaçınabilecekleri görüşünden kaynaklanıyordu.

VC Endüstrisindeki Teşvikler Yanlış Düzenleniyor

Bir risk sermayesi fonunun ömrü ve teşvik yapısı, yatırımcı perspektifinden yetersiz olabilir.

Risk sermayesi araçları, tipik olarak en fazla on yıl olmak üzere sınırlı bir ömre sahip kapalı uçlu fonlar olarak yapılandırılmıştır. Bunun sonunda LP'lere dağıtım yapılmalı ve fon sonlandırılmalıdır. Çıkış gelirleri, gerçekleşmemiş yatırımlardan elde edilen hisseler şeklinde dağıtılabilse de, bu ideal değildir ve fonların, fonun sona ermesinden önce yatırımları nakde çevirmesi veya iptal etmesi gerekir.

Çıkışlarla ilgili bölüme dönersek, yatırım getirilerinin kristalleşmesi daha uzun sürüyor. Bu, GP'ye, sermaye geri ödeme yükümlülüklerini yerine getirmek için bir yatırımı çıkışa yönlendirmek zorunda oldukları durumlar sunar. Yatırımlar çok erken satılabileceğinden (değeri masada bırakarak) veya indirimli olarak satılabileceğinden, bu gerçekten LP'ler veya girişimciler için yetersiz olabilir.

Daha büyük yuvarlak boyutlar artık daha büyük VC fonları anlamına geliyor, bu da "2 ve 20" modeli kapsamında daha büyük yönetim ücretleri anlamına geliyor. Yönetim ücretleri, fonun kendi kendini idame ettirmesini ve yasal çalışma ve işlem maliyetlerini karşılamasını sağlamak içindir. Bununla birlikte, şu anki görünümünde VC endüstrisi ölçeklenebilir değildir - 10 milyon dolarlık bir fonun faaliyetleri, 100 milyon dolarlık bir fonun faaliyetlerine benzer şekilde olacaktır, ancak ikincisi yılda 1.8 milyon dolarlık yönetim ücretini cebe indirecektir.

Pratisyen hekimler yalnızca taşıdıkları faiz primleriyle ilgilenmelidir, ancak daha büyük fon boyutları kültürü, yönetim ücretlerinden daha fazla rahatlık sağlar, bu da teşvik açısından optimal olmayabilir. Diane Mulcahy bunu çok doğrudan özetliyor:

Sektörün sürekli düşük performansı göz önüne alındığında, on yıl içinde taşıma kontrolü almayan veya sektörde daha yeni olan birçok VC var. Bu VC'ler tamamen ücret akışında yaşar. Görünüşe göre ücretler, geleneksel VC anlatısının önerdiği gişe rekorları kıran getiriler ve kazançlar değil, VC endüstrisinin can damarıdır.

Girişimciler için Başlangıç ​​Finansmanı İçin Daha İyi Seçenekler Var mı?

Başlangıç ​​finansmanında artan sermaye arzı, pazarlık fişlerini girişimciler yönünde biraz hareket ettirdi. Bu onlara, yönetim kurulu düzeyinde daha fazla kontrol sağlamak gibi işlerinin yönetimi konusunda tavizler verdi. Bu, VC'lerin tipik olarak güçlü kurumsal yönetim danışmanı şeklinde sunduğu katma değerlerden birini geçersiz kılar. 2017'de Uber'de yaşanan tüm dramın bir nedeni, kısmen eski CEO'sunun yönetim kurulu üzerinde çok liberal bir saltanat sağlamasıydı.

Akıllı paraya her zaman talep olacak, ancak birçok kişinin kolay, pasif para arama cazibesi güçleniyor. ICO'lar, kendilerine ait bir makaleye layık olan büyüleyici bir yeniliktir, ancak bunların çoğu, blok zincirlerin uygun kullanım durumları değildir ve sadece eşitlik vermeden veya yönetim şartlarını kabul etmeden hızlı nakit toplamaya yönelik bulanık girişimlerdir.

ICO'lar, risk sermayedarları için zor bir durum sunuyor. Onlara katılın ve onları Joe Public'ten farklı kılmayan token tabanlı pasif yatırıma doğru bir hareketi meşrulaştırın ya da onları görmezden gelin ve onların yeni nesil inovasyon arayışındaki varlıklarıyla çelişin.

Girişim Sermayesinin Geleceği Nasıl Şekillenebilir?

VC'lerin Bir Sonraki Bilgi Avantajının Önüne Geçmesi Gerekiyor

Bilgiye artan erişime rağmen, en iyi fonlar ve girişim analistleri, geniş bilgi alanlarını ayrıştırma ve en iyi anlaşmaları bulma konusundaki somut olmayan becerilerini hala elinde tutacaktır. Geleceğin VC fonunun öne çıkmasının, fırsatlarda sıranın en önüne geçmesinin ve maliyet açısından verimli olmasının bir yolu, büyük verileri daha etkili kullanmaktır. Bu, saflar tarafından alay konusu olabilecek bir şeydir, ancak nitel karar verme ile nicel bir tandem yaklaşımı, fonların öncü göstergeleri daha hızlı tespit etmesine ve önyargıları hafifletmesine olanak tanır.

Aşağıdaki Tablo 6, InReach Ventures'ın Avrupa'da anlaşma akışı oluşturmak için tescilli makine öğrenimi araçlarını kullanarak neler başardığını göstermektedir. Bir yıl içinde, 15.000'i incelenen ve ardından 2.000'i bağlantıya geçen 95.000'den fazla şirketi bir araya getirdi. Ayrıca, daha sonra Shopify tarafından satın alınan Oberlo adlı gizli bir mücevheri görmelerini sağladı.

Buna karşı argümanlar “bu, kalite yaklaşımının üzerinde bir niceliktir!” diye haykırırdı. Ancak bence bu, davranışsal önyargıların üstesinden gelmek ve VC endüstrisinin nasıl ölçeklenebileceğini göstermek için ilginç bir açı gösteriyor.

Social Capital, yatırım adımını ve karar sürecini otomatikleştirmeyi amaçlayan “hizmet olarak sermaye” adını verdiği bir girişimi test etti. Startup'lar çevrimiçi olarak başvurur ve herhangi bir insan müdahalesi olmadan seçim adımlarından geçer. İlk sonuçları, tüm girişimlere insan dışı objektif bir filtre ile eşit şartlar sağlamaya yönelik güven veren bazı ilginç karşıt eğilimler gösterdi:

Pilot uygulamamızda, yaklaşık 3.000 şirketi değerlendirdik ve 12 ülke ve birçok sektörde tek bir geleneksel girişim adımı olmadan bunlardan birkaç düzinesine fon sağlamayı taahhüt ettik. Aslında, çoğu durumda, veriye dayalı yaklaşım, daha kurucularla konuşmadan önce bir yatırım fırsatı hakkında kanaate varmamızı sağladı.

Yeteneğe Yatırım Yapmak Önemliyse, Daha Önce Bulun

Potansiyeli olan bir girişimi ne kadar erken fark edip yatırım yaparsanız o kadar iyi. Tarihsel olarak, bu, bir dizi küçük tohum yatırımı yapmayı ve ardından daha sonraki turlarda kazananları takip etmeyi içerir. Ancak yatırım turları büyüdükçe, “tarihi tohum” kavramı Seri A haline geldi ve şimdi tohum öncesi, bir şirketteki ilk kurumsal kontrol olmanın yolu olarak görülüyor.

İlk kontrol olmak, aktif bir VC yatırımcısının öne çıkması ve daha yeni, daha az deneyimli yatırımcılardan daha iyi performans göstermesi için alabileceği en iyi farklılaştırıcılardan biridir. VC'lerin bunu daha da ileri götürmesinin bir yolu, daha da erken, tohum öncesi turdan önce… başlangıç ​​bile doğmadan önce.

Henüz bir fikri olmayan ilham verici yetenekler bulmak, risk sermayesinin geleceğinin bir parçası olabilir. “Gelecek fikrinde” bir hisse senedi almak, ham yetenekleri bazı finansal kaynakları desteklemekten vazgeçmeye ve ne bulduklarını görmeye teşvik etmenin bir yolu olabilir.

İnsan yeteneği, düzenli olarak bir girişimde başarının temel bileşeni olarak görülür ve iş fikrinin yerini alır. Bir Gallup araştırması, son derece yetenekli girişimcilerin yıllık kar artışında akranlarından %22 daha iyi performans gösterdiğini iddia etti. Yeteneği bulmak ve birleştirmek gözden kaçmıyor, VC Mark Suster işini “baş psikolog” olarak tanımlıyor ve şunu iddia ediyor:

Hangi girişimcilerin ve yöneticilerin her şeye rağmen dönüşümsel şeyler yapmak için hem en zeki fikirlere hem de doğru becerilere sahip olduğu konusunda iyi yargıçlar olmamız gerekiyor.

Şirket kurucuları bir dereceye kadar bu tarzı takip ettiler, ancak sahip oldukları büyük yetenekler asla işlerinin "gerçek" sahipleri değiller çünkü bunlar, özsermaye mülkiyeti azaltılmış maaşlı çalışanlardır. VC'lerin en iyi yaptığı şey yeteneği tespit etmektir ve yeteneklerin habitatına gitmeli ve daha bir fikre sahip olmadan önce kulaklarına girmelidirler.

VC Piyasası, Teşvikleri Uyumlandırmak için Yeni Fon Yapılarını Kabul Etmeli

Tipik VC LLC modeli yıllardır var ve bunu değiştirmeye yönelik hareketler, yatırımcılar ve yönetim ekibi arasındaki çıkarları daha net bir şekilde hizalayabilir.

2017'de, bir VC fonunun ikinci bağış toplama etkinliğine katıldığımda iki sorunla karşılaştık: gelişmekte olan piyasa paradoksu, yavaş çıkışlar ve aşırı temkinli yatırımcılar. Bunları hafifletmek için ortaya attığımız bu tür iki fikir, fonların çıkarları hizalamak için nasıl daha iyi yapılar kullanabileceği konusunda bana fikir verdi.

Zaman Kısıtlarını Azaltmak ve Süreklilik Oluşturmak için Daima Yeşil Finansman

Özel sermaye çevrelerinde popülaritede bir canlanma yaşayan, her zaman yeşil kalan yapılar, bir holding şirketinde hisse satın alan yatırımcılar aracılığıyla “sonsuz sermayeye” sahip olma şeklini alır. Yönetim ekibi daha sonra onlara uygun gördükleri zaman ve şekilde yatırım yapar. Berkshire Hathaway bu modelin ünlü bir örneğini gösteriyor.

Her zaman yeşil kalan bir fon, yönetim ekibine hiçbir zamanlama kısıtlamasına sahip olmama ve yatırımları en uygun şekilde gerekli olduğu sürece tutabilme avantajlarını sağlar (Şekil 1).

Yatırım çıkışlarından elde edilen gelirler de yeniden yeni anlaşmalara yatırılabilir ve gerçek bir eski şirketin ortaya çıkmasına izin verebilir. Fonu daha fazla süregelen bir endişe olarak yönetmek, maliyetler üzerinde daha fazla ihtiyatlılık, daha az kaynak yaratma dikkati dağıtma ve sabit bir yatırım tezinden fırsatçı bir şekilde sapma esnekliği sağlar.

Kulağa hoş geliyor, değil mi? Bu ütopyanın tek dezavantajı, yatırımcıları, potansiyel olarak çok uzun ödeme zaman çizelgelerine sahip likit olmayan bir holding şirketi aracına para ayırmaya ikna etmektir. Yine de LP'lerin nasıl sürekli olarak VC'ye yatırım yaptığını, gelir elde ettiğini ve tekrar yatırım yaptığını düşündüğünüzde, her zaman yeşil kalan bir varlık sınıfına daha temiz ve uzun vadeli bir taahhüt olabilir.

ICO çılgınlığı, VC “token” fonlarının her zaman yeşil bir şekilde yükseltilmesi için teklifler gördü. Bununla birlikte, bu gereksiz ve potansiyel olarak aptalca bir çabadır - bir VC fonunun bir blok zinciri üzerine kurulmasına gerek yoktur. Token sahiplerinin yatırımları üzerinde hiçbir kontrolü olmayacaktı, faydaların çoğu yöneticiye ait olacaktı ve ikincil piyasalar inanılmaz derecede likit olmayacaktı.

Kanıtlanmamış ve Aç Yatırımcı için Anlaşma Başına Rehin Fonları

Bu çirkin (GP için), ancak bir yöneticinin anlaşmaları araştırdığı ve ardından yatırım yapıp yapmamayı seçebilecek bir yatırımcı tabanına sunduğu çok saf bir risk sermayesi şeklidir. Yönetici, bir rehin fonuna fon tahsis ederek (yatırım taahhüdü), sermayenin yerinde ve uygunsa tahsis edilmeye hazır olduğuna dair güvenceye sahip olur.

Bu, bekletmeler ve onaylanma nedeniyle anlaşmaların kaybedilebilmesi nedeniyle çirkin olarak görülebilir. Ayrıca, biçimlendirme aşamalarında masraflarını karşılamak için ücretler konusundaki güvensizlik nedeniyle yönetici için istenmeyen bir durum olarak görülmektedir.

Bence bu tür düzenlemeler, çıkarların açık bir şekilde hizalanması nedeniyle modaya geri dönecek. VC'nin mükemmel bir taşıma teşviki vardır, çünkü anlaşma başına taşıma kazanacaklardır ve toplu fon ömrü hakkında endişelenmeleri gerekmez. Yatırımcılar ayrıca neye yatırım yaptıkları ve harcama yaptıkları üzerinde bir kontrol unsuru elde ederler - bu aynı zamanda onlara anlaşma seçim kararından “oyunda” olma konusunda daha fazla katılım sağlar. Bunun, yeni VC'lerin değerlerini kanıtlamak için izlemeleri gereken bir yol olduğunu görebiliyorum, benzer şekilde, benzer bir kapsam dışı bırakma yaklaşımını izleyen fon aramalarına benzer şekilde.

Farklılaştırıcı Olarak Platform Hizmetlerinin Kapsamını Genişletin

Platform hizmetleri sunmak, VC'lerin itibarlarını artırmanın ve yönetim kurulu odası dışındaki yatırımları üzerinde olumlu etki yaratmanın yollarından biri olmuştur. Tipik bir oyun, portföy şirketlerine insan kaynakları ve pazarlama gibi faaliyetlerde yardımcı olacak bir kurum içi uzmanın hazır bulunmasıdır.

a16z gibi büyük fonlar için bu, yatırım izleme kalitesini ve işlem akışına erişimi güçlendiren bir varlık olduğunu kanıtlıyor. Daha küçük firmalar için bunu yapmak için bütçe ayırmak daha problemlidir. Bir şirkete yatırım yaptığınızda, dışarı çıkıp organizasyonlarını geliştirmeleri için onları finansal kaynaklarla güçlendirmiş olursunuz. Onlara yoğun bakım sonrası hizmetler sunmak, gönül rahatlığına neden olabilir, dikkatlerini dağıtabilir ve kararlarını bulanıklaştırabilir. Aynı şirketteki diğer yatırımcılar benzer faydalar sunuyorsa, bu büyüklük artar.

Ancak, güçlü yönetişim becerilerinin dışında, daha çeşitli sermaye arzı kaynaklarıyla, platform hizmetleri, VC'lerin yeni başlayanlar sunabileceği tek güçlü farklılaştırıcılardan biridir. Peki kanıtlanmamış fonlar ne yapıyor?

Karşılıklı itibarı artırmak için fonların girişimcilik ekosistemine değer katabileceği başka yollar da var. Bir perspektife oturtmak gerekirse, girişimcilik ekosisteminin haritasına bakarsak, yatırımcılar bunun sadece iki bölümünü işgal ediyor.

Girişimlerin başarısız olmasının nedenlerini değerlendirecek olursak, evet, sermaye önemlidir, ancak girişimcilerin gelişen şirket yaşamlarında karşılaştıkları bir dizi sorun vardır. Tüm ekosisteme daha geniş ve daha yalın bir platform hizmetleri erişimi oluşturmak, fonların ağlarını, itibarlarını ve başarı şanslarını genişletmesinin bir yoludur. Bunun personel sayısı şeklinde olması gerekmez, sadece portföyün servetini etkileyen dolaylı kanallarda daha fazla erişim ve çaba şeklinde olması gerekir. Verileri daha stratejik bir şekilde kullanmaya geri dönersek, makineler çalışan sayısına ihtiyaç duymadan bir platform hizmeti sağlayabilir. SignalFire, portföy şirketlerine yardımcı olmak için istihdam verilerini elemek için teknolojiyi kullanıyor

Louis Coppey'in makalesinde, a16z'nin sanal olarak yardımcı olabilecek geniş bir danışman ağı oluşturma vizyonuna sahip olduğundan bahsediyor - bu, çok daha az sermaye veya insan yoğun olduğu için küçük fonların da yapabileceği bir şey.

Platformun doğrudan fon tarafından sağlanması gerekmez - portföy düzeyinde teşvik edilebilir. Birbirlerine yardım etmeye teşvik edildikleri Slack portföy şirketi gruplarını gördüm, ancak katkılar genellikle her bir ilgili şirketin kaderine göre orantısız olabilir. Tüm portföy kurucularına taşımanın bir kısmı gibi daha bütünsel olarak somut bir teşvik sunmak, kohortları VC'den fiziksel müdahaleler olmaksızın kendi platformlarını oluşturmaya teşvik etmenin bir yolu olabilir ve böylece VC'nin daha geniş piyasa girişimlerine odaklanmasını sağlayabilir.

Daha Yalın, Daha Erken Gidin ve Odaklanın

Orta düzey getirilere rağmen, risk sermayesi göz alıcı bir endüstri olmaya devam ediyor. Birçoğu için, finansal anlaşma yapma ile yatırım sonrası somut ve olumlu müdahaleler yapma yeteneğinin kesişimini sunar.

VC endüstrisinin popülaritesindeki artış, yeni finansman rekabetinin ortaya çıktığını ve geleneksel risk sermayesi modeliyle uyumsuz olabilecek davranışsal tercihlerin değiştiğini gördü. Endüstrinin tamamen yok olacağını söylemiyorum - bunun yerine, sadece LP'lerin iyi bir anlaşma elde etmesini ve VC'lerin yeteneklerini en uygun şekilde kullanmasını sağlamak için bazı değişikliklerin yapılabileceğini iddia ediyorum.

"Sığın geri kalanı" için gelecek vizyonum, aşağıdakilerin bir kombinasyonunun gerçekleşmesidir:

1. Makineler, çalışanların şu anda gerçekleştirdiği rolün yarısından fazlasını üstlenecek.
2. Yeni fonlar, şirketleri bulmak için yaşam döngüsünde daha da erken geri gitmek zorunda kalacak.
3. Genelci yatırım tezleri, yalnızca kanıtlanmış "evde çalıştırılan" fonlar veya büyüme özsermayesi odaklı olanlar için ayrılacaktır.
4. Kapalı uçlu yasal model, zamanlama ve teşvikleri daha iyi hizalayan yapılara dönüşecektir.

ICO'ların ortaya çıkışı, bu değişikliğin katalizörü olarak hareket edebilir ve VC'nin alaka düzeyini korumasını umuyorum. Şimdi harekete geçmek için önemli bir zaman oluşturan şey, VC'nin servetinin ICO pazarına bağlı olacağı ve bir yanlış ilişki anlayışıyla VC'lerin, onlardan kaynaklanan herhangi bir skandalın aynı fırçasıyla katranlanacak olmasıdır.