ICO-uri, exotice și platforme: o perspectivă din interior asupra viitorului capitalului de risc

Rezumat

Se află industria VC la o răscruce?

2017 a fost un an interesant pentru capitalul de risc, cu o confluență de evenimente care ar putea fi văzute ca un moment decisiv pentru industrie. Unele dintre acestea, cum ar fi creșterea ICO-urilor, ar putea declanșa o întrerupere treptată a încarnării actuale a industriei.

Luând aceste teme ca geneză pentru acest articol și, după ce am abordat anterior strategia de portofoliu a VC, am vrut să arunc acum o privire asupra problemelor industriei și să ofer o viziune asupra viitorului capitalului de risc.

În 2017, am petrecut ceva timp strângând fonduri pentru un VC. Este un proces foarte dificil și opac, cu mesaje mixte trimise din ambele părți. Încadrând această experiență în raport cu unele dintre problemele mai ample care predomină în industrie, mi-a dat câteva gânduri despre modul în care industria poate evolua, după cum urmează:

1. Recăpătarea avantajului informațional
2. Implementarea unor structuri de fond îmbunătățite
3. Creșterea conceptului de platformă VC

Pentru a oferi câteva sugestii pentru viitor, trebuie mai întâi să înțelegem prezentul. Pentru asta, văd că există patru amenințări macro-predominante în prezent pe piața VC.

1. Randamentele de risc sunt subperformante

Randamentele capitalului de risc sunt lente, datele recente ale indicilor de la Cambridge Associates arătând că clasa de active are performanțe în mare parte sub piețele publice și private equity (Graficul 1), randamentele pe zece ani fiind sub 15%. Având în vedere că o rentabilitate țintă standard pentru un fond VC ar trebui să fie de 20%, ați putea vedea cum răbdarea LP-urilor ar putea fi testată din această performanță continuă.

După cum sa menționat anterior, randamentele VC arată tendințe de a urma distribuțiile legii puterii, astfel încât, la nivel de indice, randamentele „home run” ale masteranților sunt diluate de pretendenți. Datele din pitchbook (Graficul 2) arată de fapt că această diferență între cei mai buni și restul se lărgește în timp. Coroborând punctul de vedere este faptul că atunci când un fond devine „de succes”, averile sale se accelerează pe măsură ce are acces la cele mai bune oferte, datorită semnalelor pozitive atașate unui cec de la acel fond.

Ca activ alternativ, capitalul de risc va fi întotdeauna demn de luat în considerare în cadrul portofoliilor diversificate. Într-adevăr, datele arată că randamentele VC au o corelație inversă de 28% cu piețele publice. Dar pentru mine, tendințele datelor arată că randamentele continuu slabe și disparitatea tot mai mare a acestora ar putea duce la împărțirea industriei de capital de risc în două segmente. Pentru cele mai bune fonduri, vor fi afaceri ca de obicei, dar pentru restul, accesul la capital se poate diminua pe măsură ce pesimismul investitorilor crește.

2. Ieșirile VC necesită mai mult timp

Ieșirile sunt elementul vital al pieței VC, permițând managerilor să cristalizeze câștigurile din hârtie și, în cele din urmă, să returneze veniturile LP-urilor. Ieșirile „pozitive” vin sub formă de IPO-uri sau fuziuni și achiziții, iar lipsa celor dintâi este cea care reține industria VC (Graficul 3). Timpul mediu de ieșire prin IPO pentru o startup susținută de capital de risc este acum de 8,2 ani, iar renașterea pieței IPO se pare că este întotdeauna la colț - fără ea, fondurile fie trebuie să aștepte, fie să se roage pentru un profit extraordinar de fuziuni și achiziții. Cu cifrele de ieșire rămânând statice și numărul de investiții urmând o tendință ascendentă, există acum 11,3 investiții noi pe ieșire (Graficul 4).

O tendință de perioade mai lungi de deținere a investițiilor va avea implicații negative asupra performanței RIR și stres crescut asupra returnării în timp util a capitalului investitorului. Nu există indicii că ieșirile IPO vor relua, iar tema predominantă este că startup-urile ar prefera să rămână private. Având în vedere că marile fonduri suverane oferă capital de tip IPO în runde ulterioare, rămânerea privată ar putea fi o propunere mult mai atractivă pentru distragerile și dezvăluirile piețelor publice.

3. Cultura și scandalurile au scos la iveală probleme pe piața VC

În 2017 au ieșit la iveală unele probleme culturale importante din industria VC (de exemplu, aici, aici și aici). O temă generală obligatorie a fost modul în care piața de capital de risc se poziționează ca un gardian în industrie - ca un canal de putere care poate decide soarta companiilor și antreprenorilor cu măsuri iraționale și subiective. Investitorii cu impact social Mitch și Freada Kapor au remarcat că normele culturale ale industriei de capital de risc ar putea fi de fapt incongruente în găsirea de investiții convingătoare:

Mulți VC nu vor accepta un argument de la un antreprenor care nu are o introducere caldă - cineva cunoscut de firmă trebuie să-l prezinte pe antreprenor. Acest lucru exclude tot felul de talent de la oamenii care nu se află în rețelele sociale și profesionale existente. Introducerile calde sunt antitetice meritocrației; contează cine cunoști, nu meritul ideii tale.

Odată cu reacția, vine și considerație, iar asta poate duce la alocări mai puțin sau mai stricte de capital către capitalurile de risc. Investitorii pot evita fondurile investind direct sau prin alte canale, iar startup-urile însele pot analiza mai atent acreditările de la care strâng.

4. Industria VC are acum mai multă concurență

Până relativ recent, dacă un startup avea nevoie de o investiție semnificativă de capital, singura sa alegere ar fi firmele de capital de risc. Avanză rapid până în 2018 și există o gamă largă de surse de finanțare din care antreprenorii pot alege.

Alte instituții de investiții care în trecut erau LP-uri pasive în fonduri de capital de risc investesc acum direct. Și investitorii de retail au acum o parte din acțiune – ceea ce a început cu JOBS Act a condus la finanțare participativă, iar acum trăim în mania ICO.

Câteva aspecte ale creșterii activității investiționale din partea non-VC sunt:

• LP-urile care investesc direct în finanțarea startup-urilor a crescut de la 40 la 60 de tranzacții în fiecare an, în perioada 2008-2011, până acum la aproape 100 pe an.
• Investițiile fondurilor suverane în startup-uri au crescut de la 2 miliarde de dolari în 2010 la peste 13 miliarde de dolari în 2016.
• S-a estimat că crowdfundingul cu capitaluri proprii a ajuns la 4 miliarde de dolari pe an în SUA în 2016, cu o creștere anuală de 100%.
• Numărul de corporații care investesc în startup-uri sa dublat în perioada 2012-2016 și acum reprezintă 24% din participarea la tranzacțiile de risc din SUA.
• În iunie 2017, banii strânși de la ICO au depășit pentru prima dată investițiile în stadiu incipient (Graficul 5). Numai peste 1 miliard de dolari a fost strâns prin proiecte în decembrie 2017.

Capitalul de risc se confruntă cu mai multă concurență pentru tranzacții din cauza popularității crescute a acestor alte surse de capital. Un sondaj Preqin din 2017 a remarcat că 49% dintre managerii VC au raportat un nivel crescut de concurență pentru tranzacții. Nu mai este o concluzie prealabilă că un VC va fi lansat pe covorul roșu pentru solicitările de investiții.

Care sunt cauzele principale ale problemelor din industria VC?

Avantajele informației sunt în scădere pentru capitaliștii de risc

Apariția fondurilor mutuale în anii 1990 și apoi intermedierea online în anii 2000 au dat investitorilor personali puterea să preia propriile planuri de acțiuni. Treptat, tehnologia a creat resurse care au oferit în mare măsură investitorului informat șansa de a avea condiții de concurență echitabile în raport cu instituțiile. Acum, 30% dintre persoanele cu valoare netă ridicată din SUA sunt investitori autonomi și sunt segmentul cu cea mai rapidă creștere.

Piața de capital de risc prezintă caracteristici care sugerează că accesul său la informații este democratizat într-un mod similar. Multe dintre aceste noi resurse sunt gratuite și accesibile tuturor; de exemplu, uitați-vă la evoluția „instrumentelor din industrie”:

• Rolodexurile private sunt acum LinkedIn
• Jurnalele comerciale sunt acum Techcrunch et al
• Directoarele companiei sunt conținute pe Crunchbase și AngelList
• Discuțiile din lift există pe rețelele sociale

S-a deschis ceea ce ar fi fost o industrie de capital de risc opac și închisă, ceea ce, la rândul său, a generat o concurență mai sănătoasă. Pentru capitalurile de risc noi sau nedovedite, singurul avantaj pe care îl au față de un investitor fără risc ar fi rețeaua și reputația lor. Reputația este vitală, dar după cum arată randamentele și probabilitățile, este greu să o câștigi.

Pentru majoritatea fondurilor medii/noi/nedovedite care doar cercetează oferte prin canale disponibile pentru toată lumea, trebuie pusă o întrebare din perspectiva investitorilor dacă doresc să le plătească comisioane de administrare de 2% pentru plăcerea de a face acest lucru.

Am fost implicat în încercarea de a strânge un fond de început în America Latină, iar toate bazele tradiționale LP ale family office-urilor își pierdeau interesul pentru a investi în fonduri. Acest lucru s-a datorat parțial faptului că copiii lor s-au întors de la școala de licență mușcați de bug-ul VC, dar și din cauza concepției că ar putea evita să plătească taxe/suport cheltuieli urmând rundele inițiate de fondurile VC locale.

Stimulentele din industria VC sunt nealiniate

Durata de viață a unui fond de capital de risc și structura sa de stimulente pot fi suboptime din perspectiva investitorului.

Vehiculele de capital de risc sunt structurate ca fonduri închise, cu o durată de viață limitată, de obicei maximum zece ani. La sfârșitul acesteia, distribuirile trebuie făcute către LP și fondul trebuie să fie reziliat. Deși veniturile din ieșire pot fi distribuite sub formă de acțiuni din investiții nerealizate, nu este ideal, iar fondurile trebuie să fi încasat sau anulate investițiile înainte de expirarea fondului.

Referindu-ne la secțiunea despre ieșiri, este nevoie de mai mult pentru ca rentabilitatea investiției să se cristalizeze. Acest lucru îi prezintă GP cu situații în care trebuie să convingă o investiție spre o ieșire pentru a îndeplini obligațiile de rambursare a capitalului. Acest lucru poate fi într-adevăr suboptim pentru LP sau antreprenori, deoarece investițiile ar putea fi vândute prea devreme (lăsând valoarea pe masă) sau cu reducere.

Dimensiuni mai mari ale rundei înseamnă acum fonduri de capital de risc mai mari, ceea ce înseamnă comisioane de administrare mai mari în cadrul modelului „2 și 20”. Comisioanele de administrare sunt menite să permită fondului să se susțină singur și să plătească pentru munca legală și costurile de dealflow. Cu toate acestea, industria VC în manifestarea sa actuală nu este scalabilă - activitățile unui fond de 10 milioane de dolari vor fi similare cu cele ale unui fond de 100 de milioane de dolari, deși acesta din urmă va buzunare cu 1,8 milioane de dolari în plus de taxe de administrare pe an.

Medicii de familie ar trebui să fie interesați doar de bonusurile lor de dobândă transportată, dar cultura fondurilor mai mari oferă mai mult confort din partea comisioanelor de administrare, care ar putea să nu fie optime din perspectiva stimulentei. Diane Mulcahy rezumă foarte direct:

Având în vedere performanța slabă persistentă a industriei, există mulți VC care nu au primit un control de transport într-un deceniu sau dacă sunt mai noi în industrie, vreodată. Aceste VC trăiesc în întregime pe fluxul de taxe. Taxele, se pare, sunt sângele industriei VC, nu returnările și transportul de succes pe care le sugerează narațiunea tradițională VC.

Există opțiuni mai bune pentru antreprenori pentru finanțarea startup-urilor?

Oferta crescută de capital în finanțarea startup-urilor a mutat ușor monedele de negociere în direcția antreprenorilor. Acest lucru le-a oferit concesii în ceea ce privește guvernarea afacerilor lor, cum ar fi menținerea unui control mai mare la nivel de consiliu. Acest lucru anulează una dintre valorile adăugate pe care le oferă în mod obișnuit VC-urile, sub forma unui consilier puternic de guvernanță corporativă. Un motiv pentru toată drama trăită la Uber în 2017 s-a datorat în parte faptului că fostului său CEO i s-a oferit o domnie foarte liberală în consiliul său.

Întotdeauna va exista cerere pentru bani inteligenți, dar tentația pentru mulți de a căuta bani ușori și pasivi devine puternică. ICO-urile sunt o inovație fascinantă demnă de un articol propriu, dar multe dintre ele pur și simplu nu sunt cazuri de utilizare adecvate ale blockchain-urilor și doar încercări tulburi de a strânge bani rapid, fără a oferi capitaluri proprii sau a accepta termenii de guvernare.

ICO-urile prezintă o situație dificilă pentru capitaliștii de risc. Participați la ele și legitimați o mișcare către investiții pasive bazate pe token, care nu îi deosebesc cu nimic de Joe Public, sau ignorați-i și contrazice însăși existența lor de căutare a inovației de generație următoare.

Cum se poate forma viitorul capitalului de risc?

VC-urile trebuie să ajungă în fața următorului avantaj informațional

În ciuda accesului sporit la informații, cei mai buni analiști de fonduri și de risc își vor păstra în continuare abilitățile intangibile de a putea analiza o gamă largă de informații și de a găsi cele mai bune oferte. O modalitate prin care fondul de capital de risc al viitorului ar putea ieși în evidență, să ajungă în fruntea cozii la tranzacții și să fie eficient din punct de vedere al costurilor ar fi utilizarea datelor mari cu un efect mai mare. Acesta este un lucru care poate fi batjocorit de puriști, dar o abordare în tandem a luării deciziilor cantitative și calitative ar permite fondurilor să identifice mai rapid indicatorii de conducere și să atenueze părtinirile.

Graficul 6 de mai jos arată ce a realizat InReach Ventures folosind instrumente proprietare de învățare automată pentru a construi un flux de tranzacții în Europa. În decurs de un an, a strâns peste 95.000 de companii, dintre care 15.000 au fost revizuite și apoi 2.000 au fost implicate. De asemenea, le-a permis să găsească o bijuterie ascunsă numită Oberlo, care a fost achiziționată ulterior de Shopify.

Argumentele împotriva acestui lucru ar striga „aceasta este o abordare cantității peste calitate!” Dar cred că acest lucru arată un unghi interesant de a depăși părtinirile comportamentale și de a arăta modul în care industria VC s-ar putea scala.

Capitalul social a testat o inițiativă pe care o numește „capital ca serviciu”, care are ca scop automatizarea procesului de decizie și a propunerii de investiții. Startup-urile aplică online și parcurg pașii de selecție fără nicio intervenție umană. Rezultatele sale inițiale au arătat câteva tendințe contradictorii interesante care conferă credibilitate tuturor startup-urilor un condiții de concurență echitabile cu un filtru obiectiv non-uman:

În cadrul nostru pilot, am evaluat aproape 3.000 de companii și ne-am angajat să finanțăm câteva zeci dintre acestea, în 12 țări și în multe sectoare, fără un singur argument de risc tradițional. De fapt, în cele mai multe cazuri, abordarea bazată pe date ne-a permis să ajungem la convingere cu privire la o oportunitate de investiție înainte de a vorbi vreodată cu fondatorii.

Dacă investiția în talent este cheia, atunci găsiți-l mai devreme

Cu cât descoperi mai devreme și investești într-un startup cu potențial, cu atât mai bine. Din punct de vedere istoric, asta ar constitui realizarea unui set de mici investiții de semințe, apoi urmărirea câștigătorilor în rundele ulterioare. Cu toate acestea, pe măsură ce rundele de investiții au crescut, conceptul de „sămânță istorică” a devenit Seria A, iar acum pre-însămânțarea este văzută ca calea spre a fi primul control instituțional într-o companie.

A fi prima verificare este unul dintre cei mai buni diferențieri pe care un investitor activ de capital de risc îi poate lua pentru a ieși în evidență și a depăși investitorii mai noi, mai puțin experimentați. O modalitate prin care VC-urile pot duce acest lucru și mai departe este să se întoarcă chiar mai devreme, înainte de runda de pre-seed... până chiar înainte ca startup-ul să se fi născut.

Găsirea talentului inspirator care nu are încă o idee ar putea fi o parte a viitorului capitalului de risc. A lua o participație în „ideea lor viitoare” ar fi o modalitate de a încuraja talentul brut să dispară cu sprijinul unor resurse financiare și să vadă ce vin cu ele.

Talentul uman este văzut în mod regulat ca ingredient de bază al succesului într-un startup, înlocuind ideea de afaceri. Un studiu Gallup a susținut că antreprenorii foarte talentați își depășesc colegii în creșterea profitului de la an la an cu 22%. Găsirea și conectarea talentelor nu trece neobservată, VC Mark Suster își definește meseria ca fiind „psiholog șef” și susține că:

Ar trebui să fim judecători buni despre care antreprenori și directori au atât cele mai inteligente idei, cât și seturile de abilități potrivite pentru a face lucruri de transformare împotriva tuturor nenorocirilor.

Constructorii de companii au urmat într-o măsură acest stil, dar marele talent pe care îl au nu sunt niciodată „adevărații” proprietari ai afacerii lor, deoarece sunt angajați salariați cu capitaluri proprii reduse. Găsirea talentului este ceea ce fac cel mai bine VC și ar trebui să meargă la habitatul talentului și să le intre în ureche înainte de a avea o idee.

Piața de capital de risc ar trebui să adopte noi structuri de fonduri pentru a alinia stimulentele

Modelul tipic VC LLC există de ani de zile și mișcările de modificare ar putea alinia interesele mai clar între investitori și echipa de management.

În 2017, când am fost implicat în cea de-a doua strângere de fonduri a unui fond de capital de risc, ne-am confruntat cu două probleme: paradoxul pieței emergente al ieșirilor lente și al investitorilor prea precauți. Două astfel de idei pe care le-am propus pentru a le atenua mi-au dat o perspectivă asupra modului în care fondurile ar putea folosi structuri mai bune pentru a alinia interesele.

Finanțare Evergreen pentru a reduce constrângerile de timp și pentru a construi continuitate

Înregistrând o renaștere a popularității în cercurile de capital privat, structurile veșnic verzi iau forma unui „capital infinit” prin intermediul investitorilor care cumpără acțiuni la un holding. Echipa de management îi investește atunci când și după cum consideră de cuviință. Berkshire Hathaway prezintă un exemplu celebru al acestui model.

Un fond evergreen oferă echipei de management avantajele de a nu avea constrângeri de timp și de a putea deține investiții atâta timp cât este necesar în mod optim (Figura 1).

Veniturile din ieșirile din investiții pot fi, de asemenea, reinvestite în noi tranzacții și permit apariția unei adevărate corporații moștenite. Gestionarea fondului mai mult ca o preocupare continuă permite, de asemenea, mai multă prudență asupra costurilor, mai puține distrageri de strângere de fonduri și flexibilitate pentru a vă abate oportunist de la o teză de investiții fixe.

Sună bine, nu? Singurul dezavantaj al acestei utopii este convingerea investitorilor să se despartă de bani într-un vehicul holding nelichid, cu termene de rambursare potențial foarte lungi. Cu toate acestea, când luați în considerare modul în care LP-urile investesc continuu în VC, preiau venituri și investesc din nou, un evergreen ar putea fi mai mult un angajament mai curat și pe termen lung față de clasa de active.

Nebunia ICO a văzut propuneri pentru ca fondurile „token” VC să fie strânse într-o manieră veșnic verde. Cu toate acestea, acesta este un efort inutil și potențial prostesc - nu este nevoie ca un fond de capital de risc să fie construit pe un blockchain. Deținătorii de token-uri nu ar avea niciun control asupra investiției lor, majoritatea beneficiilor ar sta la nivelul managerului, iar piețele secundare ar fi incredibil de ilichide.

Fonduri de gaj deal-by-deal pentru investitorul nedovedit și înfometat

Aceasta este o formă urâtă (pentru medic de familie), dar foarte pură de capital de risc, prin care un manager caută afaceri și apoi le prezintă unei baze de investitori, care poate alege dacă să investească sau nu. Prin alocarea de fonduri unui fond de gaj (un angajament de a investi), managerul are asigurarea că capitalul este în vigoare și gata de a fi alocat, dacă este cazul.

Acest lucru poate fi văzut ca fiind urât din cauza faptului că ofertele pot fi pierdute din cauza reținerilor și a adunării pentru aprobare. De asemenea, este văzut ca fiind nedorit pentru manager din cauza nesiguranței față de comisioane pentru a-și acoperi cheltuielile în timpul etapelor de formare.

Cred că aceste tipuri de aranjamente vor reveni la modă datorită alinierii clare a intereselor. VC are un excelent stimulent de purtare, deoarece vor câștiga transportul pe tranzacție și nu trebuie să-și facă griji cu privire la durata de viață a fondului colectiv. Investitorii primesc, de asemenea, un element de control asupra a ceea ce investesc și în ceea ce sunt cheltuiți – le oferă, de asemenea, mai multă implicare de a fi „în joc” din decizia de selecție a tranzacției. Văd că aceasta este o cale necesară pentru noii VC pentru a-și dovedi valoarea, la fel ca fondurile de căutare, care urmează o abordare similară de renunțare.

Extindeți sfera serviciilor de platformă ca diferențiere

Oferirea de servicii de platformă a fost o modalitate prin care VC-urile au căutat să-și îmbunătățească reputația și să exercite o influență pozitivă asupra investițiilor lor în afara sălii de consiliu. O piesă tipică este de a avea la îndemână un expert intern pentru a ajuta companiile din portofoliu cu activități precum resursele umane și marketing.

Pentru fondurile mari, cum ar fi a16z, acesta se dovedește a fi un atu, consolidând calitatea monitorizării investițiilor și accesul la fluxul de tranzacții. Pentru firmele mai mici, alocarea bugetului pentru a face acest lucru este mai problematică. Când investești într-o companie, îi dai resursele financiare necesare pentru a-și îmbunătăți organizația. Furnizarea de servicii intensive de îngrijire ulterioară le poate genera automulțumire, le poate distrage atenția și le poate tulbura raționamentul. Acest lucru crește în amploare dacă alți investitori din aceeași companie oferă beneficii similare.

Dar, cu sursele de aprovizionare de capital mai variate, în afara abilităților puternice de guvernare, serviciile de platformă sunt unul dintre singurii diferențieri puternici pe care capitalurile de risc le pot oferi startup-urilor. Deci, ce fac fondurile nedovedite?

Există și alte moduri prin care fondurile ar putea adăuga valoare ecosistemului antreprenorial, pentru a îmbunătăți reciproc reputația. Pentru a o pune în perspectivă, dacă ne uităm la o hartă a ecosistemului antreprenorial, investitorii ocupă cu adevărat doar două părți din acesta.

Evaluarea motivelor pentru care startup-urile eșuează, da, capitalul este una importantă, dar există o serie de probleme cu care se confruntă antreprenorii în viața lor în plină dezvoltare. Crearea unei acoperiri mai largi și mai reduse a serviciilor de platformă în întregul ecosistem este o modalitate prin care fondurile își lărgesc rețeaua, reputația și șansele de succes. Acest lucru nu trebuie să vină sub forma numărului de angajați, ci pur și simplu mai multă mobilizare și efort în canalele indirecte care afectează averea portofoliului. Revenind la utilizarea datelor mai strategic, mașinile ar putea oferi un serviciu de platformă, fără a fi nevoie de un număr de angajați. SignalFire folosește tehnologia pentru a verifica datele privind locurile de muncă pentru a ajuta companiile din portofoliu

În articolul lui Louis Coppey, el vorbește despre faptul că a16z are o viziune de a organiza o rețea largă de consilieri care pot ajuta virtual – acesta este ceva ce pot face și fondurile mici, deoarece necesită mult mai puțin capital sau uman.

Platforma nu trebuie neapărat să fie furnizată direct de fond – ar putea fi stimulată la nivel de portofoliu. Am văzut grupuri Slack de companii de portofoliu în care sunt încurajați să se ajute reciproc, dar contribuțiile pot fi adesea dezechilibre în funcție de averea fiecărei companii respective. Oferirea unui stimulent tangibil mai holistic, cum ar fi o parte din transfer tuturor fondatorilor de portofoliu, ar putea fi o modalitate de a stimula cohortele să-și creeze propriile platforme fără intervenții fizice din partea VC, permițând astfel VC să se concentreze pe inițiative de piață mai largi.

Fii mai slab, mergi mai devreme și concentrează-te

În ciuda randamentelor medii, capitalul de risc rămâne o industrie plină de farmec. Pentru mulți, oferă intersecția încheierii de tranzacții financiare cu capacitatea de a face intervenții tangibile și pozitive după investiție.

Creșterea în popularitate a industriei de capital de risc a dus la apariția unei noi concurențe de finanțare și la schimbarea preferințelor comportamentale, ceea ce poate fi incongru cu modelul tradițional de capital de risc. Nu spun că industria se va stinge deloc, ci doar argumentând că anumite schimbări ar putea fi făcute pentru a se asigura că LP-urile obțin o afacere bună și VC-urile își desfășoară talentele într-un mod optim.

Viziunea mea despre viitor pentru „restul haitei” este că va avea loc o combinație dintre următoarele:

1. Mașinile vor prelua jumătate din rolul pe care asociații îl îndeplinesc în prezent.
2. Noile fonduri vor trebui să se întoarcă chiar mai devreme în ciclul de viață pentru a găsi companii.
3. Tezele de investiții generaliste vor fi rezervate doar pentru fondurile „home run” dovedite sau pentru cele axate pe capital de creștere.
4. Modelul juridic închis va evolua în structuri care aliniază mai bine calendarul și stimulentele.

Apariția ICO-urilor ar putea acționa ca un catalizator pentru această schimbare și eu unul sper că VC își păstrează relevanța. Ceea ce face acum un moment important pentru a acționa este faptul că averea VC va fi legată de piața ICO și, printr-o concepție greșită a asocierii, VC-urile vor fi acoperite cu aceeași perie a oricăror scandaluri care decurg din acestea.