การวิเคราะห์เชิงสำนึกสำหรับ UX – วิธีเรียกใช้การประเมินความสามารถในการใช้งาน

เผยแพร่แล้ว: 2022-03-11

การออกแบบคือการลงทุน ไม่ใช่ค่าใช้จ่าย เสี่ยงที่จะระบุให้ชัดเจน: การออกแบบผลิตภัณฑ์ที่ดูดีไม่เพียงพอ นอกจากนี้ยังต้องใช้งานได้ และหากคุณต้องการดึง ROI ที่ใหญ่ที่สุดออกจากผลิตภัณฑ์ ความสามารถในการใช้งาน ซึ่งโดยทั่วไปหมายถึงความง่ายในการใช้งาน จะมีความสำคัญอย่างยิ่ง

ผลิตภัณฑ์ที่ออกแบบมาอย่างดีมีความสามารถในการใช้งานที่ยอดเยี่ยม และเนื่องจากความสามารถในการใช้งานมีส่วนสำคัญต่อคุณภาพของผลิตภัณฑ์ จึงช่วยยกระดับประสบการณ์ผู้ใช้

มีสองสามวิธีในการทดสอบความสามารถในการใช้งานของผลิตภัณฑ์: วิธีการตรวจสอบที่เรียกว่าการวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึก ( heuristic analysis ) เป็นหนึ่งในนั้น ซึ่งมักจะหมายถึงการทำการประเมินแบบสำนึกในผลิตภัณฑ์ ไม่ว่าจะมีอยู่แล้วหรือเป็นสินค้าใหม่

Heuristic คืออะไรและ Heuristic Analysis คืออะไร?

การวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึกใช้เพื่อระบุปัญหาการใช้งานทั่วไปของผลิตภัณฑ์ เพื่อให้สามารถแก้ไขปัญหาได้ ซึ่งจะเป็นการปรับปรุงความพึงพอใจและประสบการณ์ของผู้ใช้ และเพิ่มโอกาสในการประสบความสำเร็จโดยรวมของผลิตภัณฑ์ดิจิทัล

การวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึก (heuristic analysis) เป็นวิธีการประเมินโดยเน้นที่การใช้งาน โดยผู้เชี่ยวชาญตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไปเปรียบเทียบการออกแบบผลิตภัณฑ์ดิจิทัลกับรายการหลักการออกแบบที่กำหนดไว้ล่วงหน้า (โดยทั่วไปเรียกว่าฮิวริสติก) และระบุว่าผลิตภัณฑ์ไม่ปฏิบัติตามหลักการดังกล่าวที่ใด

ผู้ตรวจสอบผู้เชี่ยวชาญทำการวิเคราะห์แบบสำนึกของเว็บไซต์เพื่อระบุปัญหาการใช้งาน — ผู้เชี่ยวชาญด้านการใช้งานทำการวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึกกับชุดของฮิวริสติกเพื่อระบุปัญหาการใช้งาน

ชุดของฮิวริสติกเฉพาะประกอบด้วยกฎเกณฑ์เชิงประจักษ์ แนวปฏิบัติที่ดีที่สุด มาตรฐาน กฎเกณฑ์ และแบบแผนที่ได้รับการทดสอบหรือสังเกตเป็นเวลานาน การปฏิบัติตามมาตรฐานฮิวริสติกเหล่านี้จะทำให้การออกแบบ UX ทำงานได้ดีขึ้น

การประเมินแบบฮิวริสติกเกี่ยวข้องกับการที่ผู้ประเมินกลุ่มเล็กๆ ตรวจสอบส่วนต่อประสานและตัดสินการปฏิบัติตามหลักการใช้งานที่เป็นที่ยอมรับ ('heuristics') — จาค็อบ นีลเซ่น, The Nielsen Norman Group

การประเมินแบบฮิวริสติกไม่ใช่การทดสอบแบบตัวต่อตัว ทั้งไม่ใช่คำแนะนำแบบองค์ความรู้ซึ่งเป็นวิธีการตรวจสอบการใช้งาน ด้วยคำแนะนำแบบองค์ความรู้ เน้นที่งาน กระบวนการนี้เกี่ยวข้องกับการระบุเป้าหมายของผู้ใช้และจัดทำรายการงานเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเหล่านั้น ผู้ประเมินจะแจ้งปัญหาที่ผู้ใช้อาจมีขณะใช้งานผลิตภัณฑ์

ผู้เชี่ยวชาญด้านการประเมินแบบฮิวริสติก—ผู้ประเมิน—เป็นผู้เชี่ยวชาญด้านการทดสอบความสามารถในการใช้งานซึ่งมีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชุดของฮิวริสติกที่เลือกไว้ โดยทั่วไปแล้วจะมาจากสาขาวิชาปัจจัยมนุษย์ การออกแบบปฏิสัมพันธ์ (IXD) HCI (ปฏิสัมพันธ์ระหว่างมนุษย์กับคอมพิวเตอร์) และ/หรือการออกแบบ UX โดยมีภูมิหลังเสริมในสาขาต่างๆ เช่น จิตวิทยา วิทยาการคอมพิวเตอร์ วิทยาการสารสนเทศ และการค้า/ธุรกิจ

ในระหว่างการประเมิน ผู้ประเมินแต่ละคนจะกำหนด "ระดับความรุนแรง" ให้กับปัญหาด้านการใช้งานที่ระบุแต่ละประเด็น ตามกฎแล้ว นักออกแบบ UX จะทำงานจากปัญหาที่สำคัญที่สุดใน Backlog ไปสู่ปัญหาที่มีความสำคัญน้อยที่สุด (เพื่อให้ได้ UX ที่คุ้มค่าที่สุดจากการประเมินการแก้ปัญหา เป็นเรื่องปกติที่ทีมออกแบบจะให้ความสำคัญกับปัญหาที่มีระดับความรุนแรงสูงสุดและได้รับความสนใจมากที่สุด)

มีประโยชน์ที่จะต้องทราบว่าแม้ว่า UX pro ที่มีประสบการณ์เพียงคนเดียวมักจะเชี่ยวชาญในการระบุปัญหาด้านการใช้งานที่สำคัญที่สุด แต่กลุ่มผู้ประเมินก็เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด ระหว่าง 5 ถึง 8 คนเป็นจุดที่น่าสนใจ: พวกเขาควรจะสามารถตั้งค่าสถานะปัญหาการใช้งานได้มากกว่า 80% อย่างไรก็ตาม—ดังที่กราฟด้านล่างแสดงให้เห็น—การใช้ตัวประเมินแบบฮิวริสติกมากกว่า 10 ตัวจะ ไม่ ให้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น

สัดส่วนของปัญหาการใช้งานที่ระบุเมื่อใช้กลุ่มผู้ประเมินแบบฮิวริสติก — เมื่อจำนวนผู้ประเมินเพิ่มขึ้น สัดส่วนของปัญหาการใช้งานที่ระบุเพิ่มขึ้น แต่หลังจากผู้ประเมิน 10 คน ผลกำไรที่เป็นไปได้นั้นไม่มีนัยสำคัญ

ทำไมต้องทำ?

เหตุผลหลักในการวิเคราะห์แบบฮิวริสติกคือการปรับปรุงความสามารถในการใช้งานของผลิตภัณฑ์ดิจิทัล อีกเหตุผลหนึ่งคือประสิทธิภาพ (ในบริบทนี้ “ประสิทธิภาพ” คือความเร็วที่ผลิตภัณฑ์สามารถนำมาใช้เป็นผลโดยตรงจากความสามารถในการใช้งานที่ดีขึ้น) “การใช้งาน” หมายถึงองค์ประกอบที่มีคุณภาพ เช่น ความสามารถในการเรียนรู้ การค้นพบได้ การจดจำ ความยืดหยุ่น ความพึงพอใจของผู้ใช้ และการจัดการข้อผิดพลาด UX ของผลิตภัณฑ์ได้รับการปรับปรุงอย่างมากเมื่อมีการจัดส่งส่วนประกอบเหล่านี้ในคุณภาพสูง

จะทำเมื่อไหร่?

ไม่มีกฎเกณฑ์ที่ยากและรวดเร็ว การวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึกสามารถทำได้ในขั้นขั้นสูงใดๆ ของกระบวนการออกแบบ (เห็นได้ชัดว่าการทำเร็วเกินไปจะไม่เกิดประสิทธิผล) ด้วยผลิตภัณฑ์ใหม่ การวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึกมักจะดำเนินการภายหลังในขั้นตอนการออกแบบ—หลังจากการวางโครงลวดและการสร้างต้นแบบ และก่อนที่การออกแบบด้วยภาพและการพัฒนา UI จะเริ่มต้นขึ้น ทำช้าเกินไปและการเปลี่ยนแปลงจะมีค่าใช้จ่ายสูง ผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ซึ่งพบว่าใช้งานได้ไม่ดีมักจะมีการวิเคราะห์แบบสำนึกในผลิตภัณฑ์ก่อนที่จะเริ่มการออกแบบใหม่

ผลลัพธ์ที่คาดหวังคืออะไร?

เช่นเดียวกับการทดสอบการใช้งานหรือวิธีตรวจสอบอื่นๆ ผลลัพธ์ที่ได้โดยทั่วไปคือรายงานแบบรวมซึ่งไม่เพียงแต่ระบุปัญหาด้านการใช้งานเท่านั้น แต่ยังจัดอันดับปัญหาเหล่านี้ในระดับตั้งแต่ระดับรุนแรงไปจนถึงปัญหาเล็กน้อย โดยส่วนใหญ่ รายงานการประเมินแบบศึกษาสำนึกจะไม่รวมวิธีแก้ปัญหา—โชคดีที่ปัญหาด้านความสามารถในการใช้งานจำนวนมากมีการแก้ไขที่ค่อนข้างชัดเจน และเมื่อระบุแล้วว่าทีมออกแบบสามารถเริ่มทำงานกับมันได้

ตัวอย่างการประเมินแบบฮิวริสติก: ปัญหาการใช้งานที่ระบุโดยใช้ตัวประเมินฮิวริสติกของผู้เชี่ยวชาญ — ด้วยการใช้ผู้ประเมินแบบฮิวริสติกจากผู้เชี่ยวชาญที่เป็นกลาง ปัญหาด้านการใช้งานจะถูกระบุได้อย่างรวดเร็ว และโซลูชันการออกแบบ UI ที่ดีขึ้นมักจะชัดเจน

ต้องการนักออกแบบ UX อิสระที่ทำงานเต็มเวลาในสหรัฐฯ

ข้อดีและข้อเสียของการประเมินแบบฮิวริสติก

ข้อดี:

เปิดเผยปัญหาการใช้งานมากมายและปรับปรุง UX . ของผลิตภัณฑ์อย่างมาก
ถูกกว่าและเร็วกว่าการทดสอบการใช้งานแบบเต็มรูปแบบที่ต้องใช้การสรรหาผู้เข้าร่วม การประสานงาน อุปกรณ์ การทดสอบ การบันทึก การวิเคราะห์ ฯลฯ
ฮิวริสติกสามารถช่วยให้ผู้ประเมินมุ่งเน้นไปที่ปัญหาเฉพาะ (เช่น ขาดการตอบกลับของระบบ การค้นพบได้ไม่ดี การป้องกันข้อผิดพลาด ฯลฯ)
การประเมินแบบฮิวริสติกไม่มีประเด็น/ปัญหาด้านจริยธรรมและในทางปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับวิธีการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องกับผู้ใช้จริง
การประเมินการออกแบบโดยใช้ชุดฮิวริสติกสามารถช่วยระบุปัญหาการใช้งานกับโฟลว์ผู้ใช้ที่เฉพาะเจาะจง และกำหนดผลกระทบต่อประสบการณ์ของผู้ใช้โดยรวม

ข้อเสีย:

ผู้เชี่ยวชาญที่มีประสบการณ์ในการใช้งานมักจะหายากและอาจมีราคาแพง
คุณค่าของปัญหาที่ผู้ประเมินเปิดเผยนั้นถูกจำกัดด้วยระดับทักษะของพวกเขา
ในบางครั้ง การวิเคราะห์แบบฮิวริสติกอาจก่อให้เกิดการเตือนที่ผิดพลาด: ปัญหาที่ไม่จำเป็นต้องส่งผลลบต่อ UX โดยรวม หากปล่อยไว้ตามลำพังในบางครั้ง จะถูกตั้งค่าสถานะให้แก้ไข
การประเมินแบบฮิวริสติกนั้นแตกต่างจากการฝึกคิดแบบฝึกคิดตามแนวคิดแบบมีอคติว่าสิ่งใดทำให้ใช้งานได้ "ดี"
หากผู้ประเมินไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของทีมออกแบบหรือทีมพัฒนา พวกเขาอาจไม่รู้ถึงข้อจำกัดทางเทคนิคใดๆ ในการออกแบบ

วิธีเรียกใช้การวิเคราะห์ฮิวริสติกที่มีประสิทธิภาพ

การเตรียมตัวเป็นกุญแจสำคัญในการดำเนินการวิเคราะห์ให้ดี การปฏิบัติตามชุดของขั้นตอนที่กำหนดไว้จะช่วยให้แน่ใจว่าการวิเคราะห์แบบฮิวริสติกจะทำงานอย่างมีประสิทธิภาพและให้ผลลัพธ์สูงสุด นี่คือรายการตรวจสอบการวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึก:

กำหนดขอบเขต
ทราบข้อกำหนดทางธุรกิจและข้อมูลประชากรของผู้ใช้ปลายทาง
ตัดสินใจเลือกเครื่องมือการรายงานและการวิเคราะห์พฤติกรรมที่จะใช้
ประเมินประสบการณ์และระบุปัญหาการใช้งาน
วิเคราะห์ รวบรวม และนำเสนอผลลัพธ์

ขั้นตอนที่ 1: กำหนดขอบเขต

ทั้งโครงการขนาดใหญ่และขนาดเล็ก งบประมาณอาจมีจำกัด กรณีนี้อาจเกิดขึ้นโดยเฉพาะอย่างยิ่งในไซต์อีคอมเมิร์ซขนาดใหญ่: ตัวอย่างเช่น อาจไม่สามารถตรวจสอบไซต์ทั้งหมดได้ เนื่องจากอาจใช้เวลานานมากและมีราคาแพงเกินไป

นี่คือที่มา ของการกำหนดขอบเขตของการวิเคราะห์ฮิว ริสติก

พารามิเตอร์อาจถูกตั้งค่าเพื่อตรวจสอบเฉพาะส่วนที่สำคัญที่สุดของไซต์ ขอบเขตที่จำกัดอาจมีความสามารถในการมุ่งเน้นไปที่โฟลว์ของผู้ใช้และฟังก์ชันเฉพาะ เช่น การเข้าสู่ระบบ/การลงทะเบียน การค้นหาและเรียกดู หน้ารายละเอียดสินค้า ตะกร้าสินค้า และการชำระเงิน

ขั้นตอนที่ 2: รู้ข้อกำหนดทางธุรกิจและผู้ใช้

ประการแรก ผู้ประเมินควรเข้าใจความต้องการทางธุรกิจของผลิตภัณฑ์/ระบบ ประการที่สอง เช่นเดียวกับกระบวนการออกแบบที่เน้นผู้ใช้เป็นศูนย์กลาง การรู้จักผู้ใช้เป็นสิ่งสำคัญ เพื่ออำนวยความสะดวกในการวิเคราะห์ฮิวริสติก ต้องมีการกำหนดลักษณะเฉพาะของผู้ใช้ ผู้ใช้ปลายทางเป็นสามเณรหรือผู้เชี่ยวชาญหรือไม่? ข้อมูลประชากรของผู้ใช้คืออะไร?

ตัวอย่างเช่น แม้ว่าฮิวริสติกจะตั้งใจทำงานเป็นมาตรฐานความสามารถในการใช้งานสากล แต่บางทีอาจจำเป็นต้องเน้นเป็นพิเศษที่ความสามารถในการเข้าถึงสำหรับผู้ชมที่มีอายุมากกว่า—หรืออาจต้องคำนึงถึงผู้ชมที่มีความหลากหลายทางวัฒนธรรมที่หลากหลาย

ขั้นตอนที่ 3: ตัดสินใจเลือกเครื่องมือการรายงานและการวิเคราะห์พฤติกรรมที่จะใช้

การตัดสินใจตัดสินใจว่าผู้ประเมินจะใช้ ชุด ฮิวริสติกชุดใดเป็นสิ่งสำคัญอย่างเหลือเชื่อ ชุดของฮิวริสติกที่เลือกสรรแล้วจะจัดเตรียมแนวทางทั่วไปซึ่งผู้เชี่ยวชาญแต่ละคนสามารถประเมินได้ เช่นเดียวกับให้แน่ใจว่าพวกเขาทั้งหมดอยู่ในหน้าเดียวกัน หากไม่มีกระบวนการนี้ กระบวนการวิเคราะห์แบบฮิวริสติกอาจตกอยู่ในความโกลาหล—สร้างรายงานที่ไม่สอดคล้องกัน ขัดแย้งกัน และไม่ได้ผลในท้ายที่สุด

ในส่วนของแผนการประเมินแบบศึกษาสำนึก ระบบ รูปแบบ และเครื่องมือที่จะใช้ต้องได้รับการตกลงร่วมกัน ซึ่งอาจเป็น Google เอกสาร ชีตและสไลด์ หรือเครื่องมือการรายงานทั่วไปอื่นๆ ที่ทุกคนสามารถใช้ได้ และ "ผู้สังเกตการณ์" จะเข้าถึงได้ง่าย (เพิ่มเติมเกี่ยวกับผู้สังเกตการณ์ในภายหลัง)

10 Usability Heuristics ของ Jakob Nielsen สำหรับการออกแบบส่วนต่อประสานกับผู้ใช้ น่าจะเป็นชุดของฮิวริสติกความสามารถในการใช้งานที่ใช้บ่อยที่สุด มีรายการอื่นๆ เช่น รายการหลักการออกแบบหกประการเพื่อการใช้งานโดย Don Norman และ 20 Usability Heuristics โดย Susan Weinschenk และ Dean Barker ตามรายการด้านล่าง มีแม้กระทั่งชุดที่ประกอบด้วยแนวทางการใช้งานเว็บไม่น้อยกว่า 247 ฉบับโดยดร. เดวิด ทราวิส

20 Usability Heuristics ที่ใช้ระหว่างการวิเคราะห์ heuristic เพื่อระบุปัญหาการใช้งาน — Susan Weinschenk และ Dean Barker (Weinschenk and Barker 2000) ได้ศึกษาแนวทางการใช้งานและการวิเคราะห์พฤติกรรมจากหลายแหล่ง (รวมถึง Nielsen's, Apple และ Microsoft) และสร้าง Usability Heuristics จำนวน 20 ชุดขึ้นมาเพื่อตรวจสอบ

ขั้นตอนที่ 4: ประเมินประสบการณ์และระบุปัญหาการใช้งาน

เมื่อทำการประเมินแบบฮิวริสติกกับกลุ่มผู้เชี่ยวชาญ แต่ละคนจะประเมิน UI แยกกัน แนวทางในการตรวจสอบโดยผู้เชี่ยวชาญนี้ทำขึ้นเพื่อให้แน่ใจว่าการประเมินจะเป็นอิสระและเป็นกลาง เมื่อการประเมินทั้งหมดเสร็จสิ้นแล้ว สิ่งที่ค้นพบจะถูกรวบรวมและรวบรวม

เพื่อให้การประเมินเป็นไปอย่างมีประสิทธิภาพ ขอแนะนำให้ใช้ "ผู้สังเกตการณ์" อาจเพิ่มค่าใช้จ่ายเล็กน้อยในเซสชั่นการประเมิน แต่ก็คุ้มค่าอย่างแน่นอนเพราะมีข้อดีหลายประการ ผู้สังเกตการณ์มีส่วนร่วมในทุกเซสชั่นและจัดการกับการจดบันทึก จึงสามารถส่งรายงานรวมหนึ่งฉบับเมื่อสิ้นสุดกระบวนการประเมินผล แทนที่จะมีชุดเอกสารแยกต่างหากจากผู้ประเมินแต่ละคน

การระบุปัญหาการใช้งานระหว่างการประเมินแบบศึกษาสำนึก — ตัวอย่างการประเมินฮิวริสติก ในบางกรณีที่มีผู้ประเมินเพียงคนเดียว พวกเขาจะไม่เพียงระบุปัญหาการใช้งาน แต่ยังอาจให้คำแนะนำอีกด้วย

ในระหว่างการตรวจสอบ ผู้สังเกตการณ์อาจช่วยตอบคำถามจากผู้ประเมินที่มีความเชี่ยวชาญด้านโดเมนที่จำกัด (เช่น ในกรณีของ UI องค์กรเฉพาะที่กำหนดเป้าหมายผู้ใช้ที่เชี่ยวชาญ) นอกจากนี้ยังอาจช่วยในการชี้แนะเซสชันเมื่อมีการประเมินต้นแบบที่มีฟังก์ชันการทำงานที่จำกัด

เพื่อช่วยให้ทีมก้าวไปสู่โซลูชันการออกแบบ สิ่งที่ค้นพบต้องอธิบายปัญหาได้อย่างแม่นยำ หมายเหตุที่คลุมเครือเช่น "เลย์เอาต์นี้จะทำให้ขั้นตอนการลงทะเบียนช้าลง" ไม่ได้ผลหรือมีค่าใด ๆ หมายเหตุจะต้องเจาะจงและระบุฮิวริสติกที่ปัญหาละเมิดได้อย่างชัดเจน ตัวอย่างเช่น: “ระหว่างการลงทะเบียน เลย์เอาต์ UI นั้นสร้างความสับสน ไม่สอดคล้องกัน และละเมิดกฎการควบคุมของผู้ใช้ คำติชม และความสอดคล้อง (#1, #20 และ #16 ตามลำดับ)”

เพื่อประโยชน์ด้านความเร็ว UI อาจถูกทำเครื่องหมายด้วยภาพด้วยบันทึกย่อซึ่งสามารถรวมเข้าด้วยกันได้ในภายหลัง (ดูด้านล่าง) วิธีนี้ช่วยในการรวบรวมบันทึกย่อสุดท้ายของผู้เชี่ยวชาญได้อย่างรวดเร็ว และผู้สังเกตการณ์ไม่ต้องค้นหาส่วนประกอบ UI ที่กำลังได้รับการแก้ไข นอกจากนี้ยังสามารถเข้ารหัสเพื่อระบุตัวตนได้ง่ายโดยทีมออกแบบ

การวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึกระบุปัญหาการใช้งาน UI ของผลิตภัณฑ์ — การประเมินฮิวริสติกของอินเทอร์เฟซผู้ใช้ ตัวอย่างของผู้ประเมินแบบฮิวริสติกที่ระบุปัญหาการใช้งาน (แดชบอร์ดโดย Guohao.w บน Dribbble)

ขั้นตอนที่ 5: วิเคราะห์ รวบรวม และนำเสนอผลลัพธ์

ที่ส่วนท้ายของการวิเคราะห์แบบฮิวริสติก ผู้จัดการประเมิน—หรือผู้สังเกตการณ์—ดำเนินการดูแลจัดการและจัดระเบียบบางอย่าง เช่น ลบรายการที่ซ้ำกันและเปรียบเทียบสิ่งที่ค้นพบ ขั้นตอนต่อไปของผู้สังเกตการณ์คือการรวมรายงานการประเมินแบบศึกษาสำนึก และสร้างตารางที่รวมการจัดอันดับความรุนแรงของปัญหาการใช้งาน และจากที่ทีมออกแบบสามารถจัดลำดับความสำคัญได้

เพื่อให้การทดสอบการใช้งานมีคุณค่า ผลการศึกษาวิจัยต้องระบุปัญหาอย่างชัดเจนและช่วยให้ทีมก้าวไปสู่โซลูชันการออกแบบ – The Nielsen Norman Group

ผลลัพธ์จากการวิเคราะห์แบบฮิวริสติกควรเป็นรายการปัญหาการใช้งานที่ไม่เพียงแต่ระบุปัญหาเฉพาะ แต่ให้อ้างอิงถึงฮิวริสติกความสามารถในการใช้งานที่ปัญหาละเมิด (ควรใช้หมายเลขรหัสเพื่อการอ้างอิงที่ง่าย) ตัวอย่างเช่น หน้าจอด้านบนชี้ให้เห็นว่าการใช้ข้อความคอนทราสต์ต่ำใน UI ละเมิดฮิวริสติกของ "การมองเห็น" และ "ความสามารถในการค้นพบ"

การใช้รหัสอ้างอิงจากชุดฮิวริสติกที่เลือกไว้จะช่วยสร้างตารางข้อมูลซึ่งสามารถจัดเรียงได้ เมื่อทีมออกแบบเห็นว่าปัญหาจำนวนมากอ้างอิงถึงการละเมิดจำนวนเล็กน้อย (ระบุด้วยรหัส) พวกเขาสามารถมุ่งความสนใจไปที่การปรับปรุงพวกเขา ตัวอย่างเช่น อาจมีปัญหาการมองเห็นและการค้นพบได้อย่างกว้างขวางดังในตัวอย่างข้างต้น

การวิเคราะห์แบบฮิวริสติกไม่จำเป็นต้องช่วยแก้ไขปัญหาการใช้งาน และไม่ได้ให้ "คะแนนความน่าจะเป็นที่ประสบความสำเร็จ" หากต้องปรับปรุงการออกแบบ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากการประเมินแบบฮิวริสติกเปรียบเทียบ UI กับชุดของฮิวริสติกความสามารถในการใช้งานที่รู้จัก ในกรณีส่วนใหญ่ การระบุวิธีแก้ปัญหาสำหรับปัญหาเฉพาะนั้นทำได้ง่ายมาก และได้การออกแบบที่น่าสนใจยิ่งขึ้น

สรุป

แอพใหม่บางตัวที่กำลังพัฒนาและผลิตภัณฑ์หลักจำนวนมากประสบปัญหาการใช้งานที่ไม่ดี ส่วนใหญ่จะได้รับประโยชน์จากการวิเคราะห์แบบฮิวริสติกปริมาณหนึ่งซึ่งดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญ และด้วยเหตุนี้ จะเห็นการปรับปรุงอย่างมากใน UX ของพวกเขาโดยไม่ทำให้งบประมาณเสียหาย

ผู้เชี่ยวชาญ UX ที่มีประสบการณ์เพียงคนเดียวสามารถค้นพบปัญหาการใช้งานจำนวนมากได้ในระหว่างการวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึก อย่างไรก็ตาม หากเวลาและเงินเอื้ออำนวย ผู้เชี่ยวชาญประมาณ 5 ถึง 8 คนดูเหมือนจะเป็นจุดที่เหมาะสม ตัวเลือกนี้ควรเปิดเผยปัญหาด้านการใช้งานส่วนใหญ่และให้ ROI ที่มีนัยสำคัญ ROI นี้จะขึ้นอยู่กับการเพิ่มขึ้นของประสิทธิภาพการทำงานของผู้ใช้ ตลอดจนการประมาณการจากยอดขายผลิตภัณฑ์ที่คาดว่าจะเพิ่มขึ้นอันเนื่องมาจากความพึงพอใจของลูกค้าที่สูงขึ้น การให้คะแนนที่ดีขึ้น และบทวิจารณ์เชิงบวกที่เพิ่มขึ้น

โปรดทราบ

ต้องกล่าวว่าแม้ว่าการวิเคราะห์แบบศึกษาสำนึกจะเป็นวิธีที่ชัดเจนในการระบุปัญหาการใช้งานเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ดิจิทัล แต่ก็ไม่ควรเชื่อถือได้ว่าเป็นแหล่งข้อมูลเพียงแหล่งเดียว การศึกษาแสดงข้อจำกัดในการทบทวนโดยผู้เชี่ยวชาญเนื่องจากเหตุผลทางจิตวิทยา เช่น อคติทางปัญญา

หากเป็นไปได้ เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีที่สุด การวิเคราะห์แบบฮิวริสติกควรรวมเข้ากับการฝึกคิดเชิงลึกและการทดสอบแบบตัวต่อตัวโดยผู้ใช้ และ นั่น ควรสร้างการออกแบบผลิตภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยม

• • •

อ่านเพิ่มเติมเกี่ยวกับบล็อก Toptal Design:

eCommerce UX – ภาพรวมของแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด (พร้อมอินโฟกราฟิก)
ความสำคัญของการออกแบบที่เน้นมนุษย์เป็นศูนย์กลางในการออกแบบผลิตภัณฑ์
ผลงานออกแบบ UX ที่ดีที่สุด – กรณีศึกษาและตัวอย่างที่สร้างแรงบันดาลใจ
หลักการฮิวริสติกสำหรับอินเทอร์เฟซมือถือ
การออกแบบที่คาดหวัง: วิธีสร้างประสบการณ์ผู้ใช้ที่มีมนต์ขลัง