UXのヒューリスティック分析–ユーザビリティ評価を実行する方法

デザインは投資であり、費用ではありません。 明らかなことを述べるリスクがあります。見栄えの良い製品を設計するだけでは不十分です。 また、使用可能である必要があり、製品から最大のROIを抽出する場合、その使いやすさ（一般に使いやすさを意味します）が非常に重要になります。

適切に設計された製品は優れたユーザビリティを備えており、ユーザビリティは製品の品​​質に大きく貢献するため、ユーザーエクスペリエンスを向上させます。

製品のユーザビリティをテストする方法はいくつかあります。ヒューリスティック分析と呼ばれる検査方法はその1つです。 これは通常、製品がすでに存在するか新品であるかにかかわらず、製品に対してヒューリスティック評価を実行することを意味します。

ヒューリスティックとは何ですか？ヒューリスティック分析とは何ですか？

ヒューリスティック分析を使用して、製品の一般的なユーザビリティの問題を特定し、問題を解決できるようにします。その結果、ユーザーの満足度とエクスペリエンスが向上し、デジタル製品が全体的に成功する可能性が高まります。

ユーザビリティに焦点を当てたヒューリスティック分析は、1人または複数の専門家がデジタル製品の設計を事前定義された設計原則（一般にヒューリスティックと呼ばれる）のリストと比較し、製品がそれらの原則に準拠していない場所を特定する評価方法です。

特定のヒューリスティックのセットには、経験則、ベストプラクティス、標準、ルール、および長期間にわたってテストまたは観察された規則が含まれています。 これらのヒューリスティックな標準に固執することで、より優れた機能を発揮するUXデザインが生まれます。

ヒューリスティック評価では、少数の評価者がインターフェースを調べ、認識されているユーザビリティの原則（「ヒューリスティック」）への準拠を判断します。 —ヤコブ・ニールセン、ニールセン・ノーマン・グループ

ヒューリスティック評価は、1対1のモデレートテストではありません。 また、ユーザビリティ検査方法である認知ウォークスルーでもありません。 認知ウォークスルーでは、タスクに重点が置かれます。 このプロセスには、ユーザーの目標を特定し、それらの目標を達成するためのタスクリストを作成することが含まれます。 次に、評価者は、ユーザーが製品を使用するときに発生する可能性のある問題にフラグを立てます。

ヒューリスティック評価の専門家である評価者は、理想的には、選択したヒューリスティックのセットを深く理解しているユーザビリティテストの専門家です。 それらは通常、ヒューマンファクター、インタラクションデザイン（IXD）、HCI（ヒューマンコンピューターインタラクション）、および/またはUXデザインの分野に由来し、心理学、コンピューターサイエンス、情報科学、商取引/ビジネスなどの分野で補完的なバックグラウンドを持っています。

評価中に、個々の評価者は、特定されたユーザビリティの問題のそれぞれに「重大度の評価」を割り当てます。 原則として、UXデザイナーは、バックログの最も重要な問題から最も重要でない問題へと進んでいきます。 （ヒューリスティック評価から最大のUX価値を得るために、設計チームは最も重大度の高い問題に最も注意を払うのが一般的です。）

経験豊富な単一のUXプロは通常、最も重要なユーザビリティの問題を特定することに長けていますが、評価者のグループが一般的に最良の選択肢であることに注意してください。 5〜8人がスイートスポットです。ユーザビリティの問題の80％以上にフラグを立てることができるはずです。 ただし、下のグラフが示すように、10を超えるヒューリスティックエバリュエーターを使用しても、より良い結果は得られません。

なぜそれをするのですか？

ヒューリスティック分析を実行する主な理由は、デジタル製品の使いやすさを向上させることです。 もう1つの理由は、効率です（このコンテキストでは、「効率」とは、使いやすさの直接的な結果として製品を使用できる速度です）。 「ユーザビリティ」とは、学習可能性、発見可能性、記憶可能性、柔軟性、ユーザー満足度、エラー処理などの高品質のコンポーネントを指します。 これらのコンポーネントが高品質で提供されると、製品のUXが大幅に向上します。

いつそれをするのですか？

厳格なルールはありません。 ヒューリスティック分析は、設計プロセスの任意の高度な段階で実行できます（明らかに、早すぎると生産的ではありません）。 新製品では、ヒューリスティック分析は通常、設計段階の後半、つまりワイヤーフレーミングとプロトタイピングの後、ビジュアルデザインとUI開発が始まる前に実行されます。 遅すぎると、変更を加えるのにコストがかかります。 使い勝手が悪いことがわかった既存の製品では、再設計が始まる前にヒューリスティック分析が実行されることがよくあります。

期待される成果物は何ですか？

他のユーザビリティテストや検査方法と同様に、一般的な成果物は、ユーザビリティの問題を特定するだけでなく、重大な問題から軽度の問題までのスケールでランク付けする統合レポートです。 ほとんどの場合、ヒューリスティック評価レポートには解決策が含まれていません。幸い、多くのユーザビリティの問題にはかなり明白な修正があり、特定されると、設計チームはそれらに取り組み始めることができます。

ヒューリスティック評価の長所と短所

利点：

• 多くのユーザビリティの問題を明らかにし、製品のUXを大幅に改善します
• 参加者の募集、調整、機器、テストの実行、記録、分析などを必要とする本格的なユーザビリティテストよりも安価で高速です。
• ヒューリスティックは、評価者が特定の問題（つまり、システムフィードバックの欠如、発見可能性の低さ、エラー防止など）に集中するのに役立ちます。
• ヒューリスティック評価には、実際のユーザーが関与する検査方法に関連する倫理的および実践的な問題/問題は含まれていません。
• 一連のヒューリスティックを使用して設計を評価すると、特定のユーザーフローに関するユーザビリティの問題を特定し、全体的なユーザーエクスペリエンスへの影響を判断するのに役立ちます。

短所：

• 経験豊富なユーザビリティの専門家は、見つけるのが難しいことが多く、費用がかかる場合があります
• 評価者が明らかにした問題の価値は、評価者のスキルレベルによって制限されます
• ヒューリスティック分析により、誤った警告が発せられる場合があります。そのままにしておくと、UX全体に必ずしも悪影響を及ぼさない問題には、修正のフラグが立てられることがあります。
• 認知的ウォークスルーとは異なり、ヒューリスティック評価は、「優れた」ユーザビリティを実現するための先入観に基づいています。
• 評価者が設計チームまたは開発チームに属していない場合、評価者は設計の技術的限界に気付いていない可能性があります。

効果的なヒューリスティック分析を実行する方法

準備は、分析を適切に実行するための鍵です。 確立された一連の手順に従うことで、ヒューリスティック分析が効率的に実行され、最大の結果が得られます。 ヒューリスティック分析のチェックリストは次のとおりです。

1. スコープを定義します。
2. エンドユーザーのビジネス要件と人口統計を把握します。
3. 使用するレポートツールとヒューリスティックを決定します。
4. 経験を評価し、ユーザビリティの問題を特定します。
5. 結果を分析、集計、および提示します。

ステップ1：スコープを定義します。

大規模プロジェクトと小規模プロジェクトの両方で、予算が制限される場合があります。 これは特に大規模なeコマースサイトの場合に当てはまります。たとえば、サイト全体を調べるのは非常に時間がかかり、費用がかかりすぎるため、実行できない場合があります。

ここで、ヒューリスティック分析のスコーピングが役立ちます。

サイトの最も重要な領域のみを調べるようにパラメータを設定できます。 限られた範囲では、ログイン/登録、検索と閲覧、製品詳細ページ、ショッピングカート、チェックアウトなど、特定のユーザーフローと機能にのみ焦点を当てることができます。

ステップ2：ビジネス要件とユーザーを把握します。

まず、評価者は製品/システムのビジネスニーズを理解する必要があります。 次に、一般的なユーザー中心の設計プロセスと同様に、ユーザーを知ることが重要です。 ヒューリスティック分析を容易にするには、特定のユーザーペルソナを確立する必要があります。 エンドユーザーは初心者ですか、それとも専門家ですか？ ユーザーの人口統計は何ですか？

たとえば、ヒューリスティックはユニバーサルユーザビリティ標準として機能することを目的としていましたが、おそらく高齢者のアクセシビリティに特に重点を置く必要があります。あるいは、多様で多文化のオーディエンスを念頭に置く必要があります。

ステップ3：使用するレポートツールとヒューリスティックを決定します。

評価者が使用するヒューリスティックのセットを決定することは非常に重要です。 選択されたヒューリスティックのセットは、各専門家が評価を行うための共通のガイドラインを提供し、すべてが同じページにあることを確認します。 これがないと、ヒューリスティック分析プロセスは完全に混乱する可能性があり、一貫性のない矛盾するレポートが生成され、最終的には効果がなくなります。

ヒューリスティック評価計画の一部として、システム、形式、および使用するツールについて合意する必要があります。 これは、Googleドキュメント、シート、スライド、または誰もが使用でき、「オブザーバー」が簡単にアクセスできるその他の一般的なレポートツールである可能性があります。 （オブザーバーについては後で詳しく説明します。）

Jakob Nielsenのユーザーインターフェイス設計のための10のユーザビリティヒューリスティックは、おそらく最も一般的に使用されるユーザビリティヒューリスティックのセットです。 他にも、Don Normanによる6つのユーザビリティの設計原則のリストや、SusanWeinschenkとDeanBarkerによる20のユーザビリティヒューリスティックが以下にリストされています。 DavidTravis博士による247以上のWebユーザビリティガイドラインを含むセットもあります。

ステップ4：エクスペリエンスを評価し、ユーザビリティの問題を特定します。

専門家のグループでヒューリスティック評価を実行する場合、各個人がUIを個別に評価します。 専門家によるレビューへのこのアプローチは、評価が独立して偏りがないことを保証するために行われます。 すべての評価が完了すると、調査結果が照合されて集計されます。

評価を効率的に実行するために、「オブザーバー」を使用することをお勧めします。 評価セッションに少しオーバーヘッドがかかる場合がありますが、多くの利点があるため、間違いなく価値があります。 オブザーバーはすべてのセッションに参加し、メモの作成を処理するため、各評価者から個別のドキュメントセットを用意するのではなく、評価プロセスの最後に1つの統合レポートを配信できます。

検査中、オブザーバーは、ドメインの専門知識が限られている評価者からの質問への回答を支援する場合もあります（たとえば、エキスパートユーザーを対象とした特殊なエンタープライズUIの場合）。 また、機能が制限されたプロトタイプが評価されているときに、セッションのガイドを支援する場合もあります。

チームが設計ソリューションに移行するのを支援するために、調査結果は問題を正確に説明する必要があります。 「このレイアウトは登録プロセスを遅くします」などのあいまいなメモは、まったく生産的ではなく、価値もありません。 メモは具体的で、問題が違反しているヒューリスティックを明確に識別する必要があります。 例：「登録中、UIレイアウトは混乱し、一貫性がなく、ユーザーコントロール、フィードバック、一貫性のルールに違反しています（それぞれ＃1、＃20、＃16）。」

速度を上げるために、UIは、後で統合できるメモで視覚的にマークアップすることができます（以下を参照）。 この方法は、エキスパートの最終的なメモをすばやく集約するのに役立ち、オブザーバーは、アドレス指定されているUIコンポーネントを検索する必要がありません。 また、設計チームが簡単に識別できるようにコード化することもできます。

ステップ5：結果を分析、集計、および提示します。

ヒューリスティック分析の終わりに、評価マネージャー（またはオブザーバー）は、重複の削除や結果の照合など、いくつかのハウスキーピングと編成を実行します。 オブザーバーの次のステップは、ヒューリスティック評価レポートを集約し、ユーザビリティの問題の重大度の評価を含み、設計チームが優先順位を付けることができるテーブルを作成することです。

ユーザビリティテストが価値のあるものであるためには、調査結果が問題を明確に特定し、チームが設計ソリューションに移行するのを支援する必要があります。 –ニールセンノーマングループ

ヒューリスティック分析からの出力は、特定の問題を特定するだけでなく、問題が違反するユーザビリティヒューリスティックを参照するユーザビリティ問題のリストである必要があります（簡単に参照できるようにコード番号をお勧めします）。 たとえば、上記の画面は、UIで低コントラストのテキストを使用すると、「可視性」と「発見可能性」のヒューリスティックに違反することを示しています。

選択したヒューリスティックのセットからの参照コードを使用すると、データテーブルを作成して並べ替えることができます。 設計チームは、多数の問題が少数の違反（コードで識別される）を参照していることを確認すると、それらの改善に力を注ぐことができます。 たとえば、上記の例のように、可視性と発見可能性の問題が広範囲に及ぶ可能性があります。

ヒューリスティック分析は、必ずしもユーザビリティの問題を修正するわけではなく、設計の改善を実装する場合の「成功確率スコア」も提供しません。 ただし、ヒューリスティック評価ではUIを一連の既知のユーザビリティヒューリスティックと比較するため、ほとんどの場合、特定の問題の解決策を特定して、より説得力のある設計を考え出すのは非常に簡単です。

要約

開発中のいくつかの新しいアプリと多くの主流の製品は、使い勝手が悪いという問題があります。 それらのほとんどは、専門家によって実行されるヒューリスティック分析の恩恵を受け、その結果、予算を壊すことなく、UXの劇的な改善を確認できます。

経験豊富な1人のUXエキスパートが、ヒューリスティック分析中にかなりの数のユーザビリティの問題を発見できます。 ただし、時間とお金が許せば、5〜8人の専門家がスイートスポットのようです。このオプションは、ほとんどのユーザビリティの問題を明らかにし、大きなROIを提供します。 このROIは、ユーザーの生産性の向上に基づくだけでなく、顧客満足度の向上、評価の向上、肯定的なレビューの増加による製品売上の予想される増加を推定したものです。

ご注意ください

ヒューリスティック分析はデジタル製品に関するユーザビリティの問題を特定するための確かな方法ですが、データの唯一のソースとして信頼されるべきではないことに注意する必要があります。 研究では、認知バイアスなどの心理的理由により、専門家によるレビューには限界があることが示されています。

可能であれば、最適な結果を達成するために、ヒューリスティック分析を認知ウォークスルーおよび1対1のユーザーテストと組み合わせる必要があります。 そして、それは素晴らしい製品デザインを生み出すはずです。

•••

Toptal Designブログでさらに読む：

• eコマースUX–ベストプラクティスの概要（インフォグラフィック付き）
• 製品設計における人間中心の設計の重要性
• 最高のUXデザイナーポートフォリオ–刺激的なケーススタディと例
• モバイルインターフェースのヒューリスティック原則
• 予測的デザイン：魔法のユーザーエクスペリエンスを作成する方法