Эвристический анализ для UX — как провести оценку юзабилити

Дизайн — это инвестиции, а не расходы. Рискуя констатировать очевидное: недостаточно разработать красивый продукт; он также должен быть удобен в использовании , и если вы хотите извлечь из продукта наибольшую рентабельность инвестиций, его удобство использования, которое обычно относится к простоте использования, приобретает жизненно важное значение.

Хорошо спроектированные продукты отличаются превосходным удобством использования, а поскольку удобство использования является важным фактором качества продукта, оно повышает удобство работы пользователей.

Есть несколько способов проверить удобство использования продукта: один из них — метод проверки, называемый эвристическим анализом . Обычно это означает выполнение эвристической оценки продукта, независимо от того, существует ли он уже или является совершенно новым.

Что такое эвристика и что такое эвристический анализ?

Эвристический анализ используется для выявления общих проблем с удобством использования продукта, чтобы эти проблемы можно было решить, что, как следствие, повышает удовлетворенность и опыт пользователя и повышает шансы на успех цифрового продукта в целом.

Сосредоточив внимание на удобстве использования, эвристический анализ представляет собой метод оценки, при котором один или несколько экспертов сравнивают дизайн цифрового продукта со списком предопределенных принципов проектирования (обычно называемых эвристиками) и определяют, где продукт не соответствует этим принципам.

Определенный набор эвристик содержит эмпирические эмпирические правила, передовой опыт, стандарты, правила и соглашения, которые были проверены или наблюдались в течение длительного периода времени. Придерживаясь этих эвристических стандартов, можно создавать UX-дизайны, которые просто работают лучше.

Эвристическая оценка предполагает, что небольшая группа оценщиков исследует интерфейс и оценивает его соответствие общепризнанным принципам удобства использования («эвристика»). — Якоб Нильсен, The Nielsen Norman Group

Эвристическая оценка — это не модерируемый тест один на один. Это также не когнитивное прохождение, которое является методом проверки юзабилити. В познавательных пошаговых руководствах акцент делается на задачах. Процесс включает в себя определение целей пользователя и составление списка задач для достижения этих целей. Затем оценщики отмечают проблемы, которые могут возникнуть у пользователей при использовании продукта.

Эксперт по эвристической оценке — оценщик — в идеале является экспертом по юзабилити-тестированию, который хорошо разбирается в выбранном наборе эвристик. Как правило, они исходят из дисциплин человеческого фактора, дизайна взаимодействия (IXD), HCI (взаимодействия человека с компьютером) и/или дизайна UX, с дополнительным опытом в таких дисциплинах, как психология, информатика, информационные науки и коммерция/бизнес.

Во время оценки отдельные оценщики присваивают «рейтинг серьезности» каждой выявленной проблеме юзабилити. Как правило, UX-дизайнеры прокладывают путь от самых важных проблем в бэклоге к наименее важным. (Чтобы получить наибольшую отдачу от эвристической оценки, команда дизайнеров обычно уделяет наибольшее внимание проблемам с наивысшим уровнем серьезности.)

Полезно отметить, что, несмотря на то, что один опытный UX-специалист обычно способен выявить наиболее важные проблемы юзабилити, группа оценщиков, как правило, является лучшим вариантом. Лучшее место — от 5 до 8 человек: они должны быть в состоянии отметить более 80% проблем с юзабилити. Однако, как показано на графике ниже, использование более 10 эвристических оценщиков не даст лучших результатов.

Зачем это делать?

Основной причиной проведения эвристического анализа является повышение удобства использования цифрового продукта. Другая причина — эффективность (в данном контексте «эффективность» — это скорость, с которой можно использовать продукт, что является прямым следствием более удобного использования). «Юзабилити» относится к качественным компонентам, таким как обучаемость, возможность обнаружения, запоминаемость, гибкость, удовлетворенность пользователя и обработка ошибок. UX продукта значительно улучшается, когда эти компоненты поставляются с высоким качеством.

Когда это делать?

Нет жестких и быстрых правил. Эвристический анализ может быть выполнен на любой продвинутой стадии процесса проектирования (очевидно, что делать это слишком рано было бы непродуктивно). С новыми продуктами эвристический анализ обычно выполняется позже на этапе проектирования — после создания каркаса и прототипа и до начала визуального проектирования и разработки пользовательского интерфейса. Сделайте это слишком поздно, и внесение изменений станет дорогостоящим. Существующие продукты, признанные неудобными в использовании, часто подвергаются эвристическому анализу перед началом редизайна.

Каков ожидаемый результат?

Как и в случае с другими тестами юзабилити или методами проверки, типичным результатом является сводный отчет, который не только определяет проблемы юзабилити, но и ранжирует их по шкале от серьезных до легких проблем. По большей части отчет об эвристической оценке не содержит решений — к счастью, многие проблемы удобства использования имеют довольно очевидные решения, и после их выявления группа дизайнеров может начать над ними работать.

Преимущества и недостатки эвристической оценки

Преимущества:

• Выявляет множество проблем с юзабилити и значительно улучшает UX продукта.
• Дешевле и быстрее, чем полноценные юзабилити-тесты, требующие набора участников, координации, оборудования, проведения теста, записи, анализа и т. д.
• Эвристика может помочь оценщикам сосредоточиться на конкретных проблемах (например, отсутствие обратной связи с системой, плохая обнаруживаемость, предотвращение ошибок и т. д.).
• Эвристическая оценка не несет в себе этических и практических вопросов/проблем, связанных с методами проверки с участием реальных пользователей.
• Оценка дизайна с использованием набора эвристик может помочь выявить проблемы с удобством использования для конкретных пользовательских потоков и определить влияние на общий пользовательский опыт.

Недостатки:

• Часто трудно найти опытных экспертов по юзабилити, и это может быть дорого.
• Ценность проблем, обнаруженных оценщиками, ограничена их уровнем квалификации.
• Иногда эвристический анализ может вызывать ложные тревоги: проблемы, которые не обязательно окажут негативное влияние на общий UX, если оставить их в покое, иногда помечаются как исправленные.
• В отличие от когнитивных пошаговых руководств, эвристическая оценка основана на предвзятых представлениях о том, что делает юзабилити «хорошей».
• Если оценщики не являются частью команды дизайнеров или разработчиков, они могут не знать о каких-либо технических ограничениях дизайна.

Как провести эффективный эвристический анализ

Подготовка является ключом к правильному проведению анализа. Следование установленному набору шагов гарантирует, что эвристический анализ будет работать эффективно и даст максимальные результаты. Вот контрольный список эвристического анализа:

1. Определите масштаб.
2. Знайте бизнес-требования и демографические данные конечных пользователей.
3. Решите, какие инструменты отчетности и эвристики использовать.
4. Оцените опыт и определите проблемы юзабилити.
5. Проанализируйте, обобщите и представьте результаты.

Шаг 1: Определите область.

Как на больших, так и на малых проектах бюджеты могут быть ограничены. Это может быть особенно актуально для крупных сайтов электронной коммерции: например, может оказаться невозможным изучить весь сайт, так как это может занять очень много времени и, следовательно, стать слишком дорогим.

Вот где вступает в действие эвристический анализ .

Параметры могут быть установлены для проверки только наиболее важных областей сайта. Ограниченная область может иметь возможность сосредоточиться только на определенных пользовательских потоках и функциях, таких как вход в систему / регистрация, поиск и просмотр, страницы сведений о продукте, корзина покупок и оформление заказа.

Шаг 2: Узнайте бизнес-требования и пользователей.

Во-первых, оценщики должны понимать бизнес-потребности продукта/системы. Во-вторых, как и в любом типичном процессе проектирования, ориентированном на пользователя, очень важно знать пользователей. Для облегчения эвристического анализа должны быть установлены конкретные персонажи пользователей. Являются ли конечные пользователи новичками или экспертами? Какова демография пользователей?

Например, хотя эвристики должны были работать как универсальные стандарты юзабилити, возможно, особое внимание следует уделить доступности для более старшей аудитории или, может быть, необходимо иметь в виду разнообразную, мультикультурную аудиторию.

Шаг 3: Решите, какие инструменты отчетности и эвристики использовать.

Невероятно важно решить , какой набор эвристик будут использовать оценщики. Выбранный набор эвристик предоставит общие рекомендации, на основе которых каждый из экспертов может проводить свою оценку, а также обеспечит, чтобы все они были на одной странице. Без него процесс эвристического анализа мог бы превратиться в полный хаос — давать непоследовательные, противоречивые отчеты и в конечном итоге стать неэффективным.

В рамках плана эвристической оценки необходимо согласовать систему, формат и используемые инструменты. Это могут быть Google Docs, Sheets and Slides или какой-либо другой распространенный инструмент отчетности, который может использовать каждый и к которому «наблюдатель» будет иметь легкий доступ. (Подробнее о наблюдателе позже.)

10 эвристик юзабилити Якоба Нильсена для дизайна пользовательского интерфейса, вероятно, являются наиболее часто используемым набором эвристик юзабилити. Есть и другие, такие как список из шести принципов дизайна для юзабилити Дона Нормана и 20 эвристик юзабилити Сьюзен Вайншенк и Дина Баркера, перечисленные ниже. Существует даже набор, содержащий не менее 247 рекомендаций по юзабилити в Интернете от доктора Дэвида Трэвиса.

Шаг 4. Оцените опыт и определите проблемы с удобством использования.

Когда эвристическая оценка выполняется с группой экспертов, каждый человек оценивает пользовательский интерфейс отдельно. Такой подход к экспертизе делается для того, чтобы оценки были независимыми и непредвзятыми. Когда все оценки завершены, результаты затем сопоставляются и агрегируются.

Для эффективного проведения оценки рекомендуется использовать «наблюдателя». Это может добавить немного накладных расходов на сеансы оценки, но определенно стоит того, поскольку есть много преимуществ. Наблюдатель участвует в каждом сеансе и ведет записи, поэтому он может предоставить один сводный отчет в конце процесса оценки, а не отдельный набор документов от каждого оценщика.

Во время проверки наблюдатель также может помочь ответить на вопросы оценщиков с ограниченным опытом в предметной области (например, в случае специализированного пользовательского интерфейса предприятия, предназначенного для опытных пользователей). Они также могут помочь в проведении сеанса, когда оценивается прототип с ограниченной функциональностью.

Чтобы помочь команде перейти к проектным решениям, выводы должны точно описывать проблемы. Расплывчатые примечания вроде «этот макет замедлит процесс регистрации» совершенно непродуктивны и не представляют никакой ценности. Примечания должны быть конкретными и четко определять эвристику, которую нарушает проблема. Например: «Во время регистрации макет пользовательского интерфейса сбивает с толку, непоследовательен и нарушает правила пользовательского контроля, обратной связи и согласованности (№ 1, № 20 и № 16 соответственно)».

Ради скорости пользовательские интерфейсы могут быть визуально размечены примечаниями, которые можно объединить позже (см. ниже). Этот метод помогает быстро агрегировать заключительные замечания эксперта, и наблюдателю не нужно искать рассматриваемые компоненты пользовательского интерфейса. Они также могут быть закодированы для облегчения идентификации группой разработчиков.

Шаг 5: Проанализируйте, обобщите и представьте результаты.

По завершении эвристического анализа менеджер по оценке — или наблюдатель — выполняет некоторую уборку и организацию, такие как удаление дубликатов и сопоставление результатов. Следующим шагом наблюдателя является объединение отчетов об эвристической оценке и построение таблицы, включающей оценки серьезности проблем с удобством использования, из которых группа разработчиков может определить приоритеты.

Чтобы юзабилити-тестирование было ценным, результаты исследования должны четко выявлять проблемы и помогать команде двигаться к проектным решениям. – Нильсен Норман Групп

Результатом эвристического анализа должен быть список проблем юзабилити, который не только идентифицирует конкретные проблемы, но и ссылается на эвристики юзабилити, которые нарушают проблемы (предпочтительно с кодовым номером для удобства). Например, на приведенном выше экране показано, что использование низкоконтрастного текста в пользовательском интерфейсе нарушает эвристику «видимости» и «обнаруживаемости».

Использование эталонных кодов из выбранного набора эвристик поможет построить таблицу данных, которую затем можно отсортировать. Когда группа разработчиков видит, что большое количество проблем ссылается на небольшое количество нарушений (определяемых кодом), они могут сосредоточить свои усилия на их исправлении. Например, могут быть широко распространенные проблемы с видимостью и возможностью обнаружения, как в приведенном выше примере.

Эвристический анализ не обязательно обеспечивает устранение проблем с удобством использования, а также не дает «оценку вероятности успеха», если необходимо внедрить усовершенствования дизайна. Однако, поскольку эвристическая оценка сравнивает пользовательский интерфейс с набором известных эвристик удобства использования, в большинстве случаев очень легко определить решение конкретной проблемы и разработать более привлекательный дизайн.

Заворачивать

Некоторые новые приложения, находящиеся в разработке, и многие массовые продукты имеют низкое удобство использования. Большинство из них выиграют от порции эвристического анализа, проведенного экспертами, и, как следствие, увидят резкое улучшение своего UX без ущерба для бюджета.

Один опытный UX-эксперт может выявить значительное количество проблем юзабилити в ходе эвристического анализа. Однако, если позволяют время и деньги, от 5 до 8 экспертов кажется оптимальным вариантом — этот вариант должен выявить большинство проблем с удобством использования и обеспечить значительную рентабельность инвестиций. Этот ROI будет основан на повышении производительности пользователей, а также на ожидаемом увеличении продаж продукта из-за более высокой удовлетворенности клиентов, лучших оценок и роста положительных отзывов.

Пожалуйста, обрати внимание

Следует отметить, что хотя эвристический анализ, безусловно, является надежным способом выявления проблем с удобством использования цифровых продуктов, на него не следует полагаться как на единственный источник данных. Исследования показывают ограничения экспертной оценки из-за психологических причин, таких как когнитивная предвзятость.

Если возможно, для достижения оптимальных результатов эвристический анализ следует сочетать с когнитивными пошаговыми руководствами и пользовательским тестированием один на один. И это должно привести к потрясающему дизайну продукта.

• • •

Дальнейшее чтение в блоге Toptal Design:

• UX электронной коммерции — обзор лучших практик (с инфографикой)
• Важность ориентированного на человека дизайна в дизайне продукта
• Лучшие портфолио дизайнеров UX — вдохновляющие тематические исследования и примеры
• Эвристические принципы для мобильных интерфейсов
• Упреждающий дизайн: как создать волшебный пользовательский опыт