UX를 ​​위한 휴리스틱 분석 – 사용성 평가를 실행하는 방법

디자인은 비용이 아니라 투자입니다. 명백하게 말할 위험이 있습니다. 멋지게 보이는 제품을 디자인하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 또한 사용 가능해야 하며 , 제품에서 가장 큰 ROI를 추출하려면 일반적으로 사용 편의성을 나타내는 사용 편의성이 매우 중요합니다.

잘 디자인된 제품은 사용성이 뛰어나고 사용성은 제품 품질에 크게 기여하므로 사용자 경험을 향상시킵니다.

제품의 사용성을 테스트할 수 있는 몇 가지 방법이 있습니다. 발견적 분석 이라는 검사 방법이 그 중 하나입니다. 이는 일반적으로 제품이 이미 존재하거나 새 제품인지 여부에 관계없이 제품에 대해 휴리스틱 평가를 실행하는 것을 의미합니다.

휴리스틱이란 무엇이며 휴리스틱 분석이란 무엇입니까?

휴리스틱 분석을 사용하여 제품의 일반적인 사용성 문제를 식별하여 문제를 해결할 수 있으므로 결과적으로 사용자의 만족도와 경험을 개선하고 디지털 제품의 전반적인 성공 가능성을 높입니다.

사용성에 중점을 둔 발견적 분석은 한 명 이상의 전문가가 디지털 제품의 디자인을 미리 정의된 디자인 원칙(일반적으로 발견적 방법이라고 함) 목록과 비교하고 제품이 이러한 원칙을 따르지 않는 부분을 식별하는 평가 방법입니다.

특정 휴리스틱 세트에는 오랜 기간 동안 테스트되거나 관찰된 경험적 경험 규칙, 모범 사례, 표준, 규칙 및 규칙이 포함됩니다. 이러한 휴리스틱 표준을 고수하면 단순히 더 잘 작동하는 UX 디자인이 생성됩니다.

휴리스틱 평가에는 소수의 평가자가 인터페이스를 검사하고 인식된 사용성 원칙('휴리스틱')을 준수하는지 판단하는 것이 포함됩니다. — Jakob Nielsen, Nielsen Norman Group

휴리스틱 평가는 일대일 중재 테스트가 아닙니다. 사용성 검사 방법인 인지 연습도 아닙니다. 인지 연습에서는 작업에 중점을 둡니다. 이 프로세스에는 사용자의 목표를 식별하고 해당 목표를 달성하기 위한 작업 목록을 작성하는 작업이 포함됩니다. 그런 다음 평가자는 사용자가 제품을 사용할 때 발생할 수 있는 문제에 플래그를 지정합니다.

휴리스틱 평가 전문가(평가자)는 선택한 휴리스틱 집합에 대해 깊이 이해하고 있는 사용성 테스트 전문가가 이상적입니다. 그들은 일반적으로 심리학, 컴퓨터 과학, 정보 과학, 상업/비즈니스와 같은 분야에서 상호 보완적인 배경을 가진 인적 요소, 상호 작용 디자인(IXD), HCI(인간-컴퓨터 상호 작용) 및/또는 UX 디자인 분야에서 나옵니다.

평가하는 동안 개별 평가자는 식별된 각 사용성 문제에 "심각도 등급"을 할당합니다. 일반적으로 UX 디자이너는 백로그에서 가장 중요한 문제부터 가장 덜 중요한 문제까지 작업합니다. (휴리스틱 평가에서 가장 큰 UX 뱅을 얻으려면 디자인 팀이 가장 높은 심각도 등급을 가진 문제에 가장 주의를 기울이는 것이 일반적입니다.)

숙련된 UX 전문가 한 명이 일반적으로 가장 중요한 사용성 문제를 식별하는 데 능숙하더라도 평가자 그룹이 일반적으로 최선의 선택이라는 점에 유의하는 것이 좋습니다. 5명에서 8명 사이가 최적의 장소입니다. 사용성 문제의 80% 이상을 표시할 수 있어야 합니다. 그러나 아래 그래프에서 알 수 있듯이 10개 이상의 휴리스틱 평가기를 사용하면 더 나은 결과를 얻을 수 없습니다 .

왜 합니까?

휴리스틱 분석을 수행하는 핵심 이유는 디지털 제품의 사용성을 향상시키기 위함입니다. 또 다른 이유는 효율성입니다(이 맥락에서 "효율성"은 더 나은 사용성의 직접적인 결과로 제품을 사용할 수 있는 속도입니다). "사용성"은 학습 가능성, 발견 가능성, 기억 가능성, 유연성, 사용자 만족도 및 오류 처리와 같은 품질 구성 요소를 나타냅니다. 이러한 구성 요소가 고품질로 전달될 때 제품의 UX가 크게 향상됩니다.

언제 할 것인가?

어렵고 빠른 규칙은 없습니다. 휴리스틱 분석은 설계 프로세스의 모든 고급 단계에서 수행할 수 있습니다(너무 일찍 하는 것은 생산적이지 않을 것입니다). 신제품의 경우 일반적으로 설계 단계 후반부(와이어프레이밍 및 프로토타이핑 후, 시각적 디자인 및 UI 개발이 시작되기 전)에 휴리스틱 분석이 수행됩니다. 너무 늦게 하면 변경하는 데 비용이 많이 듭니다. 사용성이 좋지 않은 것으로 판명된 기존 제품은 재설계가 시작되기 전에 발견적 분석을 실행하는 경우가 많습니다.

예상 결과물은 무엇입니까?

다른 사용성 테스트 또는 검사 방법과 마찬가지로 일반적인 결과물은 사용성 문제를 식별할 뿐만 아니라 심각도 문제부터 경미한 문제까지 순위를 매기는 통합 보고서입니다. 대부분의 경우 휴리스틱 평가 보고서에는 솔루션이 포함되어 있지 않습니다. 다행스럽게도 많은 사용성 문제에는 상당히 분명한 수정 사항이 있으며 일단 식별되면 설계 팀에서 해당 문제에 대한 작업을 시작할 수 있습니다.

휴리스틱 평가의 장점과 단점

장점:

• 많은 사용성 문제를 발견하고 제품의 UX를 크게 향상시킵니다.
• 참가자 모집, 조정, 장비, 테스트 실행, 녹음, 분석 등이 필요한 본격적인 사용성 테스트보다 저렴하고 빠릅니다.
• 휴리스틱은 평가자가 특정 문제(예: 시스템 피드백 부족, 낮은 검색 가능성, 오류 방지 등)에 집중하는 데 도움이 될 수 있습니다.
• 휴리스틱 평가는 실제 사용자를 포함하는 검사 방법과 관련된 윤리적이고 실용적인 문제/문제를 수반하지 않습니다.
• 일련의 휴리스틱을 사용하여 설계를 평가하면 특정 사용자 흐름의 사용성 문제를 식별하고 전체 사용자 경험에 미치는 영향을 결정할 수 있습니다.

단점:

• 숙련된 사용성 전문가는 종종 찾기 어렵고 비용이 많이 들 수 있습니다.
• 평가자가 발견한 문제의 가치는 기술 수준에 따라 제한됩니다.
• 때때로 휴리스틱 분석은 잘못된 경보를 유발할 수 있습니다. 그대로 두면 전체 UX에 반드시 부정적인 영향을 미치지는 않는 문제가 때때로 수정되도록 플래그가 지정됩니다.
• 인지적 연습과 달리 발견적 평가는 "좋은" 사용성을 만드는 요소에 대한 선입견을 기반으로 합니다.
• 평가자가 디자인 또는 개발 팀의 일부가 아닌 경우 디자인에 대한 기술적 제한 사항을 인식하지 못할 수 있습니다.

효과적인 휴리스틱 분석을 실행하는 방법

준비는 분석을 잘 실행하는 데 중요합니다. 설정된 일련의 단계를 따르면 발견적 분석이 효율적으로 실행되고 최대 결과를 얻을 수 있습니다. 휴리스틱 분석 체크리스트는 다음과 같습니다.

1. 범위를 정의합니다.
2. 최종 사용자의 비즈니스 요구 사항과 인구 통계를 파악합니다.
3. 사용할 보고 도구 및 휴리스틱을 결정합니다.
4. 경험을 평가하고 사용성 문제를 식별합니다.
5. 결과를 분석, 집계 및 발표합니다.

1단계: 범위를 정의합니다.

크고 작은 프로젝트 모두에서 예산이 제한될 수 있습니다. 이것은 특히 대규모 전자 상거래 사이트의 경우일 수 있습니다. 예를 들어, 시간이 너무 오래 걸리고 비용이 많이 들 수 있으므로 전체 사이트를 검사하는 것은 실현 가능하지 않을 수 있습니다.

여기 에서 발견적 분석의 범위 를 지정합니다.

매개변수는 사이트의 가장 중요한 영역만 검사하도록 설정할 수 있습니다. 제한된 범위는 로그인/등록, 검색 및 찾아보기, 제품 세부 정보 페이지, 장바구니 및 체크아웃과 같은 특정 사용자 흐름 및 기능에만 집중할 수 있는 능력을 가질 수 있습니다.

2단계: 비즈니스 요구 사항과 사용자를 파악합니다.

첫째, 평가자는 제품/시스템의 비즈니스 요구를 이해해야 합니다. 둘째, 일반적인 사용자 중심 설계 프로세스와 마찬가지로 사용자를 아는 것이 중요합니다. 휴리스틱 분석을 용이하게 하려면 특정 사용자 페르소나를 설정해야 합니다. 최종 사용자는 초보자입니까 아니면 전문가입니까? 사용자 인구 통계는 무엇입니까?

예를 들어, 휴리스틱이 보편적인 사용성 표준으로 작동하도록 의도되었지만, 아마도 나이가 많은 청중을 위한 접근성에 특별히 중점을 두어야 할 필요가 있습니다. 또는 다양한 다문화 청중을 염두에 두어야 합니다.

3단계: 사용할 보고 도구 및 휴리스틱을 결정합니다.

평가자가 사용할 휴리스틱 집합을 결정하는 것은 매우 중요합니다. 선택된 일련의 휴리스틱은 각 전문가가 평가할 수 있는 공통 지침을 제공할 뿐만 아니라 모든 전문가가 동일한 페이지에 있는지 확인합니다. 그렇지 않으면 휴리스틱 분석 프로세스가 완전히 혼란스러워질 수 있습니다. 즉, 일관성이 없고 상충되는 보고서를 생성하고 궁극적으로 비효율적이 될 수 있습니다.

발견적 평가 계획의 일부로 시스템, 형식 및 사용할 도구에 대해 동의해야 합니다. 이는 Google 문서, 스프레드시트 및 슬라이드 또는 모든 사람이 사용할 수 있고 "관찰자"가 쉽게 액세스할 수 있는 기타 일반적인 보고 도구일 수 있습니다. (옵저버에 대한 자세한 내용은 나중에 설명하겠습니다.)

Jakob Nielsen의 사용자 인터페이스 디자인을 위한 10가지 사용성 휴리스틱은 아마도 가장 일반적으로 사용되는 사용성 휴리스틱 세트일 것입니다. Don Norman의 6가지 사용성 설계 원칙 목록 및 아래 나열된 Susan Weinschenk 및 Dean Barker의 20가지 사용성 휴리스틱과 같은 다른 항목이 있습니다. David Travis 박사의 247개 이상의 웹 사용성 지침이 포함된 세트도 있습니다.

4단계: 경험을 평가하고 사용성 문제를 식별합니다.

전문가 그룹과 함께 휴리스틱 평가를 수행할 때 각 개인은 UI를 개별적으로 평가합니다. 전문가 검토에 대한 이러한 접근 방식은 평가가 독립적이고 편향되지 않도록 하기 위해 수행됩니다. 모든 평가가 완료되면 결과가 수집되고 집계됩니다.

평가를 효율적으로 실행하려면 "관찰자"를 사용하는 것이 좋습니다. 평가 세션에 약간의 오버헤드가 추가될 수 있지만 많은 이점이 있으므로 확실히 가치가 있습니다. 관찰자는 모든 세션에 참여하고 메모를 처리하므로 각 평가자로부터 별도의 문서 세트가 있는 것이 아니라 평가 프로세스가 끝날 때 하나의 통합 보고서를 전달할 수 있습니다.

검사하는 동안 관찰자는 제한된 영역 전문 지식을 가진 평가자의 질문에 답변하는 데 도움을 줄 수도 있습니다(예: 전문 사용자를 대상으로 하는 특수 엔터프라이즈 UI의 경우). 기능이 제한된 프로토타입이 평가될 때 세션을 안내하는 데 도움이 될 수도 있습니다.

팀이 설계 솔루션으로 나아가는 데 도움이 되려면 결과에서 문제를 정확하게 설명해야 합니다. "이 레이아웃은 등록 프로세스를 늦출 것입니다"와 같은 모호한 메모는 전혀 생산적이지 않거나 가치가 없습니다. 메모는 구체적이고 문제가 위반하는 휴리스틱을 명확하게 식별해야 합니다. 예: "등록하는 동안 UI 레이아웃이 혼란스럽고 일관성이 없으며 사용자 제어, 피드백 및 일관성 규칙을 위반합니다(각각 #1, #20, #16)."

속도를 위해 나중에 통합할 수 있는 메모로 UI를 시각적으로 표시할 수 있습니다(아래 참조). 이 방법은 전문가의 최종 메모를 빠르게 집계하는 데 도움이 되며 관찰자는 해결되는 UI 구성 요소를 검색할 필요가 없습니다. 디자인 팀이 쉽게 식별할 수 있도록 코딩할 수도 있습니다.

5단계: 결과를 분석, 집계 및 발표합니다.

휴리스틱 분석이 끝나면 평가 관리자 또는 관찰자는 중복 제거 및 결과 대조와 같은 일부 정리 및 구성을 수행합니다. 관찰자의 다음 단계는 발견적 평가 보고서를 집계하고 사용성 문제의 심각도 등급을 포함하고 디자인 팀이 우선 순위를 지정할 수 있는 테이블을 작성하는 것입니다.

유용성 테스트가 가치 있게 되려면 연구 결과가 문제를 명확하게 식별하고 팀이 디자인 솔루션으로 나아갈 수 있도록 도와야 합니다. – Nielsen Norman 그룹

발견적 분석의 출력은 특정 문제를 식별할 뿐만 아니라 문제가 위반하는 사용성 발견적 방법을 참조하는 사용성 문제 목록이어야 합니다(쉽게 참조할 수 있도록 코드 번호가 좋음). 예를 들어 위의 화면은 UI에서 대비가 낮은 텍스트를 사용하는 것이 "가시성"과 "검색 가능성"의 휴리스틱을 위반한다고 지적합니다.

선택한 휴리스틱 세트에서 참조 코드를 사용하면 정렬할 수 있는 데이터 테이블을 작성하는 데 도움이 됩니다. 디자인 팀은 많은 문제가 소수의 위반(코드로 식별됨)을 참조한다는 것을 알게 되면 문제를 개선하는 데 에너지를 집중할 수 있습니다. 예를 들어, 위의 예와 같이 가시성 및 검색 가능성의 광범위한 문제가 있을 수 있습니다.

휴리스틱 분석은 사용성 문제에 대한 수정 사항을 반드시 제공하지 않으며 설계 개선 사항이 구현되는 경우 "성공 확률 점수"를 제공하지도 않습니다. 그러나 휴리스틱 평가는 UI를 알려진 사용성 휴리스틱 집합과 비교하기 때문에 대부분의 경우 특정 문제에 대한 솔루션을 식별하고 보다 매력적인 디자인을 제시하는 것이 매우 쉽습니다.

마무리

개발 중인 일부 새로운 앱과 많은 주류 제품은 사용성이 좋지 않습니다. 그들 중 대부분은 전문가가 수행한 경험적 분석의 이점을 누릴 수 있으며 결과적으로 예산을 초과하지 않고 UX의 극적인 개선을 볼 수 있습니다.

경험 많은 UX 전문가 한 명이 휴리스틱 분석 중에 상당한 수의 사용성 문제를 발견할 수 있습니다. 그러나 시간과 돈이 허락한다면 5~8명의 전문가가 최적의 위치에 있는 것 같습니다. 이 옵션은 대부분의 사용성 문제를 찾아내고 상당한 ROI를 제공해야 합니다. 이 ROI는 사용자 생산성의 증가와 더 높은 고객 만족도, 더 나은 평가 및 긍정적인 리뷰의 증가로 인한 제품 판매의 예상 증가를 기반으로 합니다.

참고하세요

휴리스틱 분석이 디지털 제품과 관련된 사용성 문제를 식별하는 확실한 방법이지만 데이터의 유일한 소스로 의존해서는 안 된다는 점을 언급해야 합니다. 연구에서는 인지 편향과 같은 심리적인 이유로 전문가 검토에 한계가 있음을 보여줍니다.

가능한 경우 최적의 결과를 얻으려면 인지적 연습 및 일대일 사용자 테스트와 휴리스틱 분석을 결합해야 합니다. 그리고 그것은 멋진 제품 디자인을 만들어 내야 합니다.

• • •

Toptal Design 블로그에 대한 추가 정보:

• 전자 상거래 UX – 모범 사례 개요(인포그래픽 포함)
• 제품 디자인에서 인간 중심 디자인의 중요성
• 최고의 UX 디자이너 포트폴리오 – 영감을 주는 사례 연구 및 사례
• 모바일 인터페이스에 대한 경험적 원리
• 예측적 디자인: 마법 같은 사용자 경험을 만드는 방법