Не дайте себя обмануть: рассчитайте реальную стоимость сотрудников и консультантов

Калькулятор реальной стоимости сотрудников

Используйте приведенный ниже калькулятор, чтобы сравнить реальные затраты подрядчиков и сотрудников, исходя из их заработной платы и почасовых ставок.

Типичный ошибочный анализ

Андре получил финансирование для своей компании и ищет сотрудников для своей команды разработчиков. Ему нужны лучшие специалисты в области разработки программного обеспечения, и они нужны ему быстро. Андре был готов нанять Роджера, внештатного консультанта, которого очень рекомендовали, но он отказался, узнав, что ставка Роджера составляет 70 долларов в час. Это казалось слишком дорогим. В конце концов, рассуждал Андре, это эквивалентно годовой зарплате более 145 тысяч долларов, исходя из типичных 2080 рабочих часов в год. Напротив, Андре уверен, что может нанять отличного разработчика в качестве сотрудника за 100 тысяч долларов или меньше. Поэтому Андре решает найти сотрудника, которого можно было бы нанять вместо этого и сэкономить деньги.

К сожалению, как и у многих менеджеров по найму, финансовый анализ Андре был чрезмерно упрощенным и, как следствие, ошибочным. Реальность такова, что расчеты затрат на одного сотрудника при найме сильно отличаются (а часто и выше), чем затраты на привлечение консультанта, и различия выходят далеко за рамки годовой заработной платы и почасовых ставок. Андре не осознает этого, но есть большая вероятность, что он действительно сэкономил бы деньги, наняв консультанта.

Поистине поразительно, как мало владельцев бизнеса должным образом учитывают реальную стоимость своего труда. В продуктовой компании эти ошибки могут подорвать вашу прибыль. А в сфере услуг эти ошибки могут даже привести к тому, что вы потратите на предоставление услуги больше, чем вы берете за нее.

Но, конечно, это не новая проблема. Соответственно, существуют проверенные методы для более точного расчета реальной стоимости вашего труда, которые позволяют вам провести надежный финансовый анализ и принять более взвешенное решение, сталкиваясь с дилеммой «сотрудник или консультант». Вот что вам нужно знать:

Это не так просто

Предположим, что Андре находит сотрудника Пита за 95 тысяч долларов в год. Оценивая почасовые затраты, Андре полагает, что Роджер обойдется ему в 70 долларов в час, тогда как Пит (используя стандартные 2080 рабочих часов в год) будет стоить ему всего около 45 долларов в час.

Это значительная экономия.

Или это?

К несчастью для Андре, все не так просто, если принять во внимание накладные расходы сотрудников. Давайте посмотрим, почему.

Большинство читателей этой статьи быстро поймут, что Андре не учел выгоды. Истинный. Но даже когда дело доходит до льгот, все не так просто. Вы можете учитывать медицинскую и стоматологическую страховку, взносы 401(k) и другие льготы, но учитываете ли вы стоимость ежегодного отпуска сотрудника при расчете стоимости часов, в течение которых он продуктивно работает на вас?

Вот довольно типичный список льгот, выплачиваемых компанией, которые непосредственно относятся к каждому сотруднику:

• Страхование (медицинское, стоматологическое, жизни)
• Годовой бонус / 401(k) Взнос
• Налоги на заработную плату (часть, уплачиваемая компанией)

Итак, в качестве первого шага, давайте начнем нашу формулу затрат на одного сотрудника с учета этих затрат, чтобы лучше оценить реальную стоимость Пита для компании Андре:

 $95,000 Pete's Base Salary 15,000 Pete's Insurance (medical, dental, life) - company-paid portion 2,500 Pete's Annual Bonus / Company 401(k) Contribution 8,000 Payroll taxes (company paid portion) ======== =============================================================== $120,500 Better approximation of total annual cost (salary + benefits)

Хорошо, это ближе к точности, но все еще далеко от полной стоимости Пита для компании Андре. Откровенно говоря, льготы — это только верхушка айсберга, когда дело доходит до выяснения того, сколько сотрудник на самом деле обходится вашей компании.

Стоимость вознаграждения работникам? Вы платите больше, чем за преимущества

Ведение бизнеса может быть волнующим. Это может быть сложно. И это может быть дорого. Есть стоимость офисного помещения. Телефонные системы. Компьютерное оборудование. Административный персонал. Услуги по расчету заработной платы. И так далее и тому подобное. И каждый из ваших сотрудников пользуется всей этой инфраструктурой «бесплатно».

И хотя вы не взимаете плату со своих сотрудников ни за какую из этих инфраструктур, они, безусловно, получают от этого выгоду . В таком случае, если каждый сотрудник использует эту инфраструктуру, соответствующая часть затрат действительно относится к нему или ей.

Вот довольно типичный список затрат на инфраструктуру, оплачиваемых компанией (часто называемых косвенными затратами ):

• Бухгалтерские сборы
• Реклама
• Тарифы и комиссии банковских услуг
• Книги
• Проверить заказы
• Компьютерное железо
• Лицензии на компьютерное программное обеспечение
• Подписки на компьютерное программное обеспечение и техническое обслуживание
• Конференции и выставки
• Корпоративная графика и веб-дизайн
• Корпоративные налоги (имущество и т.д.)
• Плата за обработку кредитной карты
• Доставка и почтовые расходы
• Цифровые сертификаты
• Сборы и подписки
• Оборудование
• Регистрационные сборы
• Мебель
• Услуги хостинга
• Страхование (ответственность, компенсация работникам и т. д.)
• Расходы на интервью
• Юридические услуги
• Еда и развлечения
• Расходы на встречи
• Офисные принадлежности
• Высший персонал (исполнительный, административный)
• Полиграфические услуги
• Рекрутинг (реклама и сборы)
• Аренда
• Ремонтные услуги
• Повышение квалификации
• Путешествовать
• Голосовая связь и передача данных

Хотя это действительно длинный список накладных расходов, важно отметить, что он даже не обязательно полный. Многие компании будут иметь свои собственные специфические наборы косвенных затрат, которые не попадают ни в одну из категорий, перечисленных выше. В совокупности именно эти многочисленные косвенные затраты могут привести к тому, что компания непреднамеренно «потеряет деньги» при найме своих сотрудников.

Факторинг всего

Итак, как же распределить эти затраты между каждым из сотрудников компании, чтобы лучше приблизить их реальную стоимость?

Чрезмерно упрощенным способом выполнения этого расчета было бы просто сложить все косвенные затраты, разделить на количество сотрудников, а затем добавить эту часть общей суммы к годовому вознаграждению каждого сотрудника.

Хотя на первый взгляд это может показаться совершенно разумным (и это, безусловно , намного лучше, чем вообще не учитывать эти затраты!), быстро понимаешь, что это все еще слишком упрощает проблему.

Рассмотрим, например, следующее: не каждый сотрудник использует одну и ту же часть корпоративной инфраструктуры. Крайний пример: уборщик компании занимает гораздо меньшую часть времени административного персонала, чем технический директор. Таким образом, отнесение равных долей расходов на административный персонал к уборщику и техническому директору, по-видимому, не имеет большого смысла. То же самое верно и в менее серьезных случаях. Старший системный архитектор, вероятно, будет использовать больше инфраструктуры компании, чем программист начального уровня.

Тогда возникает вопрос, как разумно распределить косвенные затраты компании между всеми сотрудниками. Общепринятая практика состоит в том, чтобы использовать заработную плату как приблизительное значение трудового стажа, который, в свою очередь, служит приблизительным показателем доли корпоративной инфраструктуры и используемых ресурсов.

 Here's a very simple example that helps demonstrate the point: Annual Salaries: Sue $75,000 Bob $50,000 Ted $25,000 ===== ======== Total $150,000 Allocation of Indirect Expenses: Sue 50% ($75,000 / $150,000) Bob 33% ($50,000 / $150,000) Ted 17% ($25,000 / $150,000)

Но даже это все еще слишком упрощенно.

Учтите тот факт, что заработная плата некоторых сотрудников (главный операционный директор, финансовый директор, административный персонал и т. д.) на самом деле является частью затрат на инфраструктуру. По мере того, как вы продвигаетесь дальше по этому пути, становится очевидным, что затраты необходимо «объединять» в разные категории, чтобы правильно их распределять. Основная идея заключается в том, что косвенные затраты объединяются в три основные категории:

1. Граничные преимущества. Такие пункты, как здравоохранение, пенсионные отчисления, оплачиваемый отпуск, компенсация работникам и так далее.

2. Накладные расходы. Коммерческие расходы, не относящиеся к конкретному проекту. Примеры включают арендную плату, компьютерное оборудование, канцелярские товары, плату за голосовую связь и передачу данных, услуги хостинга и так далее.

3. Общие и административные (G&A). Расходы, связанные с ведением вашего бизнеса в целом, такие как заработная плата руководителей компаний и административного персонала, судебные издержки, бухгалтерские сборы и так далее.

Результирующие расчеты быстро становятся довольно сложными. Например, эти Стандарты учета затрат Агентства по аудиту оборонных контрактов дают представление о возникающей сложности. Используя подобные формулы затрат на одного работника, рассчитывается «косвенная ставка», соответствующая каждой из трех вышеперечисленных категорий. Затем они применяются кумулятивно к заработной плате сотрудника, чтобы получить его или ее фактические затраты для компании.

Согласно недавнему отчету Deltek, наиболее распространенные значения этих ставок были примерно следующими: дополнительные расходы 35%, накладные расходы 25%, общие и административные расходы 18%.

Применение этих ставок в совокупности дает мультипликатор стоимости 1,99; т. е. (1 + 0,35) х (1 + 0,25) х (1 + 0,18). Это означает, что каждый сотрудник обычно обходится компании примерно вдвое (в 1,99 раза) больше его базовой зарплаты.

Однако эти мультипликаторы могут широко варьироваться в разных компаниях или даже в одной и той же компании из года в год. В области государственных контрактов цифра 1,99 является примерно медианой, при этом значения мультипликатора затрат чаще всего находятся в диапазоне от 1,5 до 2,5.

Возвращаясь к нашему примеру с реальными затратами на одного сотрудника, реальная почасовая стоимость Пита для компании Андре не составляет 45 долларов в час; теперь мы видим, что это, вероятно, намного ближе к 90 долларам в час (45 долларов x 1,99). В годовом исчислении это означает, что Пит не обходится компании в 95 тысяч долларов; скорее, Пит обходится компании примерно в 190 тысяч долларов в год (95 тысяч долларов x 1,99)! Внезапно это уже не кажется такой уж выгодной сделкой.

Калькулятор зарплаты консультантов: реальная стоимость консультантов

Но подождите, спросите вы, а разве мы не должны предоставить консультанта и с какой-то корпоративной инфраструктурой? Так не правда ли, консультант Роджер обходится нам дороже, чем его почасовая ставка?

Да, действительно он. Отличный момент.

Однако объем инфраструктуры, которую использует консультант, значительно меньше, чем у наемного работника (не говоря уже о том, что консультант не получает никаких льгот от компании). В результате на фактическую стоимость консультанта влияют только общие и административные расходы; Дополнительные (т. е. выгоды) и накладные расходы не имеют отношения к стоимости консультанта.

Таким образом, в нашем примере мы можем более точно оценить реальную стоимость Роджера для компании Андре примерно в 83 доллара в час (т. е. 70 долларов x 1,18, исходя из типичной ставки общих и административных расходов в 18%, приведенной ранее). Это будет равняться годовым затратам примерно в 170 тысяч долларов (опять же, используя стандартную цифру в 2080 рабочих часов в год).

Сравнение яблок с яблоками

Теперь, когда мы должным образом учли истинные затраты Пита, работника, и Роджера, консультанта, мы можем провести более подробное финансовое сравнение между их затратами:

Что подумал Андре:
Андре считал, что сотрудник Пит обходится его компании всего в 45 долларов в час, тогда как консультант Роджер будет обходиться его компании в 70 долларов в час.

Реальность:
Сотрудник Пит действительно обходится компании Андре примерно в 90 долларов в час, в то время как консультант Роджер обходится его компании всего в 83 доллара в час.

Таким образом, мы подтверждаем старую поговорку о том, что вещи не всегда такие, какими кажутся.

Другие вещи, которые следует учитывать

Вот еще несколько ключевых моментов, которые следует учитывать:

1. Возможные финансовые риски. Существуют дополнительные потенциальные финансовые риски, связанные с сотрудником, которые менее вероятны в случае с консультантом. Ярким примером является тот факт, что компании, как правило, гораздо быстрее принимают решения о найме/увольнении с консультантами, чем с наемными работниками. Нередко неэффективные сотрудники остаются в платежной ведомости в течение нескольких месяцев на разных этапах испытательного срока, чтобы свести к минимуму возможность подачи иска со стороны сотрудника. В результате затраты для компании могут быть весьма значительными. Напротив, компании, как правило, увольняют консультантов с минимальным уведомлением, если таковое вообще имеется, когда они каким-либо образом недовольны их работой.

2. Рекрутинговые сборы влияют на стоимость всех сотрудников. Одна очевидная экономия с консультантами заключается в том, чтобы избежать часто высоких сборов за найм. Что может быть менее очевидным, так это то, что каждая уплаченная плата за рекрутинг увеличивает реальную стоимость всех сотрудников. Поскольку затраты на подбор персонала включаются в накладные расходы, каждый расход, который несет ваша компания, увеличивает ваши накладные расходы, что, в свою очередь, повышает коэффициент начисления накладных расходов, что, в свою очередь, увеличивает фактические затраты каждого из ваших сотрудников (т. е., поскольку множитель накладных расходов используется при расчете реальных затрат каждого сотрудника, чем выше этот множитель, тем выше в конечном итоге реальные затраты каждого сотрудника).

Заключительные замечания

Принимая решение о найме штатных сотрудников или консультантов на основе затрат, крайне важно правильно учитывать все скрытые расходы на одного сотрудника и затраты на одного привлеченного консультанта, чтобы принять обоснованное деловое решение.

Каждая компания и ситуация уникальны, поэтому здесь нет универсального ответа. Но знание факторов и проблем, обсуждаемых в этой статье, поможет вам принять наилучшее финансовое решение для вас и вашей команды.