A festa não acabou: um mergulho profundo em por que os unicórnios vão se recuperar em 2017

Quando Aileen Lee, da Cowboy Ventures, cunhou o termo “Unicórnio” para descrever startups de capital fechado que valem mais de US$ 1 bilhão, ela queria enfatizar a raridade e a indefinição dessas descobertas como investidora de risco.

Era 2013, o setor de tecnologia estava inundado de dólares de investidores, Uber e Snapchat haviam levantado grandes rodadas de financiamento com avaliações de arregalar os olhos, incubadoras e aceleradoras estavam na moda, e Elon Musk anunciou seu projeto Hyperloop.

Simplificando, as coisas pareciam boas para o setor de tecnologia.

O que se seguiu nos anos seguintes foi um crescimento notável nas avaliações e financiamento privado para empresas de tecnologia em estágio inicial.

Entre 2013 e 2015, o Unicorn Club cresceu quase nove vezes em número de membros e adicionou quase US$ 400 bilhões em valor de papel à economia (veja os gráficos 1 e 2). Além do Uber e Snapchat mencionados acima, outros recém-chegados conhecidos ao clube durante esse período incluem Stripe, Slack, Instacart, Lyft, Warby Parker e 23andMe, entre outros.

Os unicórnios já não pareciam mais raros, levando muitos observadores da indústria a questionar seriamente as avaliações do setor. Apesar de representar apenas uma pequena subseção de startups de tecnologia de elite, o Unicorn Club tornou-se sinônimo da aparente exuberância de todo o setor de tecnologia.

E com certeza, depois de vários anos de espuma, 2016 marcou um tom diferente e um ambiente mais desafiador para o notório Unicorn Club. Primeiro foram os escândalos.

A Theranos, provavelmente a história mais preocupante do ano, estava atolada em controvérsia, pois a empresa perdeu clientes importantes, ficou sob escrutínio regulatório, envolveu-se em revelações chocantes de ex-funcionários e, em geral, caiu em desgraça. Antes valendo US$ 9 bilhões, a Theranos provavelmente cairá no esquecimento em breve, talvez fechando nos próximos meses.

Outro famoso Unicorn, Zenefits, foi forçado a admitir que os funcionários haviam trapaceado nas práticas de compliance obrigatórias e que Parker Conrad, cofundador e CEO, havia promovido ativamente práticas que permitiam à Zenefits contornar o treinamento de compliance para vender seguros na Califórnia. Parker Conrad renunciou e, em junho, a empresa foi reavaliada de US$ 4,5 bilhões para US$ 2 bilhões.

A lista continua, com unicórnios de alto perfil, como Lending Club, Hampton Creek e vários outros, todos sofrendo com revelações escandalosas. Mas enquanto os escândalos podem vender jornais (ou nos dias de hoje, anúncios online), o ponto mais sério e preocupante é que todas essas revelações ajudaram a alimentar os críticos.

Escândalos à parte, 2016 geralmente parece ter testemunhado o que se poderia chamar de uma verificação da realidade para o espaço tecnológico. Conforme colocado por Chamath Palihapitiya do Social Capital, “Há um monte de negócios que são bons, não ótimos, mas eles levantaram dinheiro como se fossem ótimos”.

E os dados parecem confirmar isso. Como mostram os gráficos 1 e 2, o ritmo de “nascimentos” de unicórnios diminuiu consideravelmente. E mais preocupante, 2016 assistiu a um forte crescimento de downrounds no cabaz Unicórnio (ver gráficos 3 e 4), uma tendência que já tínhamos começado a testemunhar desde 2015, mas que provavelmente passou um pouco despercebida entre todas as notícias positivas.

De repente, o Unicorn Club estava sob estresse e, novamente, por sua natureza simbólica, também estava todo o setor de startups e tecnologia. Os argumentos dos pessimistas ganharam força, levantando sérias questões sobre se a forte corrida positiva no espaço de empreendimentos estava chegando ao fim.

Mas é?

Olhando para 2017, há sinais animadores para o setor. As mesmas forças que fizeram de 2016 um ano difícil parecem estar se recuperando, e as que sustentam a alta nas avaliações nos últimos anos não parecem ter diminuído.

O retorno do IPO de tecnologia

Sem dúvida, uma das características mais surpreendentes de 2016 foi a escassez de IPOs para empresas de tecnologia.

Ao longo dos primeiros oito meses do ano, houve de fato apenas uma empresa de tecnologia de capital de risco listada nos mercados públicos. E apesar de uma recuperação no último semestre do ano, 2016 fechou como o pior ano em termos de número de IPOs de tecnologia nos EUA desde a crise financeira (veja gráfico 5).

E quanto aos que já eram públicos, o desempenho não foi animador.

Twitter, Fitbit, Box, Etsy, entre outros, todas as listagens de tecnologia herdadas de 2014-2015, viram seus preços de ações sofrerem nos mercados públicos, vários deles atingindo preços inferiores a metade do preço do IPO.

As razões para esse fenômeno são, obviamente, variadas, mas, de muitas maneiras, todas estão relacionadas às grandes quantias de capital de investidores bloqueadas em fundos de risco privados.

Impulsionados por balanços crescentes, os fundos de risco despejaram dólares em startups de tecnologia nos cinco a sete anos anteriores, sustentando assim as altas avaliações que muitos vinham criticando.

Além disso, um grande número de investidores que anteriormente teriam participado de mercados públicos nos últimos anos mudou para mercados privados na tentativa de buscar rendimentos mais altos, incluindo fundos mútuos, fundos de hedge e fundos soberanos.

Como Bill Gurley, sócio geral da Benchmark, comentou: “Com taxas de juros tão baixas, você só tem pessoas procurando rendimento, e assim o dinheiro se espalha”.

Com esse contexto, não é à toa que muitas empresas evitam os mercados públicos.

Diante da abertura de capital com grandes descontos e com aumentos associados na carga de relatórios, bem como maiores requisitos de transparência para suas operações, parece normal que um CEO opte por continuar confiando nos mercados privados para obter liquidez.

Mas há fortes sinais de que 2017 pode ser diferente.

O banco de investimentos Union Square Advisors estima que pode haver até 90 empresas querendo abrir o capital no próximo ano. O principal banqueiro de tecnologia do Morgan Stanley prevê 30 a 40 IPOs de tecnologia este ano.

O exemplo mais famoso é, obviamente, o Snapchat, sem dúvida o IPO de tecnologia mais esperado dos últimos anos.

Com base em sua última rodada de investimentos, a Snap, empresa controladora do Snapchat, está avaliada em US$ 18 bilhões. E se os relatórios forem acreditados, o IPO da Snap provavelmente renderá à empresa US$ 4 bilhões adicionais em uma enorme avaliação de US$ 25 bilhões, tornando-se o maior IPO de empresa de tecnologia dos EUA desde que o Facebook abriu seu capital em junho de 2012.

O que está por trás dessa mudança de sentimento?

Bem, sem dúvida a “verificação da realidade” de 2016 levou a uma redefinição de avaliação para muitas empresas de tecnologia que ajudou a aliviar as preocupações dos investidores do mercado público.

Além disso, o ambiente de financiamento mais desafiador de 2016, sem dúvida, pressionou as empresas a reorientar suas métricas e fundamentos em vez de ter que acessar os mercados públicos no futuro próximo.

Se 2016 viu um abate do rebanho, podemos prever que as empresas restantes são as mais saudáveis.

E, claro, enquanto a presidência de Trump continua a criar incerteza, o efeito de curto prazo nos mercados de ações tem sido amplamente positivo, com uma forte recuperação nos preços das ações e um retorno geral da atitude de “risco” entre os investidores do mercado público.

Enfim, teremos que ver. Mas, dado o alongamento da fila do IPO, não seria surpresa que, se o ano começar positivamente, talvez com o bom desempenho do Snap IPO, as comportas possam se abrir.

Liquidez Continuada nos Mercados Privados

Claro, o outro fator importante a considerar é se o ambiente de financiamento nos mercados privados que levou a essa situação em primeiro lugar realmente mudou.

E parece que a resposta é que não.

Desde 2009, os investidores privados de crescimento em tecnologia continuaram a levantar capital a taxas recordes, passando de US$ 11 bilhões em 2009 para US$ 41 bilhões em 2015, conforme observado pela Sharespost em seu recente relatório “The Rise of Unicorn Funds”.

E muito disso continua sem ser gasto.

De acordo com a Preqin, uma plataforma de agregação de dados para a indústria de ativos alternativos, cerca de US$ 200 bilhões em pó seco estão disponíveis entre os investidores de capital de risco para trabalhar. É provável que isso continue a apoiar empresas privadas apoiadas por empreendimentos.

Além disso, a maior parte do capital levantado nos últimos anos parece ter sido desproporcionalmente destinado a uma seleção mais concentrada de fundos maiores.

De muitas maneiras, o espaço de investimento de risco viu um “abate do rebanho” semelhante ao que as próprias empresas de tecnologia experimentaram.

Como os gráficos abaixo indicam, o número de novos fundos levantados parece ter atingido o pico no primeiro trimestre de 2015, enquanto o valor total em dólares que flui para o espaço de empreendimento continua a crescer de forma saudável.

Se isso for verdade, o futuro provavelmente será um bom presságio para os Unicórnios. Afinal, fundos maiores precisarão investir em empresas cada vez maiores para justificar o tamanho dos ingressos. E não há muitas empresas privadas de tecnologia que possam absorver tanto capital.

2016 foi tão ruim assim?

Apesar de todas as notícias negativas que saíram do espaço ao longo do ano passado, não podemos deixar de pensar que 2016 na verdade não foi tão ruim quanto parece.

Em primeiro lugar, apesar dos escândalos e saídas de centavos de dólar (por exemplo, Gilt Groupe e One Kings Lane), como um todo, a cesta Unicorn continuou a ter um desempenho bastante bom.

A Forbes, que notoriamente descartou as preocupações com bolhas no final de 2015, revisitou seu caso um ano depois e descobriu que a cesta de “Americorns” (unicórnios com sede nos EUA) que eles estavam rastreando havia crescido em avaliação em sete por cento. É claro que isso foi fortemente influenciado por alguns outliers, principalmente o Uber, mas mesmo excluindo esses, o portfólio aumentou 2,2%.

Além disso, apesar da escassez de IPOs de tecnologia, aqueles que se tornaram públicos pareciam ter se saído muito bem.

Twilio, Cotiviti, Blackline, Line e outros estão tendo um forte desempenho nos mercados públicos, o que sem dúvida está contribuindo para o aumento do número de IPOs esperados para o ano.

E para todas as histórias de downround, houve uma infinidade de rodadas de angariação de fundos entre o clube dos Unicórnios que foram concluídas com avaliações mais altas do que as anteriores. Entre eles estão Snap, Lyft, Slack e Magic Leap (embora o último esteja agora envolvido em um novo escândalo próprio).

Para ser claro, não estamos afirmando que os céticos estão errados e que os membros do Unicorn Club merecem suas avaliações.

Enquanto o capital de risco privado e os fundos de crescimento continuarem inundados de capital, não imaginamos um estouro dramático da bolha (se houver), como muitos na indústria têm previsto.

Por que isso importa para você?

Com o exposto em mente, como você deve se posicionar em 2017? Isso depende muito do envolvimento de cada um com o setor.

Para os empresários, nossa avaliação geral é que o quadro não mudou muito. As perspectivas de captação de recursos continuam boas. A principal diferença é que, embora 3-4 anos atrás, levantar capital fosse provavelmente quase exclusivamente uma história de crescimento, a verificação da realidade de 2016 ajudou a lembrar a todos no espaço que outros fundamentos de negócios são importantes.

Certifique-se de se concentrar em todos os fundamentos subjacentes do seu negócio: lucratividade (ou o caminho para a lucratividade), economia da unidade, retenção de clientes, satisfação dos funcionários etc. Mas não se deixe enganar, o crescimento continua sendo a métrica mais importante para o empreendimento investidores e aquele que você precisará otimizar em seus esforços de captação de recursos.

Para funcionários seniores de empresas apoiadas por capital de risco que se concentram em remuneração baseada em ações, o cenário é um pouco mais sombrio. As rodadas de financiamento do mercado privado, em muitos casos, não se mostraram particularmente benéficas a esse respeito, uma vez que as avaliações que conquistam as manchetes geralmente têm um preço.

É aqui que realmente fazer sua lição de casa para tentar obter os direitos e condições que os investidores têm em suas empresas é fundamental. E tenha cuidado com os pacotes de compensação excessivamente enviesados ​​para o estoque.

A festa do unicórnio não acabou

2016 pode realmente ter sido um banho frio para o Unicorn Club. Aprendemos que quando você olha por baixo do capô, as coisas nem sempre são tão cor-de-rosa quanto parecem. E dúvidas contínuas pairam sobre a validade das avaliações dessas empresas.

No entanto, apesar dos soluços, as forças subjacentes ao enorme aumento nas avaliações do Unicorn (ou seja, a liquidez no mercado de financiamento privado) continuam fortes. E com os mercados de IPO parecendo que finalmente começarão a se abrir para empresas de tecnologia em 2017, só vemos motivos para estarmos otimistas com a Unicorns no próximo ano.

A música pode ter se acalmado um pouco no ano passado, mas a festa não parece ter acabado.