Die Party ist noch nicht vorbei: Ein tiefer Einblick in die Gründe, warum Einhörner 2017 zurückschlagen werden

Als Aileen Lee von Cowboy Ventures den Begriff „Unicorn“ prägte, um Start-ups in Privatbesitz im Wert von mehr als 1 Milliarde US-Dollar zu beschreiben, wollte sie als Risikoinvestorin die Seltenheit und Unfassbarkeit dieser Funde betonen.

Es war 2013, der Tech-Sektor war mit Investorengeldern überschwemmt, Uber und Snapchat hatten große Finanzierungsrunden zu atemberaubenden Bewertungen aufgelegt, Inkubatoren und Beschleuniger waren der letzte Schrei, und Elon Musk hatte sein Hyperloop-Projekt angekündigt.

Einfach gesagt, es sah gut aus für den Technologiesektor.

Was in den folgenden Jahren folgte, war ein bemerkenswerter Anstieg der Bewertungen und der privaten Finanzierung von Technologieunternehmen in der Frühphase.

Zwischen 2013 und 2015 wuchs die „Mitgliederzahl“ des Unicorn Club fast um das Neunfache und fügte der Wirtschaft fast 400 Milliarden Dollar Papierwert hinzu (siehe Diagramme 1 und 2). Abgesehen von Uber und Snapchat, die oben erwähnt wurden, waren in dieser Zeit unter anderem Stripe, Slack, Instacart, Lyft, Warby Parker und 23andMe andere bekannte Newcomer im Club.

Einhörner schienen kaum noch selten zu sein, was viele Branchenbeobachter veranlasste, die Bewertungen der Branche ernsthaft zu hinterfragen. Obwohl der Unicorn Club nur einen kleinen Teil der Elite-Technologie-Startups repräsentiert, wurde er zum Synonym für den scheinbaren Überschwang des gesamten Technologiesektors.

Und tatsächlich, nach mehreren schäumenden Jahren markierte 2016 einen anderen Ton und ein herausfordernderes Umfeld für den berüchtigten Unicorn Club. Da waren zuerst die Skandale.

Theranos, wahrscheinlich die beunruhigendste Geschichte des Jahres, war in Kontroversen verstrickt, als das Unternehmen wichtige Kunden verlor, behördlich geprüft wurde, in schockierende Enthüllungen ehemaliger Mitarbeiter verwickelt wurde und allgemein in Ungnade fiel. Einst 9 Milliarden Dollar wert, scheint Theranos bald auf der Strecke zu bleiben und vielleicht in den kommenden Monaten geschlossen zu werden.

Ein weiteres berühmtes Unicorn, Zenefits, musste zugeben, dass Mitarbeiter bei obligatorischen Compliance-Praktiken betrogen hatten und dass Parker Conrad, Mitbegründer und CEO, Praktiken aktiv gefördert hatte, die es Zenefits ermöglichten, Compliance-Schulungen zu umgehen, um Versicherungen in Kalifornien zu verkaufen. Parker Conrad trat zurück, und im Juni wurde das Unternehmen von 4,5 Mrd. USD auf 2 Mrd. USD neu bewertet.

Die Liste geht weiter, mit hochkarätigen Einhörnern wie Lending Club, Hampton Creek und mehreren anderen, die alle unter skandalösen Enthüllungen leiden. Aber während Skandale möglicherweise Zeitungen (oder in der heutigen Zeit Online-Anzeigen) verkaufen, ist der ernstere und beunruhigendere Punkt, dass diese Enthüllungen alle dazu beigetragen haben, die Kritiker zu ernähren.

Abgesehen von den Skandalen scheint 2016 im Allgemeinen Zeuge dessen gewesen zu sein, was man einen Realitätscheck für den Technologieraum nennen könnte. Wie es Chamath Palihapitiya von Social Capital ausdrückt: „Es gibt eine ganze Reihe von Unternehmen, die gut sind, nicht großartig, aber sie haben Geld gesammelt, als ob sie großartig wären.“

Und die Daten scheinen dies zu untermauern. Wie die Diagramme 1 und 2 zeigen, verlangsamte sich das Tempo der Einhorn-„Geburten“ erheblich. Und noch besorgniserregender war, dass 2016 ein starkes Wachstum der Abwärtsbewegungen im Unicorn-Korb zu verzeichnen war (siehe Diagramme 3 und 4), ein Trend, den wir bereits seit 2015 beobachten konnten, der aber wahrscheinlich zwischen all den positiven Nachrichten etwas unbemerkt geblieben war.

Plötzlich stand der Unicorn Club unter Stress und über seinen Symbolcharakter wieder die gesamte Startup- und Technologiebranche. Die Argumente der Neinsager gewannen an Fahrt, was zu ernsthaften Fragen darüber führte, ob der starke positive Lauf im Venture-Bereich zu Ende ging.

Aber ist es?

Mit Blick auf 2017 gibt es ermutigende Zeichen für den Sektor. Dieselben Kräfte, die 2016 zu einem harten Jahr gemacht haben, scheinen sich umzukehren, und diejenigen, die den Anstieg der Bewertungen in den letzten Jahren unterstützt haben, scheinen nicht nachgelassen zu haben.

Die Rückkehr des Tech-IPO

Eines der überraschendsten Merkmale des Jahres 2016 war zweifellos der Mangel an Börsengängen für Technologieunternehmen.

In den ersten acht Monaten des Jahres hatte es tatsächlich nur ein durch Risikokapital finanziertes Technologieunternehmen gegeben, das an den öffentlichen Märkten notiert war. Und trotz einer Belebung in der zweiten Jahreshälfte schloss 2016 gemessen an der Anzahl von Technologie-IPOs in den USA als das schlechteste Jahr seit der Finanzkrise ab (siehe Grafik 5).

Und bei denen, die bereits öffentlich waren, war die Leistung nicht ermutigend.

Twitter, Fitbit, Box, Etsy, unter anderem, alle alten Tech-Listings von 2014-2015, sahen ihre Aktienkurse auf den öffentlichen Märkten leiden, einige von ihnen erreichten Preise von weniger als der Hälfte ihres IPO-Preises.

Die Gründe für dieses Phänomen sind natürlich vielfältig, hängen aber in vielerlei Hinsicht alle mit den großen Mengen an Anlegerkapital zusammen, das in privaten Risikofonds gebunden ist.

Beflügelt von wachsenden Bilanzen, investierten Risikofonds in den vergangenen fünf bis sieben Jahren Dollar in Technologie-Startups und stützten so die hohen Bewertungen, die so viele beklagt hatten.

Hinzu kommt, dass eine große Anzahl von Anlegern, die zuvor an öffentlichen Märkten teilgenommen hätten, in den letzten Jahren auf private Märkte umgestiegen sind, um höhere Renditen zu erzielen, darunter Investmentfonds, Hedgefonds und Staatsfonds.

Wie Bill Gurley, General Partner bei Benchmark, kommentierte: „Bei so niedrigen Zinssätzen gibt es nur Leute, die nach Rendite suchen, und so schwappt das Geld herum.“

Vor diesem Hintergrund ist es kein Wunder, dass viele Unternehmen die öffentlichen Märkte mieden.

Angesichts des Börsengangs mit hohen Abschlägen und der damit verbundenen Erhöhung der Berichtslast sowie größerer Transparenzanforderungen für ihre Geschäftstätigkeit scheint es nur normal, dass sich ein CEO dafür entscheidet, sich weiterhin auf die privaten Märkte für Liquidität zu verlassen.

Aber es gibt starke Anzeichen dafür, dass 2017 anders sein könnte.

Die Investmentbank Union Square Advisors schätzt, dass es bis zu 90 Unternehmen geben könnte, die im nächsten Jahr an die Börse gehen wollen. Der Top-Technologie-Banker von Morgan Stanley rechnet für dieses Jahr mit 30 bis 40 Technologie-IPOs.

Das bekannteste Beispiel ist natürlich Snapchat, der wohl am meisten erwartete Tech-IPO der letzten Jahre.

Basierend auf der letzten Investitionsrunde wird Snap, die Muttergesellschaft von Snapchat, mit 18 Milliarden US-Dollar bewertet. Und wenn man den Berichten glauben darf, wird der Börsengang von Snap dem Unternehmen wahrscheinlich weitere 4 Milliarden US-Dollar bei einer Bewertung von satten 25 Milliarden US-Dollar einbringen, was es zum größten Börsengang eines US-Technologieunternehmens seit dem Börsengang von Facebook im Juni 2012 macht.

Was steckt hinter diesem Stimmungsumschwung?

Nun, der „Realitätscheck“ von 2016 führte zweifelsohne zu einer Neubewertung der Bewertungen vieler Technologieunternehmen, was dazu beigetragen hat, die Bedenken der Anleger am öffentlichen Markt zu zerstreuen.

Darüber hinaus übte das schwierigere Finanzierungsumfeld des Jahres 2016 zweifellos Druck auf die Unternehmen aus, sich wieder auf ihre Kennzahlen und Fundamentaldaten zu konzentrieren, anstatt in naher Zukunft auf die öffentlichen Märkte zugreifen zu müssen.

Wenn es 2016 zu einer Keulung der Herde kam, könnten wir vorhersagen, dass die verbleibenden Unternehmen die gesünderen sind.

Und während eine Trump-Präsidentschaft weiterhin Unsicherheit schafft, waren die kurzfristigen Auswirkungen auf die Aktienmärkte natürlich weitgehend positiv, mit einer starken Erholung der Aktienkurse und einer allgemeinen Rückkehr der „Risikobereitschaft“ unter den öffentlichen Marktanlegern.

Alles in allem müssen wir sehen. Angesichts der Verlängerung der IPO-Warteschlange wäre es jedoch keine Überraschung, dass sich die Schleusen öffnen könnten, wenn das Jahr positiv beginnt, vielleicht mit einer guten Leistung des Snap-IPO.

Kontinuierliche Liquidität in den Privatmärkten

Der andere wichtige Faktor, der zu berücksichtigen ist, ist natürlich, ob sich das Finanzierungsumfeld auf den Privatmärkten, das zu dieser Situation überhaupt geführt hat, überhaupt wirklich verändert hat.

Und es sieht so aus, als ob die Antwort lautet, dass dies nicht der Fall ist.

Seit 2009 haben private Technologie-Wachstumsinvestoren weiterhin Kapital in Rekordhöhe aufgenommen, von 11 Milliarden US-Dollar im Jahr 2009 auf 41 Milliarden US-Dollar im Jahr 2015, wie Sharespost in ihrem jüngsten Bericht „The Rise of Unicorn Funds“ feststellte.

Und vieles davon bleibt weiterhin ungenutzt.

Laut Preqin, einer Datenaggregationsplattform für die Branche alternativer Anlagen, stehen den VC-Investoren fast 200 Milliarden US-Dollar an Trockenpulver zur Verfügung, die sie einsetzen können. Dies wird voraussichtlich weiterhin private, durch Risikokapital finanzierte Unternehmen unterstützen.

Darüber hinaus scheint der größte Teil des in den letzten Jahren aufgenommenen Kapitals überproportional in eine konzentriertere Auswahl größerer Fonds geflossen zu sein.

In vielerlei Hinsicht hat der Bereich der Risikoinvestitionen eine ähnliche „Keulung der Herde“ erlebt, die die Technologieunternehmen selbst erlebt haben.

Wie die nachstehenden Diagramme zeigen, scheint die Zahl der neu beschafften Mittel im 1. Quartal 2015 ihren Höhepunkt erreicht zu haben, während der Gesamtbetrag in Dollar, der in den Venture-Bereich fließt, weiterhin gesund wächst.

Wenn dies zutrifft, wird die Zukunft für die Einhörner wahrscheinlich gut verheißen. Schließlich müssen größere Fonds in immer größere Unternehmen investieren, um die Ticketgrößen zu rechtfertigen. Und es gibt nicht viele private Technologieunternehmen, die so viel Kapital aufnehmen können.

War 2016 wirklich so schlimm?

Trotz all der negativen Nachrichten, die im Laufe des letzten Jahres aus dem Weltraum kamen, kommen wir nicht umhin zu denken, dass 2016 tatsächlich nicht so schlimm war, wie es scheinen mag.

Zunächst einmal hat sich der Unicorn-Korb trotz der Skandale und Cent-on-the-Dollar-Exits (z. B. Gilt Groupe und One Kings Lane) insgesamt gesehen weiterhin recht gut entwickelt.

Forbes, das bekanntermaßen Ende 2015 Bedenken hinsichtlich einer Blasenbildung zurückwies, nahm ihren Fall ein Jahr später erneut auf und stellte fest, dass der Korb von „Americorns“ (in den USA ansässige Einhörner), die sie verfolgt hatten, um sieben Prozent an Wert gewonnen hatte. Dies wurde natürlich stark von einigen Ausreißern beeinflusst, insbesondere von Uber, aber selbst ohne diese stieg das Portfolio um 2,2 Prozent.

Darüber hinaus schienen diejenigen, die an die Börse gingen, trotz des Mangels an Technologie-IPOs recht gut gelaufen zu sein.

Twilio, Cotiviti, Blackline, Line und andere verzeichnen alle eine starke Performance auf den öffentlichen Märkten, was zweifellos zur Zunahme der Zahl der erwarteten IPOs für das Jahr beiträgt.

Und bei all den düsteren Geschichten gab es eine Vielzahl von Fundraising-Runden im Club der Einhörner, die mit höheren Bewertungen als ihre vorherigen abgeschlossen wurden. Darunter sind Snap, Lyft, Slack und Magic Leap (obwohl letzteres jetzt in einen eigenen Skandal verwickelt ist).

Um es klar zu sagen, wir sagen nicht, dass die Skeptiker falsch liegen und dass die Mitglieder des Einhorn-Clubs ihre Bewertungen verdienen.

Solange privates Risikokapital und Wachstumsfonds weiterhin mit Kapital überschwemmt werden, stellen wir uns kein dramatisches Platzen der Blase (falls es eine gibt) vor, wie viele in der Branche vorhergesehen haben.

Warum ist das für Sie wichtig?

Wie sollten Sie sich vor diesem Hintergrund im Jahr 2017 positionieren? Dies hängt stark von der Beteiligung an der Branche ab.

Für die Unternehmer hat sich nach unserer Gesamteinschätzung das Bild nicht wirklich verändert. Die Aussichten für die Mittelbeschaffung sehen weiterhin gut aus. Der Hauptunterschied besteht darin, dass die Kapitalbeschaffung vor 3-4 Jahren wahrscheinlich fast ausschließlich eine Wachstumsgeschichte war, der Realitätscheck von 2016 hat dazu beigetragen, alle in der Branche daran zu erinnern, dass andere Geschäftsgrundlagen wichtig sind.

Stellen Sie sicher, dass Sie sich auf alle zugrunde liegenden Grundlagen Ihres Unternehmens konzentrieren: Rentabilität (oder der Weg zur Rentabilität), Einheitsökonomie, Kundenbindung, Mitarbeiterzufriedenheit usw. Aber lassen Sie sich nicht täuschen, Wachstum ist nach wie vor die wichtigste Kennzahl für Venture Investoren und diejenige, für die Sie Ihre Fundraising-Bemühungen optimieren müssen.

Für leitende Angestellte in Venture-Backed-Unternehmen, die sich auf aktienbasierte Vergütungen konzentrieren, ist das Bild etwas düsterer. Finanzierungsrunden auf dem Privatmarkt haben sich in dieser Hinsicht in vielen Fällen als nicht besonders vorteilhaft erwiesen, da die schlagzeilenträchtigen Bewertungen oft ihren Preis hatten.

Hier ist es entscheidend, dass Sie wirklich Ihre Hausaufgaben machen, um zu versuchen, die Rechte und Bedingungen zu ermitteln, die Investoren in Ihren Unternehmen haben. Und seien Sie vorsichtig bei Vergütungspaketen, die zu stark auf Aktien ausgerichtet sind.

Die Einhornparty ist noch nicht vorbei

2016 mag für den Unicorn Club tatsächlich eine kalte Dusche gewesen sein. Wir haben gelernt, dass die Dinge nicht immer so rosig sind, wenn man unter die Motorhaube schaut. Und es bestehen anhaltende Zweifel an der Gültigkeit der Bewertungen dieser Unternehmen.

Trotz der Schluckaufe bleiben die Kräfte, die dem enormen Anstieg der Unicorn-Bewertungen zugrunde liegen (nämlich die Liquidität auf dem privaten Finanzierungsmarkt), weiterhin stark. Und da sich die IPO-Märkte voraussichtlich 2017 endlich für Technologieunternehmen öffnen werden, sehen wir nur Gründe, für Unicorns im kommenden Jahr optimistisch zu sein.

Die Musik mag sich letztes Jahr etwas beruhigt haben, aber die Party scheint noch nicht vorbei zu sein.