Impreza się nie skończyła: szczegółowe informacje o tym, dlaczego jednorożce odbiją się w 2017 roku

Kiedy Aileen Lee z Cowboy Ventures ukuła termin „Jednorożec”, aby opisać prywatne startupy warte ponad 1 miliard dolarów, chciała podkreślić rzadkość i nieuchwytność tych znalezisk jako inwestora venture.

Był rok 2013, sektor technologiczny był zalany dolarami inwestorów, Uber i Snapchat zebrali duże rundy finansowania przy zaskakujących wycenach, inkubatory i akceleratory były wściekłe, a Elon Musk ogłosił swój projekt Hyperloop.

Mówiąc najprościej, sprawy wyglądały dobrze w sektorze technologicznym.

W kolejnych latach nastąpił znaczny wzrost wycen i finansowania prywatnego dla firm technologicznych we wczesnym stadium rozwoju.

W latach 2013-2015 liczba członków Unicorn Club wzrosła prawie dziewięciokrotnie i zwiększyła wartość papieru o prawie 400 miliardów dolarów (patrz wykresy 1 i 2). Oprócz wspomnianych powyżej Ubera i Snapchata, innymi dobrze znanymi nowicjuszami w klubie w tym okresie są między innymi Stripe, Slack, Instacart, Lyft, Warby Parker i 23andMe.

Jednorożce nie wydawały się już rzadkością, co skłoniło wielu obserwatorów branży do poważnego kwestionowania wycen sektora. Mimo że reprezentuje tylko niewielką część elitarnych start-upów technologicznych, Klub Unicorn stał się synonimem pozornego rozkwitu całego sektora technologicznego.

I rzeczywiście, po kilku spienionych latach, rok 2016 wyznaczył inny ton i bardziej wymagające środowisko dla osławionego Unicorn Club. Najpierw były skandale.

Theranos, prawdopodobnie najbardziej niepokojąca historia roku, była pogrążona w kontrowersji, ponieważ firma straciła kluczowych klientów, została poddana kontroli regulacyjnej, została uwikłana w szokujące rewelacje od byłych pracowników i ogólnie straciła łaskę. Kiedyś warty 9 miliardów dolarów, Theranos prawdopodobnie wkrótce odejdzie na dalszy plan, być może zostanie zamknięty w nadchodzących miesiącach.

Inny słynny Unicorn, Zenefits, został zmuszony do przyznania się, że pracownicy oszukiwali w zakresie obowiązkowych praktyk zgodności i że Parker Conrad, współzałożyciel i dyrektor generalny, aktywnie promował praktyki, które pozwalały Zenefits obejść szkolenia w zakresie zgodności w celu sprzedaży ubezpieczeń w Kalifornii. Parker Conrad zrezygnował, aw czerwcu firma została przeszacowana w dół z 4,5 miliarda dolarów do 2 miliardów dolarów.

Lista jest długa, z głośnymi jednorożcami, takimi jak Lending Club, Hampton Creek i kilkoma innymi, z których wszystkie doznają skandalicznych rewelacji. Ale podczas gdy skandale mogą sprzedawać gazety (lub w dzisiejszych czasach reklamy internetowe), poważniejszym i niepokojącym punktem jest to, że wszystkie te rewelacje pomogły nakarmić krytyków.

Pomijając skandale, wydaje się, że rok 2016 był świadkiem czegoś, co można by nazwać testem rzeczywistości dla przestrzeni technologicznej. Jak ujął to Chamath Palihapitiya z kapitału społecznego: „Istnieje cała masa firm, które są dobre, nie świetne, ale zebrały pieniądze tak, jakby były świetne”.

Dane wydają się to potwierdzać. Jak pokazują wykresy 1 i 2, tempo „narodzin” Jednorożca znacznie zwolniło. Co bardziej niepokojące, rok 2016 przyniósł silny wzrost spadków w koszyku Unicorn (patrz wykresy 3 i 4), trend, który zaczęliśmy być świadkami już od 2015 roku, ale który prawdopodobnie został nieco niezauważony wśród wszystkich pozytywnych wiadomości.

Nagle w stresie znalazł się Klub Jednorożca i ponownie, ze względu na jego symboliczny charakter, cały sektor startupów i technologii. Argumenty pesymistów nabrały rozmachu, wywołując poważne pytania o to, czy silny pozytywny bieg w przestrzeni przedsięwzięć dobiega końca.

Ale czy tak jest?

Patrząc w przyszłość na rok 2017, widać zachęcające sygnały dla sektora. Wydaje się, że odwracają się te same siły, które sprawiły, że rok 2016 był trudnym rokiem, a te, które wspierały wzrost wycen w ciągu ostatnich kilku lat, wydają się nie osłabnąć.

Powrót Tech IPO

Bez wątpienia jedną z najbardziej zaskakujących cech 2016 roku był brak IPO dla firm technologicznych.

W ciągu pierwszych ośmiu miesięcy roku w rzeczywistości istniała tylko jedna firma technologiczna z kapitałem podwyższonego ryzyka, która była notowana na rynkach publicznych. I pomimo ożywienia w drugiej połowie roku, rok 2016 zamknął się najgorszym rokiem pod względem liczby debiutów technologicznych w USA od czasu kryzysu finansowego (patrz wykres 5).

A jeśli chodzi o te, które były już publiczne, występy nie były zachęcające.

Między innymi Twitter, Fitbit, Box, Etsy, wszystkie starsze oferty technologiczne z lat 2014-2015, ucierpiały na rynkach publicznych, a niektóre z nich osiągnęły ceny poniżej połowy ceny IPO.

Przyczyny tego zjawiska są oczywiście różne, ale pod wieloma względami wiążą się z dużymi ilościami kapitału inwestorskiego zamkniętego w prywatnych funduszach venture.

Na fali rosnących bilansów fundusze venture przelały dolary na start-upy technologiczne w ciągu ostatnich pięciu do siedmiu lat, podtrzymując w ten sposób wysokie wyceny, które tak wielu potępiało.

Dodając do tego powyższe, duża liczba inwestorów, którzy wcześniej brali udział w rynkach publicznych, w ostatnich latach przeniosła się na rynki prywatne, próbując gonić za wyższymi zyskami, w tym fundusze inwestycyjne, fundusze hedgingowe i państwowe fundusze majątkowe.

Jak skomentował Bill Gurley, partner generalny w firmie Benchmark: „Przy tak niskich stopach procentowych ludzie po prostu szukają zysków, a pieniądze się rozlewają”.

W tym kontekście nic dziwnego, że wiele firm unikało rynków publicznych.

W obliczu wejścia na giełdę z ostrymi rabatami oraz związanego z tym wzrostu obciążenia sprawozdawczego, a także zwiększonych wymogów dotyczących przejrzystości ich operacji, wydaje się normalne, że dyrektor generalny zdecydowałby się nadal polegać na prywatnych rynkach w zakresie płynności.

Ale są mocne oznaki, że rok 2017 może być inny.

Bank inwestycyjny Union Square Advisors szacuje, że w przyszłym roku może pojawić się nawet 90 firm, które chcą wejść na giełdę. Czołowy bankier technologiczny Morgan Stanley przewiduje w tym roku od 30 do 40 IPO technologii.

Najbardziej znanym przykładem jest oczywiście Snapchat, prawdopodobnie najbardziej oczekiwany debiut technologiczny ostatnich lat.

Na podstawie ostatniej rundy inwestycyjnej Snap, spółka macierzysta Snapchata, jest wyceniana na 18 miliardów dolarów. A jeśli wierzyć dostępnym doniesieniom, IPO Snapa prawdopodobnie przyniesie firmie dodatkowe 4 miliardy dolarów przy ogromnej wycenie 25 miliardów dolarów, co czyni ją największą IPO amerykańskiej firmy technologicznej od czasu, gdy Facebook wszedł na giełdę w czerwcu 2012 roku.

Co kryje się za tą zmianą nastrojów?

Cóż, bez wątpienia „sprawdzenie rzeczywistości” w 2016 r. doprowadziło do zresetowania wyceny wielu firm technologicznych, co pomogło rozwiać obawy inwestorów na rynku publicznym.

Co więcej, bardziej wymagające środowisko finansowania w 2016 r. bez wątpienia wywarło presję na firmy, aby ponownie skoncentrowały się na swoich wskaźnikach i podstawach zamiast konieczności dostępu do rynków publicznych w najbliższej przyszłości.

Gdyby w 2016 roku doszło do uboju stada, można by przewidywać, że pozostałe firmy są zdrowsze.

I oczywiście, podczas gdy prezydentura Trumpa nadal powoduje niepewność, krótkoterminowy wpływ na rynki akcji był w dużej mierze pozytywny, z silnym odbiciem cen akcji i ogólnym powrotem postawy „ryzyka” wśród inwestorów na rynku publicznym.

W sumie będziemy musieli zobaczyć. Ale biorąc pod uwagę wydłużającą się kolejkę do debiutów, nie byłoby zaskoczeniem, że jeśli rok zacznie się pozytywnie, być może z dobrymi wynikami Snap IPO, może dojść do otwarcia śluz.

Ciągła płynność na rynkach prywatnych

Oczywiście innym ważnym czynnikiem, który należy wziąć pod uwagę, jest to, czy środowisko finansowania na rynkach prywatnych, które doprowadziło do tej sytuacji, w ogóle się zmieniło.

I wygląda na to, że odpowiedź brzmi, że nie.

Od 2009 r. prywatni inwestorzy w rozwój technologii nadal pozyskują kapitał w rekordowym tempie, z 11 miliardów dolarów w 2009 r. do 41 miliardów dolarów w 2015 r., jak zauważył Sharespost w swoim ostatnim raporcie „The Rise of Unicorn Funds”.

I wiele z tego nadal pozostaje niewykorzystanych.

Według Preqin, platformy agregacji danych dla branży aktywów alternatywnych, inwestorzy VC mają do dyspozycji prawie 200 miliardów dolarów w postaci suchego proszku. Prawdopodobnie będzie to nadal wspierać prywatne firmy wspierane przez kapitał wysokiego ryzyka.

Co więcej, większość kapitału zgromadzonego w ostatnich latach wydaje się być nieproporcjonalnie przeznaczona na bardziej skoncentrowany wybór większych funduszy.

Pod wieloma względami przestrzeń do inwestowania w przedsięwzięcia typu venture doświadczyła podobnego „uboju stada”, którego doświadczyły same firmy technologiczne.

Jak pokazują poniższe wykresy, liczba pozyskanych nowych funduszy osiągnęła najwyższy poziom w pierwszym kwartale 2015 r., podczas gdy łączna kwota w dolarach napływających do przestrzeni inwestycyjnej nadal zdrowo rośnie.

Jeśli to prawda, przyszłość prawdopodobnie dobrze wróży Jednorożcom. W końcu większe fundusze będą musiały zainwestować w coraz większe firmy, aby uzasadnić wielkość biletów. I niewiele jest prywatnych firm technologicznych, które mogą wchłonąć tak duży kapitał.

Czy rok 2016 był naprawdę taki zły?

Pomimo wszystkich negatywnych wiadomości napływających z kosmosu w ciągu ostatniego roku, nie możemy oprzeć się wrażeniu, że rok 2016 nie był tak zły, jak mogłoby się wydawać.

Po pierwsze, pomimo skandali i odejść od centa za dolara (m.in. Gilt Groupe i One Kings Lane), wzięty jako całość koszyk Unicorn nadal radził sobie całkiem nieźle.

Forbes, który słynnie odrzucił obawy związane z bańkami spekulacyjnymi pod koniec 2015 roku, powrócił do swojej sprawy rok później i stwierdził, że koszyk „Americorns” (jednorożce z siedzibą w USA), które śledzili, wzrósł o siedem procent. Oczywiście duży wpływ na to miało kilka wartości odstających, w szczególności Uber, ale nawet po ich wyłączeniu portfel wzrósł o 2,2%.

Co więcej, pomimo niedoboru IPO technologii, te, które weszły na giełdę, wydawały się radzić sobie całkiem nieźle.

Twilio, Cotiviti, Blackline, Line i inni odnotowują dobre wyniki na rynkach publicznych, co bez wątpienia przyczynia się do wzrostu liczby oczekiwanych IPO w tym roku.

I pomimo wszystkich negatywnych historii, w klubie Jednorożców odbyło się wiele rund zbierania funduszy, które zostały ukończone przy wyższych wycenach niż ich poprzednie. Wśród nich są Snap, Lyft, Slack i Magic Leap (chociaż ten ostatni jest teraz uwikłany w nowy skandal).

Żeby było jasne, nie twierdzimy, że sceptycy się mylą i że członkowie Unicorn Club zasługują na swoje oceny.

Dopóki prywatne fundusze venture capital i fundusze wzrostu nadal będą zalane kapitałem, nie wyobrażamy sobie dramatycznego pęknięcia bańki (jeśli istnieje), jak przewidziało wielu w branży.

Dlaczego ma to dla Ciebie znaczenie?

Mając powyższe na uwadze, jak powinieneś się pozycjonować w 2017 roku? Zależy to w dużej mierze od zaangażowania w sektor.

W przypadku przedsiębiorców nasza ogólna ocena jest taka, że ​​sytuacja nie zmieniła się zbytnio. Perspektywy pozyskiwania funduszy nadal wyglądają dobrze. Główna różnica polega na tym, że podczas gdy 3-4 lata temu pozyskiwanie kapitału było prawdopodobnie prawie wyłącznie historią wzrostu, analiza rzeczywistości z 2016 r. pomogła wszystkim w przestrzeni przypomnieć, że inne podstawy biznesowe mają znaczenie.

Upewnij się, że koncentrujesz się na wszystkich podstawowych podstawach Twojej firmy: rentowności (lub ścieżce do rentowności), ekonomii jednostkowej, utrzymaniu klientów, satysfakcji pracowników itp. Ale nie daj się zwieść, wzrost nadal jest najważniejszym wskaźnikiem dla przedsięwzięcia inwestorzy i ten, który będziesz musiał zoptymalizować w swoich wysiłkach związanych z pozyskiwaniem funduszy.

W przypadku starszych pracowników firm z kapitałem venture, które koncentrują się na wynagrodzeniach w formie akcji, obraz jest nieco bardziej ponury. Rundy finansowania na rynku prywatnym w wielu przypadkach nie okazały się szczególnie korzystne pod tym względem, ponieważ chwytliwe wyceny często miały swoją cenę.

To tutaj naprawdę odrabianie lekcji, aby spróbować zebrać prawa i warunki, które inwestorzy mają w twoich firmach, ma kluczowe znaczenie. I uważaj na pakiety wynagrodzeń nadmiernie przekrzywione w stosunku do zapasów.

Impreza jednorożca jeszcze się nie skończyła

Rok 2016 mógł rzeczywiście być zimnym prysznicem dla Unicorn Club. Dowiedzieliśmy się, że kiedy zaglądasz pod maskę, sprawy nie zawsze są tak różowe, jak mogłoby się wydawać. A co do słuszności wycen tych spółek budzą się nieustające wątpliwości.

Niemniej jednak, pomimo czkawek, siły leżące u podstaw ogromnego wzrostu wycen Unicorn (a mianowicie płynność na rynku finansowania prywatnego) nadal pozostają silne. A biorąc pod uwagę, że rynki IPO prawdopodobnie w końcu zaczną otwierać się na firmy technologiczne w 2017 roku, widzimy tylko powody do optymizmu wobec Unicorns w nadchodzącym roku.

Muzyka może trochę ucichła w zeszłym roku, ale impreza nie wydaje się być skończona.