A adoção lenta do Android Wear está sufocando o desenvolvimento

Não há maneira diplomática e profissional de dizer isso: o Android Wear está fracassando; e está flopando muito mal. A plataforma de smartwatch existe há 18 meses, mas o fato de ter sido introduzida alguns trimestres antes da Apple lançar seu smartwatch não parece estar ajudando.

Então, por que o Android Wear está tendo um desempenho ruim e o que isso significa para os desenvolvedores?

Vários fatores conspiraram para sufocar o crescimento, desde a falta de desenvolvimento do Google até hardware inadequado. Alguns desses problemas foram resolvidos, alguns estão sendo resolvidos, enquanto outros não podem ser resolvidos com a tecnologia atualmente disponível.

As remessas do Android Wear não são impressionantes

Quão ruim é? O Android Wear foi anunciado oficialmente em 18 de março de 2014, mas os primeiros dispositivos começaram a ser enviados um quarto depois. No final de 2014, eles se juntaram a produtos mais atraentes, como o redondo Moto 360 e LG G Watch R, além de modelos retangulares de pesos pesados ​​como Sony e Asus. Não ajudou, e as vendas de 2014 foram abismais: cerca de 720.000 unidades. A Apple conseguiu ultrapassar o Google em questão de meses, vendendo cerca de 3,6 milhões de Apple Watches até o final do segundo trimestre de 2015.

De acordo com a empresa de pesquisa de mercado IDC, a Apple se tornou o segundo maior fornecedor de wearables, comandando uma participação de mercado de 20%, ficando atrás apenas da Fitbit nas vendas gerais do segundo trimestre. Não havia nenhum produto Android Wear na lista dos cinco principais fornecedores de wearables da IDC. A Apple foi seguida pela fabricante chinesa de smartphones Xiaomi, especialista em navegação e relógios esportivos Garmin, e Samsung em quinto lugar (com smartwatches Tizen em vez de relógios Android Wear).

Os analistas continuam divididos sobre as remessas de smartwatch, mas várias empresas de pesquisa já revisaram suas previsões excessivamente otimistas para refletir a diminuição da demanda. A maioria dos analistas agora espera que as remessas do Apple Watch para 2015 terminem na faixa de nove a 14 milhões, enquanto o Android Wear deve se sair pior, com quatro a seis milhões de unidades. Então, fui ao Google Play e verifiquei o número de downloads de aplicativos Android Wear, que ainda está na faixa de um a cinco milhões. Com mais dois meses antes do final do ano, eu iria com a estimativa baixa de quatro milhões de unidades.

Embora a Apple possa estar na liderança, não acho que as remessas do Apple Watch sejam algo para se gabar. Considerando a enorme base de usuários da Apple, o envio de pouco mais de dez milhões de dispositivos no primeiro ano de vendas não parece impressionante. Além disso, alguns analistas otimistas (e insuficientemente imparciais) afirmaram que a Apple enviaria mais de 40 milhões de smartwatches no primeiro ano de vendas. Nesse ritmo, levaria anos para chegar perto de 40 milhões de unidades por ano, mas isso não significa que a Apple não desfrutará de sua vitória de Pirro.

2016 será o ano do Android Wear?

Dada a fraca demanda por smartwatches caros da Apple e do Google, devemos esperar melhorias no próximo ano? sim. Os analistas concordam que as vendas aumentarão em 2016 e além. A IDC estima que a Apple enviará cerca de 40 milhões de smartwatches em 2019, acima dos estimados 13,9 milhões este ano. Espera-se que a Apple termine 2015 com uma participação de mercado de 58,3%, enquanto o Android Wear terá apenas 17,4% nas vendas de 4,1 milhões de unidades.

A IDC também cobriu plataformas alternativas como Pebble OS, RTOS e Tizen. Ela espera que as remessas do Pebble OS e do Tizen permaneçam estáveis ​​durante o período de previsão, então sua participação de mercado deve cair para 3,1 e 2,2%, respectivamente.

A IDC e outras empresas de pesquisa de mercado estimam que o Android Wear ganhará velocidade no futuro, atingindo 38,4% em 2019, com uma taxa de crescimento anual composta (CAGR) de 67,5%. O CAGR estimado do Apple Watch é de 30,6%.

Portanto, o Android Wear terá um bom desempenho a longo prazo, e não precisamos de pesquisa de mercado para concluir isso, pois podemos rastrear tendências históricas de smartphones e tablets para ver como o Android ganha participação de mercado sobre as plataformas da Apple.

No geral, o espaço do smartwatch crescerá em ritmo acelerado e uma previsão de mercado particularmente otimista coloca as remessas mundiais combinadas em impressionantes 373 milhões de unidades em 2020. Aceito essa previsão com um grão de sal. Não sou economista, mas acredito que a metodologia não esteja certa e o número inclui dispositivos que não se qualificam como um verdadeiro smartwatch.

No entanto, 2019 e 2020 estão muito longe, então e 2016? Não há muitas pesquisas de mercado disponíveis gratuitamente sobre as vendas do Android Wear em 2016, mas algumas tendências se tornaram aparentes. Em vez de enfrentar o Apple Watch de última geração, os fornecedores do Android Wear parecem estar se concentrando na adoção convencional. De qualquer forma, não devemos esperar que o Android Wear ganhe muita popularidade no próximo ano, mas as coisas vão melhorar, e aqui está o porquê.

Android Wear comoditizado

Quando se trata de fornecedores de primeira linha, grande parte do foco tem sido em dispositivos Android Wear premium; relógios lindamente trabalhados vendidos por US $ 200 a US $ 400. No entanto, como os números de vendas indicam, eles não eram itens quentes. Claro, eles parecem bons, mas eles não vendem.

Agora podemos estar à beira de uma mudança. Por que se preocupar com dispositivos caros quando poucas pessoas vão comprá-los? Por que não levar o Android Wear para as massas, comercializando esses dispositivos como gadgets baratos, mas úteis? Afinal, não estamos falando de relógios mecânicos que podem resistir ao teste do tempo e continuar por décadas; os smartwatches são essencialmente descartáveis, mas custam tanto quanto um bom relógio de quartzo de uma marca respeitável.

Um exemplo dessa mudança é o novo Asus ZenWatch 2, que está disponível no Google Play por apenas US$ 149, um terço do Apple Watch básico. Construir um smartwatch de US $ 149 não requer muitas compensações, e as avaliações iniciais são positivas. Basicamente, ele faz tudo o que um relógio de US $ 300 faz, mas é maior e não apresenta o design elegante do Moto 360 ou LG Urbane.

No entanto, as grandes marcas não serão as únicas participantes no mercado Android Wear por muito mais tempo. A fabricante de chips com sede em Taiwan, MediaTek, está capacitando pequenos fornecedores na China continental, oferecendo suas próprias soluções Android Wear, baseadas no system-on-chip (SoC) MT2601. Estamos vendo os primeiros anúncios de produtos e alguns fornecedores me informaram que seus relógios baseados em MediaTek começarão a ser enviados até o final do ano. A plataforma de hardware é quase idêntica aos designs de grandes marcas, exceto pelo novo processador. Esses relógios apresentam telas de alta resolução idênticas às de grandes marcas. Alguns são projetos totalmente metálicos com telas redondas, enquanto outros serão fornecidos com diferenciadores de mercado alternativos, como sensores adicionais ou estojos reforçados. O melhor de tudo, os primeiros dispositivos que tive a chance de ver são relógios de metal com telas redondas, mas custam de US$ 110 a US$ 130, o que é uma fração dos relógios semelhantes da Motorola, LG e Huawei.

Aqui está o que eu acho interessante sobre esses designs: Versatilidade e diversidade. Quem disse que um smartwatch tem que ser elegante e imitar os relógios tradicionais? Por que não projetar relógios esportivos com termômetros, barômetros e sensores de localização integrados? Que tal relógios de borracha baratos para crianças e adolescentes?

A diversidade e a capacidade de entrar em novos nichos criam oportunidades para fabricantes e desenvolvedores de hardware, aproveitando os sensores adicionais a bordo, e podem variar de aplicativos para crianças a aplicativos profissionais para montanhistas e atletas. Claro, grandes marcas continuarão a liderar o caminho, mas estou ansioso por relógios Android Wear de US$ 100 e menos de US$ 100 porque estou confiante de que eles impulsionarão o ecossistema e aproximarão a plataforma de novos mercados e públicos (crianças sem dinheiro, centenas de milhões de consumidores em economias emergentes e assim por diante).

Lembre-se de que o Google não permite que seus parceiros de hardware ajustem o Android Wear com muitos skins personalizados e bloatware. Em teoria, isso deve garantir uma experiência de usuário consistente em todos os dispositivos, variando de relógios chamativos de US $ 500 a designs de US $ 100 produzidos por empresas chinesas de caixa branca.

O que os desenvolvedores devem fazer?

Em um post anterior, discutimos se o desenvolvimento para Android Wear e, de fato, para todas as plataformas de smartwatch, faz sentido.

A longo prazo, o espaço do smartwatch continuará a crescer e evoluir. No entanto, os desenvolvedores ainda não devem perder o sono com o suporte ao Android Wear. Sim, é sempre uma boa ideia dominar novas habilidades e plataformas, mas, realisticamente, o Android Wear não será grande coisa por pelo menos um ano ou dois.

Isso não significa que não haja desenvolvimento na frente do Android Wear. O Google continua lançando atualizações incrementais e vários desenvolvedores estão criando novos aplicativos e casos de uso para os smartwatches do Google. Os designers estão ocupados criando centenas de mostradores diferentes para relógios redondos e retangulares.

O Google está aprimorando a plataforma e habilitando novos recursos regularmente. Por exemplo, o Google Play Services 8.1 permite que os desenvolvedores usem o modo sempre ativo para a API Android do Google Maps. Isso é feito concedendo permissões WAKE_LOCK no manifesto do aplicativo e adicionando algumas dependências. Bastam algumas linhas de código; você pode conferir o guia oficial aqui, completo com documentação e código de exemplo.

O Google continua atualizando os emuladores do Android Wear regularmente, permitindo que os desenvolvedores testem seus designs em uma variedade de dispositivos com diferentes tamanhos de tela, formatos e densidades de pixels. Obviamente, isso será crucial à medida que começarmos a ver cada vez mais dispositivos de pequenos fornecedores. Sei que muitos desenvolvedores estão preocupados com o fato de terem que lidar com dezenas de novos dispositivos a cada mês e enfrentar a fragmentação do Android mais uma vez, então tentarei abordar esse ponto na seção de hardware deste post.

Embora ainda não haja hardware Android Wear baseado em x86, o Google quer que os desenvolvedores preparem seus aplicativos para o futuro, adicionando suporte para o bom e velho conjunto de instruções x86. Isso é feito editando abiFilters no arquivo build.gradle para incluir abiFilters = ['armeabi-v7a','x86'] e recompilando o aplicativo.

Um dos moderadores da comunidade Android Wear do Google, Wayne Piekarski, tem um projeto GitHub que permite ver como ele funciona na vida real.

Isso me leva ao próximo ponto: Hardware.

Evolução do hardware do Android Wear

Embora os smartphones Android pareçam receber novos chips a cada dois trimestres, o ritmo de desenvolvimento de hardware vestível é muito mais lento. Na verdade, a plataforma básica de hardware não mudou desde que o Google e a LG apresentaram os primeiros relógios Android Wear no início de 2014. A receita inclui o processador Snapdragon 400 da Qualcomm, 512 MB de RAM, 4 GB de armazenamento, uma pitada de sensores e uma tela de alta densidade em cima.

A maior diferença é o fator de forma; alguns fornecedores são todos sobre relógios redondos (LG), enquanto outros se atêm a displays retangulares (Asus). As resoluções de tela variam de 320 por 320, a 360 por 360, a 400 por 400 pixels. Como não faz sentido adicionar telas de maior densidade nesses dispositivos, duvido que as resoluções subam tão cedo (as telas de resolução mais alta aumentariam o preço e reduziriam a vida útil da bateria, mas não acrescentariam nada à experiência do usuário). Embora a resolução provavelmente não aumente nos próximos dois anos, devemos ver telas OLED mais eficientes e a tecnologia Force Touch.

O tamanho da tela também não mudará; smartwatches já são relativamente grandes, então não faz sentido projetar unidades ainda maiores. Relógios menores seriam uma adição bem-vinda ao cenário de hardware, pois poderiam assumir a forma de relógios finos e elegantes para consumidores experientes em moda ou designs de relógios menores para mulheres. Infelizmente, o estado atual da tecnologia móvel não permite que os fabricantes de hardware criem esses dispositivos sem fazer muitos compromissos, ou seja, usar baterias menores. Escusado será dizer que esta seria uma ideia terrível porque a duração da bateria é o calcanhar de Aquiles dos smartwatches.

No entanto, as coisas vão mudar para melhor. O Snapdragon 400 e o MT2601 da MediaTek são processadores de 28nm e, assim que os custos de fabricação caírem, devemos ver chips FinFET de 14/16nm tomando seu lugar. Pode demorar um pouco, mas esses novos chips devem melhorar a vida útil da bateria.

E os chips Intel x86? Embora a Intel já empregue nós de fabricação superiores para seus mais recentes processadores móveis (22nm para Moorefield, 14nm para Cherry Trail), isso por si só não garante uma vida útil superior da bateria. Eu tive a chance de testar hardware Android baseado em cada processador móvel Intel desde dois anos atrás, incluindo os mais recentes chips Cherry Trail, e posso relatar que eles não oferecem uma grande melhoria de eficiência em comparação com processadores ARM fabricados em mais antigos, nós planares como 28nm. Basicamente, os chips x86 simplesmente não são tão eficientes quanto seus equivalentes ARM, especialmente quando se trata de dispositivos de baixo custo. É claro que a Intel poderia desenvolver um chip matador para o Android Wear e outros wearables, mas por que deveria? Teria que queimar muito dinheiro para se firmar em um mercado minúsculo, e Chipzilla geralmente não se preocupa com amendoins.

Conclusão: a base de usuários do Smartwatch permanecerá limitada

Descrevi vários desafios sérios enfrentados pela indústria de smartwatches e não acredito que as perspectivas de curto prazo sejam boas. Isso não significa que os desenvolvedores e designers do Android não devam entrar no espaço do smartwatch , mas esse segmento de mercado emergente não será tão lucrativo quanto alguns analistas otimistas esperavam um ano atrás.

Se você estava planejando investir tempo e esforço no desenvolvimento de smartwatch, pode ser uma boa ideia desacelerar e reconsiderar. Sim, todo novo nicho oferece oportunidades, e algumas roupas devem fazer uma pequena fortuna em aplicativos matadores para wearables de próxima geração, mas enquanto a base de usuários permanecer limitada, não veremos muito investimento.

O hardware precisa melhorar, principalmente em termos de eficiência e duração da bateria. O software está amadurecendo, mas ainda há um longo caminho a percorrer. Esses problemas serão resolvidos mais cedo ou mais tarde, mas na minha humilde opinião, eles não são o maior problema enfrentado pelos fabricantes de smartwatches. A verdadeira questão é se as pessoas realmente precisam de tais dispositivos . No momento, a maioria dos usuários pode passar sem eles.

Por enquanto, não há muitos casos de uso para smartwatches e wearables em geral, além do rastreamento de condicionamento físico e alguns outros aplicativos de nicho. Comprar um relógio Android Wear de US $ 250 com bateria fraca e pouca funcionalidade que já não está disponível em um smartphone comum não parece ser uma proposta atraente para a maioria dos consumidores. Isso não vai mudar tão cedo.