Powolne wdrażanie Android Wear hamuje rozwój

Nie ma żadnego dyplomatycznego i profesjonalnego sposobu, aby to ująć: Android Wear jest flopem; i wypada całkiem nieźle. Platforma smartwatcha istnieje od 18 miesięcy, ale fakt, że została wprowadzona na kilka kwartałów przed wprowadzeniem przez Apple swojego smartwatcha, nie wydaje się pomagać.

Dlaczego więc Android Wear działa słabo i co to oznacza dla programistów?

Kilka czynników przyczyniło się do zahamowania wzrostu, od braku rozwoju Google po nieodpowiedni sprzęt. Niektóre z tych problemów zostały rozwiązane, niektóre są już rozwiązywane, podczas gdy inne nie mogą być rozwiązane za pomocą obecnie dostępnej technologii.

Przesyłki Android Wear nie są imponujące

Jak bardzo jest źle? Android Wear został oficjalnie ogłoszony 18 marca 2014 r., ale pierwsze urządzenia zaczęły być dostarczane kwartał później. Pod koniec 2014 roku dołączyły do ​​nich atrakcyjniejsze produkty, takie jak okrągły Moto 360 i LG G Watch R, a także prostokątne modele takich gigantów jak Sony i Asus. To nie pomogło, a sprzedaż w 2014 roku była fatalna: szacunkowo 720.000 sztuk. Apple zdołało wyprzedzić Google w ciągu kilku miesięcy, sprzedając około 3,6 miliona zegarków Apple do końca drugiego kwartału 2015 roku.

Według firmy IDC zajmującej się badaniem rynku, Apple stał się drugim co do wielkości dostawcą urządzeń do noszenia, z 20-procentowym udziałem w rynku, wyprzedzając Fitbita w ogólnej sprzedaży w drugim kwartale. Na liście pięciu największych producentów urządzeń do noszenia IDC nie było żadnego produktu Android Wear. Za Apple uplasował się chiński producent smartfonów Xiaomi, specjalista od nawigacji i zegarków sportowych Garmin, a na piątym miejscu Samsung (ze smartwatchami Tizen zamiast zegarków Android Wear).

Analitycy pozostają podzieleni co do dostaw smartwatchów, ale wiele firm badawczych zrewidowało już swoje nadmiernie optymistyczne prognozy, aby odzwierciedlić słabnący popyt. Większość analityków oczekuje teraz, że dostawy Apple Watch w 2015 r. skończą się w przedziale od 9 do 14 milionów, podczas gdy Android Wear powinien radzić sobie gorzej, z 4 do 6 milionami sztuk. Poszedłem więc do Google Play i sprawdziłem liczbę pobrań aplikacji Android Wear, która wciąż mieści się w przedziale od jednego do pięciu milionów. Mając jeszcze dwa miesiące przed końcem roku, postawiłbym na cztery miliony sztuk.

Chociaż Apple może być w czołówce, nie sądzę, aby przesyłki Apple Watch były czymkolwiek, czym można by się chwalić. Biorąc pod uwagę ogromną bazę użytkowników Apple, sprzedaż nieco ponad dziesięciu milionów urządzeń w pierwszym roku sprzedaży nie brzmi imponująco. Poza tym niektórzy optymistyczni (i niewystarczająco bezstronni) analitycy twierdzili, że Apple sprzeda ponad 40 milionów smartwatchów w pierwszym roku sprzedaży. W tym tempie potrzeba lat, aby osiągnąć prawie 40 milionów sztuk rocznie, ale to nie znaczy, że Apple nie będzie cieszyć się zwycięstwem Pyrrusu.

Czy 2016 będzie Rokiem Android Wear?

Biorąc pod uwagę niewielki popyt na drogie smartwatche Apple i Google, czy powinniśmy spodziewać się jakichkolwiek ulepszeń w przyszłym roku? TAk. Analitycy są zgodni, że sprzedaż wzrośnie w 2016 roku i później. IDC szacuje, że Apple wyprodukuje około 40 milionów smartwatchów w 2019 roku, w porównaniu z szacowanymi 13,9 milionami w tym roku. Oczekuje się, że Apple zakończy rok 2015 z 58,3 procentowym udziałem w rynku, podczas gdy Android Wear zdobędzie tylko 17,4 procent ze sprzedaży 4,1 miliona sztuk.

IDC obejmowało również alternatywne platformy, takie jak Pebble OS, RTOS i Tizen. Oczekuje, że dostawy Pebble OS i Tizen pozostaną bez zmian w okresie prognozy, więc ich udział w rynku powinien spaść odpowiednio do 3,1 i 2,2 procent.

IDC i inne firmy zajmujące się badaniem rynku szacują, że Android Wear przyspieszy, osiągając ostatecznie 38,4 proc. Szacowany CAGR dla Apple Watch to 30,6 proc.

Tak więc Android Wear sprawdzi się na dłuższą metę i tak naprawdę nie potrzebowaliśmy badań rynkowych, aby to stwierdzić, ponieważ możemy śledzić historyczne trendy dotyczące smartfonów i tabletów, aby zobaczyć, jak Android zyskuje udział w rynku w porównaniu z platformami Apple.

Ogólnie rzecz biorąc, przestrzeń na smartwatche będzie rosła w szybkim tempie, a jedna szczególnie optymistyczna prognoza rynkowa przewiduje, że łączne dostawy na całym świecie w 2020 roku wyniosą oszałamiającą liczbę 373 milionów sztuk. Traktuję tę prognozę z przymrużeniem oka. Nie jestem ekonomistą, ale uważam, że metodologia nie jest właściwa i liczba ta obejmuje urządzenia, które nie kwalifikują się jako prawdziwy smartwatch.

Jednak do 2019 i 2020 roku jeszcze daleko, więc co z rokiem 2016? Nie ma zbyt wielu ogólnodostępnych badań rynkowych dotyczących sprzedaży Android Wear w 2016 r., ale widać kilka trendów. Zamiast brać udział w high-endowym Apple Watch, dostawcy Androida Wear wydają się zamiast tego skupiać na głównym nurcie. W każdym razie nie powinniśmy oczekiwać, że Android Wear zyska w przyszłym roku dużą popularność, ale sytuacja się poprawi, a oto dlaczego.

Udostępnione Android Wear

Jeśli chodzi o dostawców pierwszego poziomu, duży nacisk położono na urządzenia premium z systemem Android Wear; pięknie wykonane zegarki sprzedawane za 200 do 400 dolarów. Jednak, jak wskazują dane dotyczące sprzedaży, nie były to gorące artykuły. Jasne, wyglądają dobrze, ale się nie sprzedają.

Teraz możemy być na skraju zmiany. Po co zawracać sobie głowę drogimi urządzeniami, skoro mało kto je kupi? Dlaczego zamiast tego nie udostępnić Android Wear masom, reklamując te urządzenia jako niedrogie, ale przydatne gadżety? W końcu nie mówimy o zegarkach mechanicznych, które mogą wytrzymać próbę czasu i działać przez dziesięciolecia; smartwatche są w zasadzie jednorazowe, ale kosztują tyle, co dobry zegarek kwarcowy renomowanej marki.

Jednym z przykładów tej zmiany jest nowy Asus ZenWatch 2, który jest dostępny w Google Play za jedyne 149 USD, czyli jedną trzecią podstawowego Apple Watch. Zbudowanie smartwatcha za 149 USD nie wymaga wielu kompromisów, a wstępne recenzje są pozytywne. Zasadniczo robi wszystko, co robi zegarek za 300 USD, ale jest większy i nie ma eleganckiego wyglądu Moto 360 lub LG Urbane.

Jednak duże marki nie będą już dłużej jedynymi graczami na rynku Android Wear. Tajwański producent chipów, MediaTek, wspiera małych dostawców w Chinach kontynentalnych, oferując własne rozwiązania Android Wear, oparte na MT2601 system-on-chip (SoC). Widzimy pierwsze ogłoszenia o produktach, a kilku dostawców poinformowało mnie, że ich zegarki oparte na MediaTek zaczną być wysyłane do końca roku. Platforma sprzętowa jest prawie identyczna z konstrukcjami dużych marek, z wyjątkiem nowego procesora. Zegarki te mają wyświetlacze o wysokiej rozdzielczości, identyczne z ich odpowiednikami w dużych markach. Niektóre są całkowicie metalowe z okrągłymi wyświetlaczami, podczas gdy inne będą dostarczane z alternatywnymi wyróżnikami rynku, takimi jak dodatkowe czujniki lub wzmocnione obudowy. Co najlepsze, pierwsze urządzenia, jakie miałem okazję zobaczyć, to metalowe zegarki z okrągłymi wyświetlaczami, ale kosztują od 110 do 130 dolarów, czyli ułamek tego, co podobne zegarki Motoroli, LG i Huawei.

Oto, co mnie interesuje w tych projektach: Wszechstronność i różnorodność. Kto powiedział, że smartwatch musi być elegancki i naśladować tradycyjne zegarki? Dlaczego nie zaprojektować zegarków sportowych ze zintegrowanymi termometrami, barometrami i czujnikami lokalizacji? A co z niedrogimi gumowymi zegarkami dla dzieci i nastolatków?

Różnorodność i możliwość wejścia w nowe nisze stwarzają możliwości dla producentów sprzętu i programistów, wykorzystując dodatkowe czujniki na pokładzie i mogą obejmować aplikacje dla dzieci po profesjonalne aplikacje dla alpinistów i sportowców. Jasne, duże marki będą nadal przodować, ale nie mogę się doczekać zegarków Android Wear za 100 USD i poniżej 100 USD, ponieważ jestem przekonany, że zwiększą ekosystem i przybliżą platformę do nowych rynków i odbiorców (dzieci z przypiętą gotówką, setki milionów konsumentów w gospodarkach wschodzących itd.).

Pamiętaj, że Google nie zezwala swoim partnerom sprzętowym na modyfikowanie Androida Wear za pomocą mnóstwa niestandardowych skórek i nadprogramów. Teoretycznie powinno to zagwarantować spójne wrażenia użytkownika na wszystkich urządzeniach, od krzykliwych zegarków za 500 USD po projekty za 100 USD produkowane przez chińskie firmy produkujące białe pudełka.

Co powinni zrobić programiści?

W poprzednim poście dyskutowaliśmy, czy tworzenie dla Androida Wear, a właściwie wszystkich platform smartwatch, ma sens.

Na dłuższą metę przestrzeń smartwatchów będzie się rozwijać i ewoluować. Jednak programiści nie powinni jeszcze tracić snu z powodu obsługi Android Wear. Tak, zawsze dobrym pomysłem jest opanowanie nowych umiejętności i platform, ale realistycznie Android Wear nie będzie wielkim problemem przez co najmniej rok lub dwa.

Nie oznacza to, że nie ma rozwoju na froncie Android Wear. Google stale wprowadza aktualizacje przyrostowe, a wielu programistów tworzy nowe aplikacje i przypadki użycia dla smartwatchy Google. Projektanci są zajęci tworzeniem setek różnych tarcz zegarków dla zegarków okrągłych i prostokątnych.

Google regularnie dopracowuje platformę i udostępnia nowe funkcje. Na przykład usługi Google Play 8.1 umożliwiają programistom korzystanie z trybu zawsze aktywnego dla interfejsu API Map Google na Androida. Odbywa się to poprzez nadanie uprawnień WAKE_LOCK w manifeście aplikacji i dodanie kilku zależności. Wystarczy kilka linijek kodu; możesz sprawdzić oficjalny przewodnik tutaj, wraz z dokumentacją i przykładowym kodem.

Google nadal regularnie aktualizuje emulatory Android Wear, umożliwiając programistom testowanie ich projektów na różnych urządzeniach o różnych rozmiarach ekranu, formatach i gęstościach pikseli. Oczywiście będzie to kluczowe , ponieważ zaczniemy widzieć coraz więcej urządzeń od małych producentów. Wiem, że wielu programistów obawia się, że co miesiąc będą musieli radzić sobie z dziesiątkami nowych urządzeń i po raz kolejny zmierzyć się z fragmentacją Androida, więc postaram się omówić ten punkt w sekcji sprzętowej tego postu.

Chociaż nie ma jeszcze sprzętu Android Wear opartego na architekturze x86, Google chce, aby programiści przygotowali swoje aplikacje na przyszłość, dodając obsługę starego, dobrego zestawu instrukcji x86. Odbywa się to poprzez edycję abiFilters w pliku build.gradle, aby uwzględnić abiFilters = ['armeabi-v7a','x86'] i ponowną kompilację aplikacji.

Jeden z moderatorów społeczności Google Android Wear, Wayne Piekarski, ma projekt GitHub, który pozwala zobaczyć, jak działa w prawdziwym życiu.

To prowadzi mnie do następnego punktu: sprzętu.

Ewolucja sprzętu Android Wear

Podczas gdy smartfony z Androidem wydają się dostawać nowe chipy co kilka kwartałów, tempo rozwoju sprzętu do noszenia jest znacznie wolniejsze. W rzeczywistości podstawowa platforma sprzętowa nie zmieniła się od czasu, gdy Google i LG zaprezentowały pierwsze zegarki Android Wear na początku 2014 roku. Receptura obejmuje procesor Snapdragon 400 firmy Qualcomm, 512 MB pamięci RAM, 4 GB pamięci, szczyptę czujników i wyświetlacz o dużej gęstości na szczycie.

Największą różnicą jest współczynnik kształtu; niektórzy sprzedawcy stawiają na okrągłe zegarki (LG), podczas gdy inni trzymają się prostokątnych wyświetlaczy (Asus). Rozdzielczości wyświetlacza wahają się od 320 na 320, do 360 na 360, do 400 na 400 pikseli. Ponieważ tak naprawdę nie ma sensu dodawać wyświetlaczy o wyższej gęstości do takich urządzeń, wątpię, aby w najbliższym czasie rozdzielczość wzrosła (wyświetlacze o wyższej rozdzielczości podniosłyby cenę i skróciłyby żywotność baterii, ale nie wniosłyby niczego do doświadczenia użytkownika). Chociaż rozdzielczość prawdopodobnie nie wzrośnie w ciągu następnego roku lub dwóch, powinniśmy zobaczyć bardziej wydajne wyświetlacze OLED i technologię Force Touch.

Rozmiar wyświetlacza również się nie zmieni; smartwatche są już stosunkowo duże, więc nie ma sensu projektować jeszcze większych jednostek. Mniejsze zegarki byłyby mile widzianym dodatkiem do krajobrazu sprzętowego, ponieważ mogłyby przybrać kształt cienkich i eleganckich zegarków dla konsumentów obeznanych z modą lub mniejszych tarcz zegarków dla kobiet. Niestety obecny stan technologii mobilnej nie pozwala twórcom sprzętu na tworzenie takich urządzeń bez zbyt wielu kompromisów w postaci używania mniejszych baterii. Nie trzeba dodawać, że byłby to okropny pomysł, ponieważ żywotność baterii jest piętą achillesową smartwatchy.

Jednak sytuacja zmieni się na lepsze. Snapdragon 400 i MT2601 firmy MediaTek to procesory 28 nm, a gdy tylko koszty produkcji spadną, powinniśmy zobaczyć, jak zastąpią je chipy FinFET 14/16 nm. Może to trochę potrwać, ale te nowe chipy powinny wydłużyć żywotność baterii.

A co z chipami Intel x86? Chociaż Intel już stosuje doskonałe węzły produkcyjne w swoich najnowszych procesorach mobilnych (22 nm dla Moorefield, 14 nm dla Cherry Trail), samo to nie gwarantuje doskonałej żywotności baterii. Miałem okazję przetestować sprzęt z Androidem oparty na każdym procesorze mobilnym Intela sprzed dwóch lat, w tym najnowszych chipach Cherry Trail, i mogę stwierdzić, że nie oferują one ogromnej poprawy wydajności w porównaniu do procesorów ARM produkowanych w starszych, płaskie węzły, takie jak 28 nm. Zasadniczo chipy x86 po prostu nie są tak wydajne, jak ich odpowiedniki ARM, zwłaszcza jeśli chodzi o urządzenia z niższej półki. Oczywiście Intel mógłby rozpocząć opracowywanie zabójczego chipa dla Androida Wear i innych urządzeń do noszenia, ale dlaczego miałby to robić? Musiałoby spalić mnóstwo pieniędzy, żeby zarobić na malutkim targowisku, a Chipzilla zwykle nie przejmuje się orzeszkami ziemnymi.

Podsumowanie: baza użytkowników smartwatcha pozostanie ograniczona

Nakreśliłem szereg poważnych wyzwań stojących przed branżą smartwatchy i nie sądzę, aby perspektywy krótkoterminowe były dobre. Nie oznacza to, że programiści i projektanci Androida nie powinni wchodzić w przestrzeń smartwatchów , ale ten wschodzący segment rynku nie będzie tak lukratywny, jak niektórzy uparty analitycy spodziewali się rok temu.

Jeśli planujesz zainwestować czas i wysiłek w rozwój smartwatcha, dobrym pomysłem może być zwolnienie tempa i ponowne przemyślenie. Tak, każda nowa nisza oferuje możliwości, a niektóre stroje z pewnością zarobią małą fortunę na zabójczych aplikacjach dla urządzeń do noszenia nowej generacji, ale dopóki baza użytkowników pozostanie ograniczona, nie zobaczymy dużych inwestycji.

Sprzęt wymaga poprawy, zwłaszcza pod względem wydajności i żywotności baterii. Oprogramowanie dojrzewa, ale przed nami jeszcze długa droga. Te kwestie prędzej czy później zostaną rozwiązane, ale moim skromnym zdaniem nie są one największym problemem, z jakim borykają się producenci smartwatchów. Prawdziwe pytanie brzmi, czy ludzie rzeczywiście potrzebują takich urządzeń . Obecnie większość użytkowników może się bez nich obejść.

Na razie nie ma zbyt wielu zastosowań dla smartwatchy i urządzeń do noszenia, poza śledzeniem kondycji i kilkoma innymi niszowymi aplikacjami. Kupowanie zegarka Android Wear o wartości 250 USD ze słabą żywotnością baterii i niewielką funkcjonalnością, która nie jest już dostępna w przeciętnym smartfonie, nie wydaje się atrakcyjną propozycją dla większości konsumentów. To się nie zmieni w najbliższym czasie.