L'adozione lenta di Android Wear sta soffocando lo sviluppo

Non esiste un modo diplomatico e professionale per dirlo: Android Wear sta fallendo; e sta fallendo abbastanza male. La piattaforma smartwatch è in circolazione da 18 mesi, ma il fatto che sia stata introdotta pochi trimestri prima che Apple lanciasse il suo smartwatch non sembra aiutare.

Allora perché Android Wear ha prestazioni scarse e cosa significa questo per gli sviluppatori?

Diversi fattori hanno cospirato per soffocare la crescita, dalla mancanza di sviluppo di Google all'hardware inadeguato. Alcuni di questi problemi sono stati risolti, alcuni vengono affrontati, mentre altri non possono essere affrontati con la tecnologia attualmente disponibile.

Le spedizioni di Android Wear non sono impressionanti

Quanto è cattivo? Android Wear è stato annunciato ufficialmente il 18 marzo 2014, ma i primi dispositivi hanno iniziato a essere spediti un quarto dopo. Entro la fine del 2014, sono stati raggiunti da prodotti più attraenti, come il Moto 360 rotondo e LG G Watch R, oltre a modelli rettangolari di pesi massimi come Sony e Asus. Non ha aiutato e le vendite del 2014 sono state pessime: circa 720.000 unità. Apple è riuscita a superare Google nel giro di pochi mesi, vendendo circa 3,6 milioni di Apple Watch entro la fine del secondo trimestre del 2015.

Secondo la società di ricerche di mercato IDC, Apple è diventata il secondo più grande fornitore di dispositivi indossabili, detenendo una quota di mercato del 20%, dietro a Fitbit nelle vendite complessive solo per il secondo trimestre. Non c'era alcun prodotto Android Wear nell'elenco di IDC dei primi cinque fornitori di dispositivi indossabili. Apple è stata seguita dal produttore cinese di smartphone Xiaomi, specialista di navigazione e orologi sportivi Garmin e Samsung al quinto posto (con smartwatch Tizen anziché orologi Android Wear).

Gli analisti rimangono divisi sulle spedizioni di smartwatch, ma un certo numero di società di ricerca ha già rivisto le loro previsioni eccessivamente ottimistiche per riflettere l'attenuazione della domanda. La maggior parte degli analisti ora si aspetta che le spedizioni di Apple Watch per il 2015 finiscano tra i 9 e i 14 milioni, mentre Android Wear dovrebbe fare peggio, con 4-6 milioni di unità. Quindi, sono andato su Google Play e ho controllato il numero di download di app Android Wear, che è ancora compreso tra uno e cinque milioni. Con altri due mesi prima della fine dell'anno, andrei con la stima bassa di quattro milioni di unità.

Anche se Apple potrebbe essere in testa, non credo che le spedizioni di Apple Watch siano qualcosa di cui vantarsi. Considerando l'enorme base di utenti di Apple, la spedizione di poco più di dieci milioni di dispositivi nel primo anno di vendita non sembra impressionante. Inoltre, alcuni analisti ottimisti (e non sufficientemente imparziali) hanno affermato che Apple avrebbe spedito oltre 40 milioni di smartwatch nel primo anno di vendita. A questo ritmo, ci vogliono anni per arrivare vicino a 40 milioni di unità all'anno, ma ciò non significa che Apple non apprezzerà la sua vittoria di Pirro.

Il 2016 sarà l'anno di Android Wear?

Data la debole domanda di costosi smartwatch Apple e Google, dovremmo aspettarci miglioramenti il ​​prossimo anno? Sì. Gli analisti concordano sul fatto che le vendite aumenteranno nel 2016 e oltre. IDC stima che Apple spedirà circa 40 milioni di smartwatch nel 2019, rispetto ai 13,9 milioni stimati quest'anno. Apple dovrebbe concludere il 2015 con una quota di mercato del 58,3%, mentre Android Wear otterrà solo il 17,4% su vendite di 4,1 milioni di unità.

IDC copriva anche piattaforme alternative come Pebble OS, RTOS e Tizen. Si aspetta che le spedizioni di Pebble OS e Tizen rimarranno invariate durante il periodo di previsione, quindi la loro quota di mercato dovrebbe scendere rispettivamente al 3,1 e al 2,2 percento.

IDC e altre società di ricerche di mercato stimano che Android Wear aumenterà di velocità in futuro, raggiungendo alla fine il 38,4% nel 2019, con un tasso di crescita annuale composto (CAGR) del 67,5%. Il CAGR stimato di Apple Watch è del 30,6%.

Quindi, Android Wear andrà bene a lungo termine e non abbiamo davvero bisogno di ricerche di mercato per concluderlo perché possiamo tenere traccia delle tendenze storiche di smartphone e tablet per vedere come Android guadagna quote di mercato rispetto alle piattaforme Apple.

Complessivamente, lo spazio degli smartwatch crescerà a un ritmo rapido e una previsione di mercato particolarmente rialzista mette le spedizioni mondiali combinate all'incredibile cifra di 373 milioni di unità nel 2020. Prendo questa previsione con le pinze. Non sono un economista, ma credo che la metodologia non sia giusta e la cifra include dispositivi che non si qualificano come un vero smartwatch.

Tuttavia, il 2019 e il 2020 sono molto lontani, quindi che dire del 2016? Non ci sono molte ricerche di mercato disponibili gratuitamente sulle vendite di Android Wear nel 2016, ma alcune tendenze sono diventate evidenti. Invece di prendere di petto l'Apple Watch di fascia alta, i fornitori di Android Wear sembrano invece concentrarsi sull'adozione mainstream. In ogni caso, non dovremmo aspettarci che Android Wear acquisisca molta popolarità il prossimo anno, ma le cose riprenderanno, ed ecco perché.

Abbigliamento Android mercificato

Quando si tratta di fornitori di primo livello, gran parte dell'attenzione si è concentrata sui dispositivi Android Wear premium; orologi splendidamente realizzati in vendita da $ 200 a $ 400. Tuttavia, come indicano i dati di vendita, non erano articoli caldi. Certo, hanno un bell'aspetto, ma non vendono.

Ora potremmo essere sull'orlo di un cambiamento. Perché preoccuparsi di dispositivi costosi quando poche persone li compreranno? Perché invece non portare Android Wear alle masse, commercializzando questi dispositivi come gadget economici ma utili? Dopotutto, non stiamo parlando di orologi meccanici che possono resistere alla prova del tempo e andare avanti per decenni; gli smartwatch sono essenzialmente usa e getta, ma costano quanto un buon orologio al quarzo di un marchio rispettabile.

Un esempio di questo cambiamento è il nuovo Asus ZenWatch 2, disponibile tramite Google Play per soli $ 149, un terzo dell'Apple Watch entry-level. Costruire uno smartwatch da $ 149 non richiede molti compromessi e le recensioni iniziali sono positive. Fondamentalmente, fa tutto ciò che fa un orologio da $ 300, ma è più grande e non presenta il design elegante del Moto 360 o dell'LG Urbane.

Tuttavia, i grandi marchi non saranno gli unici attori nel mercato di Android Wear ancora per molto. MediaTek, produttore di chip con sede a Taiwan, sta dando potere ai piccoli fornitori nella Cina continentale offrendo soluzioni Android Wear proprie, basate sul system-on-chip (SoC) MT2601. Stiamo assistendo ai primi annunci di prodotti e un paio di fornitori mi hanno informato che i loro orologi basati su MediaTek inizieranno a essere spediti entro la fine dell'anno. La piattaforma hardware è quasi identica ai design di grandi marchi, fatta eccezione per il nuovo processore. Questi orologi sono dotati di display ad alta risoluzione identici alle loro controparti di grandi marche. Alcuni sono design interamente in metallo con display rotondi, mentre altri verranno forniti con differenziatori di mercato alternativi, come sensori aggiuntivi o custodie rinforzate. Soprattutto, i primi dispositivi che ho avuto la possibilità di vedere sono orologi in metallo con display rotondi, ma costano da $ 110 a $ 130, che è una frazione di orologi simili di Motorola, LG e Huawei.

Ecco cosa trovo interessante di questi design: versatilità e diversità. Chi ha mai detto che uno smartwatch deve essere elegante e imitare gli orologi tradizionali? Perché non progettare orologi sportivi con termometri, barometri e sensori di posizione integrati? Che ne dici di orologi in gomma economici per bambini e ragazzi?

La diversità e la capacità di entrare in nuove nicchie creano opportunità per i produttori di hardware e gli sviluppatori sfruttando i sensori aggiuntivi a bordo e potrebbero variare da app per bambini ad app professionali per alpinisti e atleti. Certo, i grandi marchi continueranno ad aprire la strada, ma non vedo l'ora di ricevere orologi Android Wear da $ 100 e meno di $ 100 perché sono fiducioso che aumenteranno l'ecosistema e avvicineranno la piattaforma a nuovi mercati e pubblico (ragazzi a corto di soldi, centinaia di milioni di consumatori nelle economie emergenti e così via).

Tieni presente che Google non consente ai suoi partner hardware di modificare Android Wear con un sacco di skin personalizzate e bloatware. In teoria, questo dovrebbe garantire un'esperienza utente coerente su tutti i dispositivi, che vanno da appariscenti orologi da $ 500 a modelli da $ 100 sfornati dalle società cinesi di scatole bianche.

Cosa dovrebbero fare gli sviluppatori?

In un post precedente abbiamo discusso se lo sviluppo per Android Wear, e in effetti per tutte le piattaforme di smartwatch, abbia senso.

A lungo termine, lo spazio degli smartwatch continuerà a crescere ed evolversi. Tuttavia, gli sviluppatori non dovrebbero ancora perdere il sonno per il supporto di Android Wear. Sì, è sempre una buona idea padroneggiare nuove competenze e piattaforme, ma realisticamente Android Wear non sarà una cosa importante per almeno un anno o due.

Ciò non significa che non ci sia sviluppo sul fronte Android Wear. Google continua a distribuire aggiornamenti incrementali e numerosi sviluppatori stanno creando nuove app e casi d'uso per gli smartwatch Google. I designer sono impegnati a creare centinaia di diversi quadranti per orologi rotondi e rettangolari.

Google sta perfezionando la piattaforma e abilitando nuove funzionalità su base regolare. Ad esempio, Google Play Services 8.1 consente agli sviluppatori di utilizzare la modalità sempre attiva per l'API Android di Google Maps. Questo viene fatto concedendo le autorizzazioni WAKE_LOCK nel manifest dell'app e aggiungendo un paio di dipendenze. Bastano poche righe di codice; puoi consultare la guida ufficiale qui, completa di documentazione e codice di esempio.

Google continua ad aggiornare regolarmente gli emulatori di Android Wear, consentendo agli sviluppatori di testare i loro progetti su una gamma di dispositivi con dimensioni dello schermo, fattori di forma e densità di pixel diversi. Ovviamente, questo sarà fondamentale quando inizieremo a vedere sempre più dispositivi di piccoli fornitori. So che molti sviluppatori sono preoccupati di dover affrontare dozzine di nuovi dispositivi ogni mese e affrontare ancora una volta la frammentazione di Android, quindi cercherò di affrontare questo punto nella sezione hardware di questo post.

Sebbene non ci sia ancora hardware Android Wear basato su x86, Google vuole che gli sviluppatori mettano le loro app a prova di futuro aggiungendo il supporto per il buon vecchio set di istruzioni x86. Questo viene fatto modificando abiFilters nel file build.gradle per includere abiFilters = ['armeabi-v7a','x86'] e ricompilando l'app.

Uno dei moderatori della community Android Wear di Google, Wayne Piekarski, ha un progetto GitHub che ti consente di vedere come funziona nella vita reale.

Questo mi porta al punto successivo: Hardware.

Evoluzione dell'hardware Android Wear

Mentre gli smartphone Android sembrano ottenere nuovi chip ogni due trimestri, il ritmo di sviluppo dell'hardware indossabile è molto più lento. In effetti, la piattaforma hardware di base non è cambiata da quando Google e LG hanno presentato i primi orologi Android Wear all'inizio del 2014. La ricetta include il processore Snapdragon 400 di Qualcomm, 512 MB di RAM, 4 GB di spazio di archiviazione, un pizzico di sensori e un display ad alta densità in cima.

La differenza più grande è il fattore di forma; alcuni fornitori sono tutti incentrati sugli orologi rotondi (LG), mentre altri si limitano a display rettangolari (Asus). Le risoluzioni del display vanno da 320 per 320, a 360 per 360, a 400 per 400 pixel. Dal momento che non ha davvero senso aggiungere display a densità più elevata su tali dispositivi, dubito che le risoluzioni aumenteranno presto (display a risoluzione più elevata aumenterebbero il prezzo e ridurrebbero la durata della batteria, ma non aggiungerebbero nulla all'esperienza dell'utente). Anche se la risoluzione probabilmente non aumenterà nel prossimo anno o due, dovremmo vedere display OLED più efficienti e tecnologia Force Touch.

Anche la dimensione del display non cambierà; gli smartwatch sono già relativamente grandi, quindi non ha senso progettare unità ancora più grandi. Orologi più piccoli sarebbero un'aggiunta gradita al panorama hardware, in quanto potrebbero assumere la forma di orologi sottili ed eleganti per i consumatori esperti di moda, o design di quadranti più piccoli per le donne. Sfortunatamente, lo stato attuale della tecnologia mobile non consente ai produttori di hardware di creare tali dispositivi senza scendere a troppi compromessi, ovvero utilizzando batterie più piccole. Inutile dire che questa sarebbe un'idea terribile perché la durata della batteria è il tallone d'Achille degli smartwatch.

Tuttavia, le cose cambieranno in meglio. Lo Snapdragon 400 e l'MT2601 di MediaTek sono processori a 28 nm e non appena i costi di produzione diminuiranno, dovremmo vedere i chip FinFET a 14/16 nm prendere il loro posto. Potrebbe volerci un po', ma questi nuovi chip dovrebbero migliorare la durata della batteria.

E i chip Intel x86? Sebbene Intel utilizzi già nodi di produzione superiori per i suoi ultimi processori mobili (22 nm per Moorefield, 14 nm per Cherry Trail), questo da solo non garantisce una durata della batteria superiore. Ho avuto la possibilità di testare l'hardware Android basato su tutti i processori mobili Intel risalenti a due anni fa, inclusi gli ultimi chip Cherry Trail, e posso riferire che non offrono un enorme miglioramento dell'efficienza rispetto ai processori ARM prodotti in precedenza, nodi planari come 28nm. Fondamentalmente, i chip x86 semplicemente non sono efficienti come le loro controparti ARM, specialmente quando si tratta di dispositivi di fascia bassa. Naturalmente, Intel potrebbe iniziare a sviluppare un chip killer per Android Wear e altri dispositivi indossabili, ma perché dovrebbe? Dovrebbe bruciare un mucchio di soldi per avere un appiglio in un mercato minuscolo, e Chipzilla di solito non si preoccupa delle noccioline.

Conclusione: la base di utenti di Smartwatch rimarrà limitata

Ho delineato una serie di serie sfide che il settore degli smartwatch deve affrontare e non credo che le prospettive a breve termine siano buone. Ciò non significa che sviluppatori e designer Android non debbano entrare nello spazio degli smartwatch , ma questo segmento di mercato emergente non sarà così redditizio come alcuni analisti rialzisti si aspettavano un anno fa.

Se stavi pianificando di investire tempo e fatica nello sviluppo di smartwatch, potrebbe essere una buona idea rallentare e riconsiderare. Sì, ogni nuova nicchia offre opportunità e alcuni outfit sono destinati a fare una piccola fortuna con le app killer per i dispositivi indossabili di prossima generazione, ma finché la base di utenti rimarrà limitata, non vedremo molti investimenti.

L'hardware deve migliorare, soprattutto in termini di efficienza e durata della batteria. Il software sta maturando, ma c'è ancora molta strada da fare. Questi problemi prima o poi verranno affrontati, ma a mio modesto parere, non sono il problema più grande che devono affrontare i produttori di smartwatch. La vera domanda è se le persone abbiano effettivamente bisogno di tali dispositivi . In questo momento, la maggior parte degli utenti può farne a meno.

Per il momento, non ci sono molti casi d'uso per smartwatch e dispositivi indossabili in generale, a parte il monitoraggio del fitness e poche altre applicazioni di nicchia. L'acquisto di un orologio Android Wear da $ 250 con una scarsa durata della batteria e poche funzionalità che non sono già disponibili sullo smartphone medio, non sembra essere una proposta allettante per la maggior parte dei consumatori. Questo non cambierà a breve.