국경 조정 세금이란 무엇입니까? 잠재적인 이점과 위험

아마도 최근에 현재 미국 법인세 코드를 재정비하기 위한 공화당 하원 세금 개혁 청사진의 일부인 국경 조정세(BAT)에 관한 헤드라인에 휩싸여 있는 자신을 발견했을 가능성이 큽니다. 이 제안은 현재 35%의 법인 세율과 역외 세금 유예가 다국적 기업이 일자리를 아웃소싱하고 역외 투자를 하며 불필요한 국내 부채를 떠맡는 유인을 제공한다는 일반적인 비판에 대한 응답으로 나왔습니다.

제안된 세금 코드의 구현으로 승자, 패자 및 약 1조 달러의 수익 증가가 분명히 있을 것이지만 아직 제공되지 않은 실제 입법 언어 없이는 정확한 의미를 결정하기 어렵습니다. 국가가 의료 개혁 시도 실패의 발자취에서 벗어나고 있는 가운데, 공화당은 세제 개혁을 최우선 과제로 삼을 것입니다. 어느 편에 앉았는지에 관계없이 잠재적인 의미를 이해하고 싶을 것입니다.

BAT는 수입에 세금을 부과하지만 수출에는 세금을 부과하지 않습니다.

초당파 조세 재단에 따르면 국경 조정세는 상품이 생산된 곳(원산지)이 아니라 소비된 곳(목적지)에 따라 세금이 부과되는 "목적지 기준" 원칙을 따릅니다. 간단히 말해서 BAT는 수입에 세금을 부과하지만 수출에는 세금을 부과하지 않으므로 기업이 수입을 줄이고 수출을 늘리는 인센티브를 제공합니다. 이는 글로벌 공급망에 크게 의존하는 미국 경제에 중대한 변화입니다.

하원 제안은 미국 ​​법인 소득세에 국경 조정을 적용합니다. 이 계획에 따라 미국 기업은 더 이상 해외 구매 비용(수입)을 공제할 수 없으며 더 이상 국제 판매(수출)로 인한 수익에 대한 세금이 부과되지 않습니다.

일반적인 오해에도 불구하고 국경 조정세는 관세도 부가가치세가 아닙니다. 관세는 수입품에만 부과되는 세금으로 특정 제품, 기업, 국가에 선택적으로 적용될 수 있다. 대조적으로, 고려 중인 국경 조정세는 모든 수출입 및 모든 국가에 영향을 미칩니다.

또한 국경조정세는 전 세계적으로(전 세계 193개국 중 140개국이 사용하고 있는) 조세제도인 부가가치세(VAT)가 아니다 . VAT가 적용되는 기업은 과세 소득에서 급여 공제가 허용 되지 않지만 제안 된 계획은 급여 공제를 허용합니다. 이 겉보기에 사소해 보이는 세부 사항은 기존 WTO(세계 무역 기구) 협정과의 준수에 중대한 영향을 미칠 수 있으며, 이에 대해서는 이 기사에서 더 논의될 것입니다.

경계 조정은 더 넓은 집 제안의 구성 요소입니다.

하원 제안의 주요 구성 요소는 다음과 같습니다.

1. 테두리 조정입니다.
2. 법인세율을 35%에서 20%로 인하합니다.
3. 이자 비용은 더 이상 공제되지 않습니다.
4. 시간이 지남에 따라 완전히 상각되거나 즉시 비용이 지출될 수 있는 자본 투자(현재 완료됨).

따라서 국경 조정은 광범위한 하원 제안의 한 요소일 뿐이라는 점을 이해하는 것이 중요합니다. 일부 논평에서는 혼동하는 경향이 있습니다.

위에서 설명한 변경 사항과 함께 새로운 세금 시스템은 본질적으로 "목적지 기반 현금 흐름세"(DBCFT)가 됩니다. 다음은 분석입니다.

• 대상 기반 은 테두리 조정 구성 요소와 관련이 있습니다.
• 현금흐름 은 이자 및 감가상각비를 포함한 변동을 말합니다.

BAT를 세 가지 가상 상황에 적용해 보겠습니다.

이 시나리오에서 고려해야 할 또 다른 사항은 달러 가치의 잠재적인 상승입니다. 경제 이론에 따르면, 미국 수출품에 세금을 면제함으로써 국경 조정은 처음에 미국 상품과 미국 달러에 대한 더 높은 수요를 창출할 것입니다. 동시에 수입 상품에 세금을 부과함으로써 외국 상품과 통화에 대한 수요가 낮아질 것입니다.

따라서 예상되는 결합 결과는 달러 가치의 상승입니다. 경제학자들은 그것이 일어날 것인지 아닌지에 대해 분열되어 있습니다. 그러나 환율이 의도한 대로 작동하면 달러 가치가 상승하고 수입품 구매 비용이 감소합니다.

BAT는 세수를 늘리고 역외 이익에 대한 인센티브를 제거하며 현재 세금 코드를 단순화하는 것을 목표로 합니다.

세수 인상: 광범위한 제안의 맥락에서 국경 조정은 향후 10년 동안 약 1조 1천억 달러를 창출할 것이며, 이는 낮은 법인세율로 인한 수익 손실을 상쇄하는 데 사용될 수 있습니다.

이익을 해외로 이전하려는 인센티브 제거: Apple 및 그 아일랜드 자회사와 같은 다국적 기업이 현재 사용하고 있는 이익 이전 전략을 제거합니다. 수입 비용은 과세 소득에서 공제할 수 없으므로 국내 납세 의무를 변경할 수 없습니다. 반면에 수출은 과세 소득에서 제외되므로 납세 의무도 마찬가지로 영향을 받지 않습니다. 이 제안은 지적 재산을 해외에 배치하거나 국내 운영에 부채를 부과하려는 인센티브를 제거할 것입니다.

현재 세금 코드 단순화: 국경 조정 세금의 복잡해 보이는 메커니즘을 고려할 때 이것은 직관적이지 않은 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 세금 코드를 단순화하는 주된 이유는 기업이 생산이 발생한 곳보다 판매가 발생한 곳을 파악하는 것이 더 쉽기 때문입니다. 세금 재단에 따르면:

현재 비즈니스를 지배하는 비잔틴 세금 규칙보다 훨씬 덜 복잡할 것입니다. 국경 조정을 통해 기업은 통제된 외국 기업(CFC), 수동적 해외 소득(Subpart F), 이전 가격, 이자 할당, 해외 세액 공제 및 이연 법인세 회계를 규율하는 복잡한 규칙을 준수할 필요가 없습니다. 국경 조정 하에서 모든 기업은 해외에서 구매한 품목과 해외로 보내는 제품을 고려해야 합니다.

그러나 BAT에는 많은 위험이 따릅니다.

WTO 위반: 제안된 계획은 소비 기반 VAT에서 영감을 얻었지만 소비 기반이 아닌 소득 기반 가능성이 많은 논란의 근원입니다. 소비세는 과세 대상 소득이 아니라 소비에 관한 것이기 때문에 급여, 이자 또는 감가상각 공제를 허용하지 않습니다. 하원 제안에는 결정적으로 과세 대상 소득에서 급여 공제를 허용하는 조항이 포함되어 있습니다.

결과적으로 KPMG에 따르면 이 제안이 현행 소득세를 소비세로 대체할지, 아니면 기술적으로 소비세와 매우 유사한 소득세로 남을지 여부가 불분명합니다. 이러한 구분은 보호무역주의에 반대하는 기존 세계무역기구(WTO)의 약속과 불일치할 가능성이 있습니다. 규정 준수는 과세 대상 소득을 결정하기 위해 총수입에서 인건비를 공제할 수 있는지 여부에 달려 있습니다. 만약 그렇다면, 개혁은 사실상 즉시 100% 감가상각되는 법인 소득세가 되며, 이를 부가가치로 인정하지 않으므로 위반으로 간주될 것입니다.

소비자 물가 인상: 국경 조정세가 소비자 물가 상승을 초래할 것인지에 대해 전문가들은 의견이 분분하다. 일부 전문가들은 기업이 비용 인상을 소비자에게 전가할 것이 거의 확실하다고 주장하며, 소비자는 수입 제품(외제 자동차와 휘발유에서 아보카도와 의류에 이르기까지 모든 것을 포함)의 가격 인상을 경험할 것이라고 주장합니다. National Retail Federation의 대정부 관계 담당 SVP인 David French는 최근 이렇게 말했습니다.

이 비용 부담은 특히 서민과 중산층 가족이 짊어지기 어려울 것이라는 우려가 있다. 예를 들어 세금에 석유 수입이 포함되어 있다면 도시에 거주하는 부유한 미국인보다 시골 미국인이 더 큰 영향을 받을 것입니다.

다른 사람들은 20%의 수입세가 단기에서 중기적으로 고객에게 전가될 수 있지만 동시에 달러 가치가 상승하여 결국 추가 소비자 비용을 상쇄할 것이라고 주장합니다. 하버드의 경제학자 마틴 펠드스타인은 경제 이론에 따르면 미국 달러가 현재 가치의 125%까지 상승할 것이라고 믿고 있습니다.

그러나 회의론자들이 미래의 환율을 정확하게 예측하는 워싱턴의 능력에 의문을 제기하면서 이러한 주장은 우려에 직면했습니다. 회의론자들은 연방 금리 인상, 상품 가격, 미국 경제의 전반적인 강세를 포함하여 그러한 금리에 영향을 미치는 요인의 순전히 수를 강조합니다.

외국 보복: 미국이 일관되지 않은 조세 제도를 시행하려고 하면 국가는 WTO에 항소하고 미국 수출품이 받은 불법 보조금에 대한 보상을 요구하는 조사를 시작할 수 있습니다. 이는 궁극적으로 무역 전쟁의 위험이 있습니다. 피터슨 국제경제연구소(Peterson Institute for International Economics)에 따르면 반대론자들은 미국 정책의 변화에 ​​대한 다른 국가들의 보복으로 무역 파트너들로부터 잠재적으로 3,850억 달러의 관세가 부과될 수 있다고 지적했습니다. 이 시나리오의 핵심 방아쇠는 제안된 변경 사항이 기존 WTO 공약을 위반하는 경우이며, 제안의 세부 사항이 아직 마무리되지 않은 상태에서 여전히 불분명합니다.

특정 국가에 대한 BAT의 상당한 영향을 감안할 때(차트 2), BAT가 WTO 규칙을 위반하더라도 보복 정책의 위험은 중요하지 않습니다. Deutsche Bank AG의 경제학자 Robin Winkler와 George Saravelos는 GDP 대비 순 무역 영향으로 측정했을 때 이 제안이 시행될 경우 멕시코, 캐나다, 일부 아시아 국가(주로 태국 및 말레이시아)가 잃을 것이 많다는 사실을 발견한 것도 놀라운 일이 아닙니다. 미국의 최대 교역국인 멕시코와 캐나다가 이미 2015년 WTO 합의에 따라 미국산 수입품에 대한 보복관세를 활용할 수 있는 능력을 갖고 있다는 사실이 이러한 위협을 더욱 우려하게 만든다.

미국 섹터는 다양한 수준에서 영향을 받을 것입니다. 기업은 종종 수입/수출 방정식의 측면에 더 많이 노출됩니다. (예: 대량으로 수출하는 기술 회사는 이 정책의 혜택을 받는 반면 대량으로 수입 및 판매하는 소매업체는 불리합니다.) 이러한 불균형은 이미 그러하듯이 해롭다는 비판을 받고 기업 간 첨예한 분열을 야기할 가능성이 있습니다.

수입에 의존하는 기업은 이런 급격한 변화에 적응하지 못할 수도 있다 . 정책 반대론자들은 수입에 의존하는 국내 기업이 이러한 갑작스럽고 과감한 변화에 피해를 입을 수 있다는 우려를 표명했다. 그들은 이러한 회사들이 특정 규칙을 가정하고 오랫동안 전략적 결정과 투자를 했으며 변화에 적응하지 못할 수도 있다고 우려합니다. 수입품에 크게 의존하는 중저가 소매업체는 이러한 변화에 특히 취약합니다.

미국 투자자들은 불이익을 받을 것입니다. 계획이 의도한 대로 작동한다면, 달러의 절상은 유로 자산을 포함하는 뮤추얼 펀드와 같은 해외 자산을 소유한 미국인에게 피해를 줄 것입니다. 손실액은 2조 달러 이상으로 추산된다.

BAT와 유사하지만 VAT는 덜 논란의 여지가 있습니다.

국경 조정은 역사적으로 대중화되어 전 세계적으로 널리 사용되는 과세 시스템인 부가가치세의 맥락에서 활용되었습니다. 그러나 이는 현재 미국의 세제 개혁 제안과 마찬가지로 법인 소득세의 맥락에서 적용할 때 비교적 새로운 개념입니다.

제안된 계획과 VAT는 실제로 별개이며 주요 차이점을 가지고 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 첫째, 제안된 계획은 소비 기반 VAT에서 영감을 얻었지만 소비세는 과세 소득이 아니라 소비와 관련이 있기 때문에 일반적으로 급여, 이자 또는 감가상각 공제를 허용하지 않습니다. 그러나 제안된 계획은 앞서 언급했듯이 실제로 급여 공제를 허용합니다.

또한 VAT는 경쟁에 영향을 미치지 않는 판매세와 같은 역할을 합니다. EU 조세 및 관세 동맹에 따르면 기업은 VAT 징수자 역할을 하는 반면 최종 소비자는 실제로 VAT의 모든 부담을 부담합니다. 결과적으로 VAT 시스템에 따른 소비자는 제품에 대해 판매세를 납부하는 미국 소비자와 비슷합니다. 또한 경제학자 Paul Krugman이 널리 인용된 논문 전체에서 강조했듯이 VAT는 보조금이나 무역 장벽을 생성하지 않습니다.

VAT에 따라 영국 회사가 수입(미국) 및 수출(미국)을 어떻게 취급하는지 고려하십시오.

수출: 미국 판매세 시스템에서 미국 기업은 생산 전반에 걸쳐 이루어진 구매에 대해 판매세를 내지 않습니다. 그러나 영국 회사는 생산 과정에서 VAT를 지불하지만 해외에서 판매되는 상품의 구매자로부터 VAT를 징수할 수 없습니다. 여기에서 리베이트가 도입되고 중요한 역할을 합니다. 이 시스템을 통해 영국 회사는 이미 지불된 VAT를 환급받을 수 있습니다.

수입: 영국 회사가 미국 상품을 수입하여 판매하는 경우 소비자는 VAT를 모두 동일하게 지불해야 합니다. 그런 다음 영국 회사는 이 VAT를 정부에 넘깁니다. 따라서 미국 제품은 영국에서 생산되는 것과 동일한 방식으로 취급됩니다. 궁극적으로 VAT는 중립적입니다.

높은 수입세와 외국 보복의 과거 사례로 돌아가 보자.

소득세에 적용되는 국경 조정의 역사적 사례가 부족함에도 불구하고 우리는 과거의 높은 수입세 및 외국 보복 사례에서 배울 수 있습니다. 펜실베니아 대학의 Jeremy Siegel은 “만약 보호무역주의가 전 세계적으로 발발하면 재앙이 될 것입니다. […] 무역 전쟁이 일어나면 시장이 극도로 부정적으로 반응할 것입니다 […] 우리는 10%에서 15% 하락할 것입니다 %.”

2000년대 초반, WTO가 보복을 허용한 가장 큰 사건으로 미국은 특정 세금 면제를 통해 부당하게 수출 보조금을 지급한 사실이 적발됐다. 그 결과 2003년 WTO는 유럽 연합(EU)이 미국에 대해 40억 4천만 달러의 보복 관세를 적용하는 것을 허용한 후 가죽에서 원자로에 이르기까지 모든 것을 포함한 미국 기반 제품에 관세를 부과했습니다. 이에 대한 대응으로 미국은 결국 면세를 철회하고 관세를 철폐했습니다.

2009년의 또 다른 사례에서는 국경을 넘는 트럭 운송 허가와 관련하여 멕시코가 미국에 부과한 보복 관세로 인해 멕시코에서 특정 미국 농산물의 판매가 18개월 동안 22% 감소했으며 약 9억 8,400만 달러의 수출 손실이 발생했습니다. 이 수치는 누적 연간 수출액에 비해 중요하지 않은 것처럼 보일 수 있지만, 이는 다른 국가들이 인지된 불의에 대해 조치를 취할 의향이 있고 대상 산업에 미칠 수 있는 상당한 영향을 나타냅니다.

한편, 2016년 대선 당시 멕시칸 페소 가치의 빈번한 변동 등 미국의 정책 변화에 환율 시장이 빠르게 대응할 수 있다는 점도 주목할 만하다. 또한 140개 이상의 국가에서 VAT 제도의 일부로 국경 조정세를 적용하고 있으며 통화가 조정되는 이유를 보여주는 이와 관련된 방대한 문헌이 있습니다.

그러나 조세재단은 "통화가 빠르게 조정되더라도 국제적으로 많은 상품의 가격이 달러로 책정된다는 사실을 포함하여 일부 요인이 이러한 변화에 따라 수입 가격이 조정되는 속도를 늦출 수 있다"고 경고합니다.

잠재적인 대안은 불완전하지만 부정적인 결과를 덜 초래할 수 있습니다.

국경 조정세에 대한 잠재적인 대안은 더 적은 규모의 직선 세금 인하가 될 것입니다. 느슨한 규제와 함께 낮은 법인세율은 기업 수익에 10% 이상을 추가할 수 있으며, 이는 더 큰 경제 전반에 걸쳐 성장의 파급 효과를 일으킬 수 있습니다.

또 다른 옵션은 DBCFT의 가장 중요한 구조를 유지하지만 수입 및 부분 세금 수출에 대한 부분 공제를 허용하는 부분적 또는 감소된 국경 조정 세금입니다. 트럼프 대통령의 보좌관인 톰 배럭은 국경 조정을 20%가 아닌 10%로 제안했다. 그러나 이 옵션은 순수한 경계 조정 모델에 복잡성을 추가하고 수익 중립성에 부정적인 영향을 줄 수 있습니다.

대안으로, 미국은 기업이 해외 수익에 대한 세금을 유예할 수 있는 기능을 종료할 수 있으며, 이는 다국적 기업이 수익을 역외 조세 피난처로 이전하고 거의 1조 달러의 수익을 올릴 인센티브를 제거할 것입니다. 이는 기업이 해외 세액 공제를 통합하도록 요구하고 가속 감가상각 또는 국내 제조 공제와 같은 왜곡된 세금 지출을 제거하는 것과 같이 세금 코드의 기존 세금 허점을 폐쇄하려는 노력과 짝을 이룰 수 있습니다.

앞으로

특히 이 문제에 대한 대통령의 불분명한 입장을 고려할 때 하원 제안과 관련해 어떤 일이 일어날지 예측하기 어렵다. WTI(국내산 원유)와 관련된 선물 및 옵션에 대한 노출을 늘리는 헤지펀드와 같은 일부 조직은 이미 구현을 기대하고 있는 반면, 대형 소매업체와 같은 조직은 공개적으로 맹렬한 반대 목소리를 내고 있습니다.

그러나 제안된 세금 개혁, Brexit 및 유럽 선거가 결합되어 시스템이 이러한 변화를 흡수하고 조정함에 따라 가까운 장래에 상당한 환율 변동성을 볼 수 있습니다.