什麼是邊境調整稅？ 潛在的好處和風險

更有可能的是，您最近發現自己充斥著有關邊境調整稅 (BAT) 的頭條新聞，這是共和黨眾議院稅收改革藍圖的一部分，旨在徹底改革當前的美國公司稅法。 該提案的提出是為了回應普遍的批評，即目前 35% 的企業稅率和離岸稅收遞延為跨國公司外包工作、進行離岸投資和承擔不必要的國內債務提供了激勵。

雖然通過實施擬議的稅法肯定會有贏家、輸家和估計 1 萬億美元的收入，但如果沒有實際的立法語言，很難確定其確切含義，這尚未提供。 隨著國家擺脫醫療改革失敗的嘗試，共和黨將把稅收改革作為重中之重。 不管你站在哪一邊，你都想了解潛在的影響。

BAT 對進口徵稅，但不對出口徵稅。

根據無黨派稅收基金會的說法，邊境調整稅符合“基於目的地”的原則，即根據商品的消費地（目的地）而不是生產地（原產地）徵稅。 簡而言之，BAT 對進口徵稅，但不對出口徵稅，從而激勵公司減少進口和增加出口——這對嚴重依賴全球供應鏈的美國經濟來說是一個重大轉變。

眾議院提議對美國企業所得稅進行邊境調整。 根據該計劃，美國公司將不再能夠扣除從國外購買（進口）的成本，並且不再對可歸因於國際銷售（出口）的收入徵稅。

儘管存在普遍的誤解，但邊境調整稅既不是關稅也不是增值稅。 關稅是僅對進口徵收的稅種，可以選擇性地適用於某些產品、公司或國家。 相比之下，考慮的邊境調整稅將影響所有進出口以及所有國家。

此外，邊境調整稅不是增值稅 (VAT)，這是一種在全球範圍內廣泛採用的稅制（全球 193 個國家中的 140 個國家採用）。 增值稅下的公司不允許從應稅收入中扣除工資，而擬議的計劃確實允許扣除工資。 這個看似微不足道的細節可能會對現有的世界貿易組織 (WTO) 協議產生重要的合規影響，這將在本文中進一步討論。

邊界調整是更廣泛的房屋提案的一個組成部分。

眾議院提案的主要組成部分包括：

1. 邊界調整。
2. 公司稅率從 35% 降至 20%。
3. 利息費用不再可抵扣。
4. 可能會立即完全註銷或支出的資本投資，而不是隨著時間的推移（如目前所做的那樣）。

因此，重要的是要理解邊界調整隻是更廣泛的眾議院提案的一個要素，一些評論往往會混淆這一點。

隨著上述變化，新稅製本質上將成為“基於目的地的現金流稅”（DBCFT）。 這是一個細分：

• 基於目的地的與邊界調整組件有關。
• 現金流量是指涉及利息和折舊扣除的變化。

讓我們將 BAT 應用於三種假設情況。

在這種情況下，另一個考慮因素是美元價值的潛在升值。 根據經濟理論，通過對美國出口免稅，邊境調整最初會為美國商品和美元帶來更高的需求。 同時，通過對進口商品徵稅，對外國商品和貨幣的需求將會降低。

因此，預期的綜合結果將是美元升值。 經濟學家對它是否會發生存在分歧。 但是，如果匯率按預期發揮作用，美元就會升值，購買進口商品的成本就會降低。

BAT 旨在增加稅收，消除對離岸利潤的激勵，並簡化現行稅法。

增加稅收：在更廣泛的提議的背景下，邊境調整將在未來十年內產生約 1.1 萬億美元，可用於抵消企業稅率降低導致的收入損失。

消除將利潤轉移到海外的動機：它將消除蘋果及其愛爾蘭子公司等跨國公司目前使用的利潤轉移策略。 由於進口費用不能從應納稅所得額中扣除，因此不能改變其國內納稅義務。 另一方面，出口被排除在應稅收入之外，因此納稅義務同樣不受影響。 該提案將消除將知識產權置於國外或使國內業務負債累累的激勵措施。

簡化現行稅法：鑑於邊境調整稅看似複雜的機制，這似乎違反直覺。 然而，簡化稅法的主要原因是，公司更容易確定銷售發生地，而不是生產地。 根據稅務基金會：

它可能會比目前管理企業的拜占庭稅收規則復雜得多。 邊界調整將消除公司遵守我們關於受控外國公司 (CFC)、被動外國收入 (F 子部分)、轉讓定價、利息分配、外國稅收抵免和遞延稅會計的複雜規則的需要。 在邊境調整下，所有公司都需要考慮他們從國外購買的物品以及他們向國外發送的產品。

然而，最佳可行技術伴隨著一系列風險。

違反世貿組織：雖然提議的計劃受到基於消費的增值稅的啟發，但它是否基於收入而不是基於消費的可能性是許多爭議的根源。 消費稅不允許扣除工資、利息或折舊，因為它們與應稅收入無關，而是與消費有關。 至關重要的是，眾議院的提案包括一項允許從應稅收入中扣除工資的條款。

因此，根據畢馬威的說法，目前尚不清楚該提案是否會用消費稅取代當前的所得稅，或者它在技術上是否仍將是一種與消費稅非常相似的所得稅。 這種區別有可能與現有的世界貿易組織反對保護主義的承諾產生矛盾。 合規取決於是否可以從總收入中扣除勞動力成本以確定應稅收入。 如果是這樣，改革實際上將是一項立即 100% 折舊的企業所得稅，取消其作為增值的資格，因此將被視為違規行為。

消費價格上漲：對於邊境調整稅是否會導致消費價格上漲，專家意見不一。 一些專家認為，企業幾乎肯定會將成本上漲轉嫁給消費者，消費者會經歷進口商品價格上漲（包括從外國汽車和汽油到鱷梨和服裝的所有商品）。 全國零售聯合會政府關係高級副總裁 David French 最近評論說：“我真的希望每個人都明白，他們真正談論的是對美國消費者徵收 20% 的稅。”

人們擔心，工薪階層和中產階級家庭將特別難以承擔這種成本負擔。 例如，如果稅收包括石油進口，那麼美國農村居民可能會比居住在城市的富裕人群受到的影響更大。

其他人則認為，雖然 20% 的進口稅可能會在中短期內轉嫁給客戶，但同時會導緻美元升值，最終抵消額外的消費成本。 哈佛經濟學家馬丁·費爾德斯坦認為，根據經濟理論，美元將升值至其現值的 125%——這一數額將超過進口消費品價格預期上漲 20% 的幅度。

然而，由於懷疑論者對華盛頓準確預測未來外匯匯率的能力產生懷疑，這一說法遭到了擔憂。 懷疑論者強調影響此類利率的因素眾多，包括聯邦加息、商品價格和美國經濟的整體實力。

外國報復：如果美國試圖實施不一致的稅收制度，各國可以向世貿組織上訴並啟動調查，要求對美國出口獲得的非法補貼進行賠償——最終冒著貿易戰的風險。 根據彼得森國際經濟研究所的數據，反對者指出其他國家可能會因美國政策的變化而進行報復，這可能會從我們的貿易夥伴那裡獲得 3850 億美元的關稅。 這種情況的關鍵觸發因素將是提議的修改是否違反了現有的世貿組織承諾，鑑於提案的具體細節仍有待最終確定，這一點仍不清楚。

鑑於 BAT 對某些國家的重大影響（圖 2），如果 BAT 違反 WTO 規則，報復性政策的風險並非微不足道。 德意志銀行的經濟學家 Robin Winkler 和 George Saravelos 發現，如果實施該提議，墨西哥、加拿大和一些亞洲國家（主要是泰國和馬來西亞）將蒙受巨大損失，以淨貿易影響佔 GDP 的百分比來衡量，這或許並不令人意外。 墨西哥和加拿大——美國最大的兩個貿易夥伴——已經有能力根據 2015 年世貿組織的解決方案對從美國進口的商品徵收報復性關稅，這一事實使得這一威脅更加令人擔憂。

美國行業將受到不同程度的影響：公司通常在進出口等式的一側受到更大的影響。 （例如，大量出口的科技公司將受益於該政策，而大量進口和銷售的零售商將處於不利地位）。 這種不平衡可能會被批評為有偏見，並在企業之間造成嚴重分歧，就像他們已經存在的那樣。

依賴進口的公司可能無法適應這種突然的變化：該政策的反對者表示擔心依賴進口商品的國內企業會受到這種突然而劇烈的變化的傷害。 他們擔心這些公司長期以來一直在假設一套規則做出戰略決策和投資，可能無法適應這種轉變。 嚴重依賴進口商品的廉價零售商特別容易受到這種變化的影響。

美國投資者將處於不利地位：如果該計劃按預期進行，那麼美元升值將損害擁有外國資產的美國人，例如包括歐元資產的共同基金。 據估計，損失將超過 2 萬億美元。

儘管與 BAT 類似，但增值稅爭議較小。

邊境調整歷來在增值稅的背景下得到普及和使用，這是一種在全球範圍內流行的稅收制度。 然而，當應用於企業所得稅時，它是一個相對新穎的概念——就像當前的美國稅制改革提案一樣。

值得注意的是，擬議的計劃和增值稅實際上是不同的，並且具有關鍵差異。 一方面，雖然提議的計劃受到基於消費的增值稅的啟發，但消費稅通常不允許扣除工資、利息或折舊，因為它們關注的不是應稅收入而是消費。 但是，如前所述，擬議的計劃確實允許扣除工資。

此外，增值稅實際上是一種沒有競爭影響的銷售稅。 根據歐盟稅收和關稅同盟，企業充當增值稅徵收者，而最終消費者實際上承擔了增值稅的全部負擔。 因此，增值稅制度下的消費者可與為產品繳納銷售稅的美國消費者相媲美。 此外，正如經濟學家保羅克魯格曼在其被廣泛引用的論文中所強調的那樣，增值稅不會造成補貼或貿易壁壘。

考慮一下英國公司如何根據增值稅處理進口（來自美國）和出口（到美國）：

出口：在美國銷售稅制度下，美國公司不為整個生產過程中的採購支付銷售稅。 然而，這家英國公司在生產過程中支付增值稅，但不能從海外銷售商品的買家那裡收取增值稅。 這是引入退稅並發揮關鍵作用的地方：該系統允許英國公司收回已經支付的增值稅。

進口：如果英國公司進口美國商品並出售，消費者必須支付同樣的增值稅。 然後，英國公司將此增值稅上繳給政府。 因此，美國商品的處理方式與英國生產的商品相同。 最終，增值稅是中性的。

讓我們看看過去的高進口稅和外國報復的例子。

儘管缺乏適用於所得稅的邊境調整的歷史例子，但我們可以從過去的高進口稅和外國報復的例子中吸取教訓。 正如賓夕法尼亞大學的傑里米·西格爾 (Jeremy Siegel) 警告的那樣，“如果保護主義在全球範圍內爆發，那將是災難性的 [……] 如果發生貿易戰，市場將做出極其負面的反應 [……] 我們將下跌 10% 至 15 %。”

在 2000 年代初，在世貿組織批准報復的最大案例中，美國被發現使用某些免稅政策不公平地補貼出口。 因此，2003 年，世貿組織允許歐盟 (EU) 對美國征收 40.4 億美元的報復性關稅。歐盟隨後對美國產品徵收關稅，包括從皮革到核反應堆的所有產品。 作為回應，美國最終廢除了免稅政策並取消了關稅。

在 2009 年的另一個例子中，墨西哥就跨境卡車運輸許可證對美國征收的報復性關稅在 18 個月內使某些美國農產品在墨西哥的銷售額減少了 22%，即出口損失約 9.84 億美元。 雖然這個數字相對於年度累計出口量而言可能並不顯著，但它表明其他國家願意採取行動反對感知到的不公正，以及它可能對目標行業產生的重大影響。

另一方面，值得注意的是，貨幣市場可以對美國的政策變化做出快速反應，包括 2016 年總統大選期間墨西哥比索價值的頻繁波動。 此外，超過 140 個國家/地區將邊境調整稅作為其增值稅制度的一部分，並且有大量與此相關的文獻表明貨幣會調整的原因。

然而，稅務基金會警告說，“即使貨幣迅速調整，一些因素可能會減緩進口價格適應這些變化的速度，包括許多商品在國際上以美元定價的事實。”

潛在的替代方案雖然不完美，但可能會產生較少的負面後果。

邊境調整稅的一個潛在替代方案是較小的直接減稅。 較低的企業稅率加上更寬鬆的監管可能會使企業收益增加 10% 以上，這可能會在整個更大的經濟體中引發連鎖反應。

另一種選擇是部分或減少邊境調整稅，這將維持 DBCFT 的總體結構，但允許部分扣除進口和部分出口稅。 特朗普總統的顧問湯姆巴拉克建議將邊境調整為 10% 而不是 20%。 然而，這個選項會給純邊界調整模型增加額外的複雜性，並可能對收入中性產生負面影響。

或者，美國可以終止公司對海外利潤延期徵稅的能力，這將消除跨國公司將利潤轉移到離岸避稅天堂並籌集近 1 萬億美元收入的動力。 這可以與努力彌補稅法中現有的稅收漏洞相結合，例如要求公司集中其外國稅收抵免和消除扭曲性稅收支出，如加速折舊或國內製造業信貸。

向前走

很難預測眾議院提案會發生什麼，特別是考慮到總統對此事的立場不明確。 雖然一些組織已經在期待其實施，例如對沖基金增加對與 WTI（國內原油）相關的期貨和期權的敞口，但其他一些組織，例如大型零售商，則公開表達了他們的強烈反對。

儘管如此，結合擬議的稅制改革、英國脫歐和歐洲選舉，隨著系統吸收和調整這些變化，我們可能會在不久的將來看到顯著的匯率波動。