Cos'è la tassa di adeguamento alla frontiera? Potenziali benefici e rischi

Molto probabilmente, di recente ti sei trovato pieno di titoli riguardanti la tassa di adeguamento al confine (BAT), una parte del progetto di riforma fiscale della Camera repubblicana inteso a rivedere l'attuale codice fiscale delle società statunitensi. La proposta è emersa in risposta alla critica comune secondo cui l'attuale aliquota dell'imposta sulle società del 35% e il differimento dell'imposta offshore creano incentivi per le società multinazionali ad esternalizzare posti di lavoro, effettuare investimenti offshore e assumere debiti nazionali non necessari.

Mentre ci sarebbero sicuramente vincitori, vinti e una stima di $ 1 trilione di entrate raccolte con l'attuazione del codice fiscale proposto, è difficile determinarne le esatte implicazioni senza l'effettivo linguaggio legislativo, che deve ancora essere fornito. Con la nazione che esce dopo un fallito tentativo di riforma sanitaria, il GOP farà della riforma fiscale la sua massima priorità. Indipendentemente da quale parte ti siedi, vorrai capire le potenziali implicazioni.

La BAT tassa le importazioni, ma non le esportazioni.

Secondo la Fondazione tributaria imparziale, una tassa di adeguamento alla frontiera è conforme al principio "basato sulla destinazione" per cui l'imposta viene riscossa in base al luogo in cui il bene viene consumato (destinazione), anziché al luogo in cui è stato prodotto (origine). In parole povere, una BAT tassa le importazioni ma non le esportazioni, creando incentivi per le aziende a importare meno ed esportare di più: un cambiamento significativo per l'economia statunitense, che dipende fortemente dalle catene di approvvigionamento globali.

La proposta della Camera applica un adeguamento del confine all'imposta sul reddito delle società degli Stati Uniti. Secondo il piano, le società statunitensi non sarebbero più in grado di detrarre il costo degli acquisti dall'estero (importazioni) e non sarebbero più soggette a tasse sulle entrate attribuibili alle vendite internazionali (esportazioni).

Nonostante le idee sbagliate comuni, la tassa di adeguamento alla frontiera non è né una tariffa né un'imposta sul valore aggiunto. Una tariffa è una tassa imposta solo sulle importazioni e può essere applicata selettivamente a determinati prodotti, società o paesi. Al contrario, la tassa di adeguamento alla frontiera in esame riguarderebbe tutte le importazioni e le esportazioni e tutti i paesi.

Inoltre, l'imposta di adeguamento alla frontiera non è un'imposta sul valore aggiunto (IVA), un sistema fiscale ampiamente adottato in tutto il mondo (impiegato da 140 dei 193 paesi del mondo). Alle società soggette all'IVA non sono consentite detrazioni sui salari dal reddito imponibile, mentre il piano proposto consente detrazioni sui salari. Questo dettaglio apparentemente insignificante potrebbe avere implicazioni cruciali sul rispetto degli accordi esistenti dell'Organizzazione mondiale del commercio (OMC), che saranno discussi più avanti nell'articolo.

L'adeguamento delle frontiere è una componente della più ampia proposta interna.

Le componenti principali della proposta della Camera includono:

1. Un adeguamento del confine.
2. Una diminuzione dell'aliquota dell'imposta sulle società dal 35% al ​​20%.
3. Gli interessi passivi non sono più deducibili.
4. Investimenti di capitale che possono essere completamente cancellati o spesati immediatamente, anziché nel tempo (come avviene attualmente).

Quindi è importante capire che l'adeguamento delle frontiere è solo un elemento della più ampia proposta della Camera, un punto che alcuni commenti tendono a confondere.

Con le modifiche sopra delineate, il nuovo sistema fiscale diventerebbe essenzialmente una "imposta sui flussi di cassa basati sulla destinazione" (DBCFT). Ecco una ripartizione:

• Basato sulla destinazione riguarda il componente di adeguamento del confine.
• Il flusso di cassa si riferisce alle variazioni che comportano la deducibilità degli interessi e degli ammortamenti.

Applichiamo la BAT a tre situazioni ipotetiche.

Un'altra considerazione in questo scenario è il potenziale apprezzamento del dollaro. Secondo la teoria economica, esentando le esportazioni statunitensi dalle tasse, l'adeguamento del confine creerebbe inizialmente una maggiore domanda di beni statunitensi e dollari statunitensi. Allo stesso tempo, tassando le merci importate, ci sarebbe una minore domanda di merci e valute estere.

Pertanto, il risultato combinato atteso sarebbe un aumento del valore del dollaro. Gli economisti sono divisi sul fatto che si verificherà o meno. Tuttavia, se i tassi di cambio funzionano come previsto, il valore del dollaro si apprezzerebbe e il costo di acquisto delle merci importate diminuirebbe.

La BAT mira ad aumentare le entrate fiscali, eliminare gli incentivi ai profitti offshore e semplificare l'attuale codice fiscale.

Aumentare le entrate fiscali: nel contesto della proposta più ampia, un adeguamento del confine genererebbe una stima di 1,1 trilioni di dollari nei prossimi dieci anni, che potrebbero essere utilizzati per compensare la perdita di entrate derivante dall'aliquota dell'imposta sulle società più bassa.

Eliminare gli incentivi per spostare i profitti offshore: eliminerebbe le strategie di trasferimento dei profitti attualmente utilizzate da società multinazionali come Apple e le sue sussidiarie irlandesi. Poiché le spese di importazione non possono essere detratte dal reddito imponibile, non può modificare la propria responsabilità fiscale nazionale. D'altra parte, le esportazioni sono escluse dal reddito imponibile, quindi la responsabilità fiscale non è influenzata allo stesso modo. La proposta eliminerebbe gli incentivi a collocare la proprietà intellettuale all'estero o a caricare di debiti le operazioni nazionali.

Semplificare l'attuale codice fiscale: questo può sembrare controintuitivo data la meccanica apparentemente complicata delle tasse di adeguamento alle frontiere. Tuttavia, il motivo principale per cui semplificherebbe il codice fiscale è perché è più facile per le società determinare dove sono avvenute le vendite, piuttosto che dove è avvenuta la produzione. Secondo la Fondazione Tributaria:

Probabilmente si rivelerà molto meno complicato delle norme fiscali bizantine che attualmente regolano le imprese oggi. L'adeguamento delle frontiere eliminerebbe la necessità per le aziende di conformarsi alle nostre complesse regole che disciplinano le società estere controllate (CFC), il reddito estero passivo (Capitolo F), i prezzi di trasferimento, l'allocazione degli interessi, i crediti d'imposta esteri e la contabilizzazione delle imposte differite. In base a un adeguamento delle frontiere, tutte le aziende dovrebbero tenere conto di quali articoli acquistano dall'estero e di quali prodotti inviano all'estero.

Tuttavia, la BAT comporta una serie di rischi.

Violazione dell'OMC: sebbene il piano proposto sia ispirato all'IVA basata sui consumi, la possibilità che sia basata sul reddito piuttosto che sul consumo è alla base di molte controversie. Le tasse sui consumi non consentono detrazioni sui salari, interessi o ammortamenti, in quanto non riguardano il reddito imponibile ma i consumi. La proposta della Camera, soprattutto, include una disposizione che consente le detrazioni sui salari dal reddito imponibile.

Di conseguenza, secondo KPMG, non è chiaro se la proposta sostituirà l'attuale imposta sul reddito con un'imposta sui consumi o se rimarrebbe tecnicamente un'imposta sul reddito che imita da vicino un'imposta sui consumi. Questa distinzione ha il potenziale per creare incoerenze con gli impegni esistenti dell'Organizzazione mondiale del commercio contro il protezionismo. La conformità dipende dal fatto che i costi del lavoro possano essere detratti o meno dalle entrate lorde per determinare il reddito imponibile. In tal caso, la riforma sarebbe effettivamente un'imposta sul reddito delle società con un ammortamento immediato del 100%, squalificandola come valore aggiunto, e sarebbe quindi considerata una violazione.

Aumento dei prezzi al consumo: gli esperti sono divisi sul fatto che la tassa di adeguamento alla frontiera possa causare un aumento dei prezzi al consumo. Alcuni esperti sostengono che le aziende quasi certamente passerebbero gli aumenti dei costi ai consumatori, che sperimenterebbero aumenti dei prezzi delle merci importate (incluso di tutto, dalle auto straniere e dal gas agli avocado e ai vestiti). David French, vicepresidente senior delle relazioni con il governo presso la National Retail Federation, ha recentemente commentato: "Spero davvero che tutti capiscano che ciò di cui stanno davvero parlando è una tassa del 20% sul consumatore statunitense".

Si teme che questo onere di costi sarà particolarmente difficile da sostenere per le famiglie della classe operaia e della classe media. Ad esempio, se la tassa include le importazioni di petrolio, gli americani delle zone rurali saranno probabilmente più colpiti rispetto ai più ricchi che risiedono nelle città.

Altri sostengono che, sebbene la tassa di importazione del 20% possa essere trasferita sui clienti a breve e medio termine, provocherebbe contemporaneamente un apprezzamento del valore in dollari che alla fine neutralizzerebbe il costo aggiuntivo per il consumatore. L'economista di Harvard Martin Feldstein ritiene che, secondo la teoria economica, il dollaro USA si apprezzerebbe fino al 125% del suo valore attuale, un importo che contrasterebbe più che l'aumento previsto del 20% del prezzo dei beni di consumo importati.

Tuttavia, questa affermazione ha dovuto affrontare apprensione poiché gli scettici hanno messo in dubbio la capacità di Washington di prevedere con precisione i futuri tassi di cambio delle valute estere. Gli scettici sottolineano l'enorme numero di fattori che influenzano tali tassi, inclusi gli aumenti dei tassi federali, i prezzi delle materie prime e la forza complessiva dell'economia statunitense.

Ritorsione straniera: se gli Stati Uniti tentano di attuare un regime fiscale incoerente, i paesi potrebbero appellarsi all'OMC e avviare indagini per chiedere un risarcimento per i sussidi illegali ricevuti dalle esportazioni statunitensi, rischiando infine una guerra commerciale. Secondo il Peterson Institute for International Economics, gli oppositori indicano un rischio di ritorsioni da parte di altri paesi in risposta al cambiamento nella politica statunitense, potenzialmente prelevando 385 miliardi di dollari in dazi dai nostri partner commerciali. L'innesco chiave di questo scenario sarebbe se le modifiche proposte violassero gli impegni esistenti in seno all'OMC, cosa che non è ancora chiara dato che le specifiche della proposta devono ancora essere finalizzate.

Dati gli effetti significativi della BAT su alcuni paesi (grafico 2), il rischio di politiche di ritorsione non è irrilevante qualora la BAT violasse le regole dell'OMC. Forse non sorprende che gli economisti della Deutsche Bank AG Robin Winkler e George Saravelos abbiano scoperto che Messico, Canada e alcuni paesi asiatici (principalmente Thailandia e Malesia) hanno molto da perdere se la proposta fosse implementata, misurata dall'impatto commerciale netto in percentuale del PIL. Il fatto che Messico e Canada, due dei maggiori partner commerciali degli Stati Uniti, abbiano già la possibilità di utilizzare tariffe di ritorsione sulle importazioni dagli Stati Uniti sulla base di un accordo del 2015 dell'OMC, rende questa minaccia ancora più preoccupante.

I settori statunitensi sarebbero colpiti a vari livelli: le aziende sono spesso più esposte su un lato dell'equazione import/export. (ad esempio, le aziende tecnologiche che esportano in volumi elevati trarrebbero vantaggio dalla politica, mentre i rivenditori che importano e vendono in volumi elevati sarebbero svantaggiati). Questo squilibrio sarebbe probabilmente criticato come pregiudizievole e creerebbe forti divisioni tra le imprese, come già accade.

Le aziende che dipendono dalle importazioni potrebbero non essere in grado di adattarsi a un cambiamento così brusco: gli oppositori della politica hanno espresso preoccupazione sul fatto che le imprese nazionali che dipendono dalle merci importate sarebbero danneggiate da un cambiamento così brusco e drastico. Temono che queste aziende prendano da tempo decisioni e investimenti strategici assumendo un certo insieme di regole e potrebbero non essere in grado di adattarsi al cambiamento. I rivenditori economici che dipendono fortemente dalle merci importate sono particolarmente vulnerabili a tale cambiamento.

Gli investitori americani sarebbero svantaggiati: se il piano funzionasse come previsto, l'apprezzamento del dollaro danneggerebbe gli americani che possiedono attività estere, come un fondo comune di investimento che includa attività in euro. Si stima che la perdita sarebbe superiore a $ 2 trilioni.

Sebbene simile alla BAT, l'IVA è meno controversa.

Gli adeguamenti delle frontiere sono stati storicamente resi popolari e utilizzati nel contesto dell'imposta sul valore aggiunto, un sistema fiscale popolare impiegato in tutto il mondo. Tuttavia, è un concetto relativamente nuovo se applicato nel contesto della tassazione sul reddito delle società, come nel caso dell'attuale proposta di riforma fiscale degli Stati Uniti.

È importante notare che il piano proposto e l'IVA sono in effetti distinti e presentano differenze fondamentali. Per uno, mentre il piano proposto si ispira all'IVA basata sui consumi, le tasse sui consumi in genere non consentono detrazioni sui salari, interessi o ammortamenti, poiché non riguardano il reddito imponibile ma i consumi. Tuttavia, il piano proposto, come accennato in precedenza, consente infatti detrazioni sulla busta paga.

Inoltre, l'IVA funge effettivamente da imposta sulle vendite senza alcun impatto sulla concorrenza. Secondo la tassazione e l'unione doganale dell'UE, le imprese agiscono come esattori dell'IVA mentre il consumatore finale sostiene effettivamente l'intero onere dell'IVA. Di conseguenza, i consumatori soggetti al sistema dell'IVA sono paragonabili ai consumatori statunitensi che pagano le tasse sulla vendita dei prodotti. Inoltre, come sottolinea l'economista Paul Krugman nel suo ampiamente citato articolo, l'IVA non crea sussidi o barriere commerciali.

Considera come le importazioni (dagli Stati Uniti) e le esportazioni (verso gli Stati Uniti) sarebbero trattate da una società britannica ai sensi dell'IVA:

Esportazioni: in base al sistema dell'imposta sulle vendite degli Stati Uniti, le società americane non pagano le tasse sulle vendite sugli acquisti effettuati durante la produzione. Tuttavia, l'azienda britannica paga l'IVA lungo il processo di produzione ma non può riscuoterla dagli acquirenti di beni venduti all'estero. È qui che viene introdotto uno sconto che gioca un ruolo cruciale: il sistema consente all'azienda britannica di recuperare l'IVA già pagata.

Importazioni: se la società britannica importa merci americane e le vende, il consumatore deve comunque pagare l'IVA. La società britannica trasferisce quindi questa IVA al governo. Pertanto, le merci statunitensi sono trattate allo stesso modo di quelle prodotte nel Regno Unito. In definitiva, l'IVA è neutra.

Torniamo ai casi passati di tasse all'importazione elevate e ritorsioni dall'estero.

Nonostante la mancanza di esempi storici di adeguamenti alle frontiere applicati alle imposte sul reddito, possiamo imparare da casi passati di tasse all'importazione elevate e ritorsioni estere. Come avverte Jeremy Siegel dell'Università della Pennsylvania, "se il protezionismo dovesse esplodere a livello globale, sarebbe disastroso […] se ci fosse una guerra commerciale, il mercato reagirebbe in modo estremamente negativo […] saremmo in calo del 10% a 15 %."

All'inizio degli anni 2000, nel caso più grande in cui l'OMC ha concesso ritorsioni, si è scoperto che gli Stati Uniti stavano sovvenzionando ingiustamente le esportazioni utilizzando determinate esenzioni fiscali. Di conseguenza, nel 2003, l'OMC ha consentito l'adozione da parte dell'Unione Europea (UE) di 4,04 miliardi di dollari in tariffe di ritorsione contro gli Stati Uniti. L'UE ha quindi istituito tariffe sui prodotti con sede negli Stati Uniti, compreso tutto, dalla pelle ai reattori nucleari. In risposta, gli Stati Uniti alla fine hanno abrogato l'esenzione fiscale e le tariffe sono state rimosse.

In un altro caso nel 2009, una tariffa di ritorsione imposta dal Messico agli Stati Uniti in merito ai permessi di trasporto transfrontaliero ha ridotto le vendite di alcuni prodotti agricoli statunitensi in Messico del 22% nel corso di 18 mesi, ovvero circa 984 milioni di dollari di esportazioni perse. Sebbene questo numero possa non sembrare significativo rispetto all'importo cumulativo annuale delle esportazioni, è indicativo della volontà di altri paesi di agire contro le ingiustizie percepite e dell'impatto significativo che può avere sui settori interessati.

D'altra parte, vale anche la pena notare che i mercati valutari possono rispondere rapidamente ai cambiamenti delle politiche statunitensi, comprese le frequenti fluttuazioni dei valori del peso messicano durante le elezioni presidenziali del 2016. Inoltre, oltre 140 paesi hanno una tassa adeguata alla frontiera come parte dei loro regimi IVA, e c'è un vasto corpus di letteratura su questo che mostra perché le valute dovrebbero adeguarsi.

Tuttavia, la Tax Foundation avverte che "anche se le valute si adeguano rapidamente, alcuni fattori potrebbero rallentare la velocità con cui i prezzi all'importazione si adeguano a tali cambiamenti, incluso il fatto che molti beni hanno un prezzo in dollari a livello internazionale".

Le potenziali alternative, sebbene imperfette, possono produrre meno conseguenze negative.

Una potenziale alternativa alla tassa di adeguamento alla frontiera sarebbe una riduzione diretta delle tasse. Un'aliquota dell'imposta sulle società più bassa unita a una regolamentazione più flessibile potrebbe aumentare del 10% gli utili delle società, il che potrebbe causare un'ondata di crescita nell'economia più ampia.

Un'altra opzione sarebbe una tassa di adeguamento alla frontiera parziale o ridotta, che manterrebbe la struttura generale del DBCFT ma consentirebbe detrazioni parziali per le importazioni e le esportazioni fiscali parziali. Tom Barrack, consigliere del presidente Trump, ha suggerito un adeguamento del confine del 10% anziché del 20%. Tuttavia, questa opzione aggiungerebbe ulteriore complessità al modello di adeguamento alla frontiera pura e potrebbe produrre implicazioni negative per la neutralità delle entrate.

In alternativa, gli Stati Uniti potrebbero porre fine alla possibilità per le aziende di differire le tasse sui loro profitti esteri, il che eliminerebbe l'incentivo per le multinazionali a trasferire i propri profitti nei paradisi fiscali offshore e raccogliere quasi 1 trilione di dollari di entrate. Ciò potrebbe essere abbinato a uno sforzo per colmare le scappatoie fiscali esistenti nel codice fiscale, come richiedere alle società di unire i loro crediti d'imposta esteri e rimuovere le spese fiscali distorsive come l'ammortamento accelerato o il credito manifatturiero nazionale.

Andando avanti

Difficile prevedere cosa accadrà in merito alla proposta della Camera, soprattutto vista la posizione poco chiara del Presidente in merito. Mentre alcune organizzazioni si stanno già posizionando in previsione della sua attuazione, come gli hedge fund che aumentano la loro esposizione a future e opzioni legate al WTI (petrolio grezzo domestico), altre, come i grandi rivenditori, stanno pubblicamente esprimendo la loro feroce opposizione.

Tuttavia, con la combinazione della proposta riforma fiscale, della Brexit e delle elezioni europee, potremmo assistere a una significativa volatilità del cambio valutario nel prossimo futuro man mano che il sistema assorbe e si adegua a questi cambiamenti.