什么是边境调整税？ 潜在的好处和风险

更有可能的是，您最近发现自己充斥着有关边境调整税 (BAT) 的头条新闻，这是共和党众议院税收改革蓝图的一部分，旨在彻底改革当前的美国公司税法。 该提案的提出是为了回应普遍的批评，即目前 35% 的企业税率和离岸税收递延为跨国公司外包工作、进行离岸投资和承担不必要的国内债务提供了激励。

虽然通过实施拟议的税法肯定会有赢家、输家和估计 1 万亿美元的收入，但如果没有实际的立法语言，很难确定其确切含义，这尚未提供。 随着国家摆脱医疗改革失败的尝试，共和党将把税收改革作为重中之重。 不管你站在哪一边，你都想了解潜在的影响。

BAT 对进口征税，但不对出口征税。

根据无党派税收基金会的说法，边境调整税符合“基于目的地”的原则，即根据商品的消费地（目的地）而不是生产地（原产地）征税。 简而言之，BAT 对进口征税，但不对出口征税，从而激励公司减少进口和增加出口——这对严重依赖全球供应链的美国经济来说是一个重大转变。

众议院提议对美国企业所得税进行边境调整。 根据该计划，美国公司将不再能够扣除从国外购买（进口）的成本，并且不再对可归因于国际销售（出口）的收入征税。

尽管存在普遍的误解，但边境调整税既不是关税也不是增值税。 关税是仅对进口征收的税种，可以选择性地适用于某些产品、公司或国家。 相比之下，考虑的边境调整税将影响所有进出口以及所有国家。

此外，边境调整税不是增值税 (VAT)，这是一种在全球范围内广泛采用的税制（全球 193 个国家中的 140 个国家采用）。 增值税下的公司不允许从应税收入中扣除工资，而拟议的计划确实允许扣除工资。 这个看似微不足道的细节可能会对现有的世界贸易组织 (WTO) 协议产生重要的合规影响，这将在本文中进一步讨论。

边界调整是更广泛的房屋提案的一个组成部分。

众议院提案的主要组成部分包括：

1. 边界调整。
2. 公司税率从 35% 降至 20%。
3. 利息费用不再可抵扣。
4. 可能会立即完全注销或支出的资本投资，而不是随着时间的推移（如目前所做的那样）。

因此，重要的是要理解边界调整只是更广泛的众议院提案的一个要素，一些评论往往会混淆这一点。

随着上述变化，新税制本质上将成为“基于目的地的现金流税”（DBCFT）。 这是一个细分：

• 基于目的地的与边界调整组件有关。
• 现金流量是指涉及利息和折旧扣除的变化。

让我们将 BAT 应用于三种假设情况。

在这种情况下，另一个考虑因素是美元价值的潜在升值。 根据经济理论，通过对美国出口免税，边境调整最初会为美国商品和美元带来更高的需求。 同时，通过对进口商品征税，对外国商品和货币的需求将会降低。

因此，预期的综合结果将是美元升值。 经济学家对它是否会发生存在分歧。 但是，如果汇率按预期发挥作用，美元就会升值，购买进口商品的成本就会降低。

BAT 旨在增加税收，消除对离岸利润的激励，并简化现行税法。

增加税收：在更广泛的提议的背景下，边境调整将在未来十年内产生约 1.1 万亿美元，可用于抵消企业税率降低导致的收入损失。

消除将利润转移到海外的动机：它将消除苹果及其爱尔兰子公司等跨国公司目前使用的利润转移策略。 由于进口费用不能从应纳税所得额中扣除，因此不能改变其国内纳税义务。 另一方面，出口被排除在应税收入之外，因此纳税义务同样不受影响。 该提案将消除将知识产权置于国外或使国内业务负债累累的激励措施。

简化现行税法：鉴于边境调整税看似复杂的机制，这似乎违反直觉。 然而，简化税法的主要原因是，公司更容易确定销售发生地，而不是生产地。 根据税务基金会：

它可能会比目前管理企业的拜占庭税收规则复杂得多。 边界调整将消除公司遵守我们关于受控外国公司 (CFC)、被动外国收入 (F 子部分)、转让定价、利息分配、外国税收抵免和递延税会计的复杂规则的需要。 在边境调整下，所有公司都需要考虑他们从国外购买的物品以及他们向国外发送的产品。

然而，最佳可行技术伴随着一系列风险。

违反世贸组织：虽然提议的计划受到基于消费的增值税的启发，但它是否基于收入而不是基于消费的可能性是许多争议的根源。 消费税不允许扣除工资、利息或折旧，因为它们与应税收入无关，而是与消费有关。 至关重要的是，众议院的提案包括一项允许从应税收入中扣除工资的条款。

因此，根据毕马威的说法，目前尚不清楚该提案是否会用消费税取代当前的所得税，或者它在技术上是否仍将是一种与消费税非常相似的所得税。 这种区别有可能与现有的世界贸易组织反对保护主义的承诺产生矛盾。 合规取决于是否可以从总收入中扣除劳动力成本以确定应税收入。 如果是这样，改革实际上将是一项立即 100% 折旧的企业所得税，取消其作为增值的资格，因此将被视为违规行为。

消费价格上涨：对于边境调整税是否会导致消费价格上涨，专家意见不一。 一些专家认为，企业几乎肯定会将成本上涨转嫁给消费者，消费者会经历进口商品价格上涨（包括从外国汽车和汽油到鳄梨和服装的所有商品）。 全国零售联合会政府关系高级副总裁 David French 最近评论说：“我真的希望每个人都明白，他们真正谈论的是对美国消费者征收 20% 的税。”

人们担心，工薪阶层和中产阶级家庭将特别难以承担这种成本负担。 例如，如果税收包括石油进口，那么美国农村居民可能会比居住在城市的富裕人群受到的影响更大。

其他人则认为，虽然 20% 的进口税可能会在中短期内转嫁给客户，但同时会导致美元升值，最终抵消额外的消费成本。 哈佛经济学家马丁·费尔德斯坦认为，根据经济理论，美元将升值至其现值的 125%——这一数额将超过进口消费品价格预期上涨 20% 的幅度。

然而，由于怀疑论者对华盛顿准确预测未来外汇汇率的能力产生怀疑，这一说法遭到了担忧。 怀疑论者强调影响此类利率的因素众多，包括联邦加息、商品价格和美国经济的整体实力。

外国报复：如果美国试图实施不一致的税收制度，各国可以向世贸组织上诉并启动调查，要求对美国出口获得的非法补贴进行赔偿——最终冒着贸易战的风险。 根据彼得森国际经济研究所的数据，反对者指出其他国家可能会因美国政策的变化而进行报复，这可能会从我们的贸易伙伴那里获得 3850 亿美元的关税。 这种情况的关键触发因素将是提议的修改是否违反了现有的世贸组织承诺，鉴于提案的具体细节仍有待最终确定，这一点仍不清楚。

鉴于 BAT 对某些国家的重大影响（图 2），如果 BAT 违反 WTO 规则，报复性政策的风险并非微不足道。 德意志银行经济学家 Robin Winkler 和 George Saravelos 发现，如果该提议得到实施，墨西哥、加拿大和一些亚洲国家（主要是泰国和马来西亚）将蒙受巨大损失，这可能并不令人意外，以净贸易影响占 GDP 的百分比来衡量。 墨西哥和加拿大——美国最大的两个贸易伙伴——已经有能力根据 2015 年世贸组织的解决方案对从美国进口的商品征收报复性关税，这一事实使得这一威胁更加令人担忧。

美国行业将受到不同程度的影响：公司通常在进出口等式的一侧受到更大的影响。 （例如，大量出口的科技公司将受益于该政策，而大量进口和销售的零售商将处于不利地位）。 这种不平衡可能会被批评为有偏见，并在企业之间造成严重分歧，就像他们已经存在的那样。

依赖进口的公司可能无法适应这种突然的变化：该政策的反对者表示担心依赖进口商品的国内企业会受到这种突然而剧烈的变化的伤害。 他们担心这些公司长期以来一直在假设一套规则做出战略决策和投资，可能无法适应这种转变。 严重依赖进口商品的廉价零售商特别容易受到这种变化的影响。

美国投资者将处于不利地位：如果该计划按预期进行，那么美元升值将损害拥有外国资产的美国人，例如包括欧元资产的共同基金。 据估计，损失将超过 2 万亿美元。

尽管与 BAT 类似，但增值税争议较小。

边境调整历来在增值税的背景下得到普及和使用，这是一种在全球范围内流行的税收制度。 然而，当应用于企业所得税时，它是一个相对新颖的概念——就像当前的美国税制改革提案一样。

值得注意的是，拟议的计划和增值税实际上是不同的，并且具有关键差异。 一方面，虽然提议的计划受到基于消费的增值税的启发，但消费税通常不允许扣除工资、利息或折旧，因为它们关注的不是应税收入而是消费。 但是，如前所述，拟议的计划确实允许扣除工资。

此外，增值税实际上是一种没有竞争影响的销售税。 根据欧盟税收和关税同盟，企业充当增值税征收者，而最终消费者实际上承担了增值税的全部负担。 因此，增值税制度下的消费者可与为产品缴纳销售税的美国消费者相媲美。 此外，正如经济学家保罗克鲁格曼在其被广泛引用的论文中所强调的那样，增值税不会造成补贴或贸易壁垒。

考虑一下英国公司如何根据增值税处理进口（来自美国）和出口（到美国）：

出口：在美国销售税制度下，美国公司不为整个生产过程中的采购支付销售税。 然而，这家英国公司在生产过程中支付增值税，但不能从海外销售商品的买家那里收取增值税。 这是引入退税并发挥关键作用的地方：该系统允许英国公司收回已经支付的增值税。

进口：如果英国公司进口美国商品并出售，消费者必须支付同样的增值税。 然后，英国公司将此增值税上缴给政府。 因此，美国商品的处理方式与英国生产的商品相同。 最终，增值税是中性的。

让我们看看过去的高进口税和外国报复的例子。

尽管缺乏适用于所得税的边境调整的历史例子，但我们可以从过去的高进口税和外国报复的例子中吸取教训。 正如宾夕法尼亚大学的杰里米·西格尔 (Jeremy Siegel) 警告的那样，“如果保护主义在全球范围内爆发，那将是灾难性的 [……] 如果发生贸易战，市场将做出极其负面的反应 [……] 我们将下跌 10% 至 15 %。”

在 2000 年代初，在世贸组织批准报复的最大案例中，美国被发现使用某些免税政策不公平地补贴出口。 因此，2003 年，世贸组织允许欧盟 (EU) 对美国征收 40.4 亿美元的报复性关税。欧盟随后对美国产品征收关税，包括从皮革到核反应堆的所有产品。 作为回应，美国最终废除了免税政策并取消了关税。

在 2009 年的另一个例子中，墨西哥就跨境卡车运输许可证对美国征收的报复性关税在 18 个月内使某些美国农产品在墨西哥的销售额减少了 22%，即出口损失约 9.84 亿美元。 虽然这个数字相对于年度累计出口量而言可能并不显着，但它表明其他国家愿意采取行动反对感知到的不公正，以及它可能对目标行业产生的重大影响。

另一方面，值得注意的是，货币市场可以对美国的政策变化做出快速反应，包括 2016 年总统大选期间墨西哥比索价值的频繁波动。 此外，超过 140 个国家/地区将边境调整税作为其增值税制度的一部分，并且有大量与此相关的文献表明货币会调整的原因。

然而，税务基金会警告说，“即使货币迅速调整，一些因素可能会减缓进口价格适应这些变化的速度，包括许多商品在国际上以美元定价的事实。”

潜在的替代方案虽然不完美，但可能会产生较少的负面后果。

边境调整税的一个潜在替代方案是较小的直接减税。 较低的企业税率加上更宽松的监管可能会使企业收益增加 10% 以上，这可能会在整个更大的经济体中引发连锁反应。

另一种选择是部分或减少边境调整税，这将维持 DBCFT 的总体结构，但允许部分扣除进口和部分出口税。 特朗普总统的顾问汤姆巴拉克建议将边境调整为 10% 而不是 20%。 然而，这个选项会给纯边界调整模型增加额外的复杂性，并可能对收入中性产生负面影响。

或者，美国可以终止公司对海外利润延期征税的能力，这将消除跨国公司将利润转移到离岸避税天堂并筹集近 1 万亿美元收入的动力。 这可以与努力弥补税法中现有的税收漏洞相结合，例如要求公司集中其外国税收抵免和消除扭曲性税收支出，如加速折旧或国内制造业信贷。

向前走

很难预测众议院提案会发生什么，特别是考虑到总统对此事的立场不明确。 虽然一些组织已经在期待其实施，例如对冲基金增加对与 WTI（国内原油）相关的期货和期权的敞口，但其他一些组织，例如大型零售商，则公开表示强烈反对。

尽管如此，结合拟议的税制改革、英国脱欧和欧洲选举，随着系统吸收和调整这些变化，我们可能会在不久的将来看到显着的汇率波动。