Sınır Düzeltme Vergisi nedir? Potansiyel Faydalar ve Riskler

Büyük olasılıkla, yakın zamanda kendinizi, mevcut ABD kurumlar vergisi kodunu elden geçirmeyi amaçlayan Cumhuriyet Meclisi Vergi Reformu Planının bir parçası olan sınır ayarlama vergisi (BAT) ile ilgili manşetlerle dolup taşmış halde buldunuz. Teklif, mevcut %35'lik kurumlar vergisi oranının ve denizaşırı vergi ertelemelerinin çok uluslu şirketleri dışarıdan iş bulma, denizaşırı yatırımlar yapma ve gereksiz iç borç alma konusunda teşvikler yarattığı yönündeki yaygın eleştirilere yanıt olarak ortaya çıktı.

Kesinlikle kazananlar, kaybedenler ve önerilen vergi kanununun uygulanmasıyla elde edilen tahmini 1 trilyon dolarlık gelir olacak olsa da, henüz sağlanmamış olan gerçek yasama dili olmadan kesin sonuçlarını belirlemek zordur. Başarısız bir sağlık reformu girişiminin ardından gelen ulusla birlikte, GOP vergi reformunu birinci önceliği haline getirecek. Hangi tarafta olursanız olun, olası sonuçları anlamak isteyeceksiniz.

BAT vergileri ithalat vergileri, ancak ihracat değil.

Tarafsız Vergi Vakfı'na göre, sınır ayarlama vergisi, verginin malın nerede üretildiği (menşe) yerine tüketildiği yere (varış yeri) göre alındığı “varış yeri temelli” ilkesine uygundur. Basitçe söylemek gerekirse, bir BAT, ihracatı değil ithalatı vergilendirir, bu da şirketler için daha az ithalat ve daha fazla ihracat yapmaları için teşvikler yaratır - küresel tedarik zincirlerine büyük ölçüde bağımlı olan ABD ekonomisi için önemli bir kayma.

Meclis önerisi, ABD kurumlar vergisine bir sınır ayarlaması uygular. Plana göre, ABD şirketleri artık yurt dışından yapılan satın almaların (ithalat) maliyetini düşemeyecek ve uluslararası satışlara (ihracat) atfedilebilen gelirler üzerinden vergiye tabi olmayacaktı.

Yaygın yanlış anlamalara rağmen, sınır düzenleme vergisi ne tarife ne de katma değer vergisidir. Tarife, yalnızca ithalata uygulanan bir vergidir ve belirli ürünlere, şirketlere veya ülkelere seçici olarak uygulanabilir. Buna karşılık, söz konusu sınır ayarlama vergisi tüm ithalat ve ihracatı ve tüm ülkeleri etkileyecektir.

Ayrıca, sınır düzenleme vergisi, dünya çapında yaygın olarak kabul edilen (dünyadaki 193 ülkenin 140'ı tarafından kullanılan) bir vergilendirme sistemi olan bir katma değer vergisi (KDV) değildir . KDV kapsamındaki şirketlerin vergilendirilebilir gelirlerinden maaş bordrosu kesintilerine izin verilmezken , önerilen plan maaş kesintilerine izin vermektedir. Bu görünüşte önemsiz ayrıntı, makalenin ilerleyen kısımlarında tartışılacak olan mevcut Dünya Ticaret Örgütü (WTO) anlaşmalarıyla önemli uyum etkilerine sahip olabilir.

Sınır düzenlemesi, daha geniş ev teklifinin bir bileşenidir.

Meclis teklifinin ana bileşenleri şunları içerir:

1. Bir sınır ayarı.
2. Kurumlar vergisi oranı %35'ten %20'ye düşürüldü.
3. Faiz giderleri artık indirilemez.
4. Zamanla (şu anda yapıldığı gibi) aksine, tamamen silinebilecek veya hemen giderilebilecek sermaye yatırımları.

Bu nedenle, bazı yorumların karıştırdığı bir nokta olan sınır düzenlemesinin daha geniş Meclis önerisinin yalnızca bir unsuru olduğunu anlamak önemlidir.

Yukarıda özetlenen değişikliklerle birlikte, yeni vergi sistemi esas olarak “varış noktasına dayalı nakit akışı vergisi” (DBCFT) haline gelecektir. İşte bir döküm:

• Hedef tabanlı , sınır ayarlama bileşeniyle ilgilidir.
• Nakit akışı , faiz ve amortisman indirilebilirliğini içeren değişiklikleri ifade eder.

BAT'ı üç varsayımsal duruma uygulayalım.

Bu senaryodaki bir diğer husus, doların değerindeki potansiyel değer artışıdır. Ekonomik teoriye göre, ABD ihracatını vergilerden muaf tutarak, sınır ayarlaması başlangıçta ABD malları ve ABD doları için daha yüksek talep yaratacaktır. Aynı zamanda, ithal malları vergilendirerek, yabancı mallara ve para birimlerine olan talep daha düşük olacaktır.

Böylece, beklenen birleşik sonuç doların değerinde bir artış olacaktır. Ekonomistler, gerçekleşip gerçekleşmeyeceği konusunda ikiye bölünmüş durumda. Ancak, döviz kurları istendiği gibi çalışırsa doların değeri artacak ve ithal malları satın alma maliyeti düşecektir.

BAT, vergi gelirlerini artırmayı, denizaşırı kârlara yönelik teşvikleri ortadan kaldırmayı ve mevcut vergi kanununu basitleştirmeyi amaçlamaktadır.

Vergi gelirini artırma: Daha geniş teklif bağlamında, bir sınır düzenlemesi, önümüzdeki on yıl içinde, daha düşük kurumlar vergisi oranından kaynaklanan gelir kaybını dengelemek için kullanılabilecek tahmini bir 1,1 trilyon dolar üretecektir.

Karları deniz ötesine taşımak için teşvikleri ortadan kaldırın: Şu anda Apple ve İrlanda'daki yan kuruluşları gibi çok uluslu şirketler tarafından kullanılan kar kaydırma stratejilerini ortadan kaldıracaktır. İthalat giderleri vergilendirilebilir gelirden mahsup edilemediği için yurtiçi vergi yükümlülüğünü değiştiremez. Öte yandan, ihracat vergilendirilebilir gelirden hariç tutulur, bu nedenle vergi yükümlülüğü benzer şekilde etkilenmez. Teklif, fikri mülkiyeti yurt dışına yerleştirmeye veya yurt içi operasyonları borçla doldurmaya yönelik teşvikleri ortadan kaldıracak.

Mevcut vergi yasasını basitleştirin: Sınır düzenleme vergilerinin görünüşte karmaşık mekanikleri göz önüne alındığında, bu mantıksız görünebilir. Bununla birlikte, vergi kanununu basitleştirmesinin ana nedeni, şirketlerin üretimin nerede gerçekleştiğinden ziyade satışlarının nerede gerçekleştiğini belirlemesinin daha kolay olmasıdır. Vergi Vakfına göre:

Muhtemelen bugün işletmeleri yöneten Bizans vergi kurallarından çok daha az karmaşık olduğu ortaya çıkacaktır. Sınır ayarlaması, firmaların kontrollü yabancı şirketleri (CFC'ler), pasif yabancı geliri (Alt Bölüm F), transfer fiyatlandırmasını, faiz tahsisini, yabancı vergi kredilerini ve ertelenmiş vergilerin muhasebesini düzenleyen karmaşık kurallarımıza uyma ihtiyacını ortadan kaldıracaktır. Bir sınır düzenlemesi altında, tüm şirketlerin yurt dışından hangi ürünleri satın aldıklarını ve hangi ürünleri yurt dışına gönderdiklerini hesaba katmaları gerekecek.

Bununla birlikte, BAT bir takım risklerle birlikte gelir.

DTÖ ihlali: Önerilen plan tüketime dayalı KDV'den ilham alırken, bunun tüketime dayalı değil gelire dayalı olma olasılığı birçok tartışmanın temelinde yer alıyor. Tüketim vergileri, vergiye tabi gelirle değil, tüketimle ilgili olduklarından, bordro, faiz veya amortisman kesintilerine izin vermez. Meclis teklifi, çok önemli bir şekilde, vergiye tabi gelirden bordro kesintilerine izin veren bir hüküm içermektedir.

Sonuç olarak, KPMG'ye göre, teklifin mevcut gelir vergisini tüketim vergisiyle mi değiştireceği yoksa teknik olarak tüketim vergisini yakından taklit eden bir gelir vergisi olarak mı kalacağı açık değil. Bu ayrım, korumacılığa karşı mevcut Dünya Ticaret Örgütü taahhütleriyle tutarsızlıklar yaratma potansiyeline sahiptir. Uyum, vergilendirilebilir geliri belirlemek için işçilik maliyetlerinin brüt gelirden düşülüp düşülemeyeceğine bağlıdır. Eğer öyleyse, reform etkin bir şekilde anında %100 amortismanlı bir kurumlar vergisi olacak ve bunu katma değer olarak diskalifiye edecek ve bu nedenle bir ihlal olarak değerlendirilecektir.

Artan Tüketici Fiyatları: Uzmanlar, sınır düzenleme vergisinin tüketici fiyatlarının artmasına neden olup olmayacağı konusunda ikiye bölünmüş durumda. Bazı uzmanlar, işletmelerin maliyet artışlarını ithal mallarda (yabancı araba ve gazdan avokado ve giyime kadar her şey dahil) fiyat artışları yaşayacak olan tüketicilere neredeyse kesin olarak ileteceğini savunuyorlar. Ulusal Perakende Federasyonu'nda hükümetle ilişkilerden sorumlu Kıdemli Başkan Yardımcısı David French, kısa süre önce, "Umarım herkes, gerçekten bahsettiklerinin ABD tüketicisine uygulanan %20'lik bir vergi olduğunu anlamıştır" yorumunu yaptı.

Bu maliyet yükünün özellikle işçi sınıfı ve orta sınıf ailelerin omuzlamasının zor olacağına dair bir korku var. Örneğin, vergi petrol ithalatını içeriyorsa, kırsal kesimdeki Amerikalılar muhtemelen şehirlerde yaşayan daha varlıklılardan daha fazla etkilenecektir.

Diğerleri, %20'lik ithalat vergisinin kısa ve orta vadede müşterilere aktarılabilse de, aynı zamanda dolar değerinde bir değerlenmeye neden olacağını ve bunun da sonunda ek tüketici maliyetini etkisiz hale getireceğini iddia ediyor. Harvard ekonomisti Martin Feldstein, ekonomik teoriye göre, ABD dolarının bugünkü değerinin %125'ine kadar değer kazanacağına inanıyor - bu, ithal tüketim mallarının fiyatında beklenen %20'lik artışı fazlasıyla karşılayabilecek bir miktar.

Bununla birlikte, şüpheciler Washington'un gelecekteki döviz kurlarını doğru bir şekilde tahmin etme yeteneği konusunda şüphe uyandırdığı için bu iddia endişeyle karşı karşıya kaldı. Şüpheciler, federal oran artışları, emtia fiyatları ve ABD ekonomisinin genel gücü dahil olmak üzere bu oranları etkileyen çok sayıda faktörü vurgulamaktadır.

Dış misilleme: ABD tutarsız bir vergi rejimi uygulamaya çalışırsa, ülkeler DTÖ'ye başvurabilir ve ABD ihracatı tarafından alınan yasadışı sübvansiyonlar için tazminat talep eden soruşturmalar başlatabilir - sonuçta bir ticaret savaşı riski vardır. Peterson Uluslararası Ekonomi Enstitüsü'ne göre, muhalifler ABD politikasındaki değişikliğe yanıt olarak diğer ülkelerden misilleme riskine işaret ediyor ve potansiyel olarak ticaret ortaklarımızdan 385 milyar dolarlık tarife çekiyor. Bu senaryonun temel tetikleyicisi, önerilen değişikliklerin mevcut DTÖ taahhütlerini ihlal etmesi olacaktır; bu, teklifin ayrıntılarının kesinleşmeye devam etmesi nedeniyle hala belirsizdir.

BAT'ın belirli ülkeler üzerindeki önemli etkileri göz önüne alındığında (Grafik 2), BAT'ın DTÖ kurallarını ihlal etmesi durumunda misilleme politikalarının riski önemsiz değildir. Belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Deutsche Bank AG ekonomistleri Robin Winkler ve George Saravelos, Meksika, Kanada ve bazı Asya ülkelerinin (öncelikle Tayland ve Malezya) GSYİH'nın yüzdesi olarak net ticaret etkisi ile ölçüldüğü üzere, teklifin uygulanması halinde kaybedecek çok şeyi olduğunu tespit ettiler. ABD'nin en büyük ticaret ortaklarından ikisi olan Meksika ve Kanada'nın, DTÖ tarafından 2015'te yapılan bir anlaşmaya dayalı olarak ABD'den yapılan ithalatlara yönelik misilleme tarifelerini halihazırda kullanma yeteneğine sahip olması, bu tehdidi daha da endişe verici hale getiriyor.

ABD sektörleri farklı düzeylerde etkilenecektir: Şirketler genellikle ithalat/ihracat denkleminin bir tarafında daha fazla risk altındadır. (Örneğin, yüksek hacimli ihracat yapan teknoloji şirketleri politikadan yararlanırken, yüksek hacimli ithalat ve satış yapan perakendeciler dezavantajlı olacaktır). Bu dengesizlik muhtemelen önyargılı olarak eleştirilebilir ve halihazırda olduğu gibi işletmeler arasında keskin bölünmeler yaratacaktır.

İthalata bağımlı olan şirketler bu kadar ani bir değişime uyum sağlayamayabilirler: Politikanın muhalifleri, ithal mallara bağımlı yerli işletmelerin bu kadar ani ve sert bir değişiklikten zarar göreceği endişelerini dile getirdiler. Bu şirketlerin uzun süredir belirli bir kurallar dizisi varsayarak stratejik kararlar ve yatırımlar yaptıklarından ve değişime uyum sağlayamayacaklarından endişe ediyorlar. İthal mallara büyük ölçüde bağımlı olan bütçe perakendecileri, bu tür bir değişikliğe karşı özellikle savunmasızdır.

Amerikalı yatırımcılar dezavantajlı olacaktır: Plan amaçlandığı gibi çalışırsa, doların değer kazanması, euro cinsinden varlıkları içeren bir yatırım fonu gibi yabancı varlıklara sahip olan Amerikalılara zarar verecektir. Zararın 2 trilyon dolardan fazla olacağı tahmin ediliyor.

BAT'a benzer olmasına rağmen, KDV daha az tartışmalıdır.

Sınır ayarlamaları tarihsel olarak popüler hale getirilmiş ve dünya çapında yaygın bir vergilendirme sistemi olan katma değer vergileri bağlamında kullanılmıştır. Bununla birlikte, mevcut ABD vergi reformu teklifinde olduğu gibi, kurumlar vergisi bağlamında uygulandığında nispeten yeni bir kavramdır.

Önerilen planın ve KDV'nin aslında farklı olduğunu ve önemli farklılıklara sahip olduğunu belirtmek önemlidir. Birincisi, önerilen plan tüketime dayalı KDV'den ilham alırken, tüketim vergileri, vergilendirilebilir gelirle değil tüketimle ilgili olduklarından, genellikle bordro, faiz veya amortisman kesintilerine izin vermez. Ancak, önerilen plan, daha önce de belirtildiği gibi, gerçekten de maaş kesintilerine izin veriyor.

Ayrıca, KDV, rekabet etkisi olmaksızın etkin bir şekilde bir satış vergisi işlevi görür. AB Vergilendirme ve Gümrük Birliği'ne göre, işletmeler KDV tahsildarı olarak hareket ederken, nihai tüketici KDV'nin tüm yükünü taşımaktadır. Sonuç olarak, KDV sistemi kapsamındaki tüketiciler, ürünler için satış vergisi ödeyen ABD'li tüketicilerle karşılaştırılabilir. Ek olarak, ekonomist Paul Krugman'ın çokça alıntı yapılan makalesinde pekiştirdiği gibi, KDV sübvansiyonlar veya ticaret engelleri oluşturmaz.

Bir İngiliz şirketi tarafından KDV kapsamında ithalat (ABD'den) ve ihracatın (ABD'ye) nasıl ele alınacağını düşünün:

İhracat: ABD satış vergisi sistemi altında, Amerikan şirketleri üretim boyunca yapılan satın alımlarda satış vergisi ödemezler. Ancak İngiliz şirket, üretim sürecinde KDV ödüyor, ancak yurt dışında satılan malların alıcılarından tahsil edemiyor. İşte burada bir indirim devreye giriyor ve çok önemli bir rol oynuyor: sistem, Birleşik Krallık şirketinin ödemiş olduğu KDV'yi geri almasına izin veriyor.

İthalat: İngiliz şirketi Amerikan mallarını ithal edip satarsa, tüketici KDV'yi aynı şekilde ödemek zorundadır. İngiliz şirketi daha sonra bu KDV'yi hükümete devreder. Bu nedenle, ABD malları, İngiltere'de üretilenlerle aynı şekilde muamele görür. Sonuçta, KDV nötrdür.

Geçmişteki yüksek ithalat vergileri ve yabancı misilleme örneklerine dönelim.

Gelir vergilerine uygulanan sınır düzenlemelerinin tarihsel örneklerinin olmamasına rağmen, geçmişteki yüksek ithalat vergileri ve yabancı misilleme örneklerinden öğrenebiliriz. Pennsylvania Üniversitesi'nden Jeremy Siegel'in uyardığı gibi, “eğer korumacılık küresel olarak patlak verirse, felaket olur [...] eğer bir ticaret savaşı olursa, piyasa son derece olumsuz tepki verirdi […] %10 düşerek 15'e düşerdik. %.”

2000'lerin başında, DTÖ'nün misillemede bulunduğu en büyük davada, ABD'nin belirli vergi muafiyetlerini kullanarak haksız yere ihracatı sübvanse ettiği tespit edildi. Bunun bir sonucu olarak, 2003 yılında DTÖ, Avrupa Birliği'nin (AB) ABD'ye karşı 4,04 milyar dolarlık misilleme tarifeleri benimsemesine izin verdi. Buna karşılık, ABD sonunda vergi muafiyetini kaldırdı ve tarifeler kaldırıldı.

2009'da başka bir örnekte, sınır ötesi kamyon taşımacılığı izinleriyle ilgili olarak Meksika tarafından ABD'ye uygulanan misilleme tarifesi, Meksika'daki belirli ABD tarım ürünlerinin satışını 18 ay boyunca %22 veya yaklaşık 984 milyon dolarlık ihracat kaybını azalttı. Bu sayı kümülatif yıllık ihracat miktarına göre önemli görünmese de, diğer ülkelerin algılanan adaletsizliklere karşı harekete geçme istekliliğinin ve hedeflenen sektörler üzerinde önemli etkisinin bir göstergesidir.

Öte yandan, 2016 başkanlık seçimleri sırasında Meksika pezosu değerlerinde sık görülen dalgalanmalar da dahil olmak üzere, döviz piyasalarının ABD politika değişikliklerine hızlı tepki verebileceğini de belirtmekte fayda var. Ek olarak, 140'tan fazla ülkenin KDV rejimlerinin bir parçası olarak sınıra göre ayarlanmış bir vergisi vardır ve bununla ilgili para birimlerinin neden ayarlanacağını gösteren çok sayıda literatür vardır.

Bununla birlikte, Vergi Vakfı, "para birimleri hızlı bir şekilde ayarlansa bile, birçok malın uluslararası olarak dolar cinsinden fiyatlandırılması da dahil olmak üzere, bazı faktörlerin ithalat fiyatlarının bu değişikliklere uyum sağlama hızını yavaşlatabileceği" konusunda uyarıyor.

Potansiyel alternatifler, kusurlu olsalar da, daha az olumsuz sonuç verebilir.

Sınır düzenleme vergisine potansiyel bir alternatif, daha küçük bir düz vergi indirimi olabilir. Daha düşük bir kurumlar vergisi oranı ve daha gevşek düzenlemeler, kurumsal kazançlara %10'dan fazla katkıda bulunabilir ve bu da daha büyük ekonomide bir büyüme dalgasına neden olabilir.

Diğer bir seçenek, DBCFT'nin kapsayıcı yapısını koruyacak, ancak ithalat ve kısmi vergi ihracatları için kısmi indirimlere izin verecek olan kısmi veya azaltılmış bir sınır ayarlama vergisi olabilir. Başkan Trump'ın danışmanı Tom Barrack, %20 yerine %10'luk bir sınır ayarlaması önerdi. Ancak bu seçenek, salt sınır düzenleme modeline ek karmaşıklık katacak ve gelir tarafsızlığı için olumsuz sonuçlar doğurabilir.

Alternatif olarak, ABD, şirketlerin yabancı kârları üzerindeki vergileri erteleme olanağını sona erdirebilir, bu da çok uluslu şirketlerin kârlarını denizaşırı vergi cennetlerine taşıma teşvikini ortadan kaldırabilir ve neredeyse 1 trilyon dolar gelir elde edebilir. Bu, şirketlerin yabancı vergi kredilerini bir araya getirmelerini zorunlu kılmak ve hızlandırılmış amortisman veya yerli imalat kredisi gibi bozucu vergi harcamalarını kaldırmak gibi vergi kanunundaki mevcut vergi boşluklarını kapatma çabasıyla eşleştirilebilir.

İleriye gidiyor

Özellikle Başkan'ın konuyla ilgili belirsiz duruşu göz önüne alındığında, Meclis önerisiyle ilgili ne olacağını tahmin etmek zor. Bazı kuruluşlar, WTI (yerli ham petrol) ile bağlantılı vadeli işlemlere ve seçeneklere maruz kalmalarını artıran hedge fonları gibi, halihazırda uygulanması beklentisiyle kendilerini konumlandırırken, büyük perakendeciler gibi diğerleri, şiddetli muhalefetlerini alenen dile getiriyorlar.

Yine de, önerilen vergi reformu, Brexit ve Avrupa seçimlerinin birleşimiyle, sistem bu değişiklikleri özümseyip bunlara uyum sağladıkça yakın gelecekte önemli döviz kurlarında dalgalanma görebiliriz.