Apa itu Pajak Penyesuaian Perbatasan? Potensi Manfaat dan Risiko

Kemungkinan besar, Anda baru-baru ini menemukan diri Anda dibombardir dengan berita utama tentang pajak penyesuaian perbatasan (BAT), bagian dari Cetak Biru Reformasi Pajak DPR Republik yang dimaksudkan untuk merombak kode pajak perusahaan AS saat ini. Proposal tersebut muncul sebagai tanggapan atas kritik umum bahwa tarif pajak perusahaan saat ini sebesar 35% dan penangguhan pajak luar negeri menciptakan insentif bagi perusahaan multinasional untuk melakukan outsourcing pekerjaan, melakukan investasi luar negeri, dan mengambil utang domestik yang tidak perlu.

Meskipun pasti akan ada pemenang, pecundang, dan pendapatan sekitar $1 triliun yang diperoleh dengan penerapan kode pajak yang diusulkan, sulit untuk menentukan implikasi yang tepat tanpa bahasa legislatif yang sebenarnya, yang belum disediakan. Dengan bangsa yang keluar dari upaya reformasi perawatan kesehatan yang gagal, GOP akan menjadikan reformasi pajak sebagai prioritas utama. Terlepas dari sisi mana Anda duduk, Anda pasti ingin memahami potensi implikasinya.

BAT memungut pajak impor, tetapi bukan ekspor.

Menurut Yayasan Pajak nonpartisan, pajak penyesuaian perbatasan sesuai dengan prinsip "berbasis tujuan" di mana pajak dipungut berdasarkan tempat barang dikonsumsi (tujuan), bukan di mana barang itu diproduksi (asal). Sederhananya, BAT memungut pajak impor tetapi tidak ekspor, menciptakan insentif bagi perusahaan untuk mengimpor lebih sedikit dan mengekspor lebih banyak—perubahan signifikan bagi ekonomi AS, yang sangat bergantung pada rantai pasokan global.

Usulan DPR menerapkan penyesuaian perbatasan untuk pajak penghasilan perusahaan AS. Sesuai rencana, perusahaan AS tidak lagi dapat mengurangi biaya pembelian dari luar negeri (impor) dan tidak lagi dikenakan pajak atas pendapatan yang diatribusikan pada penjualan internasional (ekspor).

Terlepas dari kesalahpahaman umum, pajak penyesuaian perbatasan bukanlah tarif atau pajak pertambahan nilai. Tarif adalah pajak yang dikenakan hanya atas impor, dan dapat diterapkan secara selektif untuk produk, perusahaan, atau negara tertentu. Sebaliknya, pajak penyesuaian perbatasan yang dipertimbangkan akan mempengaruhi semua impor dan ekspor, dan semua negara.

Selain itu, pajak penyesuaian perbatasan bukanlah pajak pertambahan nilai (PPN), sistem perpajakan yang diadopsi secara luas di seluruh dunia (digunakan oleh 140 dari 193 negara di dunia). Perusahaan di bawah PPN tidak diizinkan pemotongan gaji dari penghasilan kena pajak, sedangkan rencana yang diusulkan tidak mengizinkan pemotongan gaji. Detail yang tampaknya tidak penting ini dapat memiliki implikasi kepatuhan yang penting dengan perjanjian Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) yang ada, yang akan dibahas lebih lanjut dalam artikel ini.

Penyesuaian perbatasan adalah komponen dari proposal rumah yang lebih luas.

Komponen utama dari proposal DPR meliputi:

1. Penyesuaian perbatasan.
2. Penurunan tarif pajak badan dari 35% menjadi 20%.
3. Beban bunga tidak lagi dapat dikurangkan.
4. Investasi modal yang dapat dihapuskan seluruhnya atau dibebankan segera, sebagai lawan dari waktu ke waktu (seperti yang dilakukan saat ini).

Jadi penting untuk dipahami bahwa penyesuaian perbatasan hanya merupakan elemen dari proposal DPR yang lebih luas, sebuah poin yang cenderung membingungkan oleh beberapa komentar.

Dengan perubahan yang diuraikan di atas, sistem pajak baru pada dasarnya akan menjadi “pajak arus kas berbasis tujuan” (DBCFT). Berikut adalah rinciannya:

• Berbasis tujuan berkaitan dengan komponen penyesuaian perbatasan.
• Arus kas mengacu pada perubahan yang melibatkan pengurangan bunga dan depresiasi.

Mari kita terapkan BAT pada tiga situasi hipotetis.

Satu pertimbangan lain dalam skenario ini adalah potensi apresiasi nilai dolar. Menurut teori ekonomi, dengan membebaskan ekspor AS dari pajak, penyesuaian perbatasan pada awalnya akan menciptakan permintaan yang lebih tinggi untuk barang-barang AS dan dolar AS. Bersamaan dengan itu, dengan mengenakan pajak atas barang-barang impor, akan ada penurunan permintaan barang dan mata uang asing.

Dengan demikian, hasil gabungan yang diharapkan adalah kenaikan nilai dolar. Ekonom terpecah tentang apakah itu akan terjadi atau tidak. Namun, jika nilai tukar mata uang berfungsi sebagaimana dimaksud, nilai dolar akan terapresiasi dan biaya pembelian barang impor akan berkurang.

BAT bertujuan untuk meningkatkan pendapatan pajak, menghilangkan insentif untuk keuntungan luar negeri, dan menyederhanakan kode pajak saat ini.

Meningkatkan pendapatan pajak: Dalam konteks proposal yang lebih luas, penyesuaian perbatasan akan menghasilkan sekitar $1,1 triliun selama sepuluh tahun ke depan, yang dapat digunakan untuk mengimbangi hilangnya pendapatan akibat tarif pajak perusahaan yang lebih rendah.

Menghilangkan insentif untuk memindahkan keuntungan ke luar negeri: Ini akan menghilangkan strategi pengalihan keuntungan yang saat ini digunakan oleh perusahaan multinasional seperti Apple dan anak perusahaannya di Irlandia. Karena biaya impor tidak dapat dikurangkan dari penghasilan kena pajak, itu tidak dapat mengubah kewajiban pajak dalam negerinya. Di sisi lain, ekspor dikecualikan dari penghasilan kena pajak, sehingga kewajiban pajak juga tidak terpengaruh. Proposal tersebut akan menghilangkan insentif untuk menempatkan kekayaan intelektual di luar negeri atau membebani operasi domestik dengan utang.

Sederhanakan kode pajak saat ini: Ini mungkin tampak berlawanan dengan intuisi mengingat mekanisme pajak penyesuaian perbatasan yang tampaknya rumit. Namun, alasan utama penyederhanaan kode pajak adalah karena lebih mudah bagi perusahaan untuk menentukan di mana penjualannya terjadi, daripada di mana produksinya terjadi. Menurut Yayasan Pajak:

Ini mungkin akan menjadi jauh lebih rumit daripada aturan pajak Bizantium yang saat ini mengatur bisnis saat ini. Penyesuaian perbatasan akan menghilangkan kebutuhan perusahaan untuk mematuhi aturan kompleks kami yang mengatur perusahaan asing yang dikendalikan (CFC), pendapatan asing pasif (Subbagian F), penetapan harga transfer, alokasi bunga, kredit pajak luar negeri, dan akuntansi untuk pajak tangguhan. Di bawah penyesuaian perbatasan, semua perusahaan perlu memperhitungkan barang apa yang mereka beli dari luar negeri dan produk apa yang mereka kirim ke luar negeri.

Namun, BAT datang dengan banyak risiko.

Pelanggaran WTO: Sementara rencana yang diusulkan diilhami oleh PPN berbasis konsumsi, kemungkinannya menjadi berbasis pendapatan daripada berbasis konsumsi adalah akar dari banyak kontroversi. Pajak konsumsi tidak mengizinkan pemotongan gaji, bunga, atau depresiasi, karena pajak tersebut tidak berkaitan dengan penghasilan kena pajak tetapi untuk konsumsi. Proposal DPR, yang terpenting, mencakup ketentuan yang memungkinkan pemotongan gaji dari penghasilan kena pajak.

Akibatnya, menurut KPMG, tidak jelas apakah proposal tersebut akan menggantikan pajak penghasilan saat ini dengan pajak konsumsi, atau apakah secara teknis akan tetap menjadi pajak penghasilan yang sangat mirip dengan pajak konsumsi. Pembedaan ini berpotensi menciptakan inkonsistensi dengan komitmen Organisasi Perdagangan Dunia yang ada terhadap proteksionisme. Kepatuhan bergantung pada apakah biaya tenaga kerja dapat dikurangkan dari pendapatan kotor atau tidak untuk menentukan penghasilan kena pajak. Jika demikian, reformasi akan secara efektif menjadi pajak penghasilan badan dengan depresiasi langsung 100%, mendiskualifikasinya sebagai nilai tambah, dan dengan demikian akan dianggap sebagai pelanggaran.

Kenaikan Harga Konsumen: Para ahli terbagi mengenai apakah pajak penyesuaian perbatasan akan menyebabkan kenaikan harga konsumen. Beberapa ahli berpendapat bahwa bisnis hampir pasti akan memberikan kenaikan biaya kepada konsumen, yang akan mengalami kenaikan harga barang-barang impor (termasuk segala sesuatu mulai dari mobil dan gas asing hingga alpukat dan pakaian). David French, SVP hubungan pemerintah di National Retail Federation, baru-baru ini berkomentar, "Saya sangat berharap semua orang mengerti bahwa apa yang sebenarnya mereka bicarakan adalah pajak 20% untuk konsumen AS."

Dikhawatirkan beban biaya ini akan sangat sulit ditanggung oleh keluarga kelas pekerja dan kelas menengah. Misalnya, jika pajak termasuk impor minyak, orang Amerika pedesaan kemungkinan akan lebih terpengaruh daripada mereka yang lebih kaya yang tinggal di kota.

Yang lain berpendapat bahwa meskipun pajak impor 20% mungkin diberikan kepada pelanggan dalam jangka pendek hingga menengah, hal itu secara bersamaan akan menyebabkan apresiasi nilai dolar yang pada akhirnya akan menetralisir biaya konsumen tambahan. Ekonom Harvard Martin Feldstein percaya bahwa, sesuai dengan teori ekonomi, dolar AS akan terapresiasi hingga 125% dari nilainya saat ini—jumlah yang akan melebihi perkiraan kenaikan 20% dalam harga barang-barang konsumsi yang diimpor.

Namun, pernyataan ini menghadapi kekhawatiran karena para skeptis meragukan kemampuan Washington untuk secara akurat memprediksi nilai tukar mata uang asing di masa depan. Para skeptis menekankan banyaknya faktor yang mempengaruhi tingkat tersebut, termasuk kenaikan tarif federal, harga komoditas, dan kekuatan keseluruhan ekonomi AS.

Pembalasan asing: Jika AS mencoba menerapkan aturan pajak yang tidak konsisten, negara-negara dapat mengajukan banding ke WTO dan memulai penyelidikan untuk mencari kompensasi atas subsidi ilegal yang diterima oleh ekspor AS—yang pada akhirnya mempertaruhkan perang dagang. Lawan menunjukkan risiko pembalasan dari negara lain sebagai tanggapan atas perubahan kebijakan AS, yang berpotensi menarik tarif $385 miliar dari mitra dagang kami, menurut Peterson Institute for International Economics. Pemicu utama skenario ini adalah jika perubahan yang diusulkan melanggar komitmen WTO yang ada, sesuatu yang masih belum jelas mengingat spesifikasi proposal masih harus diselesaikan.

Mengingat dampak signifikan BAT terhadap negara-negara tertentu (Grafik 2), risiko kebijakan pembalasan tidak kecil jika BAT melanggar aturan WTO. Mungkin tidak mengejutkan, ekonom Deutsche Bank AG Robin Winkler dan George Saravelos menemukan bahwa Meksiko, Kanada, dan beberapa negara Asia (terutama Thailand dan Malaysia) memiliki banyak kerugian jika proposal tersebut diterapkan, yang diukur dengan dampak perdagangan bersih sebagai persentase dari PDB. Fakta bahwa Meksiko dan Kanada—dua mitra dagang terbesar AS—sudah memiliki kemampuan untuk memanfaatkan tarif pembalasan atas impor dari AS berdasarkan penyelesaian 2015 oleh WTO, membuat ancaman ini semakin mengkhawatirkan.

Sektor-sektor AS akan terpengaruh pada tingkat yang berbeda-beda: Perusahaan sering kali lebih terekspos pada satu sisi persamaan impor/ekspor. (misalnya, Perusahaan teknologi yang mengekspor dalam volume tinggi akan diuntungkan dari kebijakan tersebut, sementara pengecer yang mengimpor dan menjual dalam volume tinggi akan dirugikan). Ketidakseimbangan ini kemungkinan akan dikritik sebagai merugikan dan menciptakan perpecahan tajam di antara bisnis, seperti yang sudah terjadi.

Perusahaan yang bergantung pada impor mungkin tidak dapat menyesuaikan diri dengan perubahan mendadak seperti itu: Penentang kebijakan tersebut telah menyuarakan keprihatinan bahwa bisnis domestik yang bergantung pada barang impor akan dirugikan oleh perubahan mendadak dan drastis seperti itu. Mereka khawatir bahwa perusahaan-perusahaan ini telah lama membuat keputusan dan investasi strategis dengan asumsi seperangkat aturan tertentu dan mungkin tidak dapat menyesuaikan diri dengan perubahan tersebut. Pengecer anggaran yang sangat bergantung pada barang impor sangat rentan terhadap perubahan seperti itu.

Investor Amerika akan dirugikan: Jika rencana itu berjalan sebagaimana mestinya, maka apresiasi dolar akan merugikan orang Amerika yang memiliki aset asing, seperti reksa dana termasuk aset dalam euro. Kerugiannya diperkirakan lebih dari Rp2 triliun.

Meskipun mirip dengan BAT, PPN tidak terlalu kontroversial.

Penyesuaian perbatasan secara historis telah dipopulerkan dan digunakan dalam konteks pajak pertambahan nilai, sistem perpajakan populer yang digunakan di seluruh dunia. Namun, ini adalah konsep yang relatif baru jika diterapkan dalam konteks perpajakan pendapatan perusahaan—seperti halnya proposal reformasi pajak AS saat ini.

Penting untuk dicatat bahwa rencana yang diusulkan dan PPN sebenarnya berbeda dan memiliki perbedaan utama. Pertama, sementara rencana yang diusulkan diilhami oleh PPN berbasis konsumsi, pajak konsumsi biasanya tidak mengizinkan pemotongan gaji, bunga, atau depresiasi, karena pajak tersebut tidak berkaitan dengan pendapatan kena pajak tetapi dengan konsumsi. Namun, rencana yang diusulkan, seperti yang disebutkan sebelumnya, memang memungkinkan pemotongan gaji.

Selain itu, PPN secara efektif bertindak sebagai pajak penjualan tanpa dampak persaingan. Menurut Uni Perpajakan dan Bea Cukai UE, bisnis bertindak sebagai pemungut PPN sementara konsumen akhir sebenarnya menanggung seluruh beban PPN. Akibatnya, konsumen di bawah sistem PPN sebanding dengan konsumen AS yang membayar pajak penjualan atas produk. Selain itu, seperti yang diperkuat oleh ekonom Paul Krugman di seluruh makalahnya yang dikutip secara luas, PPN tidak menciptakan subsidi atau hambatan perdagangan.

Pertimbangkan bagaimana impor (dari AS) dan ekspor (ke AS) akan diperlakukan oleh perusahaan Inggris di bawah PPN:

Ekspor: Di bawah sistem pajak penjualan AS, perusahaan Amerika tidak membayar pajak penjualan atas pembelian yang dilakukan selama produksi. Namun, perusahaan Inggris membayar PPN sepanjang proses produksi tetapi tidak dapat memungutnya dari pembeli barang yang dijual di luar negeri. Di sinilah rabat diperkenalkan dan memainkan peran penting: sistem memungkinkan perusahaan Inggris untuk mengklaim kembali PPN yang telah dibayarkan.

Impor: Jika perusahaan Inggris mengimpor barang-barang Amerika dan menjualnya, konsumen harus membayar PPN secara bersamaan. Perusahaan Inggris kemudian menyerahkan PPN ini kepada pemerintah. Oleh karena itu, barang-barang AS diperlakukan dengan cara yang sama seperti yang diproduksi di Inggris. Pada akhirnya, PPN bersifat netral.

Mari kita beralih ke contoh masa lalu dari pajak impor yang tinggi dan pembalasan asing.

Meskipun kurangnya contoh historis tentang penyesuaian perbatasan yang diterapkan pada pajak penghasilan, kita dapat belajar dari contoh pajak impor yang tinggi dan pembalasan dari luar negeri di masa lalu. Seperti yang diperingatkan Jeremy Siegel dari University of Pennsylvania, “jika proteksionisme benar-benar pecah secara global, itu akan menjadi bencana […] jika ada perang dagang, pasar akan bereaksi sangat negatif […] kita akan turun 10% menjadi 15 %.”

Pada awal 2000-an, dalam kasus terbesar di mana WTO telah memberikan pembalasan, AS ditemukan secara tidak adil mensubsidi ekspor dengan menggunakan pembebasan pajak tertentu. Akibatnya, pada tahun 2003, WTO mengizinkan Uni Eropa (UE) mengadopsi tarif pembalasan sebesar $4,04 miliar terhadap AS. Uni Eropa kemudian memberlakukan tarif pada produk berbasis AS termasuk segala sesuatu mulai dari kulit hingga reaktor nuklir. Sebagai tanggapan, AS akhirnya mencabut pembebasan pajak dan tarif dihapus.

Dalam contoh lain pada tahun 2009, tarif pembalasan yang dikenakan oleh Meksiko ke AS mengenai izin truk lintas batas mengurangi penjualan produk pertanian AS tertentu di Meksiko sebesar 22% selama 18 bulan, atau sekitar $984 juta dalam bentuk ekspor yang hilang. Meskipun jumlah ini mungkin tidak tampak signifikan dibandingkan dengan jumlah ekspor kumulatif tahunan, ini menunjukkan kesediaan negara lain untuk mengambil tindakan terhadap ketidakadilan yang dirasakan, dan dampak signifikan yang dapat ditimbulkannya terhadap industri yang ditargetkan.

Di sisi lain, perlu juga dicatat bahwa pasar mata uang dapat merespon dengan cepat terhadap perubahan kebijakan AS, termasuk fluktuasi nilai peso Meksiko yang sering terjadi selama pemilihan presiden 2016. Selain itu, lebih dari 140 negara memiliki pajak yang disesuaikan dengan perbatasan sebagai bagian dari rezim PPN mereka, dan ada banyak literatur terkait dengan hal ini yang menunjukkan mengapa mata uang akan menyesuaikan.

Namun, Tax Foundation memperingatkan bahwa “bahkan jika mata uang menyesuaikan dengan cepat, beberapa faktor dapat memperlambat kecepatan penyesuaian harga impor dengan perubahan tersebut, termasuk fakta bahwa banyak barang dihargai dalam dolar secara internasional.”

Alternatif potensial, meskipun tidak sempurna, dapat menghasilkan lebih sedikit konsekuensi negatif.

Alternatif potensial untuk pajak penyesuaian perbatasan adalah pemotongan pajak langsung yang lebih kecil. Tarif pajak perusahaan yang lebih rendah ditambah dengan peraturan yang lebih longgar dapat menambah hingga 10% pendapatan perusahaan, yang dapat menyebabkan riak pertumbuhan di seluruh ekonomi yang lebih besar.

Pilihan lain adalah pajak penyesuaian perbatasan sebagian atau dikurangi, yang akan mempertahankan struktur menyeluruh DBCFT tetapi memungkinkan pengurangan sebagian untuk impor dan ekspor pajak parsial. Tom Barrack, penasihat Presiden Trump, menyarankan penyesuaian perbatasan 10%, bukan 20%. Namun, opsi ini akan menambah kerumitan tambahan pada model penyesuaian batas murni, dan mungkin menghasilkan implikasi negatif bagi netralitas pendapatan.

Sebagai alternatif, AS dapat mengakhiri kemampuan perusahaan untuk menangguhkan pajak atas keuntungan asing mereka, yang akan menghapus insentif bagi perusahaan multinasional untuk memindahkan keuntungan mereka ke surga pajak luar negeri dan meningkatkan pendapatan hampir $1 triliun. Ini dapat dipasangkan dengan upaya untuk menutup celah pajak yang ada dalam kode pajak, seperti mewajibkan perusahaan untuk mengumpulkan kredit pajak luar negeri mereka dan menghapus pengeluaran pajak yang menyimpang seperti depresiasi yang dipercepat atau kredit manufaktur domestik.

Maju

Sulit memprediksi apa yang akan terjadi terkait usulan DPR, apalagi sikap Presiden yang tidak jelas soal itu. Sementara beberapa organisasi telah memposisikan diri mereka untuk mengantisipasi implementasinya, seperti hedge fund yang meningkatkan eksposur mereka ke masa depan dan opsi yang terkait dengan WTI (minyak mentah domestik), yang lain, seperti pengecer besar, secara terbuka menyuarakan penentangan sengit mereka.

Namun, dengan kombinasi reformasi pajak yang diusulkan, Brexit, dan pemilihan umum Eropa, kita mungkin melihat volatilitas nilai tukar mata uang yang signifikan dalam waktu dekat karena sistem menyerap dan menyesuaikan dengan perubahan ini.