Qu'est-ce que la taxe d'ajustement aux frontières ? Avantages et risques potentiels

Plus probablement qu'improbable, vous vous êtes récemment retrouvé submergé de gros titres concernant la taxe d'ajustement aux frontières (BAT), une partie du plan de réforme fiscale de la Chambre républicaine destiné à réviser le code fiscal américain actuel sur les sociétés. La proposition a émergé en réponse aux critiques courantes selon lesquelles le taux d'imposition actuel des sociétés de 35 % et les reports d'impôts à l'étranger incitent les entreprises multinationales à externaliser des emplois, à faire des investissements à l'étranger et à contracter des dettes intérieures inutiles.

Bien qu'il y ait sûrement des gagnants, des perdants et des revenus estimés à 1 billion de dollars avec la mise en œuvre du code des impôts proposé, il est difficile de déterminer ses implications exactes sans le langage législatif réel, qui n'a pas encore été fourni. Alors que la nation vient de sortir des talons d'une tentative ratée de réforme des soins de santé, le GOP fera de la réforme fiscale sa priorité absolue. Peu importe de quel côté vous vous asseyez, vous voudrez comprendre les implications potentielles.

Le BAT taxe les importations, mais pas les exportations.

Selon la Fondation fiscale non partisane, une taxe d'ajustement aux frontières est conforme au principe «basé sur la destination» selon lequel la taxe est prélevée en fonction du lieu où le bien est consommé (destination) et non du lieu où il a été produit (origine). En termes simples, un BAT taxe les importations mais pas les exportations, ce qui incite les entreprises à importer moins et à exporter plus – un changement significatif pour l'économie américaine, qui dépend fortement des chaînes d'approvisionnement mondiales.

La proposition de la Chambre applique un ajustement à la frontière à l'impôt américain sur le revenu des sociétés. Selon le plan, les sociétés américaines ne seraient plus en mesure de déduire le coût des achats à l'étranger (importations) et ne seraient plus assujetties aux impôts sur les revenus attribuables aux ventes internationales (exportations).

Malgré les idées fausses courantes, la taxe d'ajustement aux frontières n'est ni un droit de douane ni une taxe sur la valeur ajoutée. Un tarif est une taxe imposée uniquement sur les importations et peut être appliqué de manière sélective à certains produits, entreprises ou pays. En revanche, la taxe d'ajustement à la frontière considérée affecterait toutes les importations et exportations, et tous les pays.

De plus, la taxe d'ajustement aux frontières n'est pas une taxe sur la valeur ajoutée (TVA), un système fiscal largement adopté dans le monde (utilisé par 140 des 193 pays du monde). Les sociétés soumises à la TVA ne sont pas autorisées à effectuer des retenues sur salaire sur le revenu imposable, alors que le plan proposé autorise les retenues sur salaire. Ce détail apparemment insignifiant pourrait avoir des implications cruciales sur la conformité avec les accords existants de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), qui seront discutés plus loin dans l'article.

L'ajustement à la frontière est une composante de la proposition de maison plus large.

Les principaux éléments de la proposition de la Chambre comprennent :

1. Un ajustement aux frontières.
2. Une baisse du taux de l'impôt sur les sociétés de 35% à 20%.
3. Les frais d'intérêts ne sont plus déductibles.
4. Investissements en capital qui peuvent être entièrement radiés ou passés en charges immédiatement, par opposition au fil du temps (comme c'est le cas actuellement).

Il est donc important de comprendre que l'ajustement aux frontières n'est qu'un élément de la proposition plus large de la Chambre, un point que certains commentaires ont tendance à confondre.

Avec les changements décrits ci-dessus, le nouveau système fiscal deviendrait essentiellement une « taxe sur les flux de trésorerie basée sur la destination » (DBCFT). Voici une ventilation :

• Basé sur la destination se rapporte à la composante d'ajustement aux frontières.
• Les flux de trésorerie font référence aux changements impliquant la déductibilité des intérêts et des amortissements.

Appliquons le BAT à trois situations hypothétiques.

Une autre considération dans ce scénario est l'appréciation potentielle de la valeur du dollar. Selon la théorie économique, en exonérant les exportations américaines de taxes, l'ajustement aux frontières créerait initialement une demande plus élevée pour les biens américains et les dollars américains. Simultanément, en taxant les biens importés, il y aurait une baisse de la demande de biens et de devises étrangères.

Ainsi, le résultat combiné attendu serait une hausse de la valeur du dollar. Les économistes sont divisés sur la question de savoir si cela se produirait ou non. Cependant, si les taux de change fonctionnent comme prévu, la valeur du dollar s'apprécierait et le coût d'achat des biens importés diminuerait.

Le BAT vise à augmenter les recettes fiscales, à éliminer les incitations aux bénéfices offshore et à simplifier le code fiscal actuel.

Augmenter les recettes fiscales : dans le contexte de la proposition plus large, un ajustement aux frontières générerait environ 1 100 milliards de dollars au cours des dix prochaines années, qui pourraient être utilisés pour compenser la perte de recettes résultant de la baisse du taux d'imposition des sociétés.

Éliminer les incitations à déplacer les bénéfices à l'étranger : cela éliminerait les stratégies de transfert de bénéfices actuellement utilisées par les sociétés multinationales telles qu'Apple et ses filiales irlandaises. Étant donné que les dépenses d'importation ne peuvent pas être déduites du revenu imposable, elle ne peut pas modifier son assujettissement à l'impôt intérieur. D'un autre côté, les exportations sont exclues du revenu imposable, de sorte que l'assujettissement à l'impôt n'est pas non plus affecté. La proposition éliminerait les incitations à placer la propriété intellectuelle à l'étranger ou à surendetter les opérations nationales.

Simplifier le code fiscal actuel : cela peut sembler contre-intuitif compte tenu de la mécanique apparemment compliquée des taxes d'ajustement aux frontières. Cependant, la principale raison pour laquelle cela simplifierait le code des impôts est qu'il est plus facile pour les sociétés de déterminer où leurs ventes ont eu lieu, plutôt que où la production a eu lieu. Selon la Fondation fiscale :

Il s'avérera probablement beaucoup moins compliqué que les règles fiscales byzantines qui régissent actuellement les entreprises aujourd'hui. L'ajustement à la frontière éliminerait la nécessité pour les entreprises de se conformer à nos règles complexes régissant les sociétés étrangères contrôlées (SEC), les revenus étrangers passifs (sous-partie F), les prix de transfert, l'attribution des intérêts, les crédits d'impôt étranger et la comptabilisation des impôts différés. Dans le cadre d'un ajustement à la frontière, toutes les entreprises devraient rendre compte des articles qu'elles achètent à l'étranger et des produits qu'elles envoient à l'étranger.

Cependant, le BAT comporte une multitude de risques.

Violation des règles de l'OMC : Alors que le plan proposé s'inspire de la TVA basée sur la consommation, la possibilité qu'elle soit basée sur le revenu plutôt que sur la consommation est à l'origine de nombreuses controverses. Les taxes à la consommation ne permettent pas de déductions sur la masse salariale, les intérêts ou l'amortissement, car elles ne concernent pas le revenu imposable mais la consommation. La proposition de la Chambre, surtout, comprend une disposition autorisant les déductions salariales du revenu imposable.

Par conséquent, selon KPMG, il n'est pas clair si la proposition remplacerait l'actuel impôt sur le revenu par une taxe à la consommation, ou si elle resterait techniquement un impôt sur le revenu qui imite étroitement une taxe à la consommation. Cette distinction a le potentiel de créer des incohérences avec les engagements existants de l'Organisation mondiale du commerce contre le protectionnisme. La conformité dépend de la possibilité ou non de déduire les coûts de main-d'œuvre du revenu brut pour déterminer le revenu imposable. Si tel était le cas, la réforme serait effectivement un impôt sur le revenu des sociétés avec un amortissement immédiat de 100 %, le disqualifiant comme valeur ajoutée, et serait donc considéré comme une violation.

Augmentation des prix à la consommation : Les experts sont divisés quant à savoir si la taxe d'ajustement aux frontières entraînerait une augmentation des prix à la consommation. Certains experts affirment que les entreprises répercuteraient presque certainement les augmentations de coûts sur les consommateurs, qui subiraient des hausses de prix des produits importés (y compris tout, des voitures et de l'essence étrangères aux avocats et aux vêtements). David French, vice-président directeur des relations gouvernementales à la National Retail Federation, a récemment déclaré : « J'espère vraiment que tout le monde comprend que ce dont ils parlent vraiment, c'est d'une taxe de 20 % sur le consommateur américain.

On craint que ce fardeau financier ne soit particulièrement difficile à supporter pour les familles de la classe ouvrière et de la classe moyenne. Par exemple, si la taxe inclut les importations de pétrole, les Américains des zones rurales seront probablement plus touchés que les plus aisés résidant dans les villes.

D'autres soutiennent que même si la taxe à l'importation de 20 % pourrait être répercutée sur les clients à court ou moyen terme, elle entraînerait simultanément une appréciation de la valeur en dollars qui finirait par neutraliser le coût supplémentaire pour le consommateur. L'économiste de Harvard, Martin Feldstein, estime que, conformément à la théorie économique, le dollar américain s'apprécierait à 125 % de sa valeur actuelle, un montant qui ferait plus que contrer l'augmentation prévue de 20 % du prix des biens de consommation importés.

Cependant, cette affirmation a fait l'objet d'appréhension alors que les sceptiques mettent en doute la capacité de Washington à prédire avec précision les futurs taux de change des devises étrangères. Les sceptiques soulignent le grand nombre de facteurs influençant ces taux, notamment les augmentations des taux fédéraux, les prix des matières premières et la vigueur globale de l'économie américaine.

Rétorsion étrangère : si les États-Unis tentent de mettre en œuvre un régime fiscal incohérent, les pays pourraient faire appel à l'OMC et ouvrir des enquêtes en vue d'obtenir une compensation pour les subventions illégales reçues par les exportations américaines, risquant finalement une guerre commerciale. Les opposants soulignent un risque de représailles de la part d'autres pays en réponse au changement de politique américaine, tirant potentiellement 385 milliards de dollars de droits de douane de nos partenaires commerciaux, selon le Peterson Institute for International Economics. Le principal déclencheur de ce scénario serait si les changements proposés violaient les engagements existants de l'OMC, ce qui n'est toujours pas clair étant donné que les détails de la proposition restent à finaliser.

Compte tenu des effets significatifs du BAT sur certains pays (graphique 2), le risque de politiques de rétorsion n'est pas négligeable si le BAT enfreignait les règles de l'OMC. Sans surprise, Robin Winkler et George Saravelos, économistes de la Deutsche Bank AG, ont constaté que le Mexique, le Canada et certains pays asiatiques (principalement la Thaïlande et la Malaisie) avaient beaucoup à perdre si la proposition était mise en œuvre, telle que mesurée par l'impact commercial net en pourcentage du PIB. Le fait que le Mexique et le Canada, deux des plus grands partenaires commerciaux des États-Unis, aient déjà la capacité d'utiliser des tarifs de rétorsion sur les importations en provenance des États-Unis sur la base d'un règlement de 2015 par l'OMC, rend cette menace d'autant plus préoccupante.

Les secteurs américains seraient touchés à des niveaux divers : Les entreprises sont souvent plus fortement exposées d'un côté de l'équation import/export. (par exemple, les entreprises technologiques qui exportent en gros volumes bénéficieraient de la politique, tandis que les détaillants qui importent et vendent en gros volumes seraient désavantagés). Ce déséquilibre serait vraisemblablement critiqué comme préjudiciable et créerait de fortes divisions entre les entreprises, comme c'est déjà le cas.

Les entreprises qui dépendent des importations pourraient ne pas être en mesure de s'adapter à un changement aussi brutal : les opposants à la politique ont exprimé leurs inquiétudes quant au fait que les entreprises nationales qui dépendent des biens importés seraient lésées par un changement aussi brutal et drastique. Ils craignent que ces entreprises prennent depuis longtemps des décisions et des investissements stratégiques en supposant un certain ensemble de règles et qu'elles ne soient pas en mesure de s'adapter au changement. Les détaillants à bas prix fortement tributaires des produits importés sont particulièrement vulnérables à un tel changement.

Les investisseurs américains seraient désavantagés : si le plan fonctionne comme prévu, alors l'appréciation du dollar nuirait aux Américains qui possèdent des actifs étrangers, comme un fonds commun de placement comprenant des actifs en euros. On estime que la perte serait de plus de 2 000 milliards de dollars.

Bien que similaire au BAT, la TVA est moins controversée.

Les ajustements aux frontières ont toujours été popularisés et utilisés dans le contexte des taxes sur la valeur ajoutée, un système fiscal populaire utilisé dans le monde entier. Cependant, il s'agit d'un concept relativement nouveau lorsqu'il est appliqué dans le contexte de l'impôt sur le revenu des sociétés, comme c'est le cas avec la proposition actuelle de réforme fiscale aux États-Unis.

Il est important de noter que le plan proposé et la TVA sont en fait distincts et présentent des différences essentielles. D'une part, bien que le plan proposé s'inspire de la TVA basée sur la consommation, les taxes à la consommation ne permettent généralement pas de déductions sur les salaires, les intérêts ou l'amortissement, car elles ne concernent pas le revenu imposable mais la consommation. Cependant, le régime proposé, tel que mentionné précédemment, permet effectivement des retenues salariales.

De plus, la TVA agit effectivement comme une taxe sur les ventes sans impact sur la concurrence. Selon l'Union fiscale et douanière de l'UE, les entreprises agissent en tant que collecteurs de TVA tandis que le consommateur final supporte en fait l'intégralité de la charge de la TVA. Par conséquent, les consommateurs soumis au système de TVA sont comparables aux consommateurs américains qui paient des taxes de vente sur les produits. De plus, comme le souligne l'économiste Paul Krugman tout au long de son article largement cité, la TVA ne crée pas de subventions ni de barrières commerciales.

Considérez comment les importations (depuis les États-Unis) et les exportations (vers les États-Unis) seraient traitées par une entreprise britannique dans le cadre de la TVA :

Exportations : Dans le cadre du système de taxe de vente américain, les entreprises américaines ne paient pas de taxe de vente sur les achats effectués tout au long de la production. Cependant, la société britannique paie la TVA tout au long du processus de production mais ne peut pas la percevoir auprès des acheteurs de biens vendus à l'étranger. C'est là qu'un rabais est introduit et joue un rôle crucial : le système permet à l'entreprise britannique de récupérer la TVA déjà payée.

Importations : Si l'entreprise britannique importe des biens américains et les vend, le consommateur doit tout de même payer la TVA. La société britannique remet ensuite cette TVA au gouvernement. Par conséquent, les marchandises américaines sont traitées de la même manière que celles produites au Royaume-Uni. Au final, la TVA est neutre.

Tournons-nous vers des exemples passés de taxes à l'importation élevées et de représailles étrangères.

Malgré le manque d'exemples historiques d'ajustements aux frontières appliqués aux impôts sur le revenu, nous pouvons tirer des enseignements des exemples passés de taxes à l'importation élevées et de représailles étrangères. Comme le prévient Jeremy Siegel de l'Université de Pennsylvanie, « si le protectionnisme éclate à l'échelle mondiale, ce serait désastreux […] s'il y a une guerre commerciale, le marché réagirait extrêmement négativement […] nous serions en baisse de 10 % à 15 %. %. »

Au début des années 2000, dans le cas le plus important dans lequel l'OMC a accordé des mesures de rétorsion, il a été constaté que les États-Unis subventionnaient injustement les exportations en utilisant certaines exonérations fiscales. À la suite de cela, en 2003, l'OMC a autorisé l'adoption par l'Union européenne (UE) de 4,04 milliards de dollars de tarifs de représailles contre les États-Unis. L'UE a ensuite institué des tarifs sur les produits américains, allant du cuir aux réacteurs nucléaires. En réponse, les États-Unis ont finalement abrogé l'exonération fiscale et les tarifs ont été supprimés.

Dans un autre cas, en 2009, un tarif de représailles imposé par le Mexique aux États-Unis concernant les permis de camionnage transfrontalier a réduit les ventes de certains produits agricoles américains au Mexique de 22 % en 18 mois, soit environ 984 millions de dollars d'exportations perdues. Bien que ce nombre puisse ne pas sembler significatif par rapport au montant cumulé des exportations annuelles, il indique la volonté d'autres pays de prendre des mesures contre les injustices perçues et l'impact significatif que cela peut avoir sur les industries ciblées.

D'un autre côté, il convient également de noter que les marchés des changes peuvent réagir rapidement aux changements de politique américaine, y compris les fluctuations fréquentes de la valeur du peso mexicain lors de l'élection présidentielle de 2016. En outre, plus de 140 pays ont une taxe ajustée aux frontières dans le cadre de leurs régimes de TVA, et il existe une vaste documentation à ce sujet qui montre pourquoi les monnaies s'ajusteraient.

Cependant, la Tax Foundation prévient que "même si les devises s'ajustent rapidement, certains facteurs peuvent ralentir la vitesse à laquelle les prix des importations s'adaptent à ces changements, notamment le fait que de nombreux biens sont libellés en dollars à l'échelle internationale".

Les alternatives potentielles, bien qu'imparfaites, peuvent produire moins de conséquences négatives.

Une alternative potentielle à la taxe d'ajustement à la frontière serait une réduction d'impôt directe plus petite. Un taux d'imposition des sociétés plus faible associé à une réglementation plus souple pourrait ajouter plus de 10 % aux bénéfices des entreprises, ce qui pourrait provoquer une ondulation de la croissance dans l'ensemble de l'économie.

Une autre option serait une taxe d'ajustement aux frontières partielle ou réduite, qui maintiendrait la structure globale de la DBCFT mais permettrait des déductions partielles pour les importations et des exportations fiscales partielles. Tom Barrack, conseiller du président Trump, a suggéré un ajustement aux frontières de 10 % au lieu de 20 %. Cependant, cette option ajouterait une complexité supplémentaire au modèle d'ajustement aux frontières pur, et pourrait avoir des implications négatives pour la neutralité des recettes.

Alternativement, les États-Unis pourraient mettre fin à la possibilité pour les entreprises de différer les impôts sur leurs bénéfices étrangers, ce qui supprimerait l'incitation des sociétés multinationales à transférer leurs bénéfices dans des paradis fiscaux offshore et à générer près de 1 000 milliards de dollars de revenus. Cela pourrait s'accompagner d'un effort pour combler les lacunes fiscales existantes dans le code des impôts, comme obliger les entreprises à mettre en commun leurs crédits d'impôt étrangers et supprimer les dépenses fiscales ayant des effets de distorsion telles que l'amortissement accéléré ou le crédit national à la fabrication.

Aller de l'avant

Il est difficile de prédire ce qui se passera concernant la proposition de la Chambre, surtout compte tenu de la position peu claire du président sur la question. Alors que certaines organisations se positionnent déjà en prévision de sa mise en place, comme les hedge funds augmentant leur exposition aux contrats à terme et options liés au WTI (pétrole brut domestique), d'autres, comme la grande distribution, expriment publiquement leur farouche opposition.

Néanmoins, avec la combinaison de la réforme fiscale proposée, du Brexit et des élections européennes, nous pourrions assister à une volatilité importante des taux de change dans un avenir proche, à mesure que le système absorbe et s'adapte à ces changements.