Membayar ke Depan: Memahami Leveraged Buyouts

Leveraged buyouts (LBOs) adalah salah satu transaksi paling mistis dan sangat dipuji di Wall Street, dan hampir seminggu berlalu bahwa kesepakatan baru tidak diumumkan, dipimpin oleh beberapa perusahaan ekuitas swasta yang giat dengan harga yang menakjubkan dan leverage yang panas. Pasar itu sendiri juga besar dan lancar, dan perkiraan S&P Global baru-baru ini memiliki volume pembelian keseluruhan di AS pada tahun 2017 sekitar $40 miliar dan terus bertambah.

Volume Pembelian Leveraged Historis Global

Kesepakatannya menarik, keuntungan (dan kerugiannya) bisa sangat besar, dan transaksi yang terlibat bisa tampak sangat rumit bagi mata yang tidak terlatih (dan ketika Anda masuk ke detailnya, biasanya begitu). Namun, pada level tinggi, konsep LBO cukup sederhana.

Apa itu Leveraged Buyout?

Matt Levine dari Bloomberg mendefinisikan LBO dengan cukup rapi: “Anda meminjam banyak uang untuk membeli perusahaan, dan kemudian Anda mencoba mengoperasikan perusahaan dengan cara yang menghasilkan cukup uang untuk membayar utang dan membuat Anda kaya. Terkadang ini berhasil dan semua orang senang. Terkadang itu tidak berhasil dan setidaknya beberapa orang sedih.”

Cukup sederhana?

Wikipedia memiliki pandangan yang lebih teknis: “Pembelian dengan leverage adalah transaksi keuangan di mana perusahaan dibeli dengan kombinasi ekuitas dan utang, sehingga arus kas perusahaan adalah jaminan yang digunakan untuk mengamankan dan membayar kembali uang pinjaman. Penggunaan hutang, yang biasanya memiliki biaya modal yang lebih rendah daripada ekuitas, berfungsi untuk mengurangi keseluruhan biaya pembiayaan akuisisi. Biaya utang lebih rendah karena pembayaran bunga sering mengurangi kewajiban pajak penghasilan badan, sedangkan pembayaran dividen biasanya tidak. Pengurangan biaya pembiayaan ini memungkinkan keuntungan yang lebih besar untuk ditambahkan ke ekuitas, dan, sebagai akibatnya, utang berfungsi sebagai pengungkit untuk meningkatkan pengembalian ekuitas.”

Definisi ini mungkin akurat, tetapi siapa yang dapat bertahan hidup dengan makanan senggang seperti itu?

Pandangan pribadi saya adalah bahwa LBO adalah salah satu dari banyak pilihan terkait cara menggunakan uang tunai yang dapat diinvestasikan dan cara membiayai perusahaan. Dalam situasi tertentu, LBO bisa menjadi pilihan yang sangat baik untuk kedua hal tersebut. Dalam kasus lain, tidak begitu banyak. Dalam artikel ini, saya akan menguraikan beberapa alasan mengapa LBO mungkin dilakukan, mengapa mungkin berbeda dari pilihan lain yang ada untuk berinvestasi dalam ekuitas perusahaan, dan inti dari pemodelan kesepakatan potensial.

Lima Cara Menghasilkan Uang sebagai Investor LBO

Sungguh, hanya ada lima cara untuk menghasilkan uang sebagai investor LBO, atau benar-benar sebagai investor pada umumnya:

1. Peningkatan aset – yang dapat kita bagi menjadi:
   • Pertumbuhan pendapatan
   • Pengurangan biaya
2. Rekayasa keuangan
3. Waktu pasar
4. Beta pasar

Itu dia. Jika Anda tidak dapat menemukannya di salah satu kategori itu, maka itu tidak ada. Ada juga argumen yang dibuat untuk mendukung atau menentang masing-masing hal ini (saya memiliki keberatan serius, misalnya, bahwa market timing adalah jalur yang layak). Tetapi investor yang berbeda memiliki pendapat yang berbeda dan membawa keahlian yang berbeda untuk investasi mereka, dan investor lain mungkin menganggap jalur itu sebagai strategi yang layak.

Pembelian dengan leverage menarik karena mereka dapat memainkan semua elemen ini, dengan transaksi tertentu lebih mengandalkan satu atau yang lain sebagai alasan yang mendasari tesis investasi.

Pertumbuhan Pendapatan

Strategi yang mengandalkan pertumbuhan pendapatan melibatkan pembelian perusahaan dan menumbuhkan pendapatannya pada rasio biaya yang sama, menghasilkan peningkatan pendapatan sebelum bunga, pajak, depresiasi, dan amortisasi—atau EBITDA—dan kemudian membiayai kembali atau menjualnya pada kelipatan yang sama ( tetapi pada basis EBITDA yang lebih tinggi).

Pengurangan Biaya

Strategi ini bergantung pada pelaksanaan program pemotongan biaya. Mirip dengan model pertumbuhan pendapatan, perubahan yang dibuat bertujuan untuk meningkatkan EBITDA, yang pada akhirnya mengarah pada pembiayaan kembali atau penjualan pada kelipatan yang sama (tetapi pada basis EBITDA yang lebih tinggi).

Rekayasa Keuangan

Dalam beberapa hal, elemen penentu LBO adalah konsep mengubah biaya modal perusahaan dengan menerapkan struktur keuangan yang berbeda, terlepas dari apakah operasi perusahaan (dalam hal pendapatan dan pengeluaran) berubah atau tidak. Tiga contoh strategi rekayasa keuangan adalah:

1. Mengurangi biaya modal rata-rata tertimbang perusahaan dengan menimbulkan jumlah utang yang lebih besar (atau modal lain yang lebih efisien) daripada yang ada sebelum akuisisi, sehingga menghasilkan imbal hasil ekuitas yang lebih tinggi.
2. Hitung ulang aset perusahaan untuk menurunkan biaya modalnya melalui transaksi pembiayaan semu. Misalnya, melalui penjualan-sewa kembali properti riil atau aset modal perusahaan, penjualan dan lisensi kekayaan intelektual utama, anjak piutang aset lain yang mungkin dikendalikan perusahaan, atau penerapan rencana modal kerja yang lebih agresif.
3. Menggabungkan perusahaan dengan perusahaan atau aset lain yang dimiliki investor, meningkatkan skalanya sehingga pasar akan bersedia membayar kelipatan yang lebih tinggi untuk perusahaan gabungan: Dikenal sebagai strategi roll-up, ini adalah strategi yang sering digunakan dalam sektor ritel—misalnya, di mana seseorang sering dapat membeli waralaba dengan kelipatan yang lebih rendah sebagai toko tunggal dan menjualnya dengan kelipatan yang lebih tinggi setelah masa kritis tertentu dicapai dalam hal jumlah toko yang dipegang oleh organisasi.

Waktu Pasar

Sebuah perusahaan dibeli dengan keyakinan bahwa kelipatan ekuitas di mana harganya akan meningkat dan menciptakan peluang untuk pembiayaan kembali/penjualan dengan persyaratan yang lebih baik daripada yang ada di pasar saat ini.

Sementara strategi ini perlu disebutkan dan, pada akhirnya, perubahan ekspektasi harga pasar berperan dalam semua investasi dalam bentuk apa pun, menurut pengalaman saya, saya belum menemukan investor yang dapat dengan andal memprediksi perubahan harga pasar dalam jangka waktu yang lama. (Jika itu Anda, harap hubungi—saya ingin berinvestasi.)

Pasar Beta

Strategi beta pasar mirip dengan market timing di mana investor yang menerapkan strategi mengandalkan kekuatan pasar—bukan perubahan pada tingkat aset—untuk mendorong pengembalian. Perbedaannya, bagaimanapun, adalah bahwa investor beta pasar agnostik tentang prospek pertumbuhan perusahaan dan perubahan harga pasar, tetapi sebaliknya memiliki mentalitas bahwa eksposur ke pasar dalam jangka waktu yang lama secara historis menghasilkan pendapatan. Investor beta pasar memiliki perspektif lebih sebagai investor dana indeks, mencoba mendiversifikasi investasi dan mengandalkan pertumbuhan aset jangka panjang secara umum untuk menghasilkan pendapatan.

Transaksi LBO yang khas dapat mencakup kombinasi dari banyak atau bahkan semua faktor ini dalam derajat yang berbeda-beda, dan sangat berguna untuk bertanya saat mengevaluasi investasi potensial, “Manakah dari hal-hal ini yang saya andalkan untuk pengembalian saya?” Meskipun hanya bersifat anekdot, dalam pengalaman saya, tiga elemen pertama jauh lebih dapat dikontrol daripada dua yang terakhir, dan rencana yang melibatkan pengaturan waktu pasar atau hanya berada dalam permainan jarang menghasilkan pengembalian alfa .

Perisai Pajak dan Perjanjian Pinjaman

Sementara sebagian besar strategi untuk berhasil dalam akuisisi LBO cukup mudah (setidaknya secara konseptual, jika mungkin tidak praktis), ada aspek lain yang tidak begitu menonjol. Salah satu yang paling penting, menurut saya, adalah perisai pajak yang tidak tepat. Meskipun saya tidak menyukai istilah tersebut, saya sendiri akan menggunakannya di sisa artikel ini karena istilah ini secara efektif ada di mana-mana di LBO. Saya lebih suka istilah itu menjadi transfer pajak yang lebih deskriptif, atau realokasi pajak, yang keduanya akan lebih jelas menggarisbawahi dinamika sebenarnya dari elemen ini.

Konsep yang mendasari perlindungan pajak adalah bahwa dalam sebagian besar kasus, sebuah perusahaan harus membayar pajak atas keuntungannya (yang pada akhirnya menjadi milik pemegang ekuitas perusahaan), tetapi tidak atas bunga yang dibayarkan kepada pemberi pinjaman, yang dianggap sebagai beban bisnis. . Istilah perisai pajak kemudian diturunkan dari gagasan bahwa jika sebuah perusahaan memiliki lebih banyak hutang, dan oleh karena itu menggunakan bagian yang lebih besar dari laba operasinya untuk membayar bunga, laba tersebut sebagian dilindungi dari perpajakan.

Masalah dengan Perisai Pajak

Saya memiliki dua quibble dengan perisai pajak.

Pertama, memiliki situasi di mana perusahaan yang Anda miliki memiliki lebih sedikit keuntungan dan menyebutnya sebagai perisai tampaknya sedikit tidak jujur. Dan kedua, sementara perusahaan mungkin tidak membayar pajak atas bunga, pemberi pinjaman pasti akan membayarnya. Pendapatan bunga dikenakan pajak, dan seringkali dengan tarif tinggi. Jadi, sebenarnya, apa yang terjadi adalah bahwa tanggung jawab untuk membayar pajak atas sebagian keuntungan organisasi dialihkan kepada pemberi pinjamannya (transfer, bukan tameng). Dan orang mungkin bertanya bagaimana pemberi pinjaman mungkin ingin diberi kompensasi untuk transfer seperti itu?

Ini adalah saat yang tepat untuk beralih ke perspektif pemberi pinjaman, yang sangat penting dalam kesepakatan LBO. Seperti yang mungkin telah Anda perhatikan, kata pertama dalam LBO adalah leverage, dan pada dasarnya itulah inti dari game ini. Sementara pemberi pinjaman datang dalam berbagai bentuk dan ukuran, pasar pinjaman secara keseluruhan melakukan pekerjaan dalam menentukan harga risiko kredit, dengan pinjaman berisiko rendah sering kali memiliki biaya yang hanya sedikit menyebar ke tingkat bebas risiko pasar, dan pinjaman berisiko tinggi memiliki tingkat yang jauh lebih tinggi, bahkan berpotensi termasuk komponen partisipasi ekuitas atau fitur konvertibilitas yang memungkinkan utang memiliki pengembalian seperti ekuitas.

Dipasangkan dengan penetapan harga berbasis risiko adalah istilah berbasis risiko. Yang saya maksud dengan itu adalah bahwa jika pemberi pinjaman memberikan pinjaman berisiko rendah, mereka cenderung memiliki sedikit kontrol, tidak ada jaminan, pelaporan terbatas, dan banyak fleksibilitas bagi peminjam. Pemberi pinjaman yang sama memberikan pinjaman berisiko tinggi mungkin memerlukan semua jenis jaminan, perjanjian, dan pelaporan. Ini masuk akal, karena pemberi pinjaman berisiko tinggi akan menginginkan jaminan tambahan dan penyelarasan insentif dari pemilik dan afiliasi perusahaan dan ingin membatasi jenis tindakan yang dapat diambil perusahaan serta menerima informasi segera tentang kesehatan keuangan perusahaan.

Elemen-elemen ini, jika digabungkan, dapat memiliki implikasi luas bagi kelangsungan LBO, dan begitulah detailnya. Sebuah pinjaman yang menggandakan kewajiban utang perusahaan tetapi juga secara dramatis meningkatkan tingkat bunga yang dibayarkan pada kewajiban tersebut mungkin tidak menambah perusahaan sama sekali, perisai pajak terkutuk. Dan pinjaman yang memiliki perjanjian operasi ketat yang membatasi investasi dalam pertumbuhan atau akuisisi di masa depan tidak akan berhasil jika rencana bisnis transaksi LBO adalah untuk mendorong pertumbuhan pendapatan di perusahaan melalui pembelian tambahan atau investasi besar dalam pertumbuhan organik. Rencana bisnis dan rencana utang harus bekerja sama, dan banyak keberhasilan transaksi LBO didasarkan pada mengetahui apa yang akan ditanggung pasar utang dan apa yang akan diterimanya relatif terhadap peluang tertentu sehubungan dengan penetapan harga dan persyaratan.

Bagaimana Menganalisis Transaksi LBO

Pergeseran persneling dari konsep umum yang mendasari LBO, mari kita bahas analisis transaksi potensial dari perspektif keuangan.

Analisis LBO cukup mudah setelah Anda memiliki seperangkat asumsi yang mapan untuk operasi perusahaan saat ini dan masa depan, nilainya relatif terhadap operasi tersebut dan biaya utang—dan modal lain di pasar—untuk transaksi tersebut.

Tujuan dari analisis LBO kemudian adalah untuk mendapatkan kemungkinan nilai ekuitas perusahaan dalam periode tahun-tahun setelah akuisisinya dan untuk menggabungkan estimasi nilai tersebut dengan kas lain yang dapat didistribusikan oleh perusahaan di sepanjang jalan (yang dalam banyak kasus adalah terbatas, karena kas saat ini dalam LBO sering diinvestasikan kembali di perusahaan untuk mendorong pertumbuhan atau digunakan untuk membayar utang). Setelah angka-angka itu dihitung, maka cukup mudah untuk menghasilkan tingkat pengembalian total yang diproyeksikan menggunakan metrik pengembalian favorit kami: biasanya IRR, kelipatan ekuitas, atau laba bersih.

Menelusuri ke tingkat detail tambahan dan berfokus secara khusus pada nilai masa depan ekuitas perusahaan, pendekatan yang biasanya paling masuk akal adalah memperkirakan pendapatan masa depan perusahaan (paling sering disajikan sebagai beberapa versi EBITDA) dan nilainya berlipat ganda, biasanya disajikan sebagai nilai perusahaan/EBITDA perusahaan dan kemudian untuk menutupi biaya modal utang dan pembayaran pada waktu mendatang untuk menghitung nilai ekuitasnya di masa depan. Saya menggunakan istilah "biasanya" di sini karena pendekatan lain—seperti arus kas yang didiskontokan dan pendekatan lain yang lebih eksotik—ada, dan sebagai tambahan, kelipatan dan penggerak nilai yang berbeda kadang-kadang digunakan. Namun, untuk LBO, EV/EBITDA less debt adalah pendekatan yang menurut saya paling mencerminkan akuisisi potensial dan merupakan pendekatan yang paling berorientasi pasar.

Peran EBITDA

Mengingat prevalensinya, mari kita bahas EBITDA sedikit lebih detail. EBITDA dimaksudkan untuk menjadi proxy yang wajar untuk jumlah nilai sebelum pajak yang dihasilkan perusahaan secara keseluruhan dalam periode waktu tertentu.

Mari kita ambil setiap elemen secara independen untuk lebih memahami metrik. Metrik dimulai dengan pendapatan , yang merupakan pendapatan akuntansi perusahaan berdasarkan operasi yang sedang berlangsung. Pertama, biaya bunga ditambahkan kembali ke pendapatan karena bunga adalah elemen dari total kapitalisasi perusahaan, dan bukan biaya "sebenarnya" dari operasinya. Cara berpikir tentang hal ini adalah bahwa perusahaan menghasilkan keuntungan keseluruhan yang dapat dibagi oleh semua pihak yang memiliki klaim atas keuntungan tersebut, termasuk pemberi pinjaman dan investor ekuitasnya. Dengan memilih kombinasi utang dan ekuitas yang berbeda, Anda dapat mengubah cara pembayaran pendapatan tersebut ke pemangku kepentingan yang berbeda, tetapi jumlah laba secara keseluruhan tidak akan berubah, sehingga beban bunga benar-benar merupakan pilihan yang dibuat terlepas dari keberhasilan operasional perusahaan. Itu bagian dari keputusan modal. Bukan operasi.

Selanjutnya, pajak ditambahkan kembali karena mereka juga dapat bervariasi tergantung pada struktur modal dan keputusan yang dibuat perusahaan tentang operasinya, dan bahkan berdasarkan siapa pemilik perusahaan dan apa struktur organisasinya. Singkatnya, melihat pendapatan sebelum pajak dan sebelum bunga memungkinkan penilaian operasi bisnis yang lebih stabil, berbeda dari alasan yang agak terlibat yang mendasari kapitalisasi dan tagihan pajaknya.

Dua penyesuaian pertama untuk mencapai EBITDA cukup mudah, tetapi argumen untuk menyesuaikan depresiasi dan amortisasi tidak sesederhana itu. Penyusutan dan amortisasi dihilangkan karena biasanya berkaitan dengan biaya modal historis perusahaan dan bukan dengan operasi yang sedang berlangsung (atau setidaknya tidak jelas).

Misalnya, bayangkan sebuah perusahaan yang membeli properti ritel untuk mengoperasikan toko pakaian. Perusahaan memperoleh keuntungan yang merupakan selisih antara total penjualan pakaian, biaya pakaian tersebut, dan biaya operasional yang dikeluarkan untuk mewujudkan penjualan tersebut (dan untuk menutupi biaya administrasi). Akuntan, bagaimanapun, akan melapisi biaya penyusutan tambahan untuk sampai pada pendapatan perusahaan, dengan alasan bahwa setiap tahun bisnis beroperasi, bagian bangunannya "menghabiskan". Tapi pengeluaran ini adalah fiksi akuntansi, dan berpotensi benar-benar terpisah dari kenyataan. Bagaimana jika toko itu kebetulan dibuka di Manhattan pada 1980-an? Tanah di bawah toko mungkin benar-benar telah dihargai secara substansial pada saat yang sama ketika bisnis itu mengeluarkan "pengeluaran" ini, dan sekarang mungkin bernilai jauh lebih tinggi daripada yang dibayar pemiliknya di tempat pertama. Di sisi lain, orang juga dapat membayangkan toko tersebut memiliki mesin kasir yang juga dapat disusutkan. Di sini, depresiasi lebih akurat, karena dalam jangka waktu bertahun-tahun, mesin kasir mungkin perlu diganti dan nilai mesin kasir yang ada pada saat itu mungkin benar-benar nol. Jadi itu benar-benar harus dianggap sebagai biaya.

EBITDA yang disesuaikan

Jenis argumen ini sering membawa seseorang ke jalan menuju EBITDA yang disesuaikan, yang masuk akal, tetapi selalu dapat diperdebatkan. Semua jenis biaya dan elemen dapat ditambahkan atau dihapus sehubungan dengan perusahaan mana pun untuk mencapai EBITDA "sebenarnya". Mari kita tinggalkan penyusutan yang terkait dengan mesin kasir tetapi abaikan penyusutan yang terkait dengan bangunan. Tapi bagaimana dengan toko baru yang akan kita buka—haruskah pengeluaran yang terkait dengan itu dimasukkan ke dalam EBITDA? Ini tidak benar-benar terkait dengan operasi yang ada, dan itu adalah pengeluaran "satu kali". Dan bagaimana dengan rejeki nomplok yang dibuat tahun lalu dengan membeli dan menjual barang antik yang unik di toko? Apakah itu harus dimasukkan dalam EBITDA? Bagaimana dengan anak pemilik, yang bekerja di toko tetapi dibayar dua kali lipat dari gaji pasar? Apakah harus ada penyesuaian untuk itu? Bukankah itu benar-benar semacam kepentingan kepemilikan de facto? Kemiringannya licin dan panjang, tetapi pada akhirnya, lampu penuntun adalah mencoba mencapai angka yang paling mencerminkan profitabilitas bisnis yang stabil dalam jangka panjang.

Contoh bagus dari debat terkait EBITDA yang disesuaikan datang pada tahun 2018 dari WeWork. Bisnis rekan kerja menggunakan versi metrik miliknya sendiri dalam pengungkapannya untuk masalah obligasi, di mana ia secara kreatif menemukan lebih banyak tambahan untuk membangun angkanya: “Ini tidak hanya mengurangi bunga, pajak, depresiasi dan amortisasi, tetapi juga dasar biaya seperti pemasaran, umum dan administrasi, dan biaya pengembangan dan desain.” Seorang investor yang ingin berinvestasi dalam penerbitan obligasi harus mempertimbangkan argumen perusahaan, dan memutuskan apakah penyesuaian itu tepat atau tidak, atau membuat perhitungan sendiri tentang potensi keuntungan jangka panjang perusahaan.

Nilai Perusahaan

Nilai perusahaan (EV) adalah bagian penting lainnya dari perhitungan nilai dan mencerminkan nilai perusahaan termasuk hutang, ekuitas, dan klaim kepemilikan lainnya pada perusahaan, dikurangi uang tunai yang dimiliki oleh perusahaan. Konsepnya adalah jika EBITDA—atau versi penyesuaiannya—adalah profitabilitas perusahaan yang stabil dan EV adalah nilai totalnya, dan ada beberapa hubungan yang dapat dibangun di antara keduanya (EV/EBITDA). Kelipatan itu kemudian dapat menjadi panduan untuk nilai perusahaan di masa depan atau dapat digunakan sebagai tolok ukur untuk nilai perusahaan lain yang serupa.

Nah, jika sebagai investor kita mengetahui variabel-variabel berikut:

1. Pendanaan ekuitas yang dibutuhkan untuk menyelesaikan transaksi
2. Berapa banyak uang tunai yang kami harapkan untuk diambil darinya selama periode penahanan dalam bentuk dividen atau pembelian kembali, atau melalui cara lain
3. Berapa nilai aset yang diharapkan pada akhir jangka waktu investasi kami, dengan mengambil proyeksi EBITDA masa depan kami dan mengalikannya dengan perkiraan terbaik kami untuk EV/EBITDA masa depan
4. Jumlah hutang yang akan terutang pada saat keluar
5. Semua biaya kami sendiri , dalam hal transaksi dan biaya penyimpanan lainnya.

Kemudian kita akan dapat menghitung arus kas bersih kita. Dan dari sana, kita dapat menerapkan target pengembalian favorit kita (keuntungan total, kelipatan uang tunai, IRR, NPV, atau apa pun yang kita suka) dan memutuskan apakah transaksi itu masuk akal. Atau setidaknya apakah itu masuk akal bagi kita.

Kelipatan Leverage: Berapa Banyak yang Dapat Dipinjam?

Kembali ke EBITDA sejenak, nilai utama lainnya untuk analisis berbasis EBITDA adalah bahwa sebagian besar pemberi pinjaman yang beroperasi di ruang LBO juga melihat EBITDA sebagai salah satu elemen kunci yang terkait dengan jumlah yang bersedia mereka berikan untuk suatu bisnis. Akibatnya, pinjaman dan perjanjian mereka sering dikutip berdasarkan EBITDA.

William Blair, sebuah bank investasi, misalnya, melaporkan kelipatan EBITDA pasar menengah untuk pinjaman di sektor LBO untuk kuartal keempat 2018 sebesar 5,6x dari total leverage.

Kelipatan Leverage LBO Bersejarah Global

Rasio ini juga memberikan indikasi sentimen yang berlaku di pasar pada waktu tertentu, di mana kelipatan yang lebih tinggi menunjukkan kondisi pasar utang yang lebih optimis.

Jadi, mengetahui EBITDA perusahaan target dapat memberikan panduan cepat tentang berapa harga akuisisi yang wajar, berapa banyak yang dapat dipinjamkan terhadap perusahaan sebagai jaminan, dan bahkan apa nilai perbaikan dalam operasi perusahaan (dalam hal EBITDA) yang mungkin terjadi. dalam hal keuntungan di atas total nilai perolehan. EBITDA benar-benar merupakan ukuran yang sangat berguna, jika digunakan dengan tepat.

Menyatukan Semuanya

Seperti halnya hampir semua investasi, keuangan dan metrik yang digunakan untuk mengevaluasi kesepakatan hanyalah landasan untuk ide dan konsep yang terlibat dalam operasi dan kesuksesan bisnis. Yang terbaik adalah menganggapnya sebagai bahasa, yang setelah Anda pahami, Anda dapat menggunakannya untuk berkomunikasi dengan profesional lain untuk memahami atau menjelaskan situasi dengan cepat, dan rencana untuk akuisisi atau perusahaan tertentu.

Tetapi, seperti bahasa apa pun, Anda dapat mengatakan hal-hal yang masuk akal atau hal-hal konyol, dan setidaknya secara tata bahasa tidak ada yang salah dengan keduanya. Secara pribadi, saya lebih suka berinvestasi dengan seseorang yang memahami bisnis dan pendorongnya tetapi sedikit tidak jelas tentang bahasa, metrik, dan keuangan daripada sebaliknya. Meskipun lebih disukai, seorang investor dapat mengembangkan kedua perangkat keterampilan dan keduanya memahami apa yang mereka lakukan dan menjelaskannya secara teknis.

Hal lain yang penting untuk dipertimbangkan dalam hal LBO, atau transaksi keuangan apa pun pada skala ini, adalah bahwa memiliki konsep , memahaminya, dan menghasilkan analisis yang mendukungnya adalah hal yang berbeda dari menegosiasikannya , menyelesaikan ketekunan, dan menutupnya. kesepakatan. Investor/operator yang cerdik harus mampu berpikir sendiri saat kesepakatan berubah dan bergerak seiring waktu serta saat uji tuntas mengungkapkan elemen yang tidak diketahui sebelumnya dalam proses.

Memiliki model LBO yang baik, dan perasaan yang kuat terhadap keuangan dapat sangat berguna untuk hal ini karena memungkinkan investor untuk berpikir jernih tentang apa yang disiratkan oleh perubahan tertentu dan dengan cepat sampai pada kesimpulan tentang materialitasnya dan bagaimana suatu masalah dapat diselesaikan— atau, di sisi positifnya, apa yang dapat disiratkan oleh penemuan beberapa nilai yang tidak diketahui dan digunakan untuk meningkatkan kesepakatan.

Saya harap artikel ini, meskipun agak umum, telah memberi Anda pemahaman tentang beberapa masalah, tantangan, dan konsep seputar penyelesaian transaksi LBO.