İleriden Ödemek: Kaldıraçlı Satın Almaları Anlamak

Kaldıraçlı satın almalar (LBO'lar), Wall Street'teki en efsanevi ve en çok lanse edilen işlemler arasındadır ve göz kamaştırıcı fiyatlara ve yakıcı kaldıraca sahip bazı girişimci özel sermaye şirketi tarafından yönetilen yeni bir anlaşmanın açıklanmadığı neredeyse bir haftadır. Pazarın kendisi de büyük ve değişken ve son S&P Global tahminleri, 2017'de ABD'de toplam satın alma hacminin yaklaşık 40 milyar dolar ve büyüyor.

Küresel Tarihi Kaldıraçlı Satın Alma Hacimleri

Anlaşmalar heyecan verici, kazançlar (ve kayıplar) çok büyük olabilir ve ilgili işlemler eğitimsiz bir göz için oldukça karmaşık görünebilir (ve ayrıntılara girdiğinizde, genellikle öyledir). Ancak, yüksek düzeyde, bir LBO kavramı oldukça basittir.

Kaldıraçlı Satın Alma Nedir?

Bloomberg'den Matt Levine, LBO'ları oldukça net bir şekilde tanımlıyor: “Bir şirket satın almak için çok para ödünç alıyorsunuz ve sonra şirketi, borcunuzu geri ödemeye ve sizi zengin etmeye yetecek kadar para kazandıracak şekilde işletmeye çalışıyorsunuz. Bazen bu işe yarar ve herkes mutlu olur. Bazen işe yaramıyor ve en azından bazı insanlar üzgün.”

Yeterince basit?

Wikipedia'nın daha teknik bir görüşü var: “Kaldıraçlı satın alma, bir şirketin öz sermaye ve borç kombinasyonu ile satın alındığı bir finansal işlemdir, öyle ki şirketin nakit akışı, ödünç alınan parayı güvence altına almak ve geri ödemek için kullanılan teminattır. Normalde öz sermayeden daha düşük bir sermaye maliyetine sahip olan borcun kullanımı, edinimi finanse etmenin toplam maliyetini düşürmeye hizmet eder. Borç maliyeti daha düşüktür, çünkü faiz ödemeleri genellikle kurumlar vergisi yükümlülüğünü azaltırken, temettü ödemeleri normalde azaltmaz. Bu düşük finansman maliyeti, özkaynakta daha fazla kazanç elde edilmesini sağlar ve sonuç olarak borç, özkaynak getirisini artırmak için bir kaldıraç görevi görür.”

Bu tanım doğru olabilir, ancak böyle bir yedek yemekle kim hayatta kalabilir?

Benim kişisel görüşüm, bir LBO'nun, yatırım yapılabilir nakdin nasıl kullanılacağı ve bir şirketin nasıl finanse edileceği bağlantı noktasındaki birçok seçenekten biri olduğudur. Bazı durumlarda, bir LBO her iki açıdan da mükemmel bir seçim olabilir. Diğer durumlarda, pek değil. Bu makalede, bir LBO'nun izlenmesinin nedenlerinden bazılarını, bir şirketin öz sermayesine yatırım yapmak için var olan diğer seçeneklerden neden farklı olabileceğini ve potansiyel bir anlaşmayı modellemenin somunlarını ve cıvatalarını özetleyeceğim.

LBO Yatırımcısı Olarak Para Kazanmanın Beş Yolu

Gerçekten, bir LBO yatırımcısı veya genel olarak bir yatırımcı olarak para kazanmanın sadece beş yolu vardır:

1. Varlık iyileştirme – şu bölümlere ayırabiliriz:
   • Gelir artışı
   • gider azaltma
2. finans mühendisliği
3. Piyasa zamanlaması
4. Pazar betası

Bu kadar. Bu kategorilerden birinde bulamazsanız, orada değildir. Bunların her birinin lehinde veya aleyhinde ileri sürülecek argümanlar da var (örneğin, piyasa zamanlamasının geçerli bir yol olduğuna dair ciddi çekincelerim var). Ancak farklı yatırımcıların farklı görüşleri vardır ve yatırımlarına farklı uzmanlıklar getirir ve başka bir yatırımcı bu yolu uygulanabilir bir strateji olarak görebilir.

Kaldıraçlı satın almalar, yatırım tezinin altında yatan mantık olarak belirli işlemlerden birine veya diğerine daha fazla güvenerek, tüm bu unsurlar üzerinde oynayabilmeleri açısından ilginçtir.

Gelir artışı

Gelir artışına dayanan stratejiler, bir şirket satın almayı ve gelirini benzer bir gider oranında büyütmeyi içerir, bu da onun faiz, vergi, amortisman ve amortisman öncesi kazancının (veya FAVÖK) ve daha sonra aynı çarpanda yeniden finanse edilmesi veya satılmasıyla sonuçlanır ( ancak daha yüksek bir FAVÖK bazında).

Gider Azaltma

Bu stratejiler, maliyet düşürücü programların uygulanmasına dayanır. Gelir büyüme modeline benzer şekilde, yapılan değişiklikler FAVÖK'ü iyileştirmeyi amaçlıyor ve sonuçta aynı çoklu (ancak daha yüksek bir FAVÖK bazında) yeniden finansman veya satışa yol açıyor.

finans mühendisliği

Bazı yönlerden, bir LBO'nun tanımlayıcı unsuru, şirketin operasyonlarının (gelir ve giderler açısından) değişip değişmediğine bakılmaksızın, farklı bir finansal yapı uygulayarak bir şirketin sermaye maliyetini değiştirme kavramıdır. Üç finansal mühendislik stratejisi örneği:

1. Bir şirketin ağırlıklı ortalama sermaye maliyetini, satın almadan önce var olandan daha fazla miktarda borca ​​(veya daha verimli başka bir sermayeye) maruz bırakarak azaltın ve bu da daha yüksek bir öz sermaye getirisi sağlar.
2. Sözde finansman işlemleri yoluyla sermaye maliyetlerini düşürmek için bir şirketin varlıklarını yeniden şekillendirin. Örneğin, şirket gayrimenkullerinin veya sermaye varlıklarının satışı-geri kiralanması, temel fikri mülkiyetin satışı ve lisanslanması, şirketin kontrol edebileceği diğer varlıkların faktoringi veya daha agresif işletme sermayesi planlarının uygulanması yoluyla.
3. Bir şirketi, yatırımcının sahip olduğu diğer şirketler veya varlıklarla birleştirerek , ölçeğini artırarak, piyasanın birleşik şirket için daha yüksek bir kat ödemeye istekli olmasını sağlayın: Bir toplama stratejisi olarak bilinir, bu, piyasada sıklıkla kullanılan bir stratejidir. perakende sektörü - örneğin, bayilikler genellikle tek mağaza olarak daha düşük bir kattan satın alınabilir ve kuruluş tarafından tutulan mağaza sayısı açısından belirli bir kritik kütleye ulaşıldıktan sonra bunları daha yüksek bir kata satabilir.

Piyasa Zamanlaması

Bir şirket, fiyatlandırıldığı öz sermaye çarpanının gelişeceği ve mevcut piyasada var olandan daha iyi koşullarda yeniden finansman/satış fırsatı yaratacağı inancıyla satın alınır.

Bu stratejinin belirtilmesi gerekir ve nihayetinde, piyasa fiyatı beklentilerindeki değişiklikler her türlü yatırımda rol oynar, deneyimlerime göre, uzun zaman dilimlerinde piyasa fiyatındaki değişiklikleri güvenilir bir şekilde tahmin edebilecek herhangi bir yatırımcı bulamadım. (Bu sizseniz, lütfen bize ulaşın—yatırım yapmak istiyorum.)

Piyasa Betası

Piyasa beta stratejisi, stratejiyi uygulayan yatırımcının getirileri artırmak için varlık düzeyindeki değişikliklerden ziyade piyasa güçlerine dayanması bakımından piyasa zamanlamasına benzer. Aradaki fark, piyasa beta yatırımcısının bir şirketin büyüme beklentileri ve piyasa fiyatlarındaki değişiklikler konusunda agnostik olması, bunun yerine uzun süreler boyunca piyasaya maruz kalmanın tarihsel olarak kazanç sağladığı zihniyetine sahip olmasıdır. Piyasa beta yatırımcısı, yatırımları çeşitlendirmeye çalışan ve kazanç sağlamak için genel olarak varlıkların uzun vadeli büyümesine dayanan bir endeks fonu yatırımcısı perspektifine sahiptir.

Tipik bir LBO işlemi, değişen derecelerde bu faktörlerin birçoğunun veya hatta tümünün bir kombinasyonunu içerebilir ve potansiyel bir yatırımı değerlendirirken, "Geri dönüşlerim için bunlardan hangisine güveniyorum?" sorusunu sormak yararlıdır. Sadece anekdot olsa da, deneyimlerime göre, ilk üç unsur son ikisinden çok daha fazla kontrol edilebilir ve piyasanın zamanlamasını veya sadece oyunda olmayı içeren bir plan nadiren alfa getirileriyle sonuçlanır .

Vergi Kalkanları ve Kredi Sözleşmeleri

Bir LBO ediniminde başarılı olmak için stratejilerin çoğu oldukça basit olsa da (en azından kavramsal olarak, belki pratik olarak olmasa da), pek de ön planda olmayan başka yönler de vardır. Bunların en önemlilerinden biri bence uygunsuz adlandırılmış vergi kalkanıdır. Bu terimi sevmesem de, LBO'larda etkili bir şekilde her yerde bulunduğu için bu makalenin geri kalanında kullanacağım. Terimin, daha açıklayıcı olarak adlandırılan vergi transferi veya vergi yeniden tahsisi olmasını şiddetle tercih ederim, bu unsurların her ikisi de bu unsurun gerçek dinamiklerini daha açık bir şekilde vurgulayacaktır.

Vergi kalkanlarının altında yatan kavram, çoğu durumda, bir şirketin kârları (nihayetinde şirketin hisse sahiplerine aittir) üzerinden vergi ödemesi gerekir, ancak bir borç verene ödenen faiz üzerinden değil, işin bir gideri olarak kabul edilir. . Vergi kalkanı terimi, bir şirketin daha fazla borcu varsa ve bu nedenle faaliyet karının daha büyük bir bölümünü faiz ödemek için kullanıyorsa, bu kârların kısmen vergiden korunacağı fikrinden türetilmiştir.

Vergi Kalkanlarıyla İlgili Sorunlar

Vergi kalkanlarıyla ilgili iki kelime oyunum var.

Birincisi, sahip olduğunuz şirketin daha az kârlı olduğu bir duruma sahip olmak ve ona kalkan demek biraz samimiyetsiz görünüyor. İkincisi, bir şirket faiz üzerinden vergi ödemeyebilirken, borç veren kesinlikle ödeyecektir. Faiz geliri vergilendirilir ve genellikle yüksek orandadır. Yani, gerçekte olan şu ki, bir kuruluşun kârının bir kısmı üzerinden vergi ödeme sorumluluğu borç verene devrediliyor (bir transfer, bir kalkan değil). Ve bir borç verenin böyle bir transfer için nasıl tazmin edilmek isteyebileceği sorulabilir.

Bu, bir LBO anlaşmasında inanılmaz derecede önemli olan borç verenin bakış açısına geçmek için iyi bir andır. Fark etmiş olabileceğiniz gibi, LBO'daki ilk kelime kaldıraçlıdır ve aslında oyunun konusu da budur. Borç verenler tüm şekil ve boyutlarda olsa da, kredi riskini fiyatlandırma işini bir bütün olarak borç verme piyasası yapar, düşük riskli krediler genellikle piyasanın risksiz faiz oranına yalnızca küçük bir farkla maliyete sahiptir ve yüksek riskli krediler çok daha yüksek bir oran, potansiyel olarak bir öz sermaye katılım bileşeni veya borcun öz sermaye benzeri getirilere sahip olmasına izin verecek dönüştürülebilirlik özelliği dahil.

Riske dayalı fiyatlandırma ile eşleştirilmiş, riske dayalı terimlerdir. Bununla kastettiğim, eğer bir borç veren düşük riskli bir kredi sağlıyorsa, muhtemelen çok az kontrole sahip olacak, garantisi yok, sınırlı raporlamaya sahip olacak ve borç alan için büyük bir esnekliğe sahip olacak. Daha yüksek riskli kredi veren aynı borç veren her türlü teminat, taahhüt ve raporlama isteyebilir. Bu, yüksek riskli borç veren şirketin sahiplerinden ve iştiraklerinden ek güvenceler ve teşvik uyumu isteyeceğinden ve şirketin yapabileceği eylem türlerini sınırlamak ve şirketin mali durumu hakkında hızlı bilgi almak isteyeceğinden mantıklıdır.

Bu unsurlar bir araya getirildiğinde, bir LBO'nun yaşayabilirliği üzerinde geniş etkileri olabilir ve bu nedenle şeytan ayrıntıda gizlidir. Bir şirketin borç yükümlülüklerini iki katına çıkaran ama aynı zamanda bu yükümlülükler için ödediği faiz oranını önemli ölçüde artıran bir kredi, şirkete hiçbir şekilde katkı sağlamayabilir, vergi kalkanı kahretsin. LBO işleminin iş planı, ek satın almalar veya organik büyümeye yapılan ağır yatırımlar yoluyla şirkette gelir artışı sağlamaksa, büyüme veya gelecekteki satın almalara yönelik yatırımları kısıtlayan katı işletme sözleşmeleri olan bir kredi işe yaramaz. İş planı ve borç planı birlikte çalışmalıdır ve bir LBO işleminin başarısının çoğu, borç piyasasının nelere katlanacağını ve fiyatlandırma ve şartlarla ilgili belirli bir fırsata göre neyi kabul edeceğini bilmeye bağlıdır.

Bir LBO İşlemi Nasıl Analiz Edilir?

LBO'ların altında yatan genel kavramlardan vites değiştirerek, potansiyel bir işlemin analizini finansal bir perspektiften tartışalım.

Bir şirketin mevcut ve gelecekteki operasyonları, bu operasyonlara göre değeri ve işlem için borç maliyeti - ve piyasadaki diğer sermaye - için bir dizi yerleşik varsayıma sahip olduğunuzda, bir LBO'nun analizi oldukça basittir.

O halde LBO analizinin amacı, satın alındıktan sonraki yıllarda şirketin öz sermayesinin olası değerini türetmek ve bu değer tahminini şirket tarafından yol boyunca dağıtılabilecek (çoğu durumda sınırlı, çünkü bir LBO'daki mevcut nakit genellikle ya büyümeyi sağlamak için şirkete yeniden yatırılır ya da borcu geri ödemek için kullanılır). Bu sayılar hesaplandıktan sonra, en sevdiğimiz getiri metriklerini kullanarak öngörülen toplam getiri oranını bulmak oldukça basittir: genellikle IRR, öz sermaye çoklu veya net kar.

Ek bir ayrıntı düzeyine inerek ve özellikle bir şirketin özkaynaklarının gelecekteki değerine odaklanarak, genellikle en mantıklı olan yaklaşım, şirketin gelecekteki gelirini (çoğunlukla FAVÖK'ün bir versiyonu olarak sunulur) ve değerinin katlarını tahmin etmektir. genellikle şirketin kurumsal değeri/FAVÖK'ü olarak sunulur ve daha sonra özkaynaklarının gelecekteki değerini hesaplamak için borç sermaye maliyetlerini ve o gelecekteki geri ödemeleri katmanlar halinde sunar. Burada "genellikle" terimini kullanıyorum çünkü indirimli nakit akışı ve diğer daha egzotik yaklaşımlar gibi başka yaklaşımlar var ve ayrıca bazen farklı katlar ve değer sürücüleri kullanılıyor. Ancak, LBO'lar için, KD/FAVÖK daha az borç, bence potansiyel satın almaları en makul şekilde yansıtan ve piyasa odaklı yaklaşımdır.

FAVÖK'ün Rolü

Yaygınlığı göz önüne alındığında, FAVÖK'ü biraz daha ayrıntılı olarak tartışalım. FAVÖK, şirketin bir bütün olarak belirli bir zaman diliminde ürettiği vergi öncesi değer tutarı için makul bir vekil olması amaçlanmıştır.

Metriği daha iyi anlamak için her bir öğeyi bağımsız olarak ele alalım. Metrik, şirketin devam eden faaliyetlerine dayalı muhasebe kazançları olan kazançlarla başlar. İlk olarak, faiz maliyetleri, kazançlara geri eklenir, çünkü faiz, şirketin toplam kapitalizasyonunun bir unsurudur ve faaliyetlerinin “gerçek” bir gideri değildir. Bunu düşünmenin yolu, şirketin, hem borç verenler hem de sermaye yatırımcıları dahil olmak üzere, bu karlar üzerinde hak iddia eden tüm taraflarca paylaşılabilecek toplam bir kâr üretmesidir. Farklı borç ve öz sermaye kombinasyonları seçerek, bu kazançların farklı paydaşlara ödenme şeklini değiştirebilirsiniz, ancak toplam kâr miktarı değişmeyecektir, bu nedenle faiz gideri gerçekten şirketin operasyonel başarısından bağımsız olarak yapılan bir seçimdir. Sermaye kararının bir parçası. İşlemler değil.

Ardından, sermaye yapısına ve şirketin faaliyetleri hakkında aldığı kararlara ve hatta bir şirketin sahiplerinin kim olduğuna ve organizasyon yapısının ne olduğuna bağlı olarak değişebileceğinden vergiler geri eklenir. Kısacası, vergi öncesi ve faiz öncesi kazançlara bakmak, sermayesinin ve vergi faturasının altında yatan bir şekilde ilgili mantıktan farklı olarak, ticari faaliyetlerin daha istikrarlı bir değerlendirmesine izin verir.

FAVÖK'e ulaşmak için yapılan ilk iki ayarlama oldukça basittir, ancak amortisman ve itfa payını ayarlama argümanı o kadar basit değildir. Amortisman ve itfa payları kaldırılır çünkü bunlar genellikle şirketin devam eden operasyonlarıyla (veya en azından açıkça değil) değil, şirketin tarihi sermaye maliyetleriyle ilgilidir.

Örneğin, bir giyim mağazası işletmek için perakende mülk satın alan bir şirket düşünün. Şirket, toplam giysi satışı, bu giysilerin maliyeti ve bu satışların gerçekleştirilmesi (ve idari genel giderlerin karşılanması) için katlanılan işletme maliyetleri arasındaki fark kadar bir kar elde eder. Bununla birlikte muhasebeciler, şirketin faaliyete geçtiği her yıl binanın bir bölümünü “yıprandığını” öne sürerek, şirketin kazancına ulaşmak için ek bir amortisman maliyetine katlanacaklardır. Ancak bu gider bir muhasebe kurgusudur ve potansiyel olarak gerçeklikten tamamen kopmuştur. Ya mağaza 1980'lerde Manhattan'da açılmışsa? Dükkanın altındaki arazi, işin bu "harcamaya" maruz kaldığı aynı zamanda önemli ölçüde değer kazanmış olabilir ve şimdi, ilk etapta mal sahibinin ödediğinden önemli ölçüde daha değerli olabilir. Öte yandan, mağazanın amortismana tabi tutulabilecek bir yazar kasaya sahip olduğu da düşünülebilir. Burada amortisman daha doğrudur, çünkü yıllar içinde yazar kasanın değiştirilmesi gerekebilir ve mevcut kasanın o noktadaki değeri gerçekten sıfır olabilir. Bu yüzden gerçekten bir gider olarak kabul edilmelidir.

Düzeltilmiş FAVÖK

Bu tür argümanlar genellikle kişiyi makul, ancak her zaman tartışılabilir olan düzeltilmiş bir FAVÖK'e doğru yönlendirir. Herhangi bir şirketin “gerçek” FAVÖK'üne ulaşması için her türlü maliyet ve unsur eklenebilir veya çıkarılabilir. Yazar kasa ile ilgili amortismanı bırakalım ama bina ile ilgili amortismanı görmezden gelelim. Peki ya caddenin aşağısında açtığımız yeni mağaza - bununla ilgili masraflar FAVÖK'e dahil edilmeli mi? Mevcut operasyonla pek ilgili değildir ve bunlar “bir kerelik” giderlerdir. Peki ya geçen yıl mağazada benzersiz, eski bir ürün alıp satarken yapılan beklenmedik kazanç? FAVÖK'e dahil edilmeli mi? Mağazada çalışan, ancak maaş olarak piyasa ücretinin iki katı maaş alan mal sahibinin oğlu ne olacak? Bunun için bir ayar mı yapılmalı? Bu gerçekten bir tür fiili mülkiyet hakkı değil mi? Eğim kaygan ve uzundur, ancak nihayetinde yol gösterici ışık, işletmenin uzun vadede istikrarlı karlılığını en adil şekilde yansıtan bir sayıya ulaşmaya çalışmaktır.

Düzeltilmiş FAVÖK ile ilgili harika bir tartışma örneği 2018'de WeWork'tan geldi. Ortak çalışma şirketi, rakamlarını oluşturmak için yaratıcı bir şekilde daha fazla eklenti bulduğu bir tahvil ihracı için açıklamalarında metriğin kendi tescilli versiyonunu kullandı: "Yalnızca faizi, vergileri, amortismanı ve amortismanı değil, aynı zamanda temel pazarlama, genel ve idari giderler ile geliştirme ve tasarım maliyetleri gibi giderler.” Tahvil ihracına yatırım yapmak isteyen bir yatırımcı, şirketin argümanını dikkate almalı ve düzeltmelerin uygun olup olmadığına karar vermeli veya şirketin uzun vadeli kâr potansiyelini kendi hesaplamasını yapmalıydı.

Kuruluş değeri

Kurumsal değer (EV), değer hesaplamasının diğer önemli kısmıdır ve şirketin borcu, öz sermayesi ve şirket üzerindeki diğer mülkiyet talepleri dahil olmak üzere şirketin değerini, şirket tarafından tutulan nakitlerin çıkarılmasıyla yansıtır. Konsept, eğer FAVÖK - veya bunun düzeltilmiş bir versiyonu - şirketin istikrarlı karlılığıysa ve KD toplam değeriyse ve bunlar arasında kurulabilecek bir ilişki var (KDV/FAVÖK). Bu kat daha sonra şirketin gelecekteki değeri için bir rehber olabilir veya diğer benzer şirketlerin değeri için bir kıyaslama noktası olarak kullanılabilir.

Şimdi, bir yatırımcı olarak aşağıdaki değişkenleri biliyorsak:

1. İşlemi tamamlamak için gereken öz sermaye finansmanı
2. Bekletme süresi boyunca temettüler veya geri alımlar veya diğer yollarla ne kadar nakit çekmeyi umduğumuz
3. FAVÖK'ün gelecek projeksiyonumuzu alıp bunu gelecekteki en iyi FAVÖK/FAVÖK tahminimizle çarparak, yatırım zaman dilimimizin sonunda varlığın değerinin ne olması bekleniyor?
4. Çıkış anında borçlu olunacak borç miktarı
5. İşlem ve diğer elde tutma maliyetleri açısından tüm kendi giderlerimiz .

O zaman net nakit akışımızı hesaplayabileceğiz. Ve oradan, favori getiri hedefimizi (toplam kar, nakit çoklu, IRR, NPV veya ne istersek) uygulayabilir ve işlemin anlamlı olup olmadığına karar verebiliriz. Ya da en azından bize mantıklı gelip gelmediğini.

Katları Kaldır: Ne Kadar Ödünç Alınabilir?

Bir an için FAVÖK'e dönersek, FAVÖK temelli analizin diğer önemli değeri, LBO alanında faaliyet gösteren çoğu borç verenin, bir işletmeye karşı borç vermek istedikleri miktarla ilgili temel unsurlardan biri olarak FAVÖK'ü de görmesidir. Sonuç olarak, krediler ve sözleşmeleri genellikle FAVÖK'e göre kote edilir.

Örneğin bir yatırım bankası olan William Blair, 2018'in dördüncü çeyreği için LBO sektöründeki krediler için orta piyasa FAVÖK katlarını toplam kaldıraçta 5,6 kat olarak bildirdi.

Küresel Tarihi LBO Kaldıraç Katları

Bu oranlar, aynı zamanda, yüksek katların daha iyimser hakim borç piyasası koşullarını önerdiği, belirli bir zamanda piyasada hüküm süren hissiyatın bir göstergesidir.

Dolayısıyla, hedef şirketin FAVÖK'ünü bilmek, makul bir satın alma fiyatının ne olabileceği, şirkete teminat olarak ne kadar borç alınabileceği ve hatta şirketin faaliyetlerindeki (FAVÖK açısından) iyileştirmelerin değerinin ne yaratabileceği konusunda hızlı bir rehberlik sağlayabilir. toplam satın alma değerinin üzerinde kar açısından. FAVÖK, doğru kullanıldığında gerçekten oldukça faydalı bir ölçüdür.

Hepsini bir araya koy

Neredeyse tüm yatırımlarda olduğu gibi, bir anlaşmayı değerlendirmek için kullanılan finansal veriler ve ölçümler, bir işletmenin işleyişi ve başarısı ile ilgili fikir ve kavramların yalnızca bir dayanağıdır. Bunları bir kez anladığınızda, bir durumu ve belirli bir satın alma veya şirket için planı hızlı bir şekilde anlamak veya tanımlamak için diğer profesyonellerle iletişim kurmak için kullanabileceğiniz bir dil olarak düşünmek en iyisidir.

Ancak, herhangi bir dilde olduğu gibi, mantıklı veya saçma şeyler söyleyebilirsiniz ve en azından dilbilgisi açısından ikisinde de yanlış olan bir şey yoktur. Şahsen, işi ve itici güçleri anlayan, ancak bunun tersi yerine, dil, ölçümler ve finans konusunda biraz belirsiz olan biriyle yatırım yapmayı tercih ederim. Tercihen bir yatırımcı her iki beceri grubunu da geliştirebilir ve her ikisi de ne yaptıklarını anlayabilir ve teknik olarak açıklayabilir.

LBO'lar veya gerçekten bu ölçekte herhangi bir finansal işlem söz konusu olduğunda dikkate alınması gereken diğer önemli şey, konsepte sahip olmak, onu anlamak ve onu destekleyen bir analiz oluşturmak, onu müzakere etmekten, titizliği tamamlamaktan ve kapanıştan farklı bir şeydir. anlaşma. Kurnaz bir yatırımcı/operatör, anlaşma zaman içinde değişirken ve hareket ederken ve durum tespitinin süreçte daha önce bilinmeyen unsurları ortaya çıkardığında ayakları üzerinde düşünebilmelidir.

İyi bir LBO modeline sahip olmak ve finansallar için güçlü bir fikir sahibi olmak, bir yatırımcının belirli bir değişikliğin ne anlama geldiği hakkında net bir şekilde düşünmesine ve önemliliği ve bir sorunun nasıl çözülebileceği hakkında hızla bir sonuca varmasına olanak tanıdığından, bunun için inanılmaz derecede yararlı olabilir. veya tersine, bilinmeyen bir değerin keşfinin ne anlama gelebileceği ve bir anlaşmayı iyileştirmek için kullanılabileceği.

Umarım bu makale, biraz genel olsa da, LBO işlemlerini tamamlamayla ilgili bazı sorunlar, zorluklar ve kavramlar hakkında size bir fikir vermiştir.