La Riqueza de las Naciones: Estrategias de Inversión de los Fondos Soberanos de Riqueza

Resumen ejecutivo

Esto es ajedrez, no damas

Desde su llegada formal a la escena de la inversión en la década de 2000, los fondos soberanos de riqueza (SWF, por sus siglas en inglés) se han encontrado con una saludable combinación de curiosidad y temor. Lo suficientemente justo. Después de todo, existen en algún lugar entre el gris turbio de los administradores de activos de mega capitalización que maximizan el rendimiento y las agencias gubernamentales clandestinas silenciosamente utilizadas para promover agendas soberanas. Casos en cuestión: ¿Fue su rescate masivo de los bancos occidentales (Citi, Merrill Lynch, UBS y Morgan Stanley) durante la crisis financiera de 2008 una inversión colectiva en busca de alfa o un ejercicio de oportunismo geopolítico? ¿Los acuerdos de Infraestructura para Recursos Africanos de China Investment Corporation se tratan de seguridad de recursos no renovables o de influencia geopolítica?

Dejando de lado las teorías de conspiración y los jaques mate geopolíticos, los fondos soberanos son sin duda ahora los pilares del panorama de inversión global. Como clase de activo, han crecido exponencialmente en tamaño, número y relevancia, como se refleja en sus AUM crecientes, actualmente fijados en $ 7,4 billones, y el alcance, la escala y la sofisticación de sus acuerdos. Evaluados como administradores de activos de juego puro, los SWF son heterogéneos en cuanto a objetivos de inversión, lo que a su vez determina su comportamiento de inversión, mezclas de cartera y medidas de éxito.

Este artículo presenta a sus lectores los fondos soberanos como clase de activo, sus "categorías de propósito", estrategias de inversión y tendencias, así como sus estrategias de asignación en constante evolución.

Fondos de capital soberanos

Un Fondo Soberano de Riqueza es un vehículo de inversión de propiedad estatal establecido para canalizar los superávits de la balanza de pagos, las operaciones oficiales en moneda extranjera, los ingresos de las privatizaciones, los pagos de transferencias del gobierno, los superávits fiscales y/o los ingresos de las exportaciones de recursos hacia inversiones globales en nombre de los soberanos. y en el avance de las metas.

Los fondos soberanos invierten tanto en activos reales como financieros, que van desde acciones, bonos, bienes raíces, metales preciosos e infraestructura física, hasta inversiones alternativas como capital privado, fondos de cobertura y fondos de riesgo. Aunque los fondos soberanos tienen una perspectiva principalmente global, también invierten a nivel nacional, especialmente en lo que respecta a los fondos soberanos de desarrollo estratégico. A partir de 2017, se estima que los SWF se combinaron para tener más de USD 7,4 billones en AUM, lo que representa aproximadamente el 6 % de los activos globales bajo administración institucional.

La gran mayoría de los fondos soberanos de riqueza están domiciliados en países exportadores de petróleo o en el Este de Asia. Por lo tanto, y desde una perspectiva de abastecimiento de capital, los fondos soberanos se dividen en dos categorías: (1) fondos soberanos de materias primas y (2) fondos soberanos que no son materias primas. Los fondos soberanos de materias primas se financian con los ingresos de las exportaciones de materias primas no renovables (petróleo, gas, metales preciosos), que hacen crecer la base de AUM en épocas de precios elevados, pero desestabilizan sus economías de origen y presupuestos en épocas de bajas. Los fondos que no son de materias primas, por otro lado, generalmente se financian con reservas de divisas o superávits en cuenta corriente, impulsados ​​por las tasas de ahorro de las empresas o los hogares.

Desde el punto de vista de la teoría económica, es importante comprender que los fondos soberanos forman parte de la base de capital nacional total de sus respectivos países, donde el capital nacional total se define como la combinación total de activos financieros netos, stock de capital físico total (p. ej., bienes raíces, máquinas, infraestructura ), medio ambiente no explotado, capital humano y recursos naturales no explotados. Usando una nación petrolera como ejemplo, y apoyándose en la Regla de Hartwick para la equidad intergeneracional de suma cero, la extracción y venta de recursos no renovables agota la base de capital nacional, a menos que los ingresos en efectivo se reinviertan por completo en uno de los recursos financieros, físicos y ambientales mencionados anteriormente. , o factores de stock de capital humano. Por lo tanto, e ignorando las matemáticas superficiales de la reserva de divisas, los ahorros reales serían negativos netos para las naciones petroleras a menos que sus recursos agotables se reinviertan por completo. Fue en consonancia con esta lógica que los países ricos en petróleo del mundo comenzaron a dar a luz los primeros SWF.

Soberanos y su riqueza: una breve historia de origen

El primer SWF se originó en 1953 como una salida de inversión constructiva para países con superávit presupuestario y superávit de ingresos por exportaciones. La primera de su tipo fue la Autoridad de Inversiones de Kuwait (KIA), establecida tanto para invertir los ingresos excedentes del petróleo crudo de Kuwait como para diversificar la nación lejos de su dependencia de un único recurso. Dos años más tarde, la República de Kiribati, un estado soberano en el Océano Pacífico central, creó el segundo SWF del mundo, el Fondo de Reserva de Igualación de Ingresos, para mantener y aumentar sus reservas de divisas.

Se produjo poca actividad nueva hasta 1976, 1981 y 1990, respectivamente, cuando se establecieron la Autoridad de Inversiones de Abu Dabi, la Corporación de Inversiones del Gobierno de Singapur y el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega. Desde entonces, el tamaño y la cantidad de fondos soberanos se ha disparado a más de 120 fondos soberanos en la actualidad, pero con una gran concentración de activos. Específicamente, los 10 SWF principales controlan el 80 % del total de AUM de SWF a nivel mundial, y los 20 SWF principales controlan el 90 %, y China y Singapur controlan cinco de los diez fondos soberanos más grandes.

Tipos de fondos soberanos de riqueza

Todos los fondos soberanos son similares en origen y forma, pero tienen un propósito heterogéneo y, a menudo, reflejan las circunstancias, las prioridades políticas y las estructuras de responsabilidad de su país de origen. Hay tres categorías prioritarias amplias que los soberanos imponen con mayor frecuencia a sus fondos de riqueza: (1) estabilización económica, (2) maximización del capital y (3) desarrollo estratégico.

A su vez, existen cinco clases generales de SWF para actualizar estas agendas: (1) fondos de estabilización (prioridad de estabilización), (2) fondos de ahorro y generaciones futuras (prioridad de maximización de capital), (3) fondos de reserva de pensiones y otros pasivos futuros (prioridad de capital). prioridad de maximización), (4) fondos de inversión de reserva (prioridad de maximización de capital) y (5) fondos soberanos de desarrollo estratégico (prioridad de desarrollo estratégico).

Expondré tanto las "tres categorías prioritarias generales" como las "cinco clases generales de fondos soberanos" con mayor detalle a lo largo del artículo, comenzando con la última.

Las 5 clases de fondos soberanos de riqueza

Fondos de estabilización : También conocidos como “fondos para tiempos difíciles”, los fondos de estabilización son herramientas fiscales anticíclicas establecidas para aislar/suavizar las economías de las crisis económicas internas y externas. Estos choques incluyen picos y valles de las materias primas (más agudos en las naciones petroleras) y ciclos económicos de auge y caída a nivel mundial y nacional. Rusia, por ejemplo, es un gran exportador de petróleo y gas con un fondo de estabilización de petróleo eficaz. Su mandato es mitigar el impacto en los presupuestos internos y los tipos de cambio de las caídas provocadas por períodos de bajos precios del petróleo y el gas.

Fondos de ahorro y generación futura: Son fondos establecidos para crear transferencias de patrimonio, ahorro y riqueza intergeneracionales mediante la conversión de recursos naturales no renovables en activos financieros más sostenibles y de “mayor duración”. El Fondo Permanente de Alaska de los Estados Unidos y el Fondo Fiduciario de Ahorro Heritage de Alberta de Canadá son ejemplos de dos ahorros que generan rendimientos y fondos de generación futura.

Fondos de reserva de pensiones y otros pasivos futuros: Los fondos de reserva de pensiones están diseñados para respaldar las necesidades monetarias de los sistemas públicos de pensiones y de bienestar social de un país determinado, especialmente en entornos caracterizados por el crecimiento de la población de ancianos y las bajas tasas de natalidad (es decir, la reducción de la fuerza laboral). El Fondo de Inversión de Pensiones del Gobierno de Japón (GPIF, por sus siglas en inglés) es uno de los fondos de este tipo más grandes y efectivos, con $1,1 billones en activos.

Las pensiones son solo una forma de pasivos públicos futuros y, por lo tanto, los fondos de reserva de pensiones son solo una forma de la categoría más amplia de fondos de pasivos futuros . En el nivel más alto posible, los fondos de pasivos futuros están en el negocio de preservar el valor real del capital para cumplir con los pasivos contingentes futuros.

Fondos de inversión de reserva : Los fondos de inversión de reserva, a diferencia de los demás fondos, administran explícitamente una parte o la totalidad de las reservas de divisas de una nación. Sus estrategias de inversión implican invertir en activos a largo plazo de mayor rendimiento, con el mandato secundario de reducir los costos de mantenimiento negativos asociados con la tenencia de reservas. La Corporación de Inversiones de China y la Corporación de Inversiones del Gobierno de Singapur (GIC, por sus siglas en inglés) son dos de los fondos soberanos globales más grandes con 813 000 millones de dólares y 360 000 millones de dólares bajo gestión, respectivamente.

Fondos soberanos de desarrollo estratégico (SDSWF, por sus siglas en inglés): estos son fondos soberanos que se utilizan para promover las prioridades estratégicas, económicas y/o de desarrollo nacional al mismo tiempo que generan un rendimiento positivo ajustado al riesgo sobre sus asignaciones. Dichos objetivos pueden incluir el desarrollo de infraestructura física o blanda a nivel nacional (p. ej., infraestructura de transporte, residuos y energía, o la realización de inversiones que generen empleo), la aplicación de políticas industriales de diversificación económica, especialmente en economías de un solo producto básico, o la implementación de mandatos de utilización de recursos mediante los cuales los fondos soberanos adquieren participaciones directas en empresas globales para garantizar la compra de recursos nacionales estratégicos.

Estrategias de Inversión de los Fondos Soberanos

Desde el establecimiento de la clase de activos a principios de la década de 2000, los AUM totales controlados por SWF han crecido a una tasa de crecimiento anual compuesta del 20%, de $650 mil millones en 2002 a $7,4 billones (a partir de 2017). Este crecimiento ha surgido de una combinación de rendimientos de inversión, pero más aún de los superávits de la balanza de pagos y los ingresos por exportaciones de materias primas que aumentaron durante el superciclo de las materias primas y los años de auge de China.

Históricamente, los fondos soberanos han invertido en cuatro categorías de activos: (1) efectivo y equivalentes; (2) valores de renta fija; (3) acciones globales; y (4) mercados privados, que incluían clases de activos alternativos como bienes raíces, infraestructura y capital privado/inversión directa.

Para comprender las asignaciones históricas de activos y las combinaciones de carteras, los SWF deben destilarse tanto por prioridad económica como por estructura de pasivos, lo que a su vez determina sus perfiles de riesgo, horizontes de inversión y, por lo tanto, estrategias de asignación. Este desglose es el siguiente:

Fondos de Estabilización

Los fondos de estabilización tienen el mandato específico de aislar sus economías de origen de las crisis macroeconómicas y suavizar los flujos de ingresos de su gobierno de origen. Por lo tanto, estos fondos tienden a tener horizontes de inversión cortos y orientaciones de alta liquidez dada la necesidad de proporcionar liquidez a corto plazo. Estos parámetros limitan en gran medida el universo invertible de los fondos de estabilización a efectivo y equivalentes, bonos a corto y largo plazo e instrumentos del mercado monetario (títulos de renta fija), con coberturas de divisas apropiadas para hacer frente a posibles pasivos. Tradicionalmente, los fondos de estabilización invertían el 15 % de su capital en acciones globales, el 40 % en efectivo y equivalentes, y la diferencia en instrumentos de renta fija de bajo riesgo (consulte el Gráfico 6 para ver una ilustración gráfica).

Fondos de maximización de capital

Los fondos de maximización de capital, compuestos por fondos de ahorro e intergeneracionales, reservas de pensiones y otros fondos de pasivos futuros, se encuentran en el extremo del continuo de “maximización de rendimientos”. Tienen horizontes de tiempo transgeneracionales y están obligados a ser de los tipos de SWF más arriesgados. Por lo tanto, sus asignaciones de cartera tienden a sobreponderarse hacia acciones globales y clases de inversión alternativas agresivamente en busca de alfa. Tradicionalmente, los fondos de maximización de capital normalmente invertían alrededor del 10 % en valores de renta fija y el 40 % y el 50 %, respectivamente, en inversiones alternativas y acciones públicas.

Fondos Soberanos de Desarrollo Estratégico

Por último, los SDSWF, cuyos mandatos incluyen prioridades como el desarrollo social, la diversificación económica y el fortalecimiento de la infraestructura nacional, tienden a invertir hasta el 50 % de sus activos a nivel nacional, y la diferencia se distribuye globalmente en valores de renta fija, acciones públicas y equivalentes de efectivo, y inversiones del mercado privado.

Contrarianismo o Financiador de Último Recurso

Aunque no es una categoría de "prioridad económica", vale la pena señalar que los fondos soberanos en general también han tendido hacia el contrarismo, específicamente con una tendencia contracíclica al sentimiento predominante del mercado. Los mejores ejemplos de esto se encuentran en sus grandes inversiones en instituciones financieras occidentales en 2007/2008, cuando todos los demás inversores huían de los bancos, los seguros y los espacios financieros especializados.

Esta tendencia es importante ya que ha convertido a muchos fondos soberanos adinerados en "el financista de último recurso" en una variedad de clases de activos y países. Más recientemente, la industria de la tecnología ha sido un beneficiario neto de las inyecciones de capital de SWF con acuerdos de tan alto perfil como Uber, Didi, Noon, Xiaomi y Jawbone, cada uno de los cuales recibió salvavidas o refuerzo de valoración en coyunturas críticas.

Asignaciones de activos en evolución

En los últimos tiempos, los fondos soberanos, junto con todas las demás clases de activos, se han enfrentado a un entorno monetario atípico. Este entorno, caracterizado por tasas de interés bajas, presiones inflacionarias moderadas, precios de materias primas deprimidos y bajas tasas de crecimiento mundial, ha persistido a pesar de la relajación cuantitativa y las políticas monetarias laxas. El resultado ha sido un marcado cambio en las asignaciones de la cartera de SWF desde 2007.

La gran tendencia a este respecto ha sido una huida de los refugios seguros tradicionales de renta fija (por ejemplo, bonos del gobierno), hacia acciones más riesgosas pero de mayor rendimiento y alternativas ilíquidas. Aunque esta tendencia comenzó en 2002, la crisis de 2007 desencadenó una aceleración en el cambio hacia activos alternativos, con una migración material de las asignaciones a los mercados privados. E incluso a pesar de la ligera reducción de riesgos entre 2012 y 2014, dos tercios de los activos siguen invertidos en activos de mayor riesgo, y las acciones públicas continúan siendo la clase de activos más grande.

State Street Global Advisors, la división de investigación y gestión de inversiones de State Street Corp. (la tercera mayor gestora de activos del mundo), plantea tres razones para este cambio. La primera es que las reasignaciones de cartera son la consecuencia directa de la flexibilización cuantitativa. Específicamente, su informe establece que “el ciclo de mercado de las políticas de tasa de interés cero en el mundo industrializado ha llevado a que los instrumentos de renta fija tengan una menor utilidad para los inversores a largo plazo” y, por lo tanto, a una migración masiva.

En segundo lugar, la gran mayoría de los fondos establecidos desde 2007 han recibido el mandato explícito de maximizar los rendimientos, lo que ha provocado cierta desviación de los valores de renta fija de bajo rendimiento.

Y en tercer lugar, los fondos soberanos más antiguos con mandatos más equilibrados han desarrollado, a lo largo de los años, la madurez institucional y la experiencia para aventurarse con confianza en clases de activos menos convencionales. Reforzando aún más este punto está el hecho de que los fondos soberanos más grandes del mundo están mostrando un cambio de reasignación más pronunciado que sus contrapartes antiguas más pequeñas y más nuevas. Este mayor apetito por el riesgo también puede explicarse en parte por el hecho de que los fondos más grandes pueden atender cómodamente cualquier pasivo potencial a corto plazo desde una posición de efectivo/renta fija proporcionalmente más baja que los fondos más pequeños.

Hacia el año 2030

De cara al futuro, los fondos soberanos siguen preocupados por cuatro megatendencias mundiales. El primero, de acuerdo con la investigación de mercado, en este caso realizada por Price Waterhouse Cooper, es de naturaleza “demográfica” y “social”. Específicamente, para el año 2030, se prevé que 300 millones de los 1.200 millones de aumento de población esperado provengan de personas de 60 años o más. Esta realidad plantea importantes desafíos de responsabilidad contingente, pensiones y seguridad social para los países tanto del mundo desarrollado como del mundo en desarrollo.

La segunda megatendencia es la urbanización. Actualmente, 1,5 millones de personas se suman a la población urbana mundial cada semana, lo que ya ejerce una enorme presión sobre la infraestructura existente, especialmente en las naciones menos desarrolladas económicamente. Para 2030, se estima que 5.000 millones de personas vivirán en áreas urbanas, frente a los 3.600 millones actuales. En el momento de la redacción de este artículo, se habían creado explícitamente doce fondos soberanos en África con fines de desarrollo de infraestructura física y funcional, y se espera que se establezcan cinco más para 2020. Además, la mitad de todos los fondos afirman que tienen un objetivo de desarrollo económico que incluye reforzar la infraestructura física, desde carreteras y unidades de vivienda residencial de bajo costo, hasta infraestructura de telecomunicaciones y energía.

La tercera megatendencia implica la reorganización de los poderes globales actuales. Para 2040, siete de las 12 economías más grandes del mundo serán naciones de mercados emergentes actuales; estas economías, denominadas E7, incluyen: China, India, Brasil, México, Rusia, Indonesia y Turquía.

La megatendencia final gira en torno al cambio climático y la próxima escasez de recursos. De acuerdo con la teoría del pico del petróleo, que, por supuesto, se propuso por primera vez en 1950 y hasta ahora ha demostrado ser infundada, a la tierra le quedan aproximadamente cincuenta años de suministro en reservas probadas. De ser cierta, esta realidad tendrá implicaciones importantes para las economías de productos básicos, sus futuras generaciones y su lugar en el escenario mundial.

La línea de fondo

El surgimiento de los fondos soberanos de riqueza ha sido un desarrollo importante para los mercados de capitales internacionales y el panorama de inversión. Como clase de activo, está lista y posicionada para crecer no solo en AUM, sino también en importancia e influencia en los próximos años. A pesar de los temores familiares, las preocupaciones y las sospechas habituales que se transmiten de forma rutinaria de un soberano a otro, los fondos soberanos han seguido demostrando su valor y lugar a nivel mundial, desde su rescate de los bancos más destacados de Occidente: Citi, Merrill Lynch, UBS y Morgan Stanley. —durante la crisis hipotecaria de 2008, hasta sus inversiones más recientes en tecnología y energías renovables.

Con el establecimiento de los Principios de Santiago, 24 principios y prácticas generalmente aceptados respaldados voluntariamente por los miembros del Foro Internacional de Fondos Soberanos de Riqueza (IFSWF) para promover la transparencia, el buen gobierno, la rendición de cuentas y las prácticas prudentes de inversión, la clase de activos SWF tiene un futuro brillante y de alto impacto, con el mundo en general como su beneficiario neto.