Warum sich mehr Unternehmer dafür entscheiden, Suchfonds statt Startups aufzubauen

Zusammenfassung

Einst eine obskure Anlageklasse

Es gibt viele Wege in die farbenfrohe Welt des Unternehmertums, vom Impact- oder Bootstrapped-Venture bis zum aufgeladenen, Venture-Backed-Startup; und nicht weit dahinter sind normalerweise ihre sternenklaren Unternehmer, bewaffnet mit ihren Einhornträumen, auf Sockel gestellten Gründergöttern und schwindelerregendem Ehrgeiz – „durch Technologie werden wir die Welt verändern“, witzeln sie oft. Aber wenn wir den mächtigen Mythos-Motor des Silicon Valley und den ansteckenden Idealismus seiner Unternehmer kontrollieren, bleibt uns eine fundiertere Realität. Die Misserfolgsquote für Startups ist hoch, der Druck auf Unternehmer immens und die finanziellen und psychologischen Folgen oft verheerend.

Vor diesem Hintergrund sind alternative Modelle des Unternehmertums entstanden. Ein solches Modell ist das Unternehmertum durch Übernahme , besser bekannt als Suchfonds . Einst ein obskurer, esoterischer Weg, hat das Suchfondsmodell in jüngster Zeit bei einer ausgewählten Kohorte formal ausgebildeter Unternehmer (z. B. Ex-Banker, Ex-Private-Equity-Investoren, Ex-Berater und Ex-Betreiber) einen großen Popularitätsschub erfahren aller, die ihre Motive, Risikobereitschaft und kontextuellen/finanziellen Belastungen genau verstehen.

In diesem Artikel werde ich untersuchen, was das Suchfondsmodell ist, die Gründe für seine zunehmende Bedeutung und warum es einen weitaus besseren Weg für den gut ausgebildeten, introspektiven und umsichtigen Unternehmer darstellen kann.

Der Suchfonds

Ein Suchfonds ist ein Anlagevehikel, das einem aufstrebenden Unternehmer die Möglichkeit bietet, dauerhaft Kapital zu beschaffen, mit dem er ein bestehendes Geschäft mit positivem Cashflow suchen, erwerben und skalieren kann. Der Ursprung des Suchfonds geht auf das Jahr 1984 zurück und war die Idee des produktiven Unternehmers, der zum Akademiker wurde, Irving Grousbeck. Zwischen der Benotung von HBS-Papieren und der Verwaltung seines neuesten Spielzeugs (der Boston Celtics) leistete Grousbeck großzügig Pionierarbeit für das Konzept, um jungen und talentierten, aber unbewiesenen Geschäftsleuten einen direkten Weg zum Besitz und zur Verwaltung eines Unternehmens und zur Schaffung von Wohlstand zu ermöglichen.

Die Phasen des Suchfonds

Der Lebenszyklus des Suchfonds durchläuft vier Hauptphasen: (1) Fundraising, (2) Suche und Akquisition, (3) Betrieb und Skalierung und (4) Exit.

Phase Eins: Fundraising

Bei der Gründung gründet der Unternehmer oder das Unternehmerpaar eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung und entwirft ein Privatplatzierungsmemorandum (PPM), mit dem es sich an in die engere Wahl gezogene Investoren wenden kann. Das formelle Kapital wird dann in zwei Phasen aufgebracht: (1) die zur Finanzierung der Suche erforderlichen Mittel (Suchkapital); und (2) die Finanzierung, die erforderlich ist, um das Ziel zu erwerben, sobald es identifiziert wurde (Akquisitionskapital).

In einem typischen Suchfonds wird das Suchkapital verwendet, um dem Unternehmer ein bescheidenes Gehalt von etwa 80.000 USD pro Jahr zu zahlen sowie Verwaltungs- und geschäftsbezogene Ausgaben (z. B. Büroräume, Versorgungsunternehmen, Flüge, Rechtsangelegenheiten, Due Diligence und Beratung) zu decken Kosten) über zwei Jahre. Sobald ein Ziel identifiziert, mit der gebotenen Sorgfalt geprüft und verhandelt wurde, beschafft der Search Fund-Unternehmer das Akquisitionskapital , um das Unternehmen zu kaufen.

In der Regel kaufen 10 oder mehr Investoren eine oder mehrere Eigentumseinheiten des Suchfonds zu einem Durchschnittspreis von 35.000 bis 50.000 US-Dollar pro Einheit, was eine durchschnittliche (und mittlere) anfängliche Suchkapitalbeschaffung von 400.000 bis 450.000 US-Dollar bedeutet. Im Gegenzug erhält jeder Erstinvestor: (1) das Recht, aber nicht die Pflicht, anteilig in das für den Abschluss des Erwerbs erforderliche Eigenkapital zu investieren, und (2) typischerweise die Umwandlung seines Suchkapitals in die als Erwerbskapital ausgegebenen Wertpapiere auf einer aufgestockten Basis (z. B. das 1,5-fache der tatsächlichen Investition).

Stufe 2: Identifizieren und Erwerben des Ziels

Im Gegensatz zum Fundraising, das angesichts der Anzahl engagierter Investoren in der Anlageklasse effizient sein kann, ist der Prozess der Zielfindung und des Akquisitionsprozesses oft zeitaufwändig und emotional anstrengend. Laut der Stanford CES-Studie von 2016 beträgt die Dauer der Suche im Median etwa 19 Monate und kann je nach Komplexität des Deals weitere 6 Monate bis zum Abschluss dauern.

Akquisitionsziele sind typischerweise margenstarke Wachstumsunternehmen, deren Gründer oder Gründer aus Gründen, die von Alter oder allgemeiner Erschöpfung (gepaart mit fehlenden Nachfolgeoptionen) bis hin zu unüberbrückbaren Differenzen zwischen Gründern reichen, aussteigen wollen. Allen Szenarien gemeinsam ist jedoch, dass der oder die Gründer willige Verkäufer sind.

Akquisitionen werden in der Regel zum fairen Marktwert durchgeführt, dh zu EBITDA-Multiplikatoren zwischen 4,0x und 8,0x und zu Unternehmenswerten zwischen 5 und 20 Millionen US-Dollar. Typischerweise ist eine Eigenkapitalverpflichtung von mindestens 10 % des Kaufpreises des Zielunternehmens erforderlich, wobei die Differenz mit Fremdkapital finanzierbar ist.

Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass ein bestimmter Suchfonds ein Akquisitionsziel finden kann oder nicht; Wird ein Target nicht erfolgreich gefunden, leisten die Investoren keine Kapitaleinlage und der Fonds wird aufgelöst.

Stufe 3 und 4: Operation & Exit

Nach dem Erwerb eines Unternehmens übernimmt der Search-Fonds-Unternehmer in der Regel als CEO die Führung des Unternehmens. Der Unternehmer baut das Unternehmen auf und schafft Wert auf eine oder mehrere der folgenden Arten: Umsatzwachstum, Margenerweiterung, geschickte Kapitalstrukturierung (d. h. Nutzung von Hebelwirkung), ergänzende Akquisitionen, Exit-Multiple-Expansion oder Produkt, Kanal und geografische Diversifikation.

Ausstiegsmöglichkeiten nach erfolgreichem Betrieb umfassen Börsengang, Private-Equity-Akquisition, Verkauf an einen strategischen Käufer und/oder Management-Buyout. Zusätzlich zu einem wettbewerbsfähigen Jahresgehalt verdienen erfolgreiche Suchende in der Regel einen bedeutenden Anteil am Vorteil – dieser Vorteil ist fast immer so strukturiert, dass er auf die Realisierung bestimmter Leistungshürden zurückzuführen ist. Eine gemeinsame Vesting-Struktur überträgt ein Drittel bei Abschluss der Übernahme, ein Drittel im Laufe der Zeit und ein Drittel bei Erreichen vordefinierter Leistungsziele.

Das typische Sucherprofil

Die meisten Search-Fonds-Unternehmer sind relativ jung und haben unterschiedliche berufliche Hintergründe. Insbesondere sind die Suchenden typischerweise zwischen 24 und 54 Jahre alt mit einem Durchschnittsalter von 32 Jahren und kommen oft aus den folgenden Bereichen: Private Equity (27 % aller Suchenden), allgemeines Management (12 %), Unternehmensberatung (11 %), Investmentbanking (11 %), Vertrieb (6 %), Betrieb (5 %) und sogar das Militär (9 %). Weitere bemerkenswerte Statistiken sind: 82 % der Suchenden haben MBAs, 72 % aller erstmaligen Suchenden sind Einzelgründer und keine Mitgründer, und nur 5 % aller Suchunternehmer sind Frauen.

Insgesamt sprechen diese Statistiken hauptsächlich dafür, dass Suchende in allen Formen und Größen vorkommen, aber vor allem die eigenen Fähigkeiten und der Ehrgeiz (nicht die Erfahrung ) die Schlüsselfaktoren für eine erfolgreiche Beschaffung von Suchfonds sind.

Die Wertentwicklung der Anlageklasse

Als Anlageklasse haben Suchfonds eine Rendite auf das investierte Kapital (ROI) von 8,4x und eine interne Rendite (IRR) von 36,7 % erzielt, wobei die Top-Performance-Fonds weit über das 200-fache des ursprünglich investierten Kapitals zurückzahlen. Die Performance einzelner Suchfonds ist sehr unterschiedlich – die Verteilung nach ROI bzw. IRR reicht von >10x (ROI) bzw. 100 % (IRR) für sehr erfolgreiche Unternehmen bis zu Gesamtkapitalverlusten für die am wenigsten erfolgreichen.

Betrachtet man die Renditen für Suchfonds, die noch in Betrieb sind, liegt der Gesamtmultiplikator des investierten Anfangskapitals (MOIC) bei 1,9x, was einem IRR von 23,0 % entspricht. Für endgültige Suchfonds (dh solche, bei denen der Suchende aus dem Geschäft ausgeschieden ist) betragen die Renditen das 16,7-fache des MOIC und 43,5 % IRR.

Für die Search-Fund-Unternehmer selbst (basierend auf einer verfügbaren Stichprobe von 52 Suchenden im Jahr 2016) beträgt die durchschnittliche persönliche Barrendite beim Ausstieg etwa 9 bis 10 Millionen US-Dollar über 5 bis 7 Jahre, was 1,3 bis 2 Millionen US-Dollar an persönlichem Vermögen pro Jahr entspricht Schaffung.

Die dunkle Seite der Suche nach Fonds

Erwartungsgemäß gibt es auch eine weniger glamouröse Seite der Suche nach Fonds. Die erste ist wie folgt. Obwohl das Barrenditeprofil der Anlageklasse durchschnittlich 9 bis 10 Millionen US-Dollar für den Unternehmer beträgt, wird die Verteilung durch übergroße Erfolge verzerrt. Die Realität ist, dass die meisten Erstsucher mit ihrem ersten Versuch zufrieden sind, aber anschließend riesige Quanten sammeln, Posts, die ihre bemerkenswerten Erfolge erzielen.

Die zweite Wahrheit ist, dass Suchfonds den gleichen nicht trivialen Zeitaufwand (5 – 7 Jahre) erfordern wie Venture-Backed-Startups, aber ohne das explosive Aufwärtspotenzial, das letztere auszeichnet. Bei der Verteidigung von Suchfonds geht jedoch das etwas begrenzte Aufwärtspotenzial mit einem wesentlich gedämpften Nachteil einher, was ein vergleichbareres und oft überlegenes risikobereinigtes Belohnungsangebot zugunsten von Suchfonds impliziert.

Drittens, und im krassen Gegensatz zu den angesagten Big-Data- und KI-fähigen Technologie-Startups, fehlt es den von Suchfonds erworbenen Unternehmen kategorisch an „Sex-Appeal“. Erstens befinden sie sich oft in den am wenigsten großstädtischen Städten der salzigsten mittelamerikanischen Staaten – denken Sie an Boise, Idaho; Helena, Montana; oder Oklahoma City, Oklahoma. Zweitens wenden sich ihre Branchen typischerweise der alten Welt zu – denken Sie noch einmal an Unternehmen für Spezialchemikalien, die Reinigung von Ölpipelines und die Verlegung von dunklen Fasern; sehr profitabel, aber jämmerlich trocken. Stellen Sie sich vor, Sie teilen Ihrem neuen Ehepartner mit, dass er für die nächsten 5 bis 7 Jahre nach Boise ziehen wird, weil Sie gerade Ihre Traum-Widget-Fabrik geschlossen haben.

Die letzte Wahrheit bei der Suche nach Fonds ist, dass seinem Ökosystem die Tiefe und Robustheit seines Startup-Gegenstücks fehlt. Es gibt nicht den riesigen Ozean an Risikokapital (lesen Sie den Artikel des Toptal-Finanzexperten Alex Graham, Guide to Venture Capital Portfolio Strategy); es gibt keine Inkubatoren oder Akzeleratoren, die dem jungfräulichen Unternehmer Stützräder bieten; und es gibt nicht viele Selbsthilfegruppen für Ihre dunkleren Tage. Mit Suchfonds stecken Sie ab dem Zeitpunkt Null im tiefen Ende: Investoren zu finden, wird mental anstrengend sein; 12 bis 18 Monate lang in einer desorganisierten, fragmentierten Landschaft kleiner Unternehmen unangemeldet herumzutelefonieren, wird schmerzhaft sein; und der Umgang mit mittelamerikanischen Baby-Boomer-Gründern, die „Großstädtern nicht trauen“, wird selbst die Stärksten auf die Probe stellen. Sobald Sie jedoch dieses bereits profitable, schnell wachsende Geschäft abgeschlossen und das All-Star-Team zusammengestellt haben, das Ihnen bei der Skalierung zum Börsengang helfen wird, werden Sie sich in einem ganz anderen mentalen Bereich befinden als Ihr Startup-Pendant, das weiterhin am Rande tanzt des Vergessens. Im Leben geht es um Kompromisse.

Ist ein Suchfonds das Richtige für Sie?

Mit diesen Informationen ausgestattet, wenden wir uns nun der Frage zu, ob Unternehmertum durch Akquisition das Richtige für Sie ist. Um dies sinnvoll zu beantworten, biete ich einen Rahmen an – eine Reihe von Fragen, die Ihnen dabei helfen, Ihre Motive, Fähigkeiten, Persönlichkeit und Ihr Risikoprofil effizient auszuloten.

Frage eins: Wer bin ich und was sind meine Beweggründe?

Die beiden wichtigsten Tage in Ihrem Leben sind der Tag Ihrer Geburt und der Tag, an dem Sie herausfinden, warum. -Mark Twain

Die Frage „Wer bin ich und was sind meine Beweggründe?“ Diese Frage ist bei weitem die wichtigste in Ihrem Unternehmerleben und diejenige, die es wert ist, besessen zu sein. Zu viele aufstrebende Unternehmer übergewichten das „Was“ ihrer Reise im Gegensatz zum „Warum“ – „Welches Unternehmen soll ich gründen?“ oder "Welche Sektoren sollte ich erkunden?" oder „Mit welchem ​​Produkt soll ich auf den Markt gehen?“ Aber ohne das „Warum“ zu Ihrem „Was“ kann ich Ihnen versprechen, dass Sie bei Ihrer ersten Begegnung mit Widrigkeiten orientierungslos und hilflos zurückgelassen werden. Also Beweggründe …

Im Laufe der Jahre sind mehrere Schulen entstanden und haben die Motivationen des Unternehmers in drei Haupttypologien destilliert. Das erste ist Rich vs. King , geprägt von Noam Wasserstein von der Harvard University und dem Autor von The Founder's Dilemmas. Das zweite ist Missionary vs. Mercenary , geprägt von John Doerr, dem legendären Risikokapitalgeber von Kleiner Perkins Caufield & Byers (im folgenden Artikel untersucht). Und drittens ist Opportunity vs. Necessity , eingeführt vom Open Knowledge Repository der Weltbank.

Reich vs. König: „Reich“ wird als eine Psychologie definiert, die mehr von der Möglichkeit des finanziellen Gewinns als vom Bedürfnis nach Kontrolle angetrieben wird ; „König“ wird als eine Psychologie definiert, die mehr vom Bedürfnis nach Kontrolle als von der Aussicht auf finanziellen Gewinn angetrieben wird . Wie von der Kauffman Foundation oft wiederholt wird, stellen Rich und King die beiden häufigsten Gründe dafür dar, warum Unternehmer sich auf ihre Reise begeben, wobei viele der anderen Motivationstypen (Untertreiber) unter diese Überschriften fallen. Treiber wie Vermögensbildung, finanzielle Sicherheit, Macht, Status und Selbstverwirklichung fallen unter Rich; während Treiber wie Kontrolle, Führungsberufung, Autonomie, Unabhängigkeit, Lebensstil, Flexibilität, Vermächtnis und Wirkung (dh eine engere Schleife zwischen Entscheidungen und organisatorischer Wirkung) unter King fallen.

Missionar vs. Söldner : Dies ist die zweitwichtigste Motivationstypologie und wohl die mächtigere. „Missionar“ ist definiert als eine Psychologie, die von einer Sache oder Mission angetrieben wird, die größer ist als das eigene Selbst ; während „Söldner“ als eine Psychologie definiert wird, die hauptsächlich vom Selbst oder von der Aussicht auf persönlichen Gewinn angetrieben wird . Wie bei Rich und King fallen viele andere Unterfahrer unter die Banner von Missionary und Mercenary. Der Drang, Einfluss auf die Gesellschaft zu nehmen, in einer kleinen oder großen Gemeinschaft etwas zu bewirken, oder der Wunsch, Ungerechtigkeit wiedergutzumachen, sind Beispiele für Unterfaktoren, die unter Missionar fallen. Während finanzieller Gewinn, die Notwendigkeit einer größeren Herausforderung, Leistung, Reichtum oder Macht und Statuskomplexe Beispiele für Treiber sind, die unter Söldner fallen.

Gelegenheit vs. Notwendigkeit: Dies ist die dritte und psychologisch grundlegendste der drei Typologien. Diese Kategorie bringt uns dem Unterbewusstsein und dem Innersten des Unternehmers am nächsten – seinen Träumen, seinen Bestrebungen, seinen Ängsten, seinen Kämpfen. Der „Gelegenheits“-Unternehmer ist jemand, der von Hoffnung angetrieben wird, dh von der Aussicht auf etwas Größeres, z. B. größere Rendite, größeren Status, größere Wirkung . Der „Notwendigkeits“-Unternehmer wird von Kontext, Angst und oft Verzweiflung getrieben und startet oft als Lösung für einen Echtzeit-Überlebenskampf.

Also, sind Sie Reich gegen König, Missionar gegen Söldner, jagen Sie Gelegenheiten oder handeln Sie aus Notwendigkeit heraus? Verstehen Sie Ihre untergeordneten Faktoren – geht es um Reichtum, Macht, Selbstverwirklichung, Führung oder einfach nur um die Leidenschaft für die Pflege von Produkten, die noch niemand zuvor gesehen hat? Wenn Sie König und nicht reich, Missionar und nicht Söldner sind oder sich über die Gelegenheit freuen, das Ruder eines Unternehmens zu übernehmen, seine Vision zu formen und der Architekt seiner Expansion zu sein, dann sollten Sie dem Sirenengesang des Tals widerstehen und es erkunden Suchfonds.

Bitte beachten Sie jedoch, dass Sie, was auch immer Ihre Antworten sein mögen, sie ohne Entschuldigung annehmen sollten. Und selbst nachdem Sie zu zufriedenstellenden Antworten gekommen sind, bohren Sie weiter, graben Sie weiter und fragen Sie immer wieder „Warum?“. Große Ressourcen in dieser Hinsicht sind: die 5 Warums, die Root-Cause-Technik und True North.

Frage zwei: Wie ist mein Risikoprofil?

Die zweite Frage, die Sie sich stellen müssen, lautet: „Wie sieht mein kontextbezogenes Risikoprofil aus?“ (dh Ihr persönliches Risikoprofil im Vergleich zu Ihrem Lebenskontext und Ihrer Lebensphase). Anders gefragt: Fühlen Sie sich wohl mit unbegrenzten Risiken im Streben nach Long-Tail-Ergebnissen (Venture-Backed-Startups) oder sind Sie eher konservativ? Beeinflusst Ihr Familienstand, familiärer oder abhängiger Status (Ehefrau, Kinder, alternde Eltern) oder Ihr finanzieller Status (Darlehen, Hypotheken, Gesundheitsrechnungen und andere Belastungen) Ihr persönliches/situatives Risikoprofil auch nur geringfügig?

Wenn Ihre Risikobereitschaft tatsächlich konservativer ist oder Ihr situativer Kontext kurz- bis mittelfristig ernsthafte finanzielle Verpflichtungen erfordert, kann es klüger sein, auf einen Basistreffer (einen Suchfonds) mit etwas begrenztem Aufwärtspotenzial, aber wesentlich gedämpftem Abwärtspotenzial zu setzen . Ein einigermaßen sicheres Ergebnis von 5 bis 10 Millionen US-Dollar in 5 bis 7 Jahren, bevor Sie Ihren Homerun versuchen, ist wahrscheinlich nicht das schlechteste Ergebnis oder die schlechteste Entscheidung.

Wenn Sie sich andererseits wirklich mit offenen Risiken auskennen, unabhängig wohlhabend sind oder anderweitig über ein clever gestaltetes Sicherheitsnetz verfügen, sollten Sie wahrscheinlich den größeren Schwung in Form eines Venture-Backed-Startups in Betracht ziehen – abhängig von der Motivation Kurs.

Frage drei: Was sind meine Fähigkeiten?

Die dritte Frage in unserer Entscheidungsmatrix lautet: „Wie sehen mein Hintergrund und meine Fähigkeiten aus und was ist der richtige Studiengang für mich?“ Sie sind formal und klassisch kaufmännisch ausgebildet – entweder akademisch mit einem Bachelor- oder Master-Abschluss in Betriebswirtschaftslehre oder beruflich als Ex-Banker, Strategieberater, PE-Investor oder Operating Professional (Sales, Marketing, Operations)?

Sehen, identifizieren, messen und versuchen Sie, Risiken entweder von Natur aus oder aufgrund von Schulungen zu mindern? Oder sehen Sie einfach ungezügelte Vorteile mit wenig Raum für andere Anliegen? Wissen Sie, wie man Finanzanalysen durchführt, Budgets erstellt, Portfolios (Produkte, Regionen, Vermögenswerte) diversifiziert, Märkte modelliert, recherchiert, segmentiert und sortiert, Strategien entwickelt, Unternehmen bewertet oder Due Diligence durchführt? Wenn Sie eine dieser Fragen mit „Ja“ beantworten, gehören Sie zu den wenigen, die qualifiziert und gut geeignet sind, einen Suchfonds aufzubringen.

Wenn Sie hingegen nicht klassisch ausgebildet sind, aber eine Leidenschaft für den Aufbau von Produkten oder Unternehmen haben, dann gibt es keinen besseren Lehrmeister als die Schule der harten Schläge – also ein Startup.

Frage vier: Wofür ist meine Persönlichkeit am besten geeignet?

Der vierte und letzte Schritt im Verständnis dessen, was für Sie richtig ist, ist zu verstehen: „Welcher Persönlichkeitstyp bin ich?“ Du bist locker, flexibel und flüssig? Oder brauchen Sie Ordnung, Struktur und Disziplin, um sich hervorzutun? Gedeihen Sie in unstrukturierten, dynamischen und grenzwertig chaotischen Umgebungen oder ist Multitasking nicht Ihre größte Stärke? Haben Sie einen ausreichend hohen Hektikquotienten, um sich in multivariaten Umgebungen mit begrenzten Ressourcen zurechtzufinden, oder würden Sie in einem gut kapitalisierten Unternehmen mit Raum zum Denken, Atmen und sorgfältigen Ausführen besser abschneiden?

Wenn Sie auf der strukturierteren Seite stehen, würde ich dringend einen Suchfonds empfehlen. Suchgelder müssen Sie einmalig aufbringen und sich danach auf die Ausführung konzentrieren. Im Gegensatz dazu gehen die Gründer von Venture-Backed-Startups ständig auf einem Drahtseil – sie erhöhen und erneuern ständig, entwickeln und lancieren ihr Produkt, schaffen und schulen neue Kunden, finden ihre Preis- und Vertriebsmodelle richtig und vieles mehr, während sie gleichzeitig Teams aufbauen und Unternehmenskulturen von Grund auf, Management von schwächendem Cash-Burn und VC-Erwartungen. Harte Arbeit!

Ein sicherer Weg

Letztendlich werden jährlich Millionen von Marketing-Dollar aufgewendet, um die risikofinanzierte Startup-Mythologie am Leben zu erhalten. Aber ähnlich wie der Highschool-Schüler mit der Option, in der Schule zu bleiben oder abzubrechen, um seinen Rockstar-Traum zu verfolgen (dh das nächste Valley-Einhorn zu werden), bin ich der Meinung, dass die meisten von Ihnen Ihren eigenen Weg einschlagen sollten wahrscheinlich dauerte, wenn Sie diesen Artikel lesen. Zur Universität gehen! Sammeln Sie einen Suchfonds – es ist der sicherere Weg zu Führung, Autonomie, Vermögensbildung und Wirkung, und einer, der wahrscheinlich gut zu den Fähigkeiten passt, die Sie sich jahrelang angeeignet haben.

Interessanterweise hat sich die Branche der Suchfonds weiterentwickelt. Ich habe Gespräche mit neueren Fonds geführt, deren Investoren es Unternehmern ermöglicht haben, bis zu zwei bis drei Portfoliounternehmen über ihre 5-7-jährige Lebensdauer zu erwerben. Wenn eine Akquisition das Potenzial hat, durchschnittlich 9 bis 10 Millionen US-Dollar einzubringen, überlasse ich es Ihnen, herauszufinden, was 2 bis 3 erfolgreiche Exits in einem kleinen Portfolio mit demselben gedämpften Abwärtsrisiko bringen können.