如何评估金融科技初创公司

金融科技是一个流行的当代流行语，它的许多产品每天都触及我们的生活。 金融科技只是指在金融服务领域运营并利用技术力量简化、自动化和改进向最终客户提供金融服务的公司。 此外，根据他们试图服务的特定领域，它们可以分为不同的子行业，包括支付、投资管理、众筹、借贷、保险、跨境汇款等。

截至 2019 年 1 月（Crunchbase 2018 年 12 月），全球有超过 12,000 家金融科技公司在运营，自 2013 年以来，它们积累的资金总额已超过 1000 亿美元。 从金融科技初创企业的数量来看，美国是最活跃的国家，其次是印度和英国。 根据毕马威会计师事务所的数据，仅在 2018 年上半年就发生了 450 笔交易，全球金融科技投资活动超过 300 亿美元。

公司估值方法：从顶层开始

我想关注的金融科技领域是它的初创公司是如何被估值的。 由于以下几点，我对此很感兴趣：

• 为什么其中一些公司的估值如此之高，甚至高于已经存在数十年的现有实体银行、资产管理公司或保险公司？
• 是什么让这些初创公司在如此短的时间内达到如此高的估值？ 这些估值是真实的还是虚构的？
• 是否有潜在的逻辑，或者这些只是基于情绪和市场炒作？

这些是我将在本文中尝试解决的一些问题。

首先，让我强调一些在对公司进行估值时通常使用的传统估值模型。 这些方法包括：

1. 贴现现金流( DCF)：传统模型，以平均资本成本对未来现金进行贴现，得出企业/股权的现值。
2. 收入或账面价值的倍数：此类模型使用收入或账面价值的倍数得出公司价值
3. 重置成本：如果被收购企业的资产难以替代或需要时间和金钱来建立，可以使用基础资产的重置价值作为评估公司的基准
4. 市盈率 (PE) 可比：未来每股收益 (EPS) 的市盈率倍数是估值公司的另一种常用方法。
5. 战略/竞争价值：一家公司可能会竞购另一个可能对其生存构成威胁的竞争对手（即 Facebook 收购 WhatsApp）并使其商业模式处于危险之中。

大多数估值练习使用多重方法得出公司估值，然后使用不同的方法得出范围估计​​，然后选择与其整体战略、业务、竞争和回报要求相匹配的数字。 需要注意的一点是，上述方法通常适用于具有相对可预测的现金流和成熟的商业模式的成熟、稳定的企业。 无论使用哪种方法，它们都是相同的，只是试图估计具有预期 IRR 范围的流出和未来预期现金流量。

然而，当人们审视当前的金融科技初创公司时，所有这些原则看起来都难以应用，因为它们具有完全不可预测甚至负现金流、快速变化的枢轴业务模式，并且在大多数情况下，有形资产可以忽略不计。

金融业公司估值：传统方法

现在让我们更具体地看一下金融业公司的估值。 我们可以将金融行业大致分为如下所述的各个子行业。 每个人都有某些细微差别，这些细微差别会影响如何将估值应用于其特定的业务模型。

银行

现代全球银行通常是商业银行、投资银行、财富管理和咨询服务的集合体。 着眼于“传统银行”，传统商业银行的估值将基于净息差、资产回报率、每股收益和可比市盈率等参数。 前两个参数衡量银行的效率和资本配置的效率，而另外两个衡量股东应得的回报，同时考虑到资本结构和预期的收益增长。

这些方法主要考虑了银行的商业模式，该模式基本上以存贷款利率差为基础，同时管理违约和维持有效的资本结构。

共同基金

资产管理公司 (AMC) 通常按 AUM 的百分比进行估值，该百分比根据 AMC 管理的资金总额来衡量 AMC 产生现金流的能力。 这可能会因股权与固定收益的基础资产类别分解、费用结构等而有所不同。

另一种流行的衡量标准是查看 AUM 的市值，其目的是将收入潜力的增长与基金规模相关联，基于一个基本假设，即 AUM 非常高的 AMC 将无法像较小的 AMC 那样快速增长收入. 在评估 AMC 时要记住的其他变量是：

1. 绝对投资者基础的规模。
2. 不断增长的与稳定的投资者基础。
3. 公共和受监管的收费结构与私人和监管较少的收费结构。

保险公司

保险公司通常会根据股本回报率等常用参数来衡量。 公开市场中价值公司的一个很好的替代指标是价格与账面价值，这将反映公司在各个市场的相对估值。 更具体地说，评估保险公司的一些相关因素如下。

市场/公司的溢价增长。 公司保费收入增长速度有多快？ 它是否获得了市场份额？ 基础市场是饱和还是增长？ 自然而然，在保险仍然越来越受欢迎的市场中，前者可能具有更高的增长潜力。 同样，与现有市场领导者相比，新公司可能具有更高的增长潜力。

返回一致性。 就保险公司而言，支付比率不是一个明确可预测的比率，并且可能会波动。 因此，我们在评估一家保险公司时考虑的一项衡量标准是其收入的一致性，以确定它是否在较长时期内产生一致的回报。

其他综合收益（投资收益）。 保险公司的收入包括保费收入和从其投资中获得的投资收入，因此 OCI 是衡量其投资组合回报水平的指标，是两个主要收入来源之一。

财富管理公司

从概念上讲，财富管理公司类似于资产管理公司，它们的估值将与资产管理规模、收入和费率相关。 但是，它们的商业模式不同于纯粹的共同基金，后者的设置更加制度化和标准化。 基金经理确实增加了价值，但他们的投资更多地以流程为导向，以支持由标准化和受监管产品驱动的大型 AUM，并采用大众市场销售方式。

相比之下，财富管理公司更加精品化，监管相对较少，因此投资经理增加的价值是根据客户的风险偏好定制的。 此外，在销售的情况下，关系是关键，忠诚的客户根据他们的个人信任、舒适度和与经理的关系进行投资。

因此，评估一家财富管理公司是一项更详细、更复杂的任务，需要考虑许多变量。 因此，在评估 WM 时，必须在得出最终数字之前将这些变量的影响添加到评估模型中。

了解金融科技估值的组成部分

当我们评估金融科技时，传统业务与早期业务之间的主要区别主要在于：

1. 它解决的问题的性质（由于技术的突破，这在早期是不可能的）。
2. 无需建立实体存在和基础设施即可在广阔地域快速扩展的能力。
3. 由于不再需要传统银行所需的大量物理 IT 基础设施和人力，精益结构降低了成本。

所有这些变量都可以让我们深入了解可用的 TAM 类型，以及金融科技可以产生的后续收入。

与我上面描述的传统金融业公司相比，以下是一些用于定性评估新一代金融科技潜力的关键变量。 让我们详细看看其中的一些变量

1. 解决的问题

最重要的变量是公司正在解决的问题的性质，无论是对主要问题的破坏性解决方案，还是对现有解决方案的增量改进，可能不会对现有企业产生重大影响。

以金融科技为例，Transferwise 的估值已经增长到 16 亿美元，部分原因是它改变了汇款的范式。 如果它遵循基于外汇和支付成本的模拟经纪的现状，那么它很可能不会像现在这样成功。

2. TAM/SAM

一些企业的性质使它们可以轻松地跨大地域扩展。 例如，在过去，银行或共同基金公司需要由办事处、分支机构、分销商和代理商组成的广泛基础设施才能接触和服务其客户。 借助支持移动设备的新时代金融科技，客户可以在其经营所在的法律地理范围内访问它们，因此可以迅速扩大业务规模。

因此，这使他们能够在相对较短的时间内覆盖非常大的 TAM。 例如，数字银行金融科技 Revolut 于 2015 年推出，已拥有超过 300 万客户，并在 120 多个国家/地区提供服务。 这绝对比大多数已存在 100 多年的大型国际银行所服务的国家数量还要多。

3. 新用例

随着金融科技的创新，在技术的帮助下启用了新的用例，这可能会扩大他们的市场。 一个简单的例子可能是客户保留的现金余额大幅减少，因为金融科技支持低价值的 P2P 支付。 与传统银行账户相比，这反过来可能会增加金融科技公司的闲置余额。 金融科技领域的一个真实例子来自像Paytm这样的钱包初创公司，他们使用 P2P 交易实现低价值支付，以解决朋友之间的交易、拆分账单和向小企业付款。

4. 较低的分销和设置成本

通常，此类初创公司的商业模式利用了网络的力量，并且本身非常精简，基础设施和设置成本要低得多。 这些成本可以随着业务规模的增长而降低，客户可能会从中受益。 例如，优步不拥有任何出租车，也不需要拥有、维修或保养汽车的庞大设置。 在金融科技领域，Revolut、Transferwise 和 Paypal 等公司在全球范围内拥有广泛的足迹，而无需在每个地点开设办事处。

5. 降低运营成本

与较低的基础设施和人力相一致，这些公司的边际成本要低得多，因为商业模式是技术支持的，而不是与交易相关的高可变成本。 这也使得这些商业模式的盈利能力在吸收了固定成本结构的某个临界质量后呈指数级增长。 在金融科技领域，可以看看像 Monzo 这样的公司，与大型传统银行相比，它们的零售账户服务成本不到十分之一。

6. 收入模式

金融科技公司致力于利用大量客户的力量和网络效应促成的交易的收入模式。 重要的是要了解什么是收入模式以及他们最终将如何赚钱，无论是直接从用户那里赚钱，还是通过广告或数据播放间接赚钱。 从长远来看，仅基于生成用户而没有清楚了解如何将其货币化的模型可能不会成功。

7. 交叉销售

由于金融科技产品的典型平台性质，它也很容易持续不断地向初始 MVP 添加功能和产品。

借助人工智能支持的有关消费者行为和模式的洞察力，交叉销售机会变得显而易见。 这使得它能够以相对较小的努力不断扩大产品的范围。 这方面的一个例子可以是英国零售银行 Monzo，它最初是作为在线预付卡服务开始的，然后是活期账户，现在是借贷服务。

金融科技发展阶段和投资者概况

让我们看一下金融科技公司的生命周期并了解每个阶段。

开始

一旦组建了合适的创始团队，下一步就是将想法转化为原型产品或服务。 这个原型通常是一个非常基本的版本，它将创始人的愿景转化为现实，并试图展示和可视化新产品将如何以不同的方式解决问题。 在这个阶段，这个想法通常由自力更生、朋友和家人或天使/种子投资者资助，初始投资总额可能在 50,000-100,000 美元之间。

成立后，这家初创公司利用筹集到的资金来构建一个简单的 MVP，这是一个功能强大且功能强大的工作模型，可以在市场上进行测试以获得可接受性。 这是初创公司发展的重要一步，它可能需要使用客户反馈循环对其功能/特性进行多次迭代才能使产品正确。

获得牵引力

一旦在这方面取得成功，这家初创公司现在就准备好再次从天使、种子基金或风险投资那里筹集下一轮资金。 在这个阶段，创业公司有一个有效的想法和一个成功的 MVP，现在需要在市场上推出以建立客户牵引力。 这家初创公司可能会筹集到下一轮增长资金，金额可能在 250,000-200 万美元之间，并且可以根据达成的里程碑会议分多批进行。

全速前进

一旦公司实现了快速的产品适应，并且很明显客户接受度很高并且产品可能会扩大规模，现在是时候扩大业务规模，建立强大的组织结构，雇佣更大的团队并建立正式的结构。 这是公司将筹集 A 系列资金的阶段，大多数早期天使/种子基金可能会退出，风险投资将增加风险敞口。 从概念上讲，这家初创公司现在已经进入了较低风险的状态，因此基于风险回报预期的投资者类别发生了转变。

从这里开始，这是一个快速增长的阶段，这将导致多轮 VC/PE 融资，并推动功能、地域、团队规模的快速增长，甚至潜在收购整个生态系统中的竞争对手或协同公司。 这将一直持续到公司的快速增长路径稳定到更可预测的增长路径，这最终将导致公司启动公开募股 (IPO) 并为所有剩余投资者退出。

所有这些都可以概括为以下信息图：

如何评估金融科技初创公司：估值方法

与前面描述的传统金融服务业务估值方法不同，金融科技与大多数初创公司一样，具有用于评估投资的特定方法。

记分卡估值模型

在记分卡估值中，您首先要估计类似公司的平均估值，然后根据一系列参数对目标公司进行评估。 这些权重是根据投资者对相对重要性的评估（全部加起来为 100%）判断应用的，总评级商被应用于平均行业估值作为指示性标记。

伯库斯方法

根据预期收入至少达到 2000 万美元，一种快速简便的方法来评估一家初创公司。 在这种情况下，创业公司的评估基于五个参数：想法的合理性、创始团队、拥有产品原型、现有客户和现有销量（无论多么小）。 基于上述每个变量的吸引力，每个变量的最高估值为 50 万美元，确保总的投前估值最高为 200 万美元。

风险因素总和法

该方法从更广泛的角度进行估值，并考虑了 12 个参数的选择。

然后按 5 分制对每个参数进行评级（从 +2 到 -2），乘以 250,000 美元的系数，然后相加得出总的指示性估值。

复制方法的成本

就像成熟的企业一样，如果被收购的初创公司拥有需要时间和金钱来建立的技术或团队设置，则可以使用重置价值或复制成本作为评估公司价值的基准。 虽然这在概念上类似于成熟公司的重置成本法，但这里的不同之处在于，重点在于广泛的设置和技术团队，而不是实物资产或生产能力。

风险投资法

在这种情况下，投资者通常会根据有吸引力的初创公司的退出价值估计，通过查看他对投资的预期回报来向后工作。 假设他的回报预期是 15 倍，并且他预计该创业公司的退出估值为 1500 万美元，那么该创业公司目前的投后估值由以下公式计算：

退出估值/回报倍数 = 1500 万美元/15x = 100 万美元

这将是该公司当前的投后估值，因此如果为 25% 的公司投资 250,000 美元，那么该公司的投前估值将达到 750,000 美元。

其他

此外，还有一些其他的方法，上面已经解释过，但主要用于成熟的公司，为方便您，我将它们列在下面。

• DCF（贴现现金流法）
• 收入或利润的倍数
• EBITDA 倍数
• 账面价值法

艺术还是科学？ 视阶段而定

我们可以看到，金融科技早期的估值更多是一种基于愿景、市场规模、承诺、梦想和主观判断的“艺术形式”。 随着它在其生命周期中的发展，它会变得越来越科学，并且基于市场份额、收入和现金流量的数据。

归根结底，决定创业公司价值的是潜在现金流，以上所有方法都可以作为计算这个简单概念和投资将产生的最终投资回报率的途径。 这些方法都是各种替代方法，基本上试图计算企业长期的现金生成能力。

我将在以后的文章中继续探讨这些概念，通过将上述原则应用到英国的跨境汇款公司 Transferwise 的估值中，该公司已经扰乱了跨境汇款空间。