Comment évaluer une startup Fintech

Fintech est un mot à la mode contemporain populaire et nombre de ses produits touchent nos vies au quotidien. Une fintech fait simplement référence à une entreprise qui opère dans le secteur des services financiers et exploite la puissance de la technologie pour simplifier, automatiser et améliorer la fourniture de services financiers aux clients finaux. En outre, ils peuvent être classés en divers sous-secteurs, notamment les paiements, la gestion des investissements, le financement participatif, les prêts et emprunts, les assurances, les transferts de fonds transfrontaliers, etc., en fonction du segment spécifique qu'ils tentent de desservir.

Il y avait plus de 12 000 fintechs opérant dans le monde en janvier 2019 (Crunchbase déc. 2018), qui depuis 2013 ont amassé des ressources de financement totales dépassant largement les 100 milliards de dollars américains. En termes de nombre de startups fintech, les États-Unis sont le pays le plus actif, suivis de l'Inde et du Royaume-Uni. Selon KPMG, l'activité d'investissement mondiale dans les fintechs a dépassé 30 milliards de dollars sur 450 transactions qui ont eu lieu au cours du seul premier semestre de 2018.

Approches d'évaluation des entreprises : commencer par le haut

Le domaine sur lequel je voudrais me concentrer avec la fintech est la valorisation de ses startups. Cela m'intéresse pour les points suivants :

• Pourquoi certaines de ces entreprises sont-elles si valorisées, voire plus élevées que les banques traditionnelles, les sociétés de gestion d'actifs ou les compagnies d'assurance qui existent depuis des décennies ?
• Qu'est-ce qui fait que ces startups atteignent des valorisations aussi élevées en si peu de temps ? Ces valorisations sont-elles réelles ou imaginaires ?
• Existe-t-il une logique sous-jacente ou sont-ils simplement basés sur le sentiment et le battage médiatique du marché ?

Ce sont quelques-unes des questions que je vais essayer de résoudre dans cet article.

Tout d'abord, permettez-moi de souligner certains des modèles d'évaluation traditionnels qui sont traditionnellement utilisés lors de l'évaluation des entreprises. Ces méthodes comprennent :

1. Actualisation des flux de trésorerie ( DCF) : modèle traditionnel qui actualise les liquidités futures au coût moyen du capital pour arriver à la valeur actuelle de l'entreprise/des capitaux propres.
2. Multiple du chiffre d'affaires ou de la valeur comptable : ces modèles utilisent un multiple du chiffre d'affaires ou de la valeur comptable pour arriver à la valeur de l'entreprise.
3. Coût de remplacement : si l'entreprise acquise possède des actifs difficiles à remplacer ou qui prendront du temps et de l'argent à construire, on peut utiliser la valeur de remplacement des actifs sous-jacents comme référence pour évaluer l'entreprise.
4. Ratio cours/bénéfices (PE) comparable : les multiples PE des bénéfices futurs par action (EPS) sont une autre méthode courante d'évaluation des entreprises.
5. Valeur stratégique/concurrentielle : une entreprise peut soumissionner pour un autre concurrent qui pourrait potentiellement devenir une menace pour son existence (par exemple, le rachat de WhatsApp par Facebook) et mettre son modèle commercial en danger.

La plupart des exercices d'évaluation utilisent la méthode multiple pour arriver à l'évaluation d'une entreprise, puis utilisent différentes approches pour arriver à des estimations par fourchettes, avant de choisir un nombre qui correspond à leurs exigences stratégiques, commerciales, concurrentielles et de rendement globales. Une chose à noter est que les approches ci-dessus sont généralement utiles pour les entreprises matures et stables avec des flux de trésorerie relativement prévisibles et des modèles commerciaux établis. Quelle que soit l'approche utilisée, ils sont tous les mêmes en essayant simplement d'estimer une sortie et les flux de trésorerie futurs attendus avec une fourchette attendue de TRI.

Cependant, quand on regarde la récolte actuelle de startups fintech, tous ces principes semblent difficiles à appliquer car ils ont des flux de trésorerie complètement imprévisibles ou même négatifs, des modèles commerciaux pivotants en évolution rapide et, dans la plupart des cas, des actifs physiques négligeables.

Valorisation des entreprises du secteur financier : approches traditionnelles

Maintenant, soyons plus précis et regardons la valorisation des entreprises du secteur financier. Nous pouvons globalement diviser le secteur financier en divers sous-secteurs, comme décrit ci-dessous. Chacun a certaines nuances qui affectent la façon dont l'évaluation peut être appliquée à leurs modèles d'affaires spécifiques.

Banques

Les banques mondiales modernes sont généralement des agrégations de services bancaires commerciaux, de services bancaires d'investissement, de gestion de patrimoine et de conseil. En se concentrant sur la "banque traditionnelle", une banque commerciale conventionnelle serait évaluée sur des paramètres tels que les marges d'intérêt nettes , le rendement des actifs , le BPA et les multiples de PE comparables. Les deux premiers paramètres mesurent l'efficacité de la banque et l'efficacité avec laquelle le capital est déployé, tandis que les deux autres mesurent les rendements qui reviennent aux actionnaires, en tenant compte de la structure du capital et de la croissance attendue des bénéfices.

Ces approches tiennent principalement compte du modèle économique d'une banque, qui repose essentiellement sur l'écart entre les taux de dépôt et de prêt tout en gérant les défauts et en maintenant une structure de capital efficace.

Fonds communs de placement

Les sociétés de gestion d'actifs (AMC) sont généralement évaluées en pourcentage de l'AUM qui mesure la capacité d'une AMC à générer des flux de trésorerie en fonction de la taille totale des fonds qu'elle a sous sa gestion. Cela peut varier en fonction de la répartition des classes d'actifs sous-jacentes entre les actions et les titres à revenu fixe, les structures de frais, etc.

Une autre mesure populaire consiste à examiner la capitalisation boursière par rapport à l'AUM, qui vise à corréler la croissance du potentiel de revenu avec la taille du fonds, sur la base d'une hypothèse sous-jacente selon laquelle les AMC avec des AUM très élevés ne pourront pas augmenter leurs revenus aussi rapidement que les plus petits. . Les autres variables à garder à l'esprit lors de l'évaluation des AMC sont :

1. Taille de la base d'investisseurs absolus.
2. Croissance vs base stable d'investisseurs.
3. Structures tarifaires publiques et réglementées vs privées et moins réglementées.

Les compagnies d'assurance

Une compagnie d'assurance serait généralement mesurée sur des paramètres communs tels que le rendement des capitaux propres. Un bon substitut pour les sociétés de valeur sur les marchés publics serait le prix par rapport à la valeur comptable, qui reflétera la valorisation relative des sociétés sur les marchés. Plus précisément, certains des facteurs pertinents pour l'évaluation des compagnies d'assurance seraient les suivants.

Croissance des primes sur le marché/l'entreprise. À quelle vitesse le chiffre d'affaires de l'entreprise augmente-t-il ? Gagne-t-il des parts de marché ? Le marché sous-jacent est-il saturé ou en croissance ? Naturellement, dans un marché où l'assurance continue de gagner en popularité, la première aura probablement un potentiel de croissance plus élevé. De même, une nouvelle entreprise est susceptible d'avoir un potentiel de croissance plus élevé par rapport à un leader du marché existant.

Renvoie la cohérence. Dans le cas des compagnies d'assurance, le ratio de distribution n'est pas un ratio clairement prévisible et peut être volatil. Par conséquent, une mesure que nous examinons lors de l'évaluation d'une compagnie d'assurance est la cohérence de ses revenus pour déterminer si, sur de plus longues périodes, elle réalise des rendements cohérents.

Autres éléments du résultat global (revenus de placement). Le revenu d'une compagnie d'assurance comprend le revenu des primes et le revenu des placements tirés de ses placements. Par conséquent, l'OCI est une mesure qui montre le niveau de rendement de son portefeuille de placements et constitue l'une des deux principales sources de revenus.

Entreprises de gestion de patrimoine

D'un point de vue conceptuel, il semblerait que les entreprises de WM s'apparentent aux AMC et que leur valorisation soit corrélée avec les AUM, les revenus et les taux de frais. Cependant, leurs modèles commerciaux sont différents des fonds communs de placement purs, dont les configurations sont plus institutionnelles et standardisées. Les gestionnaires de fonds ajoutent de la valeur, mais leurs investissements sont davantage axés sur les processus pour soutenir les grands AUM pilotés par des produits standardisés et réglementés, avec une approche de vente de masse.

En comparaison, les sociétés de gestion de patrimoine sont plus spécialisées et relativement moins réglementées, de sorte que la valeur ajoutée par les gestionnaires de placements est adaptée à l'appétit pour le risque des clients. De plus, dans le cas des ventes, les relations sont essentielles, les clients fidèles investissant en fonction de leur confiance personnelle, de leur confort et de leur relation avec un gestionnaire.

Par conséquent, l'évaluation d'une entreprise WM est une tâche plus détaillée et complexe qui doit entrer dans un certain nombre de variables. Ainsi, lors de l'évaluation d'un WM, il faudrait ajouter l'impact de ces variables dans le modèle d'évaluation avant d'arriver à un nombre final.

Comprendre les composants de l'évaluation Fintech

En ce qui concerne l'évaluation des fintechs, les principales différences entre les entreprises conventionnelles et les premières entreprises concernent principalement :

1. La nature du problème qu'il résout (quelque chose qui n'était pas possible auparavant uniquement en raison d'une percée technologique).
2. La capacité d'évoluer rapidement sur de vastes zones géographiques sans avoir besoin de mettre en place une présence physique et une infrastructure.
3. La baisse des coûts due à des structures allégées qui n'ont plus besoin de la vaste infrastructure informatique physique et de la main-d'œuvre requises par les banques conventionnelles.

Toutes ces variables donnent un aperçu du type de TAM disponible et des revenus ultérieurs que la fintech peut générer.

Vous trouverez ci-dessous certaines des variables clés qui entrent dans l'évaluation qualitative du potentiel d'une fintech de nouvelle génération, par rapport aux sociétés traditionnelles du secteur financier que j'ai décrites ci-dessus. Examinons en détail certaines de ces variables

1. Problèmes résolus

La principale variable est la nature du problème qui est résolu par l'entreprise, qu'il s'agisse d'une solution perturbatrice à un problème majeur ou simplement d'une amélioration progressive d'une solution existante qui peut ne pas affecter les titulaires de manière importante.

En utilisant Fintech comme exemple, Transferwise a atteint une valorisation de 1,6 milliard de dollars, en partie parce qu'elle a changé les paradigmes du transfert d'argent. S'il avait suivi le statu quo du courtage analogique basé sur le change et le coût de paiement, il est fort probable qu'il n'aurait pas eu autant de succès qu'il l'est actuellement.

2. TAM/SAM

La nature de certaines entreprises les rend facilement évolutives sur de vastes zones géographiques. Par exemple, dans le passé, les banques ou les sociétés de fonds communs de placement avaient besoin d'une vaste infrastructure de bureaux, de succursales, de distributeurs et d'agents pour pouvoir atteindre et servir leurs clients. Avec les fintechs mobiles de la nouvelle ère, elles sont accessibles à un client dans toute la géographie juridique dans laquelle elles opèrent et peuvent donc rapidement développer leurs activités.

Cela leur permet de couvrir un très grand TAM dans un laps de temps relativement court. Par exemple, la banque numérique fintech Revolut a été lancée en 2015 et compte déjà plus de 3 millions de clients et est disponible dans plus de 120 pays. C'est certainement plus grand que le nombre de pays desservis par la plupart des grandes banques internationales qui existent depuis plus de 100 ans.

3. Nouveaux cas d'utilisation

Au fur et à mesure que les fintechs innovent, de nouveaux cas d'utilisation sont rendus possibles grâce à la technologie, ce qui peut potentiellement élargir leur marché. Un exemple simple pourrait être une réduction drastique des soldes de trésorerie que les clients conservent, car les fintechs permettent des paiements P2P de faible valeur. Ceci, à son tour, est susceptible d'augmenter les soldes inutilisés conservés auprès de la fintech, par rapport aux comptes bancaires traditionnels. Un exemple concret dans le monde de la fintech est celui des startups de portefeuille comme Paytm qui utilisent des transactions P2P pour permettre aux paiements de faible valeur de régler des transactions entre amis, de diviser les factures et d'effectuer des paiements aux petites entreprises.

4. Réduction des coûts de distribution et d'installation

Généralement, ces startups ont des modèles commerciaux qui exploitent la puissance des réseaux et sont elles-mêmes très légères, avec des coûts d'infrastructure et de configuration beaucoup plus faibles. Ces coûts peuvent diminuer à mesure que la taille de l'entreprise augmente et que les clients peuvent en bénéficier. Par exemple, Uber ne possède pas de taxis ou n'a pas besoin d'avoir une configuration énorme pour posséder, entretenir ou entretenir des voitures. Dans le monde de la fintech, des entreprises comme Revolut, Transferwise et Paypal ont une large empreinte à travers le monde sans avoir besoin d'ouvrir des bureaux à chaque endroit.

5. Réduction des coûts opérationnels

Conformément à une infrastructure et à une main-d'œuvre plus faibles, ces entreprises ont des coûts marginaux beaucoup plus faibles, car les modèles commerciaux sont basés sur la technologie, plutôt qu'avec des coûts variables élevés liés aux transactions. Cela fait également augmenter la rentabilité de ces modèles économiques de manière exponentielle après une certaine masse critique qui absorbe la structure des coûts fixes. Dans l'espace fintech, on peut regarder des entreprises comme Monzo qui ont moins d'un dixième du coût de gestion d'un compte de détail par rapport à une grande banque traditionnelle.

6. Modèles de revenus

Les Fintech travaillent sur des modèles de revenus qui tirent parti de la puissance d'un grand nombre de clients et de transactions que les effets de réseau permettent. Il est important de comprendre quel est le modèle de revenus et comment ils vont éventuellement gagner de l'argent, que ce soit directement auprès de l'utilisateur ou indirectement via la publicité ou les jeux de données. Un modèle basé uniquement sur la génération d'utilisateurs sans une compréhension claire de la manière dont il sera monétisé peut ne pas réussir à long terme.

7. Vente croisée

En raison de la nature typique de la plate-forme d'une offre Fintech, il est également facile de continuer à ajouter en permanence des fonctionnalités et des produits au MVP initial.

Les opportunités de vente croisée deviennent évidentes grâce aux informations soutenues par l'IA sur le comportement et les modèles des consommateurs à partir de leur utilisation de la technologie. Cela permet d'étendre en permanence la portée de l'offre avec un effort relativement faible. Un exemple de cela peut être la banque de détail britannique Monzo qui a commencé à l'origine comme un service de carte prépayée en ligne, puis un compte courant et maintenant, des services de prêt.

Les étapes du développement des Fintech et les profils des investisseurs

Examinons le cycle de vie d'une entreprise fintech et comprenons chaque phase.

Commençant

Une fois qu'une équipe fondatrice appropriée est formée, l'étape suivante consiste à convertir l'idée en un prototype de produit ou de service. Ce prototype est généralement une version très basique qui traduit la vision des fondateurs dans la réalité et tente de démontrer et de visualiser comment le nouveau produit résoudra le problème d'une manière différente. À ce stade, l'idée est généralement financée soit par le démarrage, les amis et la famille, soit par des investisseurs providentiels/de démarrage et pourrait impliquer un investissement initial total compris entre 50 000 et 100 000 $.

Après sa fondation, la startup utilise l'argent collecté pour construire un MVP simple qui est un modèle de travail fonctionnel et robuste qui peut être testé sur le marché pour son acceptabilité. Il s'agit d'une étape importante dans l'évolution de la startup et cela peut nécessiter plusieurs itérations avec ses fonctionnalités/caractéristiques pour obtenir le bon produit, en utilisant les boucles de rétroaction des clients.

Gagner en traction

Une fois le succès obtenu, la startup est maintenant prête à lever le prochain tour de table, une fois de plus auprès des anges, des fonds d'amorçage ou des VC. À ce stade, la startup a une idée valable et un MVP réussi qui doit maintenant être lancé sur le marché pour renforcer la traction client. La startup lèvera probablement le prochain tour de capital de croissance qui pourrait aller de 250 000 à 2 millions de dollars et peut se décliner en plusieurs tranches en fonction des étapes convenues.

À toute vapeur

Une fois que l'entreprise a réalisé une adaptation rapide du produit et qu'il est évident que l'acceptation du client est forte et que le produit va probablement évoluer, il est maintenant temps de développer l'activité, de construire une structure organisationnelle solide, d'embaucher des équipes plus importantes et de construire des structures formelles. C'est à ce stade que la société lèvera un financement de série A, où la plupart des premiers investisseurs providentiels/fonds d'amorçage sortiront probablement et les VC augmenteront leur exposition. Conceptuellement, la startup est maintenant passée à un état de risque plus faible et il y a donc un changement dans la classe d'investisseurs en fonction des attentes de risque-récompense.

À partir de là, c'est une étape de croissance rapide qui conduira à plusieurs cycles de financement VC/PE et alimentera une croissance rapide des fonctionnalités, des zones géographiques, de la taille des équipes et même l'acquisition potentielle de concurrents ou d'entreprises synergiques dans l'ensemble de l'écosystème. Cela se poursuivra jusqu'à ce que la trajectoire de croissance rapide de l'entreprise se stabilise sur une trajectoire de croissance plus prévisible, ce qui aboutira finalement au lancement par l'entreprise d'une offre publique (IPO) et d'une sortie pour tous les investisseurs restants.

Tout cela peut être résumé en gros par l'infographie suivante :

Comment évaluer une startup Fintech : méthodes d'évaluation

Contrairement aux méthodes traditionnelles d'évaluation des entreprises de services financiers décrites précédemment, la Fintech, comme la plupart des startups, a des approches spécifiques qui sont utilisées pour évaluer les investissements.

Modèle d'évaluation du tableau de bord

Dans les évaluations de tableau de bord, vous commencez d'abord par estimer une évaluation moyenne pour des entreprises similaires, puis évaluez l'entreprise cible en fonction d'une série de paramètres. Ces pondérations sont appliquées de manière discrétionnaire en fonction de l'évaluation de l'importance relative des investisseurs (toutes totalisent 100 %), le quotient de notation total étant appliqué à l'évaluation moyenne du secteur pour une note indicative.

Méthode Berkus

Une méthode simple et rapide pour évaluer une startup, basée sur des revenus attendus atteignant au moins 20 millions de dollars. Cela étant, la startup est évaluée sur la base de cinq paramètres : la solidité de l'idée, l'équipe fondatrice, le fait d'avoir un prototype de produit, les clients existants et le volume de ventes existant (si petit soit-il). Sur la base de l'attractivité de chacune des variables ci-dessus, une évaluation maximale de 0,5 million de dollars est appliquée à chacune, garantissant que l'évaluation totale avant l'argent a un plafond maximal de 2 millions de dollars.

Méthode de sommation des facteurs de risque

Cette méthode aborde l'évaluation dans une perspective beaucoup plus large et considère une sélection de 12 paramètres.

Chacun des paramètres est ensuite noté sur une échelle de 5 points (de +2 à -2), multiplié par un facteur de 250 000 $ puis additionné pour donner l'évaluation indicative totale.

Coût de duplication de la méthode

Comme dans le cas d'une entreprise mature, si une startup en cours d'acquisition dispose de la technologie ou de la configuration d'une équipe qui prendra du temps et de l'argent à construire, on peut utiliser la valeur de remplacement ou le coût de duplication comme référence pour évaluer l'entreprise. Bien que cela soit conceptuellement similaire à la méthode du coût de remplacement dans le cas d'entreprises matures, la différence ici est que l'accent est mis sur l'équipe de configuration et de technologie au sens large, plutôt que sur les actifs physiques ou les capacités de production.

Méthode du capital-risque

Dans ce cas, l'investisseur travaille généralement à rebours, en examinant les rendements qu'il attend de son investissement, sur la base de l'estimation de la valeur de sortie d'une startup attrayante. Disons que si ses attentes de rendement sont de 15x et qu'il s'attend à ce que la valorisation de sortie de la startup soit de 15 millions de dollars, alors la valorisation post-money actuelle de la startup est calculée par :

Valorisation de sortie/Rendement multiple = 15 M$/15x = 1 M$

Il s'agirait de l'évaluation post-money actuelle de l'entreprise, donc si 250 000 $ sont investis pour 25 % de l'entreprise, l'évaluation pré-money de l'entreprise s'élèverait à 750 000 $.

Les autres

De plus, il existe quelques autres méthodes qui ont été expliquées ci-dessus mais qui sont principalement utilisées dans le cas d'entreprises matures, je les ai énumérées ci-dessous pour votre commodité.

• DCF (méthode des flux de trésorerie actualisés)
• Multiple du chiffre d'affaires ou du bénéfice
• Multiples d'EBITDA
• La méthode de la valeur comptable

Arts ou Sciences ? Dépend de l'étape

Nous pouvons voir qu'au stade précoce de l'évaluation d'une fintech, il s'agit plutôt d'une «forme d'art» basée sur la vision, la taille du marché, la promesse, les rêves et le jugement subjectif. Au fur et à mesure qu'il progresse dans sa vie, il devient de plus en plus scientifique et les données sont basées sur la part de marché, les revenus et les flux de trésorerie.

En fin de compte, c'est le flux de trésorerie potentiel qui détermine la valeur d'une startup, toutes les méthodes ci-dessus peuvent être prises comme des voies pour calculer ce concept simple et le retour sur investissement résultant que l'investissement générera. Ces méthodes sont toutes des substituts divers qui tentent essentiellement de calculer la capacité de génération de trésorerie de l'entreprise à long terme.

Je continuerai à explorer ces concepts dans un prochain article, en appliquant les principes ci-dessus pour évaluer Transferwise, la société de transfert d'argent transfrontalier basée au Royaume-Uni qui a perturbé l'espace de transfert d'argent transfrontalier.