Wie man ein Fintech-Startup bewertet

Fintech ist ein beliebtes Schlagwort der Gegenwart und viele seiner Produkte berühren unser Leben jeden Tag. Ein Fintech bezieht sich einfach auf ein Unternehmen, das im Finanzdienstleistungssektor tätig ist und die Leistungsfähigkeit der Technologie nutzt, um die Bereitstellung von Finanzdienstleistungen für Endkunden zu vereinfachen, zu automatisieren und zu verbessern. Darüber hinaus können sie in verschiedene Untersektoren eingeteilt werden, darunter Zahlungen, Anlageverwaltung, Crowdfunding, Kreditvergabe und -aufnahme, Versicherungen, grenzüberschreitende Überweisungen usw., basierend auf dem spezifischen Segment, das sie zu bedienen versuchen.

Im Januar 2019 (Crunchbase Dez. 2018) waren weltweit über 12.000 Fintechs tätig, die seit 2013 Gesamtfinanzierungsmittel von weit über 100 Milliarden US-Dollar angehäuft haben. In Bezug auf die Anzahl der Fintech-Startups sind die USA das aktivste Land, gefolgt von Indien und Großbritannien. Laut KPMG überstieg die globale Investitionstätigkeit in Fintechs 30 Milliarden US-Dollar bei 450 Transaktionen, die allein in der ersten Hälfte des Jahres 2018 stattfanden.

Unternehmensbewertungsansätze: Ganz oben anfangen

Der Bereich, auf den ich mich bei Fintech konzentrieren möchte, ist die Bewertung seiner Startups. Dies interessiert mich aufgrund folgender Punkte:

• Warum werden einige dieser Unternehmen so hoch bewertet, sogar höher als bestehende stationäre Banken, Vermögensverwaltungsgesellschaften oder Versicherungsunternehmen, die seit Jahrzehnten bestehen?
• Was bringt diese Startups dazu, in so kurzer Zeit so hohe Bewertungen zu erreichen? Sind diese Bewertungen real oder imaginär?
• Gibt es eine zugrunde liegende Logik oder basieren diese nur auf Stimmung und Markthype?

Dies sind einige der Probleme, die ich in diesem Artikel versuchen und ansprechen werde.

Lassen Sie mich zunächst einige der traditionellen Bewertungsmodelle hervorheben, die üblicherweise bei der Bewertung von Unternehmen verwendet werden. Zu diesen Methoden gehören:

1. Diskontierter Cashflow ( DCF): Traditionelles Modell, das zukünftige Barmittel mit den durchschnittlichen Kapitalkosten diskontiert, um den Barwert des Unternehmens/Eigenkapitals zu erhalten.
2. Vielfache von Umsatz oder Buchwert: Solche Modelle verwenden ein Vielfaches von Umsatz oder Buchwert, um den Wert des Unternehmens zu ermitteln
3. Wiederbeschaffungskosten: Wenn das erworbene Unternehmen Vermögenswerte hat, die schwer zu ersetzen sind oder deren Aufbau Zeit und Geld kostet, kann man den Wiederbeschaffungswert der zugrunde liegenden Vermögenswerte als Benchmark für die Bewertung des Unternehmens verwenden
4. Kurs-Gewinn-Verhältnis (PE) vergleichbar: PE-Multiplikatoren des zukünftigen Gewinns je Aktie (EPS) sind eine weitere gängige Methode zur Bewertung von Unternehmen.
5. Strategischer/Wettbewerbswert: Ein Unternehmen kann für einen anderen Konkurrenten bieten, der möglicherweise zu einer Bedrohung seiner Existenz werden könnte (z. B. Übernahme von WhatsApp durch Facebook) und sein Geschäftsmodell gefährden.

Die meisten Bewertungsübungen verwenden die Mehrfachmethode, um zur Bewertung eines Unternehmens zu gelangen, und verwenden dann verschiedene Ansätze, um zu Bandbreitenschätzungen zu gelangen, bevor sie eine Zahl auswählen, die ihren allgemeinen strategischen, geschäftlichen, wettbewerbsbezogenen und Renditeanforderungen entspricht. Eine Sache, die zu beachten ist, ist, dass die oben genannten Ansätze typischerweise für reife, stabile Unternehmen mit relativ vorhersehbaren Cashflows und etablierten Geschäftsmodellen nützlich sind. Unabhängig davon, welcher Ansatz verwendet wird, versuchen sie alle, einen Abfluss und zukünftige erwartete Cashflows mit einer erwarteten IRR-Bandbreite zu schätzen.

Wenn man sich jedoch die aktuelle Generation von Fintech-Startups ansieht, scheinen all diese Prinzipien schwierig anzuwenden zu sein, da sie völlig unvorhersehbare oder sogar negative Cashflows, sich schnell ändernde Geschäftsmodelle und in den meisten Fällen vernachlässigbare physische Vermögenswerte aufweisen.

Bewertung von Unternehmen des Finanzsektors: Traditionelle Ansätze

Lassen Sie uns nun konkreter werden und uns die Bewertung von Unternehmen des Finanzsektors ansehen. Wir können die Finanzindustrie grob in verschiedene Teilsektoren unterteilen, wie unten beschrieben. Jede hat bestimmte Nuancen, die sich darauf auswirken, wie die Bewertung auf ihre spezifischen Geschäftsmodelle angewendet werden kann.

Banken

Moderne globale Banken sind in der Regel Ansammlungen von Geschäftsbanken, Investmentbanking, Vermögensverwaltung und Beratungsdiensten. Wenn man sich auf die „traditionelle Bank“ konzentriert, würde eine herkömmliche Geschäftsbank anhand von Parametern wie Nettozinsspanne , Gesamtkapitalrendite , Gewinn je Aktie und vergleichbaren PE -Multiplikatoren bewertet. Die ersten beiden Parameter messen die Effizienz der Bank und den effizienten Kapitaleinsatz, die anderen beiden messen die den Aktionären zufließende Rendite unter Berücksichtigung der Kapitalstruktur und des erwarteten Ertragswachstums.

Diese Ansätze berücksichtigen in erster Linie das Geschäftsmodell einer Bank, das im Wesentlichen auf der Spanne zwischen Einlagen- und Kreditzinsen basiert, während gleichzeitig Ausfälle verwaltet und eine effiziente Kapitalstruktur aufrechterhalten werden.

Investmentfonds

Vermögensverwaltungsgesellschaften (AMCs) werden in der Regel als Prozentsatz des verwalteten Vermögens bewertet, der die Fähigkeit einer AMC misst, Cashflow basierend auf der Gesamtgröße der von ihr verwalteten Fonds zu generieren. Dies kann je nach Aufteilung der zugrunde liegenden Anlageklasse zwischen Aktien und festverzinslichen Wertpapieren, Gebührenstrukturen usw. variieren.

Ein weiteres beliebtes Maß ist die Betrachtung der Marktkapitalisierung mit dem verwalteten Vermögen, das darauf abzielt, das Wachstum des Ertragspotenzials mit der Größe des Fonds zu korrelieren, basierend auf der zugrunde liegenden Annahme, dass AMCs mit sehr hohen verwalteten Vermögen nicht in der Lage sein werden, die Erträge so schnell zu steigern wie kleinere . Andere Variablen, die bei der Bewertung von AMCs zu berücksichtigen sind, sind:

1. Größe der absoluten Investorenbasis.
2. Wachsende versus stabile Investorenbasis.
3. Öffentliche und regulierte vs. private und weniger regulierte Gebührenstrukturen.

Versicherungsgesellschaften

Ein Versicherungsunternehmen wird typischerweise an gemeinsamen Parametern wie der Eigenkapitalrendite gemessen. Ein guter Ersatz für Value-Unternehmen auf den öffentlichen Märkten wäre das Kurs-Buchwert-Verhältnis, das die relative Bewertung von Unternehmen auf allen Märkten widerspiegelt. Genauer gesagt, einige der relevanten Faktoren für die Bewertung von Versicherungsunternehmen wären wie folgt.

Prämienwachstum im Markt/Unternehmen. Wie schnell wachsen die Prämieneinnahmen des Unternehmens? Gewinnt es Marktanteile? Ist der zugrunde liegende Markt gesättigt oder wächst er? In einem Markt, in dem Versicherungen immer beliebter werden, haben erstere natürlich ein höheres Wachstumspotenzial. Ebenso dürfte ein neues Unternehmen im Vergleich zu einem bestehenden Marktführer ein höheres Wachstumspotenzial haben.

Gibt Konsistenz zurück. Bei Versicherungsunternehmen ist die Ausschüttungsquote nicht eindeutig vorhersehbar und kann volatil sein. Daher ist ein Maßstab, den wir bei der Bewertung eines Versicherungsunternehmens berücksichtigen, die Konsistenz seiner Erträge, um festzustellen, ob es über längere Zeiträume konstante Renditen erzielt.

Sonstiges Ergebnis (Beteiligungserträge). Das Einkommen einer Versicherungsgesellschaft besteht aus Prämieneinnahmen und Anlageerträgen aus ihren Anlagen, daher ist OCI eine Kennzahl, die die Höhe der Renditen aus ihrem Anlageportfolio zeigt und eine der beiden wichtigsten Einnahmequellen bildet.

Vermögensverwaltungsfirmen

Konzeptionell scheint es, dass WM-Firmen mit AMCs verwandt sind und ihre Bewertung mit AUMs, Einnahmen und Gebührensätzen korreliert. Ihre Geschäftsmodelle unterscheiden sich jedoch von reinen Publikumsfonds, deren Aufbau institutioneller und standardisierter ist. Fondsmanager schaffen einen Mehrwert, aber ihre Anlagen sind stärker prozessorientiert, um große AUMs zu unterstützen, die von standardisierten und regulierten Produkten mit einem Massenmarkt-Vertriebsansatz angetrieben werden.

Im Vergleich dazu sind Vermögensverwaltungsfirmen Boutique-artiger und vergleichsweise weniger reguliert, sodass der Mehrwert, den Anlageverwalter hinzufügen, auf die Risikobereitschaft der Kunden zugeschnitten ist. Auch im Falle von Verkäufen sind Beziehungen von entscheidender Bedeutung, da treue Kunden auf der Grundlage ihres persönlichen Vertrauens, ihres Komforts und ihrer Beziehung zu einem Manager investieren.

Daher ist die Bewertung eines WM-Unternehmens eine detailliertere und komplexere Aufgabe, die auf eine Reihe von Variablen eingehen muss. Bei der Bewertung eines WM müsste man also die Auswirkungen dieser Variablen im Bewertungsmodell hinzufügen, bevor man zu einer endgültigen Zahl kommt.

Die Komponenten der Fintech-Bewertung verstehen

Wenn es um die Bewertung von Fintechs geht, liegen die Hauptunterschiede zwischen konventionellen Unternehmen und frühen Unternehmen hauptsächlich in folgenden Punkten:

1. Die Art des Problems, das es löst (etwas, das früher allein aufgrund eines technologischen Durchbruchs nicht möglich war).
2. Die Fähigkeit, schnell über große geografische Regionen zu skalieren, ohne dass physische Präsenz und Infrastruktur eingerichtet werden müssen.
3. Die geringeren Kosten aufgrund schlanker Strukturen, die nicht mehr die enorme physische IT-Infrastruktur und die Arbeitskraft herkömmlicher Banken benötigen.

All diese Variablen geben Aufschluss über die Art des verfügbaren TAM und die daraus resultierenden Einnahmen, die das Fintech generieren kann.

Im Folgenden sind einige der Schlüsselvariablen aufgeführt, die in die qualitative Bewertung des Potenzials einer neuen Generation von Fintech im Vergleich zu den oben beschriebenen traditionellen Unternehmen des Finanzsektors einfließen. Werfen wir einen detaillierten Blick auf einige dieser Variablen

1. Gelöste Probleme

Die wichtigste Variable ist die Art des Problems, das vom Unternehmen gelöst wird, sei es eine disruptive Lösung für ein großes Problem oder nur eine schrittweise Verbesserung einer bestehenden Lösung, die die etablierten Unternehmen möglicherweise nicht stark beeinträchtigt.

Am Beispiel von Fintech ist Transferwise auf eine Bewertung von 1,6 Milliarden US-Dollar angewachsen, was teilweise darauf zurückzuführen ist, dass es die Paradigmen des Geldtransfers verändert hat. Wenn es dem Status quo des analogen Brokerings auf der Grundlage von Devisen und Zahlungskosten gefolgt wäre, wäre es höchstwahrscheinlich nicht so erfolgreich wie jetzt.

2. TAM/SAM

Die Natur einiger Unternehmen macht sie leicht über große Regionen hinweg skalierbar. In der Vergangenheit benötigten beispielsweise Banken oder Investmentfondsgesellschaften eine umfangreiche Infrastruktur aus Büros, Filialen, Vertriebsstellen und Vertretern, um ihre Kunden erreichen und bedienen zu können. Mit mobilfähigen New-Age-Fintechs sind sie für einen Kunden in der gesamten Rechtsregion, in der sie tätig sind, zugänglich und können daher ihr Geschäft schnell ausweiten.

Dadurch können sie einen sehr großen TAM innerhalb eines relativ kurzen Zeitrahmens abdecken. Beispielsweise wurde das digitale Bank-Fintech Revolut 2015 eingeführt und hat bereits über 3 Millionen Kunden und ist in über 120 Ländern verfügbar. Dies ist definitiv mehr als die Anzahl der Länder, die von den meisten großen internationalen Banken bedient werden, die seit über 100 Jahren bestehen.

3. Neue Anwendungsfälle

Wenn Fintechs innovativ sind, gibt es neue Anwendungsfälle, die mit Hilfe von Technologie ermöglicht werden, die ihren Markt potenziell erweitern können. Ein einfaches Beispiel könnte eine drastische Reduzierung der Barguthaben der Kunden sein, da Fintechs P2P-Zahlungen mit geringem Wert ermöglichen. Dies wiederum dürfte die beim Fintech gehaltenen ungenutzten Guthaben im Vergleich zu herkömmlichen Bankkonten erhöhen. Ein echtes Beispiel in der Fintech-Welt sind Wallet-Startups wie Paytm , die P2P-Transaktionen verwenden, um Zahlungen mit geringem Wert zu ermöglichen, um Transaktionen unter Freunden abzuwickeln, Rechnungen aufzuteilen und Zahlungen an kleine Unternehmen zu leisten.

4. Niedrigere Vertriebs- und Einrichtungskosten

Typischerweise haben solche Startups Geschäftsmodelle, die die Leistungsfähigkeit von Netzwerken nutzen und selbst sehr schlank sind, mit viel geringeren Infrastruktur- und Einrichtungskosten. Diese Kosten können mit zunehmender Größe des Unternehmens sinken und Kunden können davon profitieren. Zum Beispiel besitzt Uber keine Taxis oder muss keine große Einrichtung haben, um Autos zu besitzen, zu warten oder zu warten. In der Fintech-Welt haben Unternehmen wie Revolut, Transferwise und Paypal eine große Präsenz auf der ganzen Welt, ohne an jedem Standort Büros eröffnen zu müssen.

5. Niedrigere Betriebskosten

Im Einklang mit geringerer Infrastruktur und Arbeitskraft haben diese Unternehmen viel niedrigere Grenzkosten, da die Geschäftsmodelle technologiebasiert sind und nicht mit transaktionsgebundenen hohen variablen Kosten. Dadurch steigt auch die Rentabilität dieser Geschäftsmodelle ab einer bestimmten kritischen Masse, die die Fixkostenstruktur absorbiert, exponentiell an. Im Fintech-Bereich kann man sich Unternehmen wie Monzo ansehen, die weniger als ein Zehntel der Kosten für die Betreuung eines Privatkundenkontos im Vergleich zu einer großen traditionellen Bank haben.

6. Erlösmodelle

Fintechs arbeiten an Ertragsmodellen, die die Macht einer großen Anzahl von Kunden und Transaktionen nutzen, die Netzwerkeffekte ermöglichen. Es ist wichtig zu verstehen, was das Umsatzmodell ist und wie sie letztendlich Geld verdienen werden, sei es direkt vom Benutzer oder indirekt über Werbung oder Datenspiele. Ein Modell, das nur darauf basiert, Benutzer zu generieren, ohne ein klares Verständnis dafür zu haben, wie es monetarisiert wird, ist auf lange Sicht möglicherweise nicht erfolgreich.

7. Cross-Selling

Aufgrund der typischen Plattformnatur eines Fintech-Angebots ist es auch einfach, dem anfänglichen MVP kontinuierlich Funktionen und Produkte hinzuzufügen.

Cross-Selling-Möglichkeiten werden durch KI-gestützte Erkenntnisse über Verbraucherverhalten und -muster aus der Nutzung der Technologie deutlich. Dadurch lässt sich der Umfang des Angebots mit relativ geringem Aufwand kontinuierlich erweitern. Ein Beispiel hierfür kann die britische Privatkundenbank Monzo sein, die ursprünglich als Online-Prepaid-Kartendienst, dann als Girokonto und jetzt als Kreditdienstleistung begann.

Die Phasen der Fintech-Entwicklung und Investorenprofile

Schauen wir uns den Lebenszyklus eines Fintech-Unternehmens an und verstehen Sie jede Phase.

Ausgehen

Sobald ein geeignetes Gründerteam gebildet ist, besteht der nächste Schritt darin, die Idee in ein prototypisches Produkt oder eine Dienstleistung umzuwandeln. Dieser Prototyp ist in der Regel eine sehr einfache Version, die die Vision der Gründer in die Realität umsetzt und versucht zu demonstrieren und zu visualisieren, wie das neue Produkt das Problem auf andere Weise lösen wird. In dieser Phase wird die Idee in der Regel entweder durch Bootstrapping, Freunde und Familie oder Angel-/Seed-Investoren finanziert und könnte eine Gesamtinvestition zwischen 50.000 und 100.000 US-Dollar beinhalten.

Nach der Gründung verwendet das Startup das gesammelte Geld, um ein einfaches MVP zu bauen, das ein funktionales und robustes Arbeitsmodell ist, das auf dem Markt auf Akzeptanz getestet werden kann. Dies ist ein wichtiger Schritt in der Entwicklung des Startups und kann mehrere Iterationen mit seinen Funktionalitäten/Features erfordern, um das Produkt unter Verwendung von Kunden-Feedback-Schleifen richtig hinzubekommen.

Traktion gewinnen

Wenn dies erfolgreich ist, ist das Startup nun bereit, die nächste Geldrunde einzuwerben, wiederum von Angels, Seed Funds oder VCs. In dieser Phase hat das Startup eine gültige Idee und ein erfolgreiches MVP, das nun auf den Markt gebracht werden muss, um Kundenbindung aufzubauen. Das Startup wird wahrscheinlich die nächste Wachstumskapitalrunde beschaffen, die zwischen 250.000 und 2 Millionen US-Dollar liegen könnte und in mehreren Tranchen erfolgen kann, je nachdem, wie vereinbarte Meilensteine ​​erreicht werden.

Volle Kraft voraus

Sobald das Unternehmen eine schnelle Produktanpassung erreicht hat und offensichtlich ist, dass die Kundenakzeptanz stark ist und das Produkt wahrscheinlich skalieren wird, ist es an der Zeit, das Geschäft zu skalieren, eine robuste Organisationsstruktur aufzubauen, größere Teams einzustellen und formelle Strukturen aufzubauen. Dies ist die Phase, in der das Unternehmen eine Serie-A-Finanzierung aufbringen wird, in der die meisten frühen Angels/Startkapitalfonds wahrscheinlich aussteigen und VCs ihr Engagement erhöhen werden. Konzeptionell hat das Startup nun einen risikoärmeren Status erreicht und somit gibt es einen Wechsel in der Klasse der Investoren basierend auf Risiko-Rendite-Erwartungen.

Von hier an ist es eine Phase des schnellen Wachstums, die zu mehreren Runden der VC/PE-Finanzierung führen und ein schnelles Wachstum von Funktionalitäten, Regionen, Teamgrößen und sogar potenziellen Übernahmen von Wettbewerbern oder synergetischen Unternehmen im gesamten Ökosystem vorantreiben wird. Dies wird so lange fortgesetzt, bis sich der schnelle Wachstumspfad des Unternehmens zu einem vorhersehbareren Wachstumspfad stabilisiert, was letztendlich dazu führen wird, dass das Unternehmen ein öffentliches Angebot (IPO) und einen Ausstieg für alle verbleibenden Investoren startet.

All dies lässt sich grob in der folgenden Infografik zusammenfassen:

So bewerten Sie ein Fintech-Startup: Bewertungsmethoden

Im Gegensatz zu den zuvor beschriebenen traditionellen Bewertungsmethoden für Finanzdienstleistungsunternehmen hat Fintech, wie die meisten Startups, spezifische Ansätze, die zur Bewertung von Investitionen verwendet werden.

Scorecard-Bewertungsmodell

Bei Scorecard-Bewertungen geht man zunächst von einer durchschnittlichen Bewertung ähnlicher Unternehmen aus und bewertet das Zielunternehmen anhand verschiedener Parameter danach. Diese Gewichtungen werden urteilend auf der Grundlage der relativen Wichtigkeitseinschätzung der Investoren angewendet (alle addieren sich zu 100 %), wobei der Gesamtbewertungsquotient auf die durchschnittliche Branchenbewertung für eine indikative Note angewendet wird.

Berkus-Methode

Eine schnelle und einfache Methode zur Bewertung eines Startups, basierend auf dem erwarteten Umsatz von mindestens 20 Millionen US-Dollar. Dabei wird das Startup anhand von fünf Parametern bewertet: Solidität der Idee, Gründerteam, Vorhandensein eines Produktprototyps, Bestandskunden und Bestandsumsatz (wie klein auch immer). Basierend auf der Attraktivität jeder der oben genannten Variablen wird auf jede eine maximale Bewertung von 0,5 Mio. USD angewendet, wodurch sichergestellt wird, dass die Gesamtbewertung vor Geld eine maximale Obergrenze von 2 Mio. USD hat.

Risikofaktor-Summierungsmethode

Diese Methode nähert sich der Bewertung aus einer viel breiteren Perspektive und berücksichtigt eine Auswahl von 12 Parametern.

Jeder der Parameter wurde dann auf einer 5-Punkte-Skala (von +2 bis -2) bewertet, mit einem Faktor von 250.000 $ multipliziert und dann summiert, um die indikative Gesamtbewertung zu ergeben.

Cost-to-Duplicate-Methode

Wie im Fall eines ausgereiften Unternehmens kann man, wenn ein übernommenes Startup über die Technologie oder das Team-Setup verfügt, deren Aufbau Zeit und Geld kostet, den Wiederbeschaffungswert oder die Duplizierungskosten als Maßstab für die Bewertung des Unternehmens verwenden. Während dies konzeptionell der Wiederbeschaffungskostenmethode bei reifen Unternehmen ähnlich ist, besteht der Unterschied hier darin, dass der Fokus auf dem breiten Aufbau- und Technologieteam liegt und nicht auf physischen Vermögenswerten oder Produktionskapazitäten.

Risikokapitalmethode

In diesem Fall arbeitet der Investor typischerweise rückwärts, indem er die Renditen betrachtet, die er für seine Investition erwartet, basierend auf der Exit-Value-Schätzung eines attraktiven Startups. Nehmen wir an, wenn seine Renditeerwartungen 15x betragen und er erwartet, dass die Exit-Bewertung des Startups 15 Millionen US-Dollar beträgt, dann wird die aktuelle Post-Money-Bewertung des Startups wie folgt berechnet:

Exit-Bewertung/Return-Multiple = 15 Mio. $/15x = 1 Mio. $

Dies wäre die aktuelle Post-Money-Bewertung des Unternehmens. Wenn also 250.000 US-Dollar für 25 % des Unternehmens investiert werden, dann würde die Pre-Money-Bewertung des Unternehmens 750.000 US-Dollar betragen.

Andere

Darüber hinaus gibt es einige andere Methoden, die oben erläutert wurden, aber hauptsächlich bei ausgereiften Unternehmen verwendet werden. Ich habe sie unten für Ihre Bequemlichkeit aufgelistet.

• DCF (Discounted-Cashflow-Methode)
• Vielfaches von Umsatz oder Gewinn
• EBITDA-Multiplikatoren
• Die Buchwertmethode

Kunst oder Wissenschaft? Hängt von der Bühne ab

Wir können sehen, dass die Bewertung eines Fintechs in der frühen Phase eher eine „Kunstform“ ist, die auf Vision, Marktgröße, Versprechen, Träumen und subjektivem Urteil basiert. Im Laufe seines Lebens wird es dann zunehmend wissenschaftlicher und datenbasierter auf Marktanteilen, Einnahmen und Cashflows.

Letztendlich ist es der potenzielle Cashflow, der den Wert eines Startups bestimmt. Alle oben genannten Methoden können als Wege zur Berechnung dieses einfachen Konzepts und des daraus resultierenden ROI, den die Investition generieren wird, herangezogen werden. Diese Methoden sind alle verschiedene Surrogate, die im Grunde versuchen, die langfristige Cash-Generierungsfähigkeit des Unternehmens zu berechnen.

Ich werde diese Konzepte in einem zukünftigen Artikel weiter untersuchen, indem ich die oben genannten Prinzipien auf den Wert von Transferwise anwende, dem in Großbritannien ansässigen Unternehmen für grenzüberschreitende Geldtransfers, das den Raum für grenzüberschreitende Geldtransfers gestört hat.