Cómo valorar una startup fintech

Fintech es una palabra de moda contemporánea popular y muchos de sus productos tocan nuestras vidas todos los días. Una fintech simplemente se refiere a una empresa que opera en el sector de servicios financieros y aprovecha el poder de la tecnología para simplificar, automatizar y mejorar la entrega de servicios financieros a los clientes finales. Además, se pueden clasificar en varios subsectores, incluidos pagos, gestión de inversiones, crowdfunding, préstamos y préstamos, seguros, remesas transfronterizas, etc., según el segmento específico al que intentan atender.

En enero de 2019 (Crunchbase, diciembre de 2018), había más de 12 000 fintech operando en todo el mundo, que desde 2013 han acumulado recursos de financiación totales que superan con creces los 100 000 millones de USD. En cuanto a la cantidad de nuevas empresas fintech, EE. UU. es el país más activo, seguido de India y el Reino Unido. Según KPMG, la actividad de inversión global en fintechs superó los $30 mil millones en 450 acuerdos que tuvieron lugar solo en la primera mitad de 2018.

Enfoques de valoración de empresas: comenzando desde arriba

El área en la que me gustaría centrarme con fintech es cómo se valoran sus nuevas empresas. Esto me interesa por los siguientes puntos:

• ¿Por qué algunas de estas empresas están tan valoradas, incluso más que los bancos tradicionales, las empresas de gestión de activos o las compañías de seguros que existen desde hace décadas?
• ¿Qué hace que estas startups alcancen valoraciones tan altas en tan poco tiempo? ¿Estas valoraciones son reales o imaginarias?
• ¿Existe una lógica subyacente o se basan simplemente en el sentimiento y la exageración del mercado?

Estas son algunas de las cuestiones que voy a tratar de abordar en este artículo.

En primer lugar, permítanme destacar algunos de los modelos de valoración tradicionales que se utilizan convencionalmente al valorar empresas. Estos métodos incluyen:

1. Flujo de efectivo descontado ( DCF): modelo tradicional que descuenta el efectivo futuro al costo promedio del capital para llegar al valor presente de la empresa/patrimonio.
2. Múltiplo de los ingresos o del valor contable: estos modelos utilizan un múltiplo de los ingresos o del valor contable para llegar al valor de la empresa.
3. Costo de reemplazo: si la empresa que se adquiere tiene activos que son difíciles de reemplazar o que requerirán tiempo y dinero para construir, se puede usar el valor de reemplazo de los activos subyacentes como punto de referencia para valorar la empresa.
4. Relación precio-beneficio (PE) comparable: PE múltiplos de ganancias por acción (EPS) futuras es otro método común para valorar empresas.
5. Valor estratégico/competitivo: una empresa puede pujar por otro competidor que podría convertirse en una amenaza para su existencia (es decir, la adquisición de WhatsApp por parte de Facebook) y poner en peligro su modelo de negocio.

La mayoría de los ejercicios de valoración utilizan el método múltiple para llegar a la valoración de una empresa y luego utilizan diferentes enfoques para llegar a estimaciones por intervalos, antes de elegir un número que coincida con sus requisitos generales estratégicos, comerciales, competitivos y de rentabilidad. Una cosa a tener en cuenta es que los enfoques anteriores suelen ser útiles para empresas maduras y estables con flujos de efectivo relativamente predecibles y modelos comerciales establecidos. Cualquiera que sea el enfoque que se utilice, todos son iguales al tratar de estimar un flujo de salida y los flujos de efectivo futuros esperados con un rango esperado de TIR.

Sin embargo, cuando uno observa la cosecha actual de nuevas empresas de tecnología financiera, todos estos principios parecen difíciles de aplicar debido a que tienen flujos de efectivo completamente impredecibles o incluso negativos, modelos comerciales pivotantes que cambian rápidamente y, en la mayoría de los casos, activos físicos insignificantes.

Valoración de Empresas del Sector Financiero: Enfoques Tradicionales

Ahora seamos más específicos y veamos la valoración de las empresas del sector financiero. Podemos dividir ampliamente la industria financiera en varios subsectores, como se describe a continuación. Cada uno tiene ciertos matices que afectan la forma en que se puede aplicar la valoración a sus modelos comerciales específicos.

Bancos

Los bancos globales modernos suelen ser agregaciones de banca comercial, banca de inversión, gestión de patrimonio y servicios de asesoramiento. Centrándose en el "banco tradicional", un banco comercial convencional se valoraría en parámetros como los márgenes de interés netos , el rendimiento de los activos , las EPS y los múltiplos de PE comparables. Los primeros dos parámetros miden la eficiencia del banco y qué tan eficientemente se está desplegando el capital, mientras que los otros dos miden los rendimientos que se acumulan para los accionistas, teniendo en cuenta la estructura de capital y el crecimiento esperado de las ganancias.

Estos enfoques tienen en cuenta principalmente el modelo de negocio de un banco, que básicamente se basa en el diferencial entre las tasas de depósito y de préstamo mientras gestiona los incumplimientos y mantiene una estructura de capital eficiente.

Los fondos de inversión

Las empresas de gestión de activos (AMC) normalmente se valoran como un porcentaje de AUM que mide la capacidad de una AMC para generar flujo de efectivo en función del tamaño total de los fondos que tiene bajo su gestión. Esto puede variar según el desglose de la clase de activo subyacente de renta variable frente a renta fija, estructuras de tarifas, etc.

Otra medida popular es considerar la capitalización de mercado para AUM, que tiene como objetivo correlacionar el crecimiento en el potencial de ingresos con el tamaño del fondo, en base a la suposición subyacente de que los AMC con AUM muy altos no podrán aumentar los ingresos tan rápido como los más pequeños. . Otras variables a tener en cuenta al valorar los AMC son:

1. Tamaño de la base absoluta de inversores.
2. Base de inversores creciente frente a estable.
3. Estructuras tarifarias públicas y reguladas frente a privadas y menos reguladas.

Las compañías de seguros

Por lo general, una compañía de seguros se mediría según parámetros comunes, como el rendimiento del capital. Un buen sustituto de las empresas de valor en los mercados públicos sería la relación precio/valor contable, que reflejará la valoración relativa de las empresas en todos los mercados. Más concretamente, algunos de los factores relevantes para la valoración de las compañías de seguros serían los siguientes.

Crecimiento de primas en el mercado/empresa. ¿Qué tan rápido está creciendo el ingreso por primas de la compañía? ¿Está ganando cuota de mercado? ¿Está saturado el mercado subyacente o está creciendo? Naturalmente, en un mercado donde los seguros siguen ganando popularidad, es probable que los primeros tengan un mayor potencial de crecimiento. Del mismo modo, es probable que una nueva empresa tenga un mayor potencial de crecimiento en comparación con un líder del mercado existente.

Devuelve consistencia. En el caso de las compañías de seguros, el índice de pago no es un índice claramente predecible y puede ser volátil. Por lo tanto, una medida que observamos cuando valoramos una compañía de seguros es la consistencia de sus ingresos para determinar si durante períodos más largos obtiene rendimientos consistentes.

Otros resultados integrales (ingresos de inversiones). Los ingresos de una compañía de seguros se componen de ingresos por primas e ingresos por inversiones obtenidos de sus inversiones, por lo tanto, OCI es una medida que muestra el nivel de rendimiento de su cartera de inversiones y constituye una de las dos fuentes clave de ingresos.

Empresas de gestión de patrimonio

Conceptualmente, parecería que las empresas de WM son similares a las AMC y su valoración estaría correlacionada con los AUM, los ingresos y las tarifas. Sin embargo, sus modelos de negocios son diferentes a los fondos mutuos puros, cuyas configuraciones son más institucionales y estandarizadas. Los administradores de fondos agregan valor, pero sus inversiones están más orientadas a procesos para respaldar grandes AUM impulsados ​​por productos estandarizados y regulados, con un enfoque de ventas de mercado masivo.

En comparación, las empresas de gestión de patrimonio son más boutique y están comparativamente menos reguladas, por lo que el valor que añaden los gestores de inversiones se adapta al apetito por el riesgo de los clientes. Además, en el caso de las ventas, las relaciones son clave, con clientes leales que invierten en función de su confianza personal, comodidad y relación con un gerente.

Por lo tanto, la valoración de una empresa de WM es una tarea más detallada y compleja que debe tener en cuenta una serie de variables. Entonces, al valorar un WM, habría que agregar el impacto de estas variables en el modelo de valoración antes de llegar a un número final.

Comprender los componentes de la valoración de Fintech

Cuando hablamos de valorar fintechs, las diferencias clave entre los negocios convencionales y los primeros negocios son principalmente en términos de:

1. La naturaleza del problema que resuelve (algo que antes no era posible simplemente debido a un avance tecnológico).
2. La capacidad de escalar rápidamente a través de vastas geografías sin tener la necesidad de establecer una presencia física e infraestructura.
3. El costo más bajo debido a estructuras esbeltas que ya no necesitan una gran infraestructura física de TI y la mano de obra requerida por los bancos convencionales.

Todas estas variables brindan información sobre el tipo de TAM disponible y los ingresos posteriores que la fintech puede generar.

A continuación se presentan algunas de las variables clave que intervienen en la evaluación cualitativa del potencial de una fintech de nueva generación, en comparación con las empresas tradicionales del sector financiero que describí anteriormente. Echemos un vistazo detallado a algunas de estas variables.

1. Problemas resueltos

La variable más importante es la naturaleza del problema que la empresa está resolviendo, ya sea una solución disruptiva para un problema importante o simplemente una mejora incremental en una solución existente que puede no afectar a los titulares de manera importante.

Utilizando Fintech como ejemplo, Transferwise ha crecido hasta alcanzar una valoración de 1600 millones de dólares, debido en parte a que ha cambiado los paradigmas de las transferencias de dinero. Si hubiera seguido el statu quo de la intermediación analógica basada en FX y el costo de pago, lo más probable es que no hubiera tenido tanto éxito como ahora.

2. TAM/SAM

La naturaleza de algunas empresas las hace fácilmente escalables en grandes geografías. Por ejemplo, en el pasado, los bancos o las compañías de fondos mutuos necesitaban una amplia infraestructura de oficinas, sucursales, distribuidores y agentes para poder llegar a sus clientes y atenderlos. Con fintechs móviles de la nueva era, son accesibles para un cliente en toda la geografía legal en la que operan y, por lo tanto, pueden ampliar rápidamente el negocio.

Esto les permite cubrir un TAM muy grande en un período de tiempo relativamente corto. Por ejemplo, el banco digital fintech Revolut se lanzó en 2015 y ya tiene más de 3 millones de clientes y está disponible en más de 120 países. Esto es definitivamente más grande que el número de países atendidos por la mayoría de los grandes bancos internacionales que existen desde hace más de 100 años.

3. Nuevos casos de uso

A medida que las fintech innovan, hay nuevos casos de uso que se habilitan con la ayuda de la tecnología, lo que potencialmente puede expandir su mercado. Un ejemplo simple podría ser una reducción drástica en los saldos de efectivo que mantienen los clientes, ya que las fintech permiten pagos P2P de bajo valor. Esto, a su vez, probablemente aumente los saldos inactivos mantenidos con la fintech, en comparación con las cuentas bancarias tradicionales. Un ejemplo real en el mundo de la tecnología financiera es el de las nuevas empresas de billetera como Paytm que utilizan transacciones P2P para permitir pagos de bajo valor para liquidar transacciones entre amigos, dividir facturas y realizar pagos a pequeñas empresas.

4. Menores costos de distribución y configuración

Por lo general, estas nuevas empresas tienen modelos comerciales que aprovechan el poder de las redes y son en sí mismas muy sencillas, con costos de infraestructura y configuración mucho más bajos. Estos costos pueden reducirse a medida que crece el tamaño del negocio y los clientes pueden beneficiarse de esto. Por ejemplo, Uber no posee ningún taxi o no necesita tener una gran configuración para poseer, reparar o mantener automóviles. En el mundo fintech, empresas como Revolut, Transferwise y Paypal tienen una amplia presencia en todo el mundo sin necesidad de abrir oficinas en cada ubicación.

5. Menores costos operativos

En línea con una infraestructura y mano de obra más bajas, estas empresas tienen costos marginales mucho más bajos, ya que los modelos comerciales están habilitados por la tecnología, en lugar de un alto costo variable vinculado a las transacciones. Esto también hace que la rentabilidad de estos modelos de negocio aumente exponencialmente a partir de cierta masa crítica que absorbe la estructura de costes fijos. En el espacio fintech, se pueden observar empresas como Monzo, que tienen menos de una décima parte del costo de mantenimiento de una cuenta minorista en comparación con un gran banco tradicional.

6. Modelos de ingresos

Las Fintech trabajan en modelos de ingresos que aprovechan el poder de una gran cantidad de clientes y transacciones que permiten los efectos de red. Es importante comprender cuál es el modelo de ingresos y cómo van a ganar dinero eventualmente, ya sea directamente del usuario o indirectamente a través de publicidad o juegos de datos. Un modelo que solo se basa en generar usuarios sin una comprensión clara de cómo se monetizará puede no tener éxito a largo plazo.

7. Venta cruzada

Debido a la naturaleza típica de la plataforma de una oferta Fintech, también es fácil seguir agregando funciones y productos continuamente al MVP inicial.

Las oportunidades de venta cruzada se vuelven evidentes con el beneficio de los conocimientos respaldados por IA sobre el comportamiento y los patrones del consumidor a partir de su uso de la tecnología. Esto permite ampliar continuamente el alcance de la oferta con un esfuerzo relativamente pequeño. Un ejemplo de esto puede ser el banco minorista del Reino Unido, Monzo, que originalmente comenzó como un servicio de tarjeta prepaga en línea, luego una cuenta corriente y ahora, servicios de préstamo.

Las etapas del desarrollo de Fintech y los perfiles de los inversores

Veamos el ciclo de vida de una empresa fintech y comprendamos cada fase.

Empezando

Una vez que se forma un equipo fundador apropiado, el siguiente paso es convertir la idea en un prototipo de producto o servicio. Este prototipo suele ser una versión muy básica que traduce la visión que tienen los fundadores en realidad y trata de demostrar y visualizar cómo el nuevo producto resolverá el problema de una manera diferente. En esta etapa, la idea generalmente se financia mediante el arranque, amigos y familiares, o inversionistas ángeles/semillas, y podría implicar una inversión inicial total de entre $ 50,000 y $ 100,000.

Después de la fundación, la startup utiliza el dinero recaudado para construir un MVP simple que es un modelo funcional y robusto que se puede probar en el mercado para determinar su aceptabilidad. Este es un paso importante en la evolución de la puesta en marcha y puede requerir múltiples iteraciones con sus funcionalidades/características para obtener el producto correcto, utilizando los ciclos de retroalimentación de los clientes.

Ganando tracción

Una vez que se logra el éxito en esto, la puesta en marcha ahora está lista para recaudar la siguiente ronda de dinero, una vez más de los ángeles, fondos semilla o VC. En esta etapa, la startup tiene una idea válida y un MVP exitoso que ahora debe lanzarse al mercado para atraer clientes. Es probable que la puesta en marcha recaude la próxima ronda de capital de crecimiento, que podría oscilar entre $ 250,000 y 2 millones y puede venir en múltiples tramos según el cumplimiento de los hitos acordados.

Todo vapor

Una vez que la empresa logra una rápida adaptación del producto y es evidente que la aceptación del cliente es sólida y es probable que el producto se amplíe, es hora de ampliar el negocio, crear una estructura organizativa sólida, contratar equipos más grandes y crear estructuras formales. Esta es la etapa en la que la compañía recaudará fondos de Serie A, donde la mayoría de los primeros fondos ángeles/semilla probablemente saldrán y los capitalistas de riesgo aumentarán la exposición. Conceptualmente, la puesta en marcha ahora se ha graduado a un estado de menor riesgo y, por lo tanto, hay un cambio en la clase de inversores en función de las expectativas de riesgo-recompensa.

De aquí en adelante es una etapa de rápido crecimiento que conducirá a múltiples rondas de financiación de VC/PE e impulsará un rápido crecimiento de funcionalidades, geografías, tamaños de equipo e incluso la posible adquisición de competidores o empresas sinérgicas en todo el ecosistema. Esto continuará hasta que la ruta de crecimiento rápido de la empresa se estabilice en una ruta de crecimiento más predecible, lo que finalmente resultará en que la empresa lance una oferta pública (IPO) y una salida para todos los inversores restantes.

Todo esto se puede resumir a grandes rasgos en la siguiente infografía:

Cómo valorar una startup fintech: métodos de valoración

A diferencia de los métodos tradicionales de valoración de empresas de servicios financieros descritos anteriormente, Fintech, como la mayoría de las nuevas empresas, tiene enfoques específicos que se utilizan para evaluar las inversiones.

Modelo de valoración de cuadro de mando

En las valoraciones de cuadro de mando, primero se comienza con la estimación de una valoración media para empresas similares y luego se evalúa la empresa objetivo en función de una serie de parámetros. Estas ponderaciones se aplican de manera juiciosa en función de la evaluación de la importancia relativa de los inversores (todas suman 100%), y el cociente de calificación total se aplica a la valoración promedio de la industria para una marca indicativa.

Método Berkus

Un método rápido y fácil para valorar una startup, basado en los ingresos esperados que alcanzan al menos $ 20 millones. Siendo así, la puesta en marcha se evalúa en función de cinco parámetros: solidez de la idea, equipo fundador, tener un prototipo de producto, clientes existentes y volumen de ventas existente (por pequeño que sea). En función del atractivo de cada una de las variables anteriores, se aplica una valoración máxima de 0,5 millones de dólares a cada una, lo que garantiza que la valoración total previa al dinero tenga un tope máximo de 2 millones de dólares.

Método de suma de factores de riesgo

Este método aborda la valoración desde una perspectiva mucho más amplia y considera una selección de 12 parámetros.

Luego, cada uno de los parámetros se califica en una escala de 5 puntos (de +2 a -2), se multiplica por un factor de $250,000 y luego se suma para dar la valoración indicativa total.

Método de costo de duplicación

Al igual que en el caso de una empresa madura, si una startup que se adquiere tiene la tecnología o la configuración del equipo que llevará tiempo y dinero construir, se puede usar el valor de reemplazo o el costo de duplicación como punto de referencia para valorar la empresa. Si bien esto es conceptualmente similar al método de costo de reemplazo en el caso de empresas maduras, la diferencia aquí es que el enfoque está en el equipo de configuración y tecnología amplio, en lugar de los activos físicos o las capacidades de producción.

Método de capital de riesgo

En este caso, el inversionista generalmente trabaja hacia atrás, observando los rendimientos que espera de su inversión, en función de la estimación del valor de salida de una nueva empresa atractiva. Digamos que si sus expectativas de retorno son 15x y espera que la valoración de salida de la puesta en marcha sea de 15 millones de dólares, entonces la valoración actual posterior al dinero de la puesta en marcha se calcula mediante:

Valoración de salida/múltiplo de retorno = 15 millones de dólares/15x = 1 millón de dólares

Esta sería la valoración post-money actual de la empresa, por lo que si se invierten $250 000 para el 25 % de la empresa, entonces la valoración pre-money de la empresa llegaría a $750 000.

Otros

Además, hay algunos otros métodos que se han explicado anteriormente, pero que se utilizan principalmente en el caso de empresas maduras, los he enumerado a continuación para su comodidad.

• DCF (método de flujo de caja descontado)
• Múltiplo de ingresos o ganancias
• Múltiplos de EBITDA
• El método del valor contable

¿Arte o ciencia? Depende del escenario

Podemos ver que en la etapa inicial de la valoración de una fintech es más una "forma de arte" basada en la visión, el tamaño del mercado, la promesa, los sueños y el juicio subjetivo. A medida que avanza a lo largo de su vida, se vuelve cada vez más científico y los datos se basan en la participación de mercado, los ingresos y los flujos de efectivo.

En última instancia, es el flujo de caja potencial lo que determina el valor de una puesta en marcha, todos los métodos anteriores pueden tomarse como rutas para calcular este concepto simple y el ROI resultante que generará la inversión. Estos métodos son varios sustitutos que básicamente intentan calcular la capacidad de generación de efectivo del negocio a largo plazo.

Continuaré explorando estos conceptos en un artículo futuro, aplicando los principios anteriores para valorar Transferwise, la empresa de transferencia de dinero transfronteriza con sede en el Reino Unido que ha revolucionado el espacio de transferencia de dinero transfronterizo.