Explorarea cazului urs al bulei criptomonede

Acest articol a fost publicat inițial pe 7 noiembrie 2017.

Rezumat

Este aceasta o revoluție sau ulei de șarpe?

Criptoentuziaștii , inclusiv eu, au tendința de a începe să discute despre criptomonede la orice ocazie dată. Odată ce publicul nostru începe să admită că are o oarecare viabilitate, apoi începem să explicăm teorii elaborate despre cum ar putea arăta lumea peste 50 de ani după ce vor schimba totul. Pentru a-l cita pe Chris DeRose, „Veți vedea o mulțime de idealism rampant în mișcare, ceea ce este puțin periculos”. De la acea afirmație din 2015, a numi idealismul rampant al spațiului „puțin periculos” s-a dovedit a fi o subestimare. Într-un podcast la începutul acestui an, DeRose a oferit o soluție la acest pericol:

Mă străduiesc să fiu un Bitcoiner secular. Aș vrea să nu fiu un pompier. Îmi doresc să fiu un evaluator independent al acestor tehnologii. Cred că lăcomia noastră ne va face la fel de voit ignoranți pe cât este pronunțată, așa că trebuie să te lupți constant cu ea. Cred că adaug mai multă valoare în scepticism și raționalism.

Fiind cineva cu 50% din averea netă în criptomonede, citatul lui DeRose a oferit geneza articolului meu: să ofere scepticism și raționalism nebuniei actuale pentru criptomonede. Marea problemă, din câte văd, este că hiperbitcoinizarea (un „viitor Bitcoin”) este văzută ca o inevitabilitate de mulți criptoentuziaști. Eu susțin că acesta este catalizatorul actualului balon speculativ al criptomonedelor – și nu vă înșelați, suntem într-o bulă Bitcoin:

Câștigătorul premiului Nobel Richard Shiller, care a prezis Dotcom Bubble cu puțin timp înainte de prăbușirea sa în 2001 și apoi Housing Bubble de la mijlocul anilor 2000 cu cinci ani înainte de a izbucni, spune că ceea ce conduce Bitcoin în acest moment, ca și alte exemple de bule, este o poveste. :

Și calitatea poveștii este cea care atrage tot acest interes. Și nu este neapărat durabil. Care este povestea? Satoshi Nakamoto a avut această hârtie genială și apoi a dispărut. Unde este acest tip? Și apoi avem o nouă formă de bani care înlocuiește [totul]. Sună extrem de revoluționar... Iar povestea a inspirat tineri și oameni activi, iar asta este ceea ce motivează piața.

Am ajuns la această concluzie din propriile mele observații și prin interacțiuni la întâlniri cu criptomonede din întreaga lume. Ascult propunerea noului venit și nu pot să nu mă gândesc: „Aceasta nu este o discuție echilibrată despre tehnologia și economia tehnologiei blockchain – este un argument de vânzare pe durată limitată”. Mă uit la oameni fără experiență tehnică sau economică vorbind despre criptomonede cu puțin mai mult decât o înțelegere la nivel de suprafață. Aceasta, la rândul său, duce la o audiență confuză, care are un argument „Oamenii inteligenți înțeleg. Oamenii care nu o înțeleg nu sunt suficient de deștepți pentru a o înțelege.” Oamenii văd că alții se implică și vor să urmeze acești „bani inteligenți”. Dar aceasta este o eroare; Le pun întrebări de bază acestor vorbitori în ceea ce privește tehnologia și economia, iar aceștia sunt într-o pierdere totală de răspunsuri.

Prin urmare, pentru a informa mai bine comunitatea în ansamblu, pe parcursul acestui articol voi ataca cazul taur al criptomonedelor din mai multe unghiuri. În primul rând, să începem cu reglementarea.

Vidul de reglementare nu poate dura pentru totdeauna

Criptomonedele în starea lor actuală depășesc activele financiare tradiționale, în primul rând datorită capacității lor de arbitraj de reglementare. Numai cele mai mari șase bănci din SUA plătesc aproximativ 70 de miliarde de dolari pentru a îndeplini standardele de conformitate cu reglementările – la momentul redactării acestui articol, aceasta reprezintă aproximativ 73% din întreaga capitalizare de piață a celei mai mari criptomonede, Bitcoin. Numai Citigroup are 30.000 de angajați în departamentul său de conformitate, o cifră care depășește cu mult numărul total de dezvoltatori blockchain din lume. Într-adevăr, la jumătatea anului 2016, William Mougayar susține că există doar 5.000 de astfel de dezvoltatori la nivel global. Mai simplu spus, blockchain-urile prosperă în mare parte din cauza lipsei unui sandbox de reglementare și asta nu poate dura pentru totdeauna.

Refrenul obișnuit pe care îl auziți de la liderii de gândire ai criptomonedei atunci când se face acest argument este: „Este rezistent la cenzură din cauza descentralizării sale. Nu poți reglementa criptomonede. Nu poți forța schimbarea protocoalelor!” Ei vă trimit pe calea gândirii: „Cum ar putea autoritățile de reglementare să închidă rețeaua?” dar aceasta este o linie de gândire greșită. Întrebarea mai importantă este: „Cum pot autoritățile de reglementare să facă irelevante criptomonedele, chiar dacă rețelele în sine rămân active?” Susțin că, în timp ce organismele de reglementare ar avea dificultăți să ucidă complet criptomonede, ar putea reglementa un viitor blockchain în nesemnificație. Iată câteva exemple despre cum ar putea face acest lucru:

1. Obligarea ca întreprinderile să nu accepte criptomonede ca plată și aplicarea acesteia cu verificări la fața locului și sancțiuni severe, inclusiv închiderea afacerilor.
2. Controlul rampelor de pornire și de ieșire către cripto. Pentru a obține criptomonede, trebuie să faceți schimb de bani fiat pentru aceasta, iar pentru orice sumă semnificativă de bani, aceasta va trece printr-un schimb online. Aceste schimburi trebuie să fie capabile să gestioneze acești bani fiat, ceea ce necesită ca aceștia să opereze conturi bancare, mecanisme care să fie închise la un capriciu de către o bancă prea zelosă sau de către autoritatea sa de reglementare federală. Chiar și în afara pistelor de audit electronice, schimburile locale de bitcoin în persoană pot fi oprite cu agenți sub acoperire. Acest lucru poate suna exagerat, dar este plauzibil. O monedă este manifestarea credinței directe plasate într-un guvern (prin intermediul băncii sale centrale); dacă se vede că cetățenii ocolesc acest lucru, poate fi în interesul unui guvern să închidă lacuna.
3. Interzicerea importului de hardware tehnologic legat de blockchain, cum ar fi ASIC-urile, pentru a împiedica creșterea rețelei.
4. Interzicerea marilor furnizori de servere private virtuale (VPS) de a permite tehnologiei blockchain să ruleze în centrele lor de date.
5. Se impune în mod continuu ca toate taxele să fie plătite în fiat și apoi să se extindă astfel încât toate industriile puternic reglementate (cum ar fi asistența medicală) trebuie să facă tranzacții exclusiv în fiat.
6. Creșterea gradului de sofisticare a investigațiilor fiscale asupra persoanelor care par să aibă mai mulți bani decât pretind. Dacă cineva raportează venitul minim în declarația de impozit, dar trăiește un stil de viață jet-set, ar putea fi semnalat pentru a-și dovedi sursa de finanțare.
7. Restricționarea banilor blocați pe piața de instrumente derivate, înalt reglementată, de cvadrilioane de dolari, de la intrarea în spațiul criptomonedei.

Vor fi derivatele monedă de negociere?

Ultimul punct al secțiunii precedente este deosebit de pertinent, în ceea ce privește modul în care uriașa piață a instrumentelor derivate interacționează cu criptoeconomia. Un argument mare pentru hiperbitcoinizare este că Wall Street nu a intrat încă în spațiul criptografic. Este o disonanță cognitivă să crezi că Wall Street va intra pe piață în masă, în timp ce te gândești că reglementarea nu poate împiedica expansiunea criptomonedelor. Cum ar putea toți acești bani reglementați să se mute în criptoeconomia în primul rând? Pentru a arăta dimensiunea mizei în joc aici, vizualizarea de mai jos arată dimensiunea comparativă a pieței globale de instrumente derivate în raport cu activele populare pe care le folosim pentru a stoca bani.

Replica criptoentuziaștilor când prezint acest argument este: „Da, dar asta este doar o țară. Reglementarea ar necesita coordonarea tuturor guvernelor din lume, pentru că dacă cineva o permite, toți banii vor merge acolo și acea economie va înflori.” Deși este adevărat că SEC nu poate reglementa întreaga lume, ea poate reglementa o parte semnificativă a lichidității lumii. Valorile criptomonedelor sunt direct legate de cantitatea de lichiditate pe care o au, iar SEC, autoritatea de reglementare a celei mai mari economii din lume, are puterea de a îndrepta șuruburile în acest sens.

Următorul răspuns pe care îl primesc este de obicei: „De ce nu s-a întâmplat încă?” Motivul pentru aceasta este dublu.

1. Organismele de reglementare responsabile pentru bogății de trilioane de dolari tind să se miște încet și precaut. Ei trebuie să se consulte cu o serie de părți interesate, atât în ​​sus, cât și în jos, în lanțurile lor.
2. Criptomonedele nu au fost o țintă suficient de mare până de curând. Riscul de acest lucru crește pe măsură ce prețurile cresc; cu cât prețul este mai mare, cu atât mai devreme va avea loc această reglementare.

Atunci când criptoentuziaștii vorbesc despre autorități de reglementare, ei au în mod obișnuit ideea că organismele de reglementare există doar pentru a ridica barierele la intrare, pentru a menține băncile bogate. Deși există cu siguranță defecte în politicile multor agenții de reglementare, acestea există din motive întemeiate și înlătură problemele, unele care sunt deosebit de răspândite în lumea criptomonedelor: manipulări ale pieței și escrocherii.

Manipulările pieței și înșelătoriile diminuează credibilitatea criptomonedelor

Unele dintre schemele care există pentru ca actorii răi să facă schimb și să solicite investiții în criptomonede sunt în cel mai bun caz lipsite de etică și în cel mai rău caz complet ilegale. Cele mai flagrante sunt rezumate mai jos.

Pompă și benzi

Din cauza lichidității scăzute, a lipsei de reglementare și a naturii foarte speculative a piețelor de criptomonede, „pump and dump” este o întâmplare comună. Pentru doar 50.000 USD, un manipulator de piață poate face ca prețul unei criptomonede alese să dubleze valoarea. Manipulatorul trebuie pur și simplu să achiziționeze o anumită monedă de-a lungul timpului, apoi, când este gata să pompeze, își vinde moneda la un preț umflat și, simultan, cumpără de la el însuși la prețul crescut. Piața observă că prețul începe să crească și apare un efect de bulgăre de zăpadă. Pompatorul inițial se lasă apoi pe spate, deoarece prețul continuă să crească înainte de a-și arunca toate monedele la apogeul perioadei speculative.

Faptul că există chiar și grupuri organizate care sărbătoresc și coordonează deschis aceste acțiuni demonstrează mentalitatea „Wild West” a pieței cripto.

Frontrunning

Fondurile speculative și alte entități mari de investiții din criptospațiul au acces la prevânzarea ICO-urilor, de obicei la o reducere de 25%. Apoi își vând monedele de îndată ce pot și obțin rapid o rentabilitate de 25% din banii lor. Motivul prevânzărilor este pentru ca compania care efectuează ICO să aibă bani de cheltuit pe marketing. Există o oarecare ironie în faptul că mulțimea anti-establishment este profitată atât de ușor de către, ei bine, establishment-ul.

Naivitatea tehnologică este exploatată

Este imediat evident pentru majoritatea oamenilor că a strânge sute de milioane de dolari pur și simplu prin scrierea unei cărți albe și nu dezvoltarea efectivă a unui prototip din aceasta are o anumită deconectare. Cu toate acestea, în unele părți, aceasta pare a fi mantra despre modul în care funcționează spațiul ICO. Cineva scrie o idee sălbatică și apoi merge și strânge mult mai mulți bani decât ar putea avea nevoie vreodată pentru a o construi. De asemenea, aș putea adăuga, fără nicio cerință legală ca ei să construiască efectiv produsul respectiv.

În general, ICO-urile nu oferă capital propriu sau oricare dintre protecțiile care vin cu acestea. Afirmațiile din cărțile albe ICO pot fi ciudate, dar sunt greu de descifrat pentru investitorii netehnici (ceea ce aș susține, majoritatea sunt). De exemplu, o carte albă pe care am citit-o recent promitea să descentralizeze transmiterea în direct a videoclipurilor, alături de proprietăți similare cu formatul BitTorrent. Sună bine, nu? Ei bine, se întâmplă dacă nu ați încercat niciodată să descărcați un torrent popular de îndată ce este lansat. Dacă există o cerere mare pentru un torrent, atunci descărcarea este extrem de lent în primele ore. În contextul transmisiunii live, aceasta înseamnă că fluxul live ar fi întârziat cu ore pentru majoritatea oamenilor, făcând astfel întregul concept inutil.

Naivitatea investițională este exploatată

Nu este vorba doar de specificațiile tehnologiei promise de care trebuie să fii atent; există, de asemenea, structuri de token din ce în ce mai elaborate care apar din ICO-uri. Decodificarea acestor termeni poate fi o provocare, chiar și pentru experții financiari, darămite pentru investitorii de retail care speră să câștige bani rapid. Acest lucru ne readuce la punctul ridicat de Richard Schiller că aceste piețe sunt conduse doar de o narațiune.

Când numesc o anumită criptomonedă o înșelătorie, sunt adesea respins cu: „Dacă este o înșelătorie, atunci de ce câștig atât de mulți bani din ea?” Acest lucru dezvăluie doar naivitatea din jurul acestuia – înșelătoriile sunt în general garantate a fi profitabile pentru o minoritate; asta încurajează să curgă mai mulți bani. S-au suflat fluiere despre schema ponzi a lui Bernie Madoff timp de aproape un deceniu înainte ca aceasta să se prăbușească în cele din urmă.

Mai mult combustibil este adăugat focului prin tehnici manipulative de marketing de investiții. Investitorii cu experiență sunt conștienți de părtinirile lor emoționale și lucrează pentru a-i ține pe cât posibil departe de deciziile lor de tranzacționare. Cu toate acestea, majoritatea investitorilor începători nu au nivelul de meta-conștientizare necesar pentru a evita să se îndrăgească de marketingul cu frica de pierdere („FOMO”) și alte trucuri psihologice. Sunt Paris Hilton și Floyd Mayweather Jr. cele de-a doua reîncarnări ale lui Geraldine Weiss și Warren Buffet sau doar niște mașini de hype ICO trecătoare? Vizarea marketingului celebrităților pare să vizeze mulțimea tânără, care se îmbogățește rapid: un grup de investitori care în mare parte nu au nici măcar un 401k, darămite o ipotecă.

Paralele istorice

Coindesk observă că paralele cu nebunia actuală ICO au existat de secole, mergând până la Bubble Marea de Sud din anii 1700 și mai departe. Compania Mării de Sud a fost înființată după ce un război pentru pământurile Spaniei a izbucnit în 1701 și rămășițele rezultate din datorii de război și rutele comerciale rupte. Astfel, Compania Mării de Sud a fost creată prin carta regală britanică și i s-a acordat un monopol asupra comerțului în Lumea Nouă. Marketingul pentru strângerea de fonduri a fost ambițios și chiar și „plebei” li s-a permis, pentru prima dată, să investească în companie. La un moment dat, compania a fost una dintre cele mai apreciate afaceri din toate timpurile:

Marketerii pentru South Sea Company și-au dat seama apoi că ar putea aplica aceleași tehnici pentru a strânge bani pentru propriile companii. Aceste companii care s-au format curând au fost cunoscute ca „companii cu bule”. Intențiile lor inițiale erau destul de nevinovate, cu idei precum „asigurări, dar în Lumea Nouă”; cu toate acestea, pe măsură ce hype-ul creștea în jurul acestor noi companii și toată lumea câștiga bani, pretențiile companiilor au devenit din ce în ce mai ciudate, una promițând chiar să facă „o roată pentru mișcarea perpetuă”. Desigur, acest lucru a fost nesustenabil și a dus în cele din urmă la Marea Depresiune din anii 1700. Creșterea și scăderea exponențială a prețului acțiunilor South Sea Company încapsulează cât de puternic s-a dezlegat acest lucru.

Paradigme similare există și în alte bule, noi și vechi, precum colonia scoțiană din Panama în secolul al XVII-lea și Dotcom Bubble din secolul al XXI-lea. Există o temă comună în marketingul bulelor, care a fost satirizată în criptocomunitatea ca „Buttcoin”. Ideea vine din marketingul unui concept existent, dar odată cu el:

1. Comercializat într-o „lume nouă”
2. Oferit prin internet
3. Descentralizat pe un blockchain

Ideile încep autentice și viabile, cum ar fi exemplul de asigurare menționat mai sus, dar scapă rapid de sub control până când rămâneți cu o transcriere de amatori pentru un roman științifico-fantastic.

Tehnologia blockchain este încă imatură

Pentru a-l cita pe Vlad Zamfir, cercetător principal la Fundația Ethereum:

Ethereum nu este sigur sau scalabil. Este o tehnologie experimentală imatură. Nu vă bazați pe el pentru aplicațiile esențiale de misiune decât dacă este absolut necesar!

— Vlad Zamfir (@VladZamfir) 4 martie 2017

Tehnologia de bază a criptomonedelor nu este încă pregătită pentru a fi aruncați atât de mulți bani în ea. Nu mă înțelege greșit, programez de peste un deceniu, am un B.Sc. în informatică și cred că tehnologia are un potențial serios, dar nu cred că asta duce prețurile la niveluri atât de ciudate. Blockchain-urile nu sunt sigure și nici nu sunt scalabile, dar acestea sunt probleme pe care sperăm să le rezolvăm pe viitor. În iunie 2017, Vlad a continuat să spună pe Bitcoin Uncensored, un podcast popular Bitcoin:

Simt că nu am făcut suficient pentru a le spune oamenilor că aceasta este o tehnologie imatură și că am îngrijorări din cauza faptului că interesul comercial și adoptarea au depășit cu mult cercetarea și dezvoltarea tehnologiei. Am multe îngrijorări că căruța conduce calul pe acesta.

Ramificațiile de securitate sunt înțelese greșit

Când Andreas Antonoupolus a fost întrebat despre necesitatea unei reglementări pentru a proteja consumatorii Bitcoin, el a răspuns:

Bitcoin este protecția consumatorilor, deoarece controlul utilizatorului este protecția consumatorului. Autoritățile de reglementare doar ajută băncile să evite concurența

Am abordat deja a doua afirmație, dar prima merită o inspecție mai atentă. „Controlul utilizatorului este protecția consumatorului.” În lumea cripto, utilizatorii dețin controlul deplin și sunt singurii responsabili pentru banii lor. Aceasta înseamnă că ei singuri trebuie să îl asigure și să nu aibă nicio soluție în cazul în care este pierdut sau furat. Cum să vă stocați în mod fiabil criptomonedele este un subiect relativ complex, mai ales pentru cei care nu sunt cunoscători din punct de vedere tehnologic. Fiecare are o multitudine de ramificații și nicio metodă nu este 100% sigură sau convenabilă.

Mai mult, omul obișnuit înțelege 2FA/3FA, semnele multiple, timelock-urile, managerii de parole și multe altele? În afară de asta, credeți că oamenii analizează de fapt contractele inteligente în care plătesc bani pentru ICO-uri pentru a se asigura că sunt sigure? Ethereum în valoare de sute de milioane de dolari a fost deja furat doar din cauza defectelor contractelor inteligente, alături de miliarde de dolari de Bitcoin. Criptomonedele dau responsabilitatea securității banilor persoanelor cel mai puțin calificate pentru a-i asigura. Acest lucru, ca și blockchain-urile, nu se scalează bine, așa cum am văzut în mod repetat de-a lungul anilor.

Cum putem rezolva aceste probleme?

Nu susțin că toate problemele de mai sus sunt de nerezolvat și că viitorul criptomonedei este sumbru, ci mai degrabă că cazul criptomonedelor nu este prezentat în mod rezonabil și hiperbitcoinizatoinul este departe de a fi garantat. Cu toate acestea, există câțiva pași care ar putea fi întreprinși pentru a legitima în continuare mișcarea.

Mai puțină polarizare, mai multe discuții

Avem nevoie de o schimbare de atitudine de ambele părți ale dezbaterii criptoeconomice; cele mai bune argumente apar atunci când oamenii sunt conciliatori pentru a ajunge la un punct comun. Să urmărim dezbateri/discuții motivate și să scăpăm de polarizarea pe care o are cripto-ul „noi împotriva lumii”. În prezent, creez o platformă de dezbateri care adună fonduri pentru a plăti experții pentru a dezbate unii pe alții într-un format public. Experții sunt compensați pentru timpul lor, iar publicul are discuții corecte și echilibrate.

Auto-reglementare

Cred că această reglementare va veni foarte curând și că va avea un impact masiv asupra pieței. Șocul poate fi atenuat prin a fi proactiv și prin stabilirea celor mai bune practici asupra cărora majoritatea comunității sunt de acord, astfel încât autoritățile de reglementare să poată fi implicate în primul rând.

Câteva exemple de puncte pe care comunitatea ar putea să le discute și să încerce să ajungă la un consens includ:

1. Structura tokenului ICO
2. Practici etice de marketing ICO
3. Promisiuni executorii din punct de vedere legal pentru ICO
4. Drepturile de bază ale deținătorilor de jetoane
5. Cele mai bune practici pentru securitatea blockchain

Este timpul ca comunitatea să se unească și să spună ce vor și nu vor accepta. În acest moment, fragmentarea sa este exploatată și, cu o anumită organizație, aceasta poate fi redusă. Eforturile precum cele ale Fundației Bitcoin, Interledger și Coin Center oferă un început excelent pentru stabilirea unor standarde de reglementare echitabile și echilibrate pentru criptocomunitatea.

Mai puține discuții, mai multă dezvoltare

Criptoentuziaștii ar trebui să petreacă mai puțin timp evanghelizând și mai mult timp pentru a rezolva toate problemele tehnologice și economice. Etosul „mișcă-te rapid și distruge lucrurile”, care a fost popularizat de comunitatea de dezvoltare a aplicațiilor web, nu se transferă bine în lumea criptomonedei, unde miliarde de dolari sunt în joc. Există deja destui utilizatori, așa că acum să rezolvăm problemele de scalabilitate, taxe și viteză. Să construim prototipuri și apoi să strângem sume rezonabile de bani, mai degrabă decât să strângem sute de milioane pe baza unei bucăți de hârtie și a unui produs care funcționează. Cel mai important dintre toate, să evităm companiile care urmează calea ICO pentru a se îmbogăți rapid.

Conștientizare și educație

Criptocomunitatea ar trebui să învețe despre tehnicile de marketing și propagandă care îi conving să cumpere criptomonede în primul rând. Cele mai multe dintre aceste tehnici nu mai sunt eficiente dacă ești conștient de ele și le recunoști în sălbăticie. O elaborare a acestor tehnici ar necesita un alt articol întreg. Vorbitorii de criptomonede ar trebui să educe oamenii cu privire la ceea ce sunt, în mod fundamental, criptomonedele, în timp ce prezintă un caz echitabil, inclusiv toate riscurile implicate, în loc să fie vânzători pe durată limitată.

Avem nevoie de pragmatism pe termen lung, nu de oportunism pe termen scurt

Cazul pentru criptomoneda nu este atât de clar pentru nicio parte; cu toate acestea, cred că este sigur să spun că ne aflăm în prezent într-o bulă speculativă, mai degrabă decât într-o piață emergentă solidă. În prezent, cazul criptomonedelor este în mare măsură exagerat și exploatat de susținătorii lor. Investitorii ar trebui să fie obosiți. Acestea fiind spuse, tehnologia revoluției blockchain are un potențial fantastic și nu ar trebui ignorată complet. Dacă piața poate naviga cu succes în apele de reglementare și îndepărtează escrocii, are șanse foarte mari de a reuși, dar dacă nu, este condamnată.