Explorer le cas de l'ours de la bulle de crypto-monnaie

Cet article a été initialement publié le 7 novembre 2017.

Résumé

Est-ce une révolution ou de l'huile de serpent ?

Les crypto -enthousiastes, moi y compris, ont tendance à commencer à discuter des crypto-monnaies à la moindre occasion. Une fois que notre public commence à admettre qu'il a une certaine viabilité, nous commençons alors à expliquer des théories élaborées sur ce à quoi le monde pourrait ressembler dans 50 ans après avoir tout changé. Pour citer Chris DeRose, "Vous verrez beaucoup d'idéalisme rampant dans le mouvement, ce qui est un peu dangereux." Depuis cette affirmation de 2015, qualifier l'idéalisme rampant de l'espace de "un peu dangereux" s'est avéré être un euphémisme. Dans un podcast plus tôt cette année, DeRose a proposé une solution à ce danger :

Je m'efforce d'être un Bitcoiner laïc. Je souhaite ne pas être pompeuse. Je souhaite être un évaluateur indépendant de ces technologies. Je pense que notre cupidité va nous rendre aussi volontairement ignorants qu'elle est prononcée, donc vous devez constamment la combattre. Je pense que j'ajoute plus de valeur au scepticisme et au rationalisme.

En tant que personne avec 50% de sa valeur nette en crypto-monnaies, la citation de DeRose a fourni la genèse de mon article : apporter un peu de scepticisme et de rationalisme à l'engouement actuel pour les crypto-monnaies. Le gros problème, pour autant que je sache, est que l'hyperbitcoinisation (un "futur Bitcoin") est considérée comme une fatalité par de nombreux passionnés de cryptographie. Ceci, selon moi, est le catalyseur de la bulle spéculative actuelle des crypto-monnaies - et ne vous y trompez pas, nous sommes dans une bulle Bitcoin :

Le lauréat du prix Nobel Richard Shiller, qui a prédit la bulle Dotcom peu de temps avant son crash en 2001, puis la bulle immobilière du milieu des années 2000 cinq ans avant son éclatement, dit que ce qui motive Bitcoin en ce moment, comme d'autres exemples de bulles, est une histoire :

Et c'est la qualité de l'histoire qui suscite tout cet intérêt. Et ce n'est pas forcément durable. Quelle est l'histoire? Satoshi Nakamoto avait ce papier brillant, puis a disparu. Où est ce gars ? Et puis nous avons une nouvelle forme de monnaie qui remplace [tout]. Cela semble extrêmement révolutionnaire… Et l'histoire a inspiré des jeunes et des personnes actives, et c'est ce qui anime le marché.

Je suis arrivé à cette conclusion à partir de mes propres observations et à travers des interactions lors de rencontres de crypto-monnaie partout dans le monde. J'écoute le discours du nouveau venu et je ne peux m'empêcher de penser : "Ce n'est pas une discussion équilibrée sur la technologie et l'économie de la technologie blockchain, c'est un argumentaire de vente en temps partagé." Je regarde des gens sans formation technique ou économique parler de crypto-monnaies avec un peu plus qu'une compréhension superficielle. Cela conduit à son tour à un public confus, qui est tourmenté avec un argument de «les gens intelligents le comprennent. Les gens qui ne le comprennent pas ne sont pas assez intelligents pour l'obtenir. Les gens voient les autres s'impliquer et ils veulent suivre cet "argent intelligent". Mais c'est une erreur; Je pose des questions très basiques à ces orateurs concernant la technologie et l'économie, et ils sont à court de réponses.

Par conséquent, pour mieux informer la communauté dans son ensemble, au cours de cet article, j'attaquerai le cas haussier des crypto-monnaies sous plusieurs angles. Commençons d'abord par la réglementation.

Le vide réglementaire ne peut pas durer éternellement

Les crypto-monnaies dans leur état actuel surpassent les actifs financiers traditionnels principalement en raison de leur capacité d'arbitrage réglementaire. Les six plus grandes banques des États-Unis paient à elles seules environ 70 milliards de dollars pour se conformer aux normes de conformité réglementaire - au moment de la rédaction, cela représente environ 73 % de la capitalisation boursière totale de la plus grande crypto-monnaie, Bitcoin. Citigroup compte à lui seul 30 000 employés dans son service de conformité, un chiffre qui dépasse largement le nombre total de développeurs de blockchain dans le monde. En effet, à la mi-2016, William Mougayar affirme qu'il n'y a que 5 000 développeurs de ce type dans le monde. En termes simples, les blockchains prospèrent en grande partie en raison de l'absence d'un bac à sable réglementaire, et cela ne peut pas durer éternellement.

Le refrain commun que vous entendez de la part des leaders d'opinion de la crypto-monnaie lorsque cet argument est avancé est : « C'est résistant à la censure en raison de sa décentralisation. Vous ne pouvez pas réglementer les crypto-monnaies. Vous ne pouvez pas forcer les protocoles à changer ! Ils vous envoient sur le chemin de la pensée, "Comment les régulateurs pourraient-ils fermer le réseau?" mais ce n'est pas la bonne ligne de pensée à suivre. La question la plus importante est la suivante : "Comment les régulateurs peuvent-ils rendre les crypto-monnaies non pertinentes même si les réseaux eux-mêmes restent actifs ?" Je soutiens que même si les organismes de réglementation auraient du mal à tuer complètement les crypto-monnaies, ils pourraient réglementer un avenir de blockchain dans l'insignifiance. Voici quelques exemples de la façon dont ils pourraient le faire :

1. Mandater que les entreprises ne peuvent pas accepter la crypto-monnaie comme moyen de paiement et l'appliquer avec des contrôles ponctuels et des sanctions sévères, y compris la fermeture d'entreprises.
2. Contrôler les rampes d'accès et de sortie vers la cryptographie. Afin d'obtenir une crypto-monnaie, il faut échanger de la monnaie fiduciaire contre elle, et pour toute somme d'argent importante, cela passera par un échange en ligne. Ces échanges doivent être capables de gérer cette monnaie fiduciaire, ce qui nécessite qu'ils gèrent des comptes bancaires, des mécanismes qui peuvent être fermés sur un coup de tête par une banque trop zélée ou son régulateur fédéral. Même en dehors des pistes d'audit électroniques, les échanges locaux de bitcoins en personne peuvent être réprimés par des agents d'infiltration. Cela peut sembler exagéré, mais c'est plausible. Une monnaie est la manifestation de la confiance directe placée dans un gouvernement (via sa banque centrale) ; s'il est constaté que les citoyens contournent cela, il peut être dans l'intérêt du gouvernement de combler cette échappatoire.
3. Interdire l'importation de matériel technologique lié à la blockchain, comme les ASIC, pour entraver la croissance du réseau.
4. Interdire aux grands fournisseurs de serveurs privés virtuels (VPS) d'autoriser l'exécution de la technologie blockchain dans leurs centres de données.
5. Appliquer continuellement que toutes les taxes soient payées en fiat, puis étendre cela afin que toutes les industries fortement réglementées (comme les soins de santé) doivent effectuer des transactions uniquement en fiat.
6. Accroître la sophistication des enquêtes fiscales sur les personnes qui semblent avoir plus d'argent qu'elles ne le prétendent. Si quelqu'un déclare un revenu minimum sur sa déclaration de revenus mais vit un style de vie jet-set, il pourrait être signalé pour prouver sa source de financement.
7. Empêcher l'argent immobilisé sur le marché hautement réglementé des produits dérivés de quatre milliards de dollars d'entrer dans l'espace des crypto-monnaies.

Les produits dérivés seront-ils la monnaie d'échange ?

Le dernier point de la section précédente est particulièrement pertinent, concernant la façon dont l'énorme marché des produits dérivés interagit avec la cryptoéconomie. Un argument important en faveur de l'hyperbitcoinisation est que Wall Street n'est pas encore entré dans l'espace crypto. C'est une dissonance cognitive de penser que Wall Street entrera massivement sur le marché tout en pensant que la réglementation ne peut pas empêcher l'expansion des crypto-monnaies. Comment tout cet argent réglementé pourrait-il être supposé être transféré dans la crypto-économie en premier lieu ? Pour montrer la taille des enjeux en jeu ici, la visualisation ci-dessous montre la taille comparative du marché mondial des produits dérivés par rapport aux actifs populaires que nous utilisons pour stocker de l'argent.

La réplique des crypto-enthousiastes lorsque je présente cet argument est: «Oui, mais ce n'est qu'un pays. La réglementation nécessiterait la coordination de tous les gouvernements du monde, car si l'on le permet, tout l'argent ira là-bas et cette économie prospérera. S'il est vrai que la SEC ne peut pas réglementer le monde entier, elle peut réglementer une partie importante de la liquidité mondiale. Les valeurs des crypto-monnaies sont directement liées à la quantité de liquidités dont elles disposent, et la SEC, le régulateur de la plus grande économie du monde, a le pouvoir de tourner la vis à ce sujet.

La prochaine réponse que je reçois est généralement : "Pourquoi cela ne s'est-il pas encore produit ?" La raison en est double.

1. Les organismes de réglementation responsables de milliards de dollars de richesse ont tendance à agir lentement et avec prudence. Ils doivent consulter un éventail de parties prenantes, à la fois en amont et en aval de leurs chaînes.
2. Les crypto-monnaies n'étaient pas une cible suffisamment importante jusqu'à récemment. Le risque augmente à mesure que les prix grimpent ; plus le prix est élevé, plus tôt cette réglementation interviendra.

Lorsque les passionnés de cryptographie parlent de régulateurs, ils ont généralement l'idée que les organismes de réglementation n'existent que pour élever les barrières à l'entrée afin de maintenir la richesse des banques. Bien qu'il y ait certainement des failles dans les politiques de nombreux organismes de réglementation, elles existent pour de bonnes raisons et éliminent les problèmes, dont certains sont particulièrement répandus dans le monde de la crypto-monnaie : les manipulations de marché et les escroqueries.

Les manipulations de marché et les escroqueries diminuent la crédibilité des crypto-monnaies

Certains des stratagèmes qui existent pour que les mauvais acteurs négocient et sollicitent des investissements dans les crypto-monnaies sont au mieux contraires à l'éthique et au pire carrément illégaux. Les plus flagrants sont résumés ci-dessous.

Pompe et décharges

En raison de la faible liquidité, du manque de réglementation et de la nature hautement spéculative des marchés de la crypto-monnaie, les «pompes et décharges» sont monnaie courante. Pour aussi peu que 50 000 $, un manipulateur de marché peut faire plus que doubler le prix d'une crypto-monnaie choisie. Le manipulateur doit simplement acquérir une pièce donnée au fil du temps, puis lorsqu'il est prêt à pomper, il vend sa pièce à un prix gonflé tout en s'achetant simultanément au prix augmenté. Le marché remarque que le prix commence à augmenter et un effet boule de neige se produit. Le tireur initial s'assoit alors que le prix continue d'augmenter avant de jeter toutes ses pièces au plus fort de la période spéculative.

Le fait qu'il existe même des groupes organisés qui célèbrent et coordonnent ouvertement ces actions démontre la mentalité "Far West" du marché de la cryptographie.

Avant-gardiste

Les fonds spéculatifs et autres grandes entités d'investissement dans le cryptospace ont accès aux préventes d'ICO, généralement avec une remise de 25 %. Ils vendent ensuite leurs pièces dès qu'ils le peuvent et réalisent rapidement un retour de 25% sur leur argent. La raison des préventes est que l'entreprise effectuant l'ICO peut avoir de l'argent à dépenser en marketing. Il y a une certaine ironie dans le fait que la foule anti-establishment est si facilement exploitée par, eh bien, l'establishment.

La naïveté technologique est exploitée

Il est immédiatement évident pour la plupart des gens que collecter des centaines de millions de dollars en écrivant simplement un livre blanc et en ne développant pas réellement un prototype à partir de celui-ci présente une certaine déconnexion. Cependant, dans certains milieux, cela semble être le mantra du fonctionnement de l'espace ICO. Quelqu'un écrit une idée folle, puis il va chercher beaucoup plus d'argent qu'il n'en aurait jamais besoin pour la construire. De plus, je pourrais ajouter, sans obligation légale qu'ils construisent réellement ledit produit.

Les ICO ne fournissent généralement pas d'équité ni aucune des protections qui l'accompagnent. Les affirmations dans les livres blancs de l'ICO peuvent être farfelues, mais sont difficiles à déchiffrer pour les investisseurs non techniques (ce que je dirais, la plupart le sont). Par exemple, un livre blanc que j'ai lu récemment promettait de décentraliser la diffusion en direct de la vidéo, avec des propriétés similaires au format BitTorrent. Ça sonne bien, non ? Eh bien, c'est le cas si vous n'avez jamais essayé de télécharger un torrent populaire dès sa sortie. S'il y a une forte demande pour un torrent, le téléchargement est extrêmement lent pendant les premières heures. Dans le contexte de la diffusion en direct, cela signifie que la diffusion en direct serait retardée de plusieurs heures pour la majorité des gens, rendant ainsi tout le concept inutile.

La naïveté d'investissement est exploitée

Ce n'est pas seulement la spécification de la technologie promise dont vous devez vous méfier ; il existe également des structures de jetons de plus en plus élaborées qui émergent des ICO. Décoder ces termes peut être un défi, même pour les experts financiers, sans parler des investisseurs particuliers qui espèrent gagner rapidement de l'argent. Cela nous ramène au point soulevé par Richard Schiller selon lequel ces marchés sont uniquement guidés par un récit.

Quand j'appelle une certaine crypto-monnaie une arnaque, on me rétorque souvent : "Si c'est une arnaque, alors pourquoi est-ce que j'en tire autant d'argent ?" Cela ne fait qu'exposer la naïveté qui l'entoure - les escroqueries sont généralement garanties d'être rentables pour une minorité ; c'est ce qui encourage plus d'argent à affluer. Des sifflets ont été lancés à propos du stratagème de Ponzi de Bernie Madoff pendant près d'une décennie avant qu'il ne s'effondre finalement.

De l'huile supplémentaire est ajoutée au feu par des techniques de marketing d'investissement manipulatrices. Les investisseurs expérimentés sont conscients de leurs préjugés émotionnels et s'efforcent de les tenir à l'écart de leurs décisions de trading autant que possible. Cependant, la plupart des investisseurs novices n'ont pas le niveau de méta-sensibilisation requis pour éviter de tomber dans le piège du marketing de la peur de manquer («FOMO») et d'autres astuces psychologiques. Paris Hilton et Floyd Mayweather Jr. sont-ils les deuxièmes réincarnations de Geraldine Weiss et Warren Buffet, ou simplement des hype-machines ICO transitoires ? Le ciblage du marketing des célébrités semble viser la foule des jeunes qui s'enrichissent rapidement : un groupe d'investisseurs qui, pour la plupart, n'ont même pas de 401k, et encore moins une hypothèque.

Parallèles historiques

Coindesk note que des parallèles avec l'engouement actuel pour les ICO existent depuis des siècles, remontant jusqu'à la bulle de la mer du Sud des années 1700 et au-delà. La Compagnie des mers du Sud a été formée après qu'une guerre pour les terres espagnoles a éclaté en 1701 et les débris résultant de la dette de guerre et des routes commerciales brisées. Ainsi, la South Sea Company a été créée par charte royale britannique et a reçu le monopole du commerce dans le Nouveau Monde. Le marketing de sa levée de fonds était ambitieux, et même les « roturiers » étaient, pour la première fois, autorisés à investir dans l'entreprise. À un moment donné, l'entreprise était l'une des entreprises les plus appréciées de tous les temps :

Les spécialistes du marketing de la South Sea Company ont alors réalisé qu'ils pouvaient simplement appliquer les mêmes techniques pour collecter des fonds pour leurs propres entreprises. Ces sociétés qui se sont rapidement formées étaient connues sous le nom de « sociétés bulles ». Leurs intentions initiales étaient assez innocentes, avec des idées telles que "l'assurance, mais dans le Nouveau Monde" ; cependant, à mesure que le battage médiatique grandissait autour de ces nouvelles entreprises et que tout le monde gagnait de l'argent, les revendications des entreprises devenaient de plus en plus farfelues, l'une d'entre elles promettant même de fabriquer "une roue pour un mouvement perpétuel". Bien sûr, cela n'était pas viable et a finalement conduit à la Grande Dépression des années 1700. La montée et la chute exponentielle du cours de l'action de la South Sea Company résument à quel point cela s'est déroulé.

Des paradigmes similaires existent dans d'autres bulles, nouvelles et anciennes, comme la colonie écossaise au Panama au 17e siècle et la bulle Internet du 21e siècle. Il existe un thème commun dans le marketing des bulles, qui a été satirisé dans la cryptocommunauté sous le nom de "Buttcoin". L'idée vient du marketing d'un concept existant, mais avec :

1. Commercialisé dans un « nouveau monde »
2. Offert sur Internet
3. Décentralisé sur une blockchain

Les idées commencent authentiques et viables, comme l'exemple d'assurance susmentionné, mais deviennent rapidement incontrôlables jusqu'à ce que vous vous retrouviez avec une transcription amateur pour un roman de science-fiction.

La technologie Blockchain est encore immature

Pour citer Vlad Zamfir, chercheur principal à la Fondation Ethereum :

Ethereum n'est ni sûr ni évolutif. C'est une technologie expérimentale immature. Ne comptez pas dessus pour les applications critiques à moins que cela ne soit absolument nécessaire !

– Vlad Zamfir (@VladZamfir) 4 mars 2017

La technologie de base des crypto-monnaies n'est tout simplement pas encore prête à recevoir autant d'argent. Ne vous méprenez pas, je programme depuis plus d'une décennie, j'ai un B.Sc. en informatique, et je pense que la technologie a un potentiel sérieux, mais je ne pense pas que cela pousse les prix à des niveaux aussi farfelus. Les chaînes de blocs ne sont ni sécurisées, ni évolutives, mais ce sont des problèmes que nous espérons résoudre à l'avenir. En juin 2017, Vlad a poursuivi en disant sur Bitcoin Uncensored, un podcast Bitcoin populaire :

J'ai l'impression de ne pas avoir fait assez pour dire aux gens qu'il s'agit d'une technologie immature et que j'ai des inquiétudes du fait que l'intérêt commercial et l'adoption ont largement dépassé la recherche et le développement technologiques. J'ai beaucoup de craintes que la charrue mène le cheval sur celui-ci.

Les ramifications de la sécurité sont mal comprises

Lorsqu'Andreas Antonoupolus a été interrogé sur la nécessité d'une réglementation pour protéger les consommateurs de Bitcoin, il a répondu :

Bitcoin est la protection des consommateurs car le contrôle de l'utilisateur est la protection des consommateurs. Les régulateurs aident simplement les banques à éviter la concurrence

J'ai déjà abordé la deuxième déclaration, mais la première mérite une inspection plus approfondie. "Le contrôle de l'utilisateur est la protection du consommateur." Dans le monde de la cryptographie, les utilisateurs ont le contrôle total et sont seuls responsables de leur argent. Cela signifie qu'eux seuls doivent le sécuriser et n'ont aucun recours en cas de perte ou de vol. Comment stocker de manière fiable vos crypto-monnaies est un sujet relativement complexe, en particulier pour ceux qui ne sont pas avertis sur le plan technologique. Chacun a une myriade de ramifications, et aucune méthode n'est sûre ou pratique à 100 %.

De plus, la personne moyenne comprend-elle 2FA/3FA, multisigs, timelocks, gestionnaires de mots de passe, et plus encore ? En dehors de cela, pensez-vous que les gens analysent réellement les contrats intelligents dans lesquels ils versent de l'argent pour les ICO afin de s'assurer qu'ils sont sécurisés ? Des centaines de millions de dollars d'Ethereum ont déjà été volés en raison de failles dans les seuls contrats intelligents, aux côtés de milliards de dollars de Bitcoin. Les crypto-monnaies confient la responsabilité de la sécurité de l'argent aux personnes les moins qualifiées pour le sécuriser. Ceci, comme les blockchains, ne s'adapte pas bien, comme nous l'avons vu à plusieurs reprises au fil des ans.

Comment pouvons-nous résoudre ces problèmes ?

Je ne prétends pas que tous les problèmes ci-dessus sont insolubles et que l'avenir de la crypto-monnaie est sombre, mais plutôt que le cas des crypto-monnaies n'est pas raisonnablement décrit et que l'hyperbitcoinizatoin est loin d'être garanti. Cependant, certaines mesures pourraient être prises pour légitimer davantage le mouvement.

Moins de polarisation, plus de discussions

Nous avons besoin d'un changement d'attitude des deux côtés du débat crypto-économique ; les meilleurs arguments surviennent lorsque les gens sont conciliants pour parvenir à un terrain d'entente. Visons des débats/discussions raisonnés et débarrassons-nous de la polarisation que la crypto semble avoir du « nous contre le monde ». Je crée actuellement une plateforme de débat qui collecte des fonds pour payer des experts pour débattre les uns des autres dans un format public. Les experts sont rémunérés pour leur temps et le public a des discussions justes et équilibrées.

Autorégulation

Je pense que cette réglementation arrive très bientôt et qu'elle aura un impact énorme sur le marché. Le choc peut être atténué en étant proactif et en mettant en place les meilleures pratiques sur lesquelles la majorité de la communauté s'accorde afin que les régulateurs puissent être engagés de front.

Voici quelques exemples de points sur lesquels la communauté pourrait discuter et tenter de parvenir à un consensus :

1. Structure de jeton ICO
2. Pratiques marketing éthiques ICO
3. Promesses juridiquement exécutoires pour les ICO
4. Droits fondamentaux des détenteurs de jetons
5. Meilleures pratiques pour la sécurité de la blockchain

Il est temps pour la communauté de s'unir et de dire ce qu'elle acceptera et n'acceptera pas. À l'heure actuelle, sa fragmentation est exploitée et, avec une certaine organisation, cela peut être réduit. Des efforts tels que ceux de la Fondation Bitcoin, Interledger et Coin Center donnent un bon départ pour établir des normes réglementaires justes et équilibrées pour la crypto-communauté.

Moins de discussions, plus de développement

Les passionnés de crypto devraient passer moins de temps à évangéliser et plus de temps à résoudre tous les problèmes technologiques et économiques. L'éthique de "bouger vite et casser les choses", qui a été popularisée par la communauté de développement d'applications Web, ne se transfère pas bien au monde de la crypto-monnaie où des milliards de dollars sont en jeu. Il y a déjà suffisamment d'utilisateurs, alors réglons maintenant les problèmes d'évolutivité, de frais et de vitesse. Construisons des prototypes et collectons ensuite des sommes d'argent raisonnables, plutôt que de collecter des centaines de millions sur la base d'un morceau de papier et d'aucun produit fonctionnel. Plus important encore, évitons les entreprises qui empruntent la voie ICO pour devenir riche rapidement.

Sensibilisation et éducation

La communauté crypto devrait en apprendre davantage sur les techniques de marketing et de propagande qui les convainquent d'acheter des crypto-monnaies en premier lieu. La plupart de ces techniques ne sont plus efficaces si vous les connaissez et les reconnaissez dans la nature. Une élaboration de ces techniques nécessiterait un autre article entier. Les orateurs de crypto-monnaie devraient éduquer les gens sur ce que sont fondamentalement les crypto-monnaies tout en présentant un cas équitable, y compris tous les risques encourus, au lieu d'être des vendeurs en temps partagé.

Nous avons besoin d'un pragmatisme à long terme, pas d'un opportunisme à court terme

Le cas de la crypto-monnaie n'est pas si clair pour les deux parties; Cependant, je pense qu'il est prudent de dire que nous sommes actuellement dans une bulle spéculative plutôt que dans un marché émergent solide. À l'heure actuelle, le cas des crypto-monnaies est largement exagéré et exploité par leurs partisans. Les investisseurs devraient se méfier. Cela dit, la technologie de la révolution blockchain a un potentiel fantastique et ne doit pas être complètement ignorée. Si le marché peut naviguer avec succès dans les eaux réglementaires et éliminer les escrocs, il a de très bonnes chances de réussir, mais sinon, il est voué à l'échec.