Smartphones comoditizados: levando 4G para países em desenvolvimento

Seu telefone vintage de 2012 está morto. Você não está comprometido com uma operadora específica por meio de um contrato de dois anos, não se importa com a fidelidade à marca e não é uma daquelas pessoas dispostas a gastar muito dinheiro em gadgets de ponta. Você entra online para procurar um substituto, pensando que está prestes a prejudicar seu orçamento mensal, mas logo percebe que pode obter um smartphone perfeitamente bom pelo preço de um almoço para quatro.

O que aconteceu? Um bom telefone costumava custar tanto quanto um laptop de médio porte, mas agora você está vendo dezenas de Androids de US $ 150 a US $ 250 que fazem seu telefone antigo parecer um ábaco amarrado a uma bateria de carro.

Bem-vindo ao mundo dos smartphones comoditizados. Permita-me explicar o que está acontecendo e por que isso pode ter um impacto significativo nas indústrias de software e hardware.

Economia de smartphones 101

Se você é um usuário leal do iPhone ou um usuário avançado do Android, há uma boa chance de você não saber da guerra de preços que está se formando no resto do mercado. Se você usa um telefone principal, provavelmente nunca dá uma olhada nos dispositivos básicos e convencionais, e isso é compreensível. O custo de obter um telefone premium, como um iPhone ou qualquer um dos vários dispositivos Android, não mudou em anos.

No entanto, a concorrência brutal em outros segmentos de mercado provocou uma queda de preços quase desastrosa. Mais de um bilhão de smartphones foram vendidos no ano passado, por inúmeras marcas. Com dezenas de fornecedores competindo pela mesma fatia do bolo, os preços de varejo foram reduzidos ao mínimo, assim como as margens. O corte de margem teve um impacto significativo em alguns fornecedores (e pode forçar alguns a abandonar completamente o negócio).

Quem se importa, margens mais baixas significam melhor valor para o consumidor? Certo?

Sim, eles fazem, mas também obrigam os fabricantes de telefones a mudar mais dispositivos para obter lucro ou simplesmente empatar. Isso está se mostrando problemático em um mercado maduro porque a penetração de smartphones já é alta na maioria dos países desenvolvidos. No entanto, o processo de mercantilização do Android pode ajudar o resto do planeta a se conectar à banda larga móvel de alta velocidade.

Quando as pessoas olham para o mercado de smartphones, geralmente olham para o hardware sob o capô, o sistema operacional e a participação de mercado ou volume de remessas para diferentes marcas e plataformas. Os números costumam nos dizer muito: qual plataforma está ganhando popularidade; que tipo de hardware está chegando ao mercado; quanto tempo os dispositivos antigos com sistemas operacionais e hardware desatualizados podem continuar e assim por diante.

No entanto, essas métricas não são suficientes para pintar o quadro completo, portanto, para ilustrar o que diferencia os telefones baratos, precisamos dar uma olhada em mais alguns.

• Lista de materiais (BOM)
• Preço Médio de Venda (ASP)
• Margem

Do ponto de vista tecnológico, a diferença entre um iPhone 5C e um iPhone 6S não é tão grande , nem a diferença entre um telefone Android da Samsung e um smartphone “caixa branca” comoditizado. No entanto, se você olhar para eles através dos olhos de um contador em vez de um geek, a diferença se torna enorme.

Digamos que a Apple e a Samsung apresentem alguns novos telefones principais. Seu BOM estará perto da marca de US $ 200 (muitas pessoas ficam surpresas ao saber que alguns carros-chefe do Android custam mais para serem construídos do que os iPhones). O ASP estará na faixa de US$ 400 a US$ 700, mas deduzir o BOM do ASP não é suficiente para descobrir a margem. O BOM não inclui o custo de marketing, P&D, propriedade intelectual e assim por diante. Em outras palavras, você pode vender $ 200 em hardware por $ 600 e ainda ganhar menos dinheiro do que um concorrente vendendo $ 250 em hardware por $ 500. A Apple geralmente tem as melhores margens do mercado, e a turma do Android não chega nem perto.

O que torna os dispositivos comoditizados tão diferentes? Não é o hardware ou software, é a economia.

Esses dispositivos são projetados e construídos de acordo com um orçamento, portanto, em vez de obter US$ 200 em hardware por US$ 500, o consumidor recebe US$ 120 em hardware por US$ 150 ou menos. Isso pode não ser um grande negócio nos mercados desenvolvidos, mas não vamos esquecer os seis bilhões de pessoas restantes neste planeta que chamamos de lar.

Para eles, essa diferença de preço é impressionante, e é isso que importa.

Smartphones Android comoditizados não precisam ser ruins

Neste ponto, você provavelmente está pensando que esses telefones baratos não podem chegar perto do seu iPhone ou Galaxy em termos de desempenho, e você está certo. No entanto, eles não precisam . Em termos de preços, eles não estão nem perto da mesma liga, mas tendem a oferecer uma melhor relação custo / benefício. Basicamente, os consumidores podem decidir pagar um quarto do preço de um dispositivo Android principal, mas perderão cerca de 10% dos recursos reservados para dispositivos de última geração. Parece um bom negócio e, falando por experiência pessoal, geralmente é um bom negócio .

Experimentei muitos hardwares ao longo dos anos, tanto como revisor profissional quanto como hobby, e nos últimos meses tive a chance de experimentar vários desses dispositivos econômicos. O mais recente foi um smartphone de alumínio, com conectividade 4G/LTE, tela de 5,5 polegadas 1080p, processador octa-core, 2GB de RAM, 16GB de armazenamento, scanner de impressão digital, câmera de 13 megapixels bastante boa e uma enorme bateria de 4000mAh. O verdadeiro kicker foi o preço: US$ 179. Lembre-se, este não é um smartphone de caixa branca sem nome; vem da Xiaomi, o maior fornecedor de smartphones na China. O telefone parece e é bom, e vem com um dos garfos Android mais bonitos do mercado (MIUI).

É um telefone barato, mas eu poderia viver com ele? Definitivamente. Claro, não é tão bom quanto um novo iPhone 6S ou Nexus P6, mas dado o preço, não precisa ser. É bom o suficiente , e mais alguns.

Quando comprei meu primeiro iPhone em 2009, realmente não tinha muita escolha. Na época, o Android ainda era uma bagunça e os telefones Android não conseguiram me impressionar. Infelizmente, esqueci alguns aspectos irritantes das políticas do iTunes e da Apple em geral, o que me obrigou a vender meu iPod alguns anos antes. Então, abandonei o iPhone assim que encontrei um substituto adequado para o Android. Eu sei que a Apple reformulou o iTunes algumas vezes desde então, mas não estou planejando voltar. Isso não tem nada a ver com a qualidade do software ou hardware da Apple, o que é ótimo. É uma coisa subjetiva, uma questão de princípio: eu simplesmente não gosto de comprar hardware que tenta me prender a padrões e serviços proprietários; seja da Apple, Sony, Whirlpool ou de qualquer outra pessoa, costumo ficar longe.

Então, o que a Apple tem a ver com isso? Ou Whirlpool, para esse assunto?

Passei a maior parte de uma década trabalhando para vários sites de notícias de tecnologia, mas nunca consegui o hype dos smartphones, e aqui está o porquê: em praticamente todos os outros setores, os produtos convencionais são o pão com manteiga, mas no negócio de smartphones, é tudo sobre produtos emblemáticos. Tudo está de cabeça para baixo. Pense nisso, quantas pessoas saem e compram a melhor e maior TV Sony que existe? Ou o MacBook ou ThinkPad mais caro e poderoso ? A maioria das pessoas não, mas essas mesmas pessoas compram telefones caros. Eu vejo isso como uma anomalia de mercado, algo esperado em indústrias emergentes e de alto crescimento, mas não em mercados maduros. Essa anomalia foi possibilitada pelas operadoras, que subsidiaram a venda de smartphones ou ofereceram esquemas de pagamento facilitados em 24 meses junto com seus planos de voz e dados. Sem eles, menos pessoas optariam por gastar US$ 700 a US$ 1.000 em um telefone a cada ano ou dois, especialmente se pudessem obter um telefone perfeitamente bom por um quarto do preço.

O problema para os fabricantes de smartphones é que seus produtos estão amadurecendo, e eles estão achando cada vez mais difícil comercializá-los para seu público tradicional. Embora as vendas gerais de smartphones ainda estejam subindo, os números de vendas também mostram algumas tendências preocupantes. Analistas recentemente revisaram suas previsões de remessa de iPhone para este ano, cortando alguns milhões de unidades de suas metas. A Samsung passou por alguns trimestres difíceis. A veterana da indústria HTC perdeu grande parte de sua participação de mercado, e até mesmo empresas chinesas de alto crescimento, como a Xiaomi, estão sendo forçadas a revisar suas previsões para baixo.

Esse é o problema com produtos maduros; você não compra um novo micro-ondas a cada dois anos e, se comprar um telefone novo hoje, provavelmente não precisará atualizá-lo por dois a quatro anos. Juntamente com ASPs relativamente baixos e concorrência brutal, essas tendências estão conspirando para tornar os dispositivos 4G acessíveis a centenas de milhões de pessoas em todo o mundo, pessoas que não podem ou não querem comprar um telefone caro.

Boas notícias para consumidores e desenvolvedores?

Vamos deixar os capitães da indústria e seus acionistas se preocuparem com margens, embarques e lucros. O que eu quero saber é o que tudo isso significa para o consumidor médio e desenvolvedores e designers de aplicativos móveis?

Será que realmente precisaremos de telefones de US$ 500 para levar as pessoas dos países em desenvolvimento ao 3G ou 4G? Na verdade. A renda média per capita nos países desenvolvidos tende a ser relativamente alta, variando de cerca de US$ 7.000 a US$ 14.000 na maioria dos estados membros da UE. A América do Norte custa em média US$ 15.000, enquanto as economias desenvolvidas na Ásia, como Coréia do Sul e Japão, terminam na faixa de US$ 10.000 a US$ 12.000.

A receita relatada da Rússia é de US$ 4.129, e há alguns números ainda mais baixos na Europa Central e Oriental. Na China, a renda média per capita média é de US$ 1.786, segundo dados da Gallup. Na Índia, custa apenas US$ 616, e é ainda menor em algumas partes da Ásia, como Indonésia, Bangladesh e Paquistão. A Malásia está em melhor situação, com uma renda média de US$ 2.267. A do Brasil está próxima, com US$ 2.247 per capita, e a maior parte da América do Sul está na região de US$ 1.000 a US$ 3.000. A renda média per capita da Nigéria é de apenas US$ 493, e a situação não é muito melhor no resto da África.

Esses países não têm muito em comum, mas quase todos têm populações de mais de 100 milhões , e a maioria das pessoas nos países em desenvolvimento não pode comprar produtos e serviços caros. Todos esses países já possuem redes 4G, seja em operação em escala real, seja como pilotos.

Grandes marcas geralmente nem se preocupam com esse segmento de mercado específico, apesar de seu potencial óbvio. Eles preferem se concentrar em colchetes de alta margem.

É aí que fica interessante: os telefones 4G costumavam ser caros por um motivo, mas a capacidade de usar redes TDD e FDD de alta velocidade não é mais um diferencial de mercado, já que até telefones baratos podem fazê-lo. À medida que as operadoras de telefonia móvel continuam promovendo novos padrões de rede, os preços cairão e os dados 4G rápidos estarão ao alcance de centenas de milhões de pessoas que não podem pagar hoje. De fato, em alguns mercados, como a China, já vimos consumidores pulando da conectividade 2G para 4G em uma única geração de produtos. A diferença entre as velocidades 3G e 4G é grande, mas o 3G ainda é rápido o suficiente para a maioria das pessoas. No entanto, a diferença entre 2G e 4G é impressionante.

Um smartphone preso em 2G não é um telefone “inteligente” porque sua funcionalidade é limitada (até que seja conectado ao WiFi). No 3G, você pode fazer quase tudo, e o 4G é mais rápido que a maioria dos ISPs fixos, pelo menos em teoria. Conclusão: as pessoas em muitos países em desenvolvimento não tiveram muita chance de usar os smartphones da maneira que deveriam ser usados. Os dispositivos eram muito caros, os dados móveis eram relativamente lentos e muito caros. Isso está mudando. Rápido.

Até o final da década, esses usuários, que atualmente estão tendo problemas para obter uma cobertura 3G decente em sua cidade, provavelmente estarão usando redes 4G muito mais rápidas e confiáveis. Eles começarão a usar seus smartphones e outros dispositivos conectados da mesma forma que suas contrapartes nos países desenvolvidos.

Parece bom. Adicionaremos algumas centenas de milhões de usuários de smartphones até o final da década, com boa conectividade de hardware e dados.

Isso soa como um mercado enorme e inexplorado, mas há uma ressalva.

Nem todos os usuários são criados iguais

Lembra quando o Facebook estava se expandindo como um louco? A cada dois trimestres ouvíamos falar de um novo marco: 300 milhões de usuários, meio bilhão, 700 milhões e assim por diante. Isso foi alguns anos antes do controverso IPO do Facebook, então os números impressionantes atraíram muito escrutínio. Os analistas rapidamente perceberam que o crescimento no número de usuários não corresponderia ao crescimento da receita a longo prazo.

A razão? Uma vez que o Facebook conseguiu atrair mais de meio bilhão de usuários, saturaram os mercados desenvolvidos. Depois de 700 a 800 milhões de usuários, a maior parte do crescimento vinha de países em desenvolvimento, e esse ainda é o caso. Mais usuários geralmente significam mais receita, mas quanto? Depende da localização geográfica e da renda disponível do usuário. Se um serviço depende de anúncios para monetização, um milhão de usuários na Europa e nos EUA gerarão mais receita do que um milhão de usuários na China ou na Índia. Isso também se aplica aos modelos de negócios premium ou freemium, pois menos usuários nos países em desenvolvimento estarão dispostos e aptos a pagar pelo seu serviço e usarão alternativas gratuitas.

Lembre-se de que você ainda precisa da mesma infraestrutura para atender a todos os usuários, portanto, ainda paga pelo desenvolvimento, pelo espaço do servidor e pelo suporte, independentemente de onde seus usuários estejam localizados. Um único usuário custará o mesmo, não importa o que aconteça, mas diferentes tipos de usuários são obrigados a gerar receitas muito diferentes.

Em outras palavras, pode ser necessário repensar as estratégias de monetização no futuro, e essa deve ser a lição para desenvolvedores e editores do Android.

No que diz respeito ao aspecto técnico, é principalmente uma boa notícia para designers e desenvolvedores. Eles não terão que ajustar seus produtos para se adequarem a dispositivos diluídos construídos para um orçamento. Pelo contrário, até telefones de US$ 100 a US$ 200 tendem a ter um bom hardware hoje em dia (processadores ARMv8 modernos de 64 bits, muita RAM e armazenamento, telas 1080p de alta definição e assim por diante). Se um aplicativo ou serviço da Web parece e funciona bem em um telefone principal, provavelmente ficará tão bom quanto em um barato, e essa é a beleza disso.

O único problema em que consigo pensar é o conjunto limitado de sensores encontrado na maioria desses dispositivos. É aqui que os fornecedores podem cortar custos sem degradar a experiência do usuário. Por exemplo, se seu aplicativo depende de entrada de giroscópio e bússola eletrônica, ele não funcionará corretamente em alguns desses dispositivos. Na verdade, isso parece um problema simples que poderíamos resolver em nossa seção de erros comuns do Android.

O hardware não será um problema, mas isso não muda o fato de que teremos que ser mais criativos no que diz respeito à monetização. A maior vantagem? Telefones baratos e maior penetração 4G permitirão que centenas de milhões de pessoas finalmente aproveitem ao máximo seu dinheiro e aproveitem ao máximo os serviços e tecnologias mais recentes.