Rozwój smartwatcha: czy smartwatche są warte kłopotów?

Apple Watch trafił do sprzedaży na początku tego miesiąca, a jury wciąż nie wie, co to oznacza dla branży. Jedno jest pewne – znacznie wyprzedza urządzenia z Android Wear, więc dobrze zrobiony Apple, wszystko idzie zgodnie z planem, prawda?

Nie tak szybko.

Podczas gdy Apple Watch jest na dobrej drodze, aby odnieść komercyjny sukces Apple i jego akcjonariuszy, technolodzy wciąż nie są do końca przekonani, że smartwatche mają to, czego potrzeba, aby podbić rynek, przynajmniej jeszcze nie. Co to oznacza dla programistów Apple? Jakie są konsekwencje dla innych platform i firm za nimi stojących? Zacznę od kilku suchych liczb i prognoz rynkowych, aby dać ci wyobrażenie o smartwatchu i krajobrazie do noszenia, więc proszę o wyrozumiałość.

Firma badawcza IDC spodziewa się, że na całym świecie dostawy urządzeń do noszenia osiągną w tym roku 45,7 mln sztuk, w porównaniu z 19,6 mln w 2014 r. Do końca dekady IDC spodziewa się dostaw przekraczających 126,1 mln sztuk. To brzmi ogromnie, dopóki nie weźmiemy pod uwagę, że ta sama firma badawcza spodziewa się, że w 2015 roku dostawy smartfonów osiągną oszałamiającą liczbę 1,4 miliarda sztuk.

Kolejna historia sukcesu Apple?

Zamówienia na Apple Watch w pierwszym dniu sprzedaży osiągnęły prawie milion sztuk w samych Stanach Zjednoczonych, co oznacza, że ​​urządzenie wyprzedziło wszystkie urządzenia z systemem Android Wear łącznie w ciągu jednego dnia na jednym rynku. Jeden na 300 Amerykanów zamówił zegarek, gdy tylko był dostępny. Samo to powinno wystarczyć programistom, by zaczęli kwestionować platformę Google, ale liczby nie dają pełnego obrazu.

Oto kilka innych faktów, które wyszły na jaw od czasu premiery:

• Apple Watch nie zebrał bardzo dobrych recenzji.
• Największą część zamówień na premierę stanowiła podstawowa edycja Sport.
• Większa wersja 42mm sprzedaje się znacznie lepiej niż mniejsza.
• Zainteresowanie Apple Watch słabnie w niektórych kluczowych grupach demograficznych (tj. nastolatkowie).
• Zdecydowana większość zamówień pochodziła od osób, które regularnie kupują urządzenia Apple.
• Analitycy nie byli pod wrażeniem i wielu obniżyło swoje prognozy.

Oczywiste jest, że produkt ma dobry początek, ale mogło być znacznie lepiej. Przyjrzyjmy się więc, co kryje się za tymi problemami.

• Recenzenci krytykowali słabą żywotność baterii i brak przypadków użycia (tj. brak „zabójczej aplikacji”). Obawy o żywotność baterii tłumaczą również większe zapotrzebowanie na model 42mm, który ma większą baterię.
• Niski popyt na modele z wyższej półki wskazuje, że są one zawyżone, co wyjaśnia również, dlaczego młodzi ludzie nie są zbyt zainteresowani.
• Apple Watch jest przeznaczony wyłącznie dla użytkowników iPhone'a – Apple ma ogromny udział w rynku w USA, ale nie w pozostałej części świata.
• Wydajność aplikacji zewnętrznych pierwszej generacji nie jest dobra. Ładowanie trwa zbyt długo i mogą nie odpowiadać.

Konkluzja – jeśli ktoś ci powie, że Apple podbije rynek smartwatchów i zabije wszystkie konkurencyjne platformy, sugeruję, abyś zrobił trochę badań i przyjrzał się innym opiniom. Co prawda Apple w krótkim okresie znacznie przebije dostawców Android Wear, ale znacznie wcześniej osiągnie punkt nasycenia. Potencjał wzrostu jest ograniczony przez zamknięty ekosystem Apple i ceny premium.

Czy powinieneś rozważyć tworzenie aplikacji na smartwatche dla Apple Watch? Za wszelką cenę. Nawet jeśli wersja 1.0 nie jest zbyt imponująca, Apple Watch nie będzie klapą i obecny model, jak i kolejne generacje zobaczymy na milionach nadgarstków. Aby uzyskać szczegółowe informacje na temat rozwoju Apple Watch, możesz zapoznać się z tym samouczkiem dotyczącym programowania Apple Watch, którego autorem jest programista Toptal iOS Antonio Bello.

Android Wear – dobry sprzęt od Google

Android Wear został ogłoszony ponad rok temu, w marcu 2014 r. Pierwsze urządzenia zaczęły być dostarczane kilka miesięcy później, ale ta pierwsza generacja produktów Android Wear nie radziła sobie dobrze. Ekskluzywne projekty, takie jak Moto 360 i LG G Watch R, pojawiły się pod koniec 2014 roku, ale niewiele pomogły.

Ogólnie szacuje się, że w 2014 r. sprzedano łącznie 720 000 urządzeń Android Wear. Apple sprzedało więcej zegarków w ciągu jednego dnia niż wszyscy partnerzy Google w ciągu prawie roku.

Więc co poszło nie tak?

Większość winy za niepozorną premierę ponosi zwykle Google, a ja muszę stanąć po stronie krytyków – firma wprowadziła Android Wear na rynek. Po prostu nie był gotowy. Kilku moich kolegów bawiło się wersją 1.0 i pierwszym wcieleniem sprzętu Android Wear, gdy tylko dostępne były próbki. Ich wrażenia były takie, że 1.0 był w rzeczywistości wersją beta, a jeden z dziennika technicznego powiedział mi: „1.0 wydaje się być 0.8”.

Sprzęt nie był problemem; Jeśli chodzi o sprzęt, przeciętny zegarek z Androidem niewiele różni się od zegarka Apple Watch, więc potencjał istnieje. Jednak nie został dobrze wykorzystany. Większość krytyków twierdzi, że Google odrzucił piłkę na kilku frontach:

• Brak dopracowania – system operacyjny wyglądał jak praca w toku.
• Brak funkcjonalności – Google nie zintegrował kluczowych funkcji w pierwszym wydaniu.
• Niewydajność, żywotność baterii – kolejne aktualizacje znacznie poprawiły żywotność baterii na niektórych urządzeniach.
• Brak dostosowywania – podczas gdy większość telefonów z Androidem jest dostarczana z niestandardowymi skórkami interfejsu użytkownika, Android Wear ich nie obsługuje.
• Brak zabójczej aplikacji.

Aby być uczciwym, Google rozwiązał niektóre z tych problemów w ciągu ostatnich 13 miesięcy, ale dał również platformie złą reputację, której przezwyciężenie może zająć trochę czasu. Co gorsza, spartaczony przez Google projekt Google Glass rozczarował wielu programistów chętnych do korzystania z najnowszych platform Google, tylko po to, by zobaczyć, jak projekt został porzucony, zanim został skomercjalizowany. Jeśli zespół programistów został spalony na Google Glass, zrozumiałe jest, że mogą się dwa razy zastanowić, zanim się zanurzą.

Dobrą wiadomością dla Google i programistów zainteresowanych Android Wear jest to, że platforma ma potencjał wzrostu; w porównaniu do Apple Watch, u niektórych dużych dostawców dostępnych jest więcej formatów. Najnowsza aktualizacja Android Wear to długa droga do rozwiązania wielu problemów związanych z ząbkowaniem i dodania nowych funkcji, takich jak obsługa Wi-Fi. Ceny są znacznie niższe, a potencjalna baza użytkowników jest znacznie większa (sprzęt Android Wear będzie oczywiście działał z najnowszymi wersjami Androida, ale Google najwyraźniej pracuje również nad obsługą iOS. Jeśli wierzyć plotkom branżowym, Android Wear może dostać iOS wsparcie do połowy 2015 roku.

Chociaż rozwój smartwatcha Android Wear jest prosty, a Google robi wiele, aby to jeszcze ułatwić, pozostaje niejasne, w jaki sposób zostanie zaimplementowana obsługa iOS. Technicznie jest to możliwe i nie powinno być zbyt trudne, ale z biznesowego punktu widzenia Apple miałby wyraźny interes w utrzymaniu konkurencyjności urządzeń Android Wear. Wątpię, by Apple uciekło się do drastycznych środków, które oznaczałyby całkowity zakaz, ale podejrzewam, że sprzęt Android Wear na iOS ucierpi z powodu ograniczonej funkcjonalności. Tak, prawdopodobnie będziesz mógł używać zegarka Android Wear sparowanego z iPhonem za kilka miesięcy, ale nie uzyskasz prawie takiego samego poziomu integracji i funkcjonalności, jak w przypadku zegarka Apple Watch.

Mimo to może to być kompromis, który zaakceptuje wielu użytkowników. Apple Watch nie oferuje zbyt wiele unikalnych funkcji, więc niewiele by im brakowało. Perspektywa ograniczonej funkcjonalności prawdopodobnie nie wystarczy, by odwieść wielu konsumentów od korzystania ze znacznie tańszego urządzenia w miejsce Apple Watcha.

Brak zabójczej aplikacji = zabójcza szansa dla programistów

Chociaż analitycy i udziałowcy powinni być zaniepokojeni brakiem przypadków użycia i zabójczych aplikacji dla smartwatchów, jest to w rzeczywistości dobra wiadomość dla programistów. Możesz być tym, który podejmie się tworzenia takich aplikacji na smartwatche i zaznaczy się na tym wschodzącym i niewykorzystanym rynku.

Mówiłem już o prognozach długoterminowych i wyraźnie widać potencjał. I chociaż wciąż jesteśmy na bardzo wczesnym etapie rozwoju smartwatchów, uważam, że warto zbadać tę niszę. Nie jest przeznaczony tylko dla osób podejmujących ryzyko, nie ma charakteru spekulacyjnego, a przynajmniej niewiele bardziej spekulacyjnego niż jakikolwiek dzisiejszy projekt tradycyjnej aplikacji mobilnej.

W miarę dojrzewania segmentu i wzrostu bazy użytkowników, brak przypadków użycia i zabójczych aplikacji zostanie rozwiązany przez niewidzialną rękę rynku oraz podaż i popyt. Może to trochę potrwać, ale możemy przejść od praktycznie braku aplikacji na smartwatch do nowej bańki w ciągu zaledwie kilku lat.

Najważniejsze jest to, że rozwój zegarków Apple Watch i Android Wear będzie wielkim wydarzeniem w nadchodzących latach, być może nie tak wielkim jak aplikacje na smartwatche, ale mimo to znaczącym.

Oczywiście nie chodzi tylko o aplikacje specyficzne dla smartwatcha; największym wyzwaniem jest dodanie integracji smartwatcha do istniejących aplikacji. Przy tak małej liczbie użytkowników ten aspekt tworzenia aplikacji na smartwatch jest często pomijany ze względu na koszty i czas. Mimo to stanie się to bardziej istotne, więc miej to na uwadze i przygotuj się. Apple i Google postarają się, aby proces był jak najprostszy, ale nie zaszkodzi przeprowadzić pewne badania, zanim klient poprosi o integrację smartwatcha.

Ale co z pozostałymi problemami, które przedstawiłem? A co z rzeczami, których programiści nie mogą naprawić?

Smartwatche - ceny i segmentacja rynku

Ceny pozostaną problemem na krótką metę, ale urządzenia z Androidem Wear powinny być szybko utożsamiane. Modele podstawowe staną się znacznie tańsze i zobaczymy więcej stratyfikacji; nie każdy potrzebuje wysokiej jakości urządzenia do noszenia, a ponieważ mamy do czynienia z urządzeniami jednorazowymi, większość konsumentów nie będzie skłonna wydawać na nie fortuny. Potwierdzają to dane startowe firmy Apple.

W świecie Androida ten proces będzie znacznie szybszy. W tej chwili mamy jeden poziom sprzętu Android Wear, z zasadniczo tymi samymi specyfikacjami sprzętowymi. Idąc dalej, powinniśmy zacząć dostrzegać tańsze projekty – zegarki z gumy i poliwęglanu dla nastolatków, modele premium ze stali nierdzewnej do strojów wizytowych, wzmocnione modele sportowe i tak dalej.

Ciekawą możliwością jest zastosowanie konstrukcji modułowych. Producenci mogliby przejść w kierunku znormalizowanych osłonek i opasek (które już są znormalizowane); w zasadzie mogą przyjąć kilka różnych kształtów dla kwadratowych i okrągłych ekranów, oferując szereg różnych obudów i modułów, które byłyby wymienne.

Po co wydawać 1000-2000 USD na smartwatch premium, jeśli możesz mieć modułową konstrukcję, która pozwoliłaby użytkownikowi zachować fantazyjną tytanową lub stalową obudowę i po prostu wymienić moduł zegarka? Możesz użyć tego samego modułu zegarka w gumowanym korpusie za 30 USD lub w konstrukcji ze stali nierdzewnej za 200 USD.

Warto również zauważyć, że Apple Watch i Android Wear nie są jedynymi dwiema platformami smartwatchowymi, ale do tego dojdę później.

Żywotność baterii

Deweloperzy nie mogą wiele zrobić z żywotnością baterii i przykro mi, że producenci też nie mogą zrobić wiele. Większość inteligentnych zegarków to w zasadzie pomniejszone platformy telefoniczne, Android Wear używa Snapdragon 410 System on Chip (SoC) firmy Qualcomm, podczas gdy Apple używa własnego modułu S1 (niewiele wiadomo o dokładnej specyfikacji).

W każdym razie smartwatche są utknięte z bateriami ~400mAh, które mają zasilać SoC i ekrany. To po prostu za mało, więc większość użytkowników Androida Wear i Apple Watch zgłasza 24-36-godzinny czas pracy na baterii. Nawet przy bardziej wydajnych SoC nowej generacji na węzłach 14nm/16nm FinFET, ekrany pozostaną problemem. To nie są telefony komórkowe, projektanci nie mogą po prostu przyłożyć większego ekranu do urządzenia i stworzyć nowego formatu, aby pomieścić większą baterię.

Jeśli chodzi o programistów, ograniczona żywotność baterii oznacza, że ​​wydajność będzie ważniejsza niż kiedykolwiek. Bluetooth 4.0 LE jest wydajny, podobnie jak inne podzespoły, ale optymalizacja będzie nazwą gry na długie lata.

Jest to czynnik ograniczający, ponieważ nie będziemy w stanie wykorzystać wszystkich możliwości sprzętu smartwatch. Opracowywanie interfejsów użytkownika z fantazyjnymi przejściami, animowanymi tapetami i podobnymi funkcjami dla oczu jest zupełnie nie na miejscu.

Większa uwaga będzie musiała być skupiona na zarządzaniu zasobami:

• Usprawnij system powiadomień, oferuj różne interwały.
• Unikaj interfejsu użytkownika nadużywającego pamięci lub interfejsu użytkownika, który powoduje duże obciążenie procesora graficznego.
• Zaplanuj jak najwięcej procesów do uruchomienia podczas ładowania.
• Ogranicz czas budzenia, używaj oszczędnego systemu budzenia.
• Zapewnij użytkownikowi wiele opcji związanych z wydajnością.
• Sprawdź stan baterii, stwórz ultrawydajny tryb niezależny od zarządzania energią systemu.
• Postaraj się zidentyfikować problemy z wydajnością.

Większość z tych wskazówek jest oczywista, ale nadal należy o nich pamiętać. Wiele osób odinstalowuje aplikacje na smartfony z powodu braku optymalizacji; na smartwatchach będzie to jeszcze większy problem.

A co z alternatywnymi platformami smartwatcha?

Moja argumentacja jest więc prosta – obecna generacja smartwatchy Apple i Android jest zawyżona i cierpi na słabą żywotność baterii. Chociaż nie są zbyt drogie dla konsumentów na rynkach rozwiniętych, ich limity cenowe są atrakcyjne na ogromnych rynkach wschodzących, takich jak Ameryka Łacińska, Chiny i Indie.

Ceny urządzeń z Androidem Wear z pewnością spadną, ale istnieje limit; jest mało prawdopodobne, że zobaczymy urządzenia poniżej 100 USD w tym roku i prawdopodobnie nie w 2016 roku. Apple nie ma zwyczaju obniżać cen i nie sądzę, aby ktokolwiek spodziewał się, że w przyszłym roku zegarek Apple Watch będzie sprzedawany za mniej niż 250-300 dolarów. Stwarza to szansę dla alternatywnych platform smartwatch. Jest kilka miliardów ludzi, których po prostu nie będzie stać na drogie smartwatche.

Ale czy te alternatywne platformy mają szansę? Tak, wiele z nich tak, ale ważne jest, aby podkreślić, że niektóre z nich nie są zaprojektowane z myślą o niedrogich zegarkach. Nowy smartwatch LG, zaprojektowany dla Audi, obsługuje WebOS, ale został zaprojektowany jako flagowy produkt, o poziom wyżej niż produkty firmy Android Wear. Zegarki Samsung oparte na Tizen również mają aspiracje z najwyższej półki.

Osobiście uważam, że alternatywy budżetowe są bardziej interesujące i nie chodzi tylko o ich szerszą atrakcyjność rynkową – chodzi o żywotność baterii.

Asus niedawno ogłosił VivoWatch, projekt smartwatcha zorientowanego na fitness z monochromatycznym wyświetlaczem. Firma twierdzi, że może działać przez około 10 dni na jednym ładowaniu, przebijając oferty Apple i Android. Wielu dostawców pracuje na podobnych zasadach; projektują prostsze i tańsze urządzenia o doskonałej żywotności baterii.

Ma to więcej wspólnego z twórcami chipów niż z twórcami gadżetów. Firmy takie jak MediaTek i Intel pracują nad takimi platformami; nie marnowaliby swoich zasobów i nie palili milionów, gdyby nie przeprowadzili wielu badań. Zrobili to i doszli do tego samego wniosku, co wielu obserwatorów – istnieje rynek na tańsze, jednorazowe urządzenia o świetnej żywotności baterii, w tym smartwatche z niższej półki i inteligentne opaski na nadgarstek lub praktycznie każdy rodzaj urządzenia do noszenia, o jakim tylko pomyślisz. .

MediaTek Labs jest skierowany do miliardów konsumentów

MediaTek, drugi co do wielkości na świecie dostawca chipów do smartfonów, uruchomił w zeszłym roku MediaTek Labs, wraz z kilkoma produktami zaprojektowanymi dla tego segmentu rynku. Firma pracuje zarówno nad chipami Android Wear, takimi jak MT2601, jak i bardziej oszczędnymi chipsetami, takimi jak Aster MT2502. Na rynek trafiają pierwsze produkty oparte na tym drugim, a platforma ma na to wpływ.

MT2502 jest oparty na malutkim rdzeniu ARM7 EJ-S o taktowaniu 260 MHz i jest żałośnie słabszy w porównaniu z urządzeniami Android Wear. Jednak o to właśnie chodzi. MediaTek zaprojektował platformę dla niedrogich urządzeń do noszenia z dobrą żywotnością baterii, więc pierwsze zegarki oparte na tej platformie mają żywotność baterii około 5-7 dni. Zazwyczaj są dostarczane z kolorowymi ekranami o niższej rozdzielczości (240x240px), a oprogramowanie za nimi nosi nazwę MediaTek LinkIt, co jest zasadniczo systemem operacyjnym MCU.

Ponieważ jest to stosunkowo nowa platforma, MediaTek chętnie pozyskuje na pokładzie partnerów w zakresie oprogramowania i sprzętu, o co chodzi w MediaTek Labs. Firma oferuje wiele wsparcia partnerom i programistom zainteresowanym jej platformami – warto wspomnieć o HDK, tablicach deweloperskich, API, SDK i integracji z Eclipse. Firma wskazała, że ​​jej celem jest udostępnienie urządzeń do noszenia miliardom ludzi, co nie jest czymś, co Apple i Google mogą zrobić ze swoimi platformami do noszenia, przynajmniej jeszcze nie.

Pierwsze smartwatche oparte na platformie MediaTek pojawiły się w sprzedaży kilka miesięcy temu. Pomimo niskiej ceny, od 60 do 80 USD, te smartwatche nadal oferują wiele funkcji. Mogą monitorować tętno użytkownika, wyświetlać powiadomienia, identyfikator dzwoniącego, synchronizować się z odtwarzaczami multimedialnymi, integrować się z dialerami telefonicznymi i działać jak wizjer aparatu w smartfonie.

Na której platformie smartwatch powinni się skupić programiści?

Nie ma łatwej odpowiedzi, ponieważ wszystkie platformy mają coś dla siebie i żadnej nie można w tym momencie odrzucić, więc spójrzmy na kilka podstawowych zalet i wad smartwatcha z perspektywy twórcy aplikacji.

Plusy i minusy Apple Watch

Plusy:

• To jest Apple; to się sprzeda.
• Jedna platforma do radzenia sobie, bez fragmentacji.
• Potencjalnie bardziej dochodowe niż konkurencyjne platformy, zwłaszcza w krótkim okresie.

Cons:

• Ograniczona baza użytkowników i długoterminowy potencjał wzrostu.
• Nieprawdopodobnie drogie na wielu rynkach.

Plusy i minusy Androida Wear

Plusy:

• Potencjalnie znacznie większa baza użytkowników długoterminowych w porównaniu do Apple.
• Mnogość różnych wzorów.
• Łatwe dodawanie wsparcia do aplikacji na Androida.

Cons:

• Fragmentacja (choć nie tak zła jak telefony z Androidem).
• Okrągłe i prostokątne współczynniki kształtu.
• Google potrzebuje dużo więcej własnego rozwoju.

Alternatywne platformy smartwatchowe plusy i minusy

Plusy:

• Znacznie niższe ceny z globalnym uznaniem.
• Duży potencjał długoterminowego wzrostu.
• szczuplejszy system operacyjny; znacznie lepsza żywotność baterii.
• Możliwość wykorzystania identycznych platform w większej liczbie kategorii produktowych, IoT.

Cons:

• Praktycznie na razie brak bazy użytkowników i produktów.
• Ograniczona funkcjonalność.
• Musimy poczekać i zobaczyć, jak poradzą sobie na rynku.

Kompatybilność i interoperacyjność pozostaną problemem, ponieważ mamy do czynienia z wieloma różnymi platformami sprzętowymi i programowymi. W przeciwieństwie do wielu innych akcesoriów Bluetooth, smartwatche mogą nie być kompatybilne z różnymi platformami, ale kosztują znacznie więcej niż bezprzewodowy zestaw słuchawkowy lub głośnik Bluetooth.

Jestem głęboko przekonany, że jest za wcześnie, aby odrzucić którąkolwiek z tych platform; wszystkie z nich będą ewoluować, aby objąć różne nisze i punkty cenowe. Niestety minie trochę czasu, zanim uzyskamy jasny obraz stanu rynku smartwatchów.