Développement de montres connectées : les montres connectées en valent-elles la peine ?

L'Apple Watch a été mise en vente plus tôt ce mois-ci et le jury ne sait toujours pas ce que cela signifie pour l'industrie. Une chose est certaine - il dépasse largement les appareils Android Wear, alors bravo Apple, tout se passe comme prévu, n'est-ce pas ?

Pas si vite.

Alors que l'Apple Watch est sur la bonne voie pour être un succès commercial pour Apple et ses actionnaires, les technologues ne sont toujours pas entièrement convaincus que les smartwatches ont ce qu'il faut pour conquérir le marché, du moins pas encore. Qu'est-ce que cela signifie pour les développeurs Apple ? Quelles sont les implications pour les autres plateformes et entreprises derrière elles ? Je vais commencer par quelques chiffres secs et des prévisions de marché, juste pour vous donner une idée du paysage des montres intelligentes et portables, alors s'il vous plaît, soyez indulgent avec moi.

La société de recherche IDC s'attend à ce que, dans le monde, les livraisons de vêtements atteignent 45,7 millions d'unités cette année, contre 19,6 millions en 2014. D'ici la fin de la décennie, IDC prévoit des livraisons supérieures à 126,1 millions d'unités. Cela semble énorme, jusqu'à ce que vous considériez que la même société de recherche s'attend à ce que les expéditions de smartphones atteignent le chiffre stupéfiant de 1,4 milliard d'unités en 2015.

Une autre success story d'Apple ?

Les commandes d'Apple Watch le premier jour des ventes ont atteint près d'un million d'unités rien qu'aux États-Unis, ce qui signifie que l'appareil a dépassé tous les appareils Android Wear combinés, en une seule journée, sur un seul marché. Un Américain sur 300 a commandé la montre dès qu'elle était disponible. Cela seul devrait suffire aux développeurs pour commencer à remettre en question la plate-forme de Google, mais les chiffres ne donnent pas une image complète.

Voici quelques autres faits qui ont été révélés depuis le lancement :

• L'Apple Watch n'a pas reçu de très bonnes critiques.
• L'édition Sport d'entrée de gamme constituait l'essentiel des commandes de lancement.
• La version plus grande de 42 mm se vend beaucoup mieux que la plus petite.
• L'intérêt pour l'Apple Watch diminue dans certains groupes démographiques clés (à savoir les adolescents).
• La grande majorité des commandes provenaient de personnes qui achètent régulièrement des appareils Apple.
• Les analystes n'ont pas été impressionnés et beaucoup ont réduit leurs prévisions.

Force est de constater que le produit est bien parti, mais il aurait pu être bien meilleur. Voyons donc ce qui se cache derrière ces problèmes.

• Les examinateurs ont critiqué la faible autonomie de la batterie et le manque de cas d'utilisation (c'est-à-dire pas d'application "tueur"). Les problèmes d'autonomie de la batterie expliquent également la demande plus forte pour le modèle 42 mm, qui dispose d'une batterie plus grande.
• La faible demande pour les modèles haut de gamme indique qu'ils sont trop chers, ce qui explique également pourquoi les jeunes ne sont pas trop intéressés.
• L'Apple Watch est conçue uniquement pour les utilisateurs d'iPhone - Apple détient une énorme part de marché aux États-Unis, mais pas dans le reste du monde.
• Les performances des applications tierces de première génération ne sont pas bonnes. Ils prennent trop de temps à charger et peuvent ne pas répondre.

En bout de ligne - si quelqu'un vous dit qu'Apple va conquérir le marché des smartwatch et tuer toutes les plates-formes concurrentes, je vous suggère de faire un peu de recherche et de regarder d'autres opinions. Il est vrai qu'Apple dépassera largement les ventes des fournisseurs d'Android Wear à court terme, mais il atteindra également le point de saturation beaucoup plus tôt. Le potentiel de croissance est limité par l'écosystème fermé d'Apple et les prix premium.

Devriez-vous envisager le développement d'applications de smartwatch pour Apple Watch ? Par tous les moyens. Même si la version 1.0 n'est pas trop impressionnante, l'Apple Watch ne sera pas un flop et on verra le modèle actuel, ainsi que les générations suivantes, sur des millions de poignets. Pour un examen approfondi du développement d'Apple Watch, vous pouvez consulter ce didacticiel de développement d'Apple Watch, rédigé par le développeur Toptal iOS Antonio Bello.

Android Wear - Bon matériel abandonné par Google

Android Wear a été annoncé il y a plus d'un an, en mars 2014. Les premiers appareils ont commencé à être commercialisés quelques mois plus tard, mais cette première génération de produits Android Wear n'a pas bien fonctionné. Des conceptions haut de gamme comme la Moto 360 et la LG G Watch R sont apparues fin 2014, mais n'ont pas beaucoup aidé.

Dans l'ensemble, on estime qu'un total de 720 000 appareils Android Wear ont été expédiés en 2014. Apple a vendu plus de montres en une seule journée que tous les partenaires de Google en près d'un an.

Alors qu'est-ce qui n'allait pas?

Google est généralement le principal responsable du lancement peu impressionnant, et je dois me ranger du côté des critiques – la société a précipité Android Wear sur le marché. Ce n'était tout simplement pas prêt. Quelques-uns de mes collègues ont joué avec la version 1.0 et la première incarnation du matériel Android Wear dès que des échantillons ont été disponibles. Leurs impressions étaient que 1.0 était en fait une version bêta, et un journaliste technique m'a dit "1.0 ressemble à 0.8".

Le matériel n'était pas le problème ; en termes de matériel, l'Android Watch moyenne n'est pas très différente d'une Apple Watch, donc le potentiel est là. Cependant, il n'a pas été utilisé à bon escient. La plupart des critiques affirment que Google a laissé tomber la balle sur plusieurs fronts :

• Manque de polissage - le système d'exploitation ressemblait à un travail en cours.
• Manque de fonctionnalité - Google n'a pas réussi à intégrer des fonctionnalités cruciales dans la première version.
• Inefficacité, durée de vie de la batterie - les mises à jour ultérieures ont considérablement amélioré la durée de vie de la batterie sur certains appareils.
• Aucune personnalisation - alors que la plupart des téléphones Android sont livrés avec des skins d'interface utilisateur personnalisés, Android Wear ne les prend pas en charge.
• Aucune application qui tue.

Pour être juste, Google a résolu certains de ces problèmes au cours des 13 derniers mois, mais cela a également donné à la plate-forme une mauvaise réputation, qui peut prendre du temps à surmonter. Pire encore, le projet bâclé Google Glass de Google a déçu de nombreux développeurs désireux d'adopter les dernières plates-formes Google, pour voir le projet abandonné avant sa commercialisation. Si une équipe de développement a été brûlée sur Google Glass, il est compréhensible qu'elle réfléchisse à deux fois avant de franchir le pas.

La bonne nouvelle pour Google et les développeurs intéressés par Android Wear, c'est que la plateforme a un potentiel de croissance ; par rapport à Apple Watch, plus de facteurs de forme sont disponibles auprès de certains grands fournisseurs. La dernière mise à jour d'Android Wear contribue grandement à résoudre un certain nombre de problèmes de démarrage et à ajouter de nouvelles fonctionnalités telles que la prise en charge du WiFi. Les prix sont beaucoup plus bas et la base d'utilisateurs potentiels est beaucoup plus grande (le matériel Android Wear fonctionnera évidemment avec les dernières versions d'Android, mais Google travaille apparemment également sur le support iOS. Si l'on en croit les rumeurs de l'industrie, Android Wear pourrait obtenir iOS prise en charge d'ici la mi-2015.

Alors que le développement de la smartwatch Android Wear est simple et que Google fait beaucoup pour le rendre encore plus facile, on ne sait pas comment le support iOS sera mis en œuvre. Techniquement, c'est possible et ne devrait pas être trop difficile à réaliser, mais d'un point de vue commercial, Apple aurait clairement intérêt à maintenir les appareils Android Wear non compétitifs. Je doute qu'Apple recoure à des mesures drastiques qui équivaudraient à une interdiction pure et simple, mais je soupçonne que le matériel Android Wear sur iOS souffrira de fonctionnalités limitées. Oui, vous pourrez probablement utiliser une montre Android Wear couplée à votre iPhone dans quelques mois, mais vous n'obtiendrez pas à peu près le même niveau d'intégration et de fonctionnalité qu'avec une Apple Watch.

Pourtant, cela peut être un compromis que de nombreux utilisateurs accepteront. L'Apple Watch n'offre pas exactement beaucoup de fonctionnalités uniques, de sorte qu'elles ne manqueraient pas grand-chose. La perspective de fonctionnalités limitées ne suffira probablement pas à dissuader de nombreux consommateurs d'utiliser un appareil beaucoup moins cher au lieu de l'Apple Watch.

Aucune application tueuse = opportunité tueuse pour les développeurs

Alors que les analystes et les actionnaires devraient s'inquiéter du manque de cas d'utilisation et d'applications qui tuent pour les montres intelligentes, c'est en fait une bonne nouvelle pour les développeurs. Vous pourriez être celui qui entreprendra le développement d'une telle application de smartwatch et laissera sa marque sur ce marché émergent et inexploité.

J'ai déjà parlé de prévisions à long terme, et le potentiel est clairement là. Et, bien que nous en soyons encore aux tout premiers stades du développement de la smartwatch, je pense que ce créneau mérite d'être exploré. Ce n'est pas seulement pour les preneurs de risques, ce n'est pas spéculatif, du moins pas beaucoup plus spéculatif que n'importe quel projet d'application mobile traditionnel aujourd'hui.

Au fur et à mesure que le segment mûrit et que la base d'utilisateurs augmente, le manque de cas d'utilisation et d'applications qui tuent sera résolu par la main invisible du marché et de l'offre et de la demande. Cela peut prendre un certain temps, mais nous pourrions passer de pratiquement aucune application de smartwatch à une nouvelle bulle en quelques années seulement.

L'essentiel est que le développement de montres intelligentes Apple Watch et Android Wear sera une grande chose dans les années à venir, peut-être pas aussi grande que les applications smartwatch, mais néanmoins significative.

Bien sûr, il ne s'agit pas seulement d'applications spécifiques à la smartwatch ; le plus grand défi consiste à ajouter l'intégration de smartwatch aux applications existantes. Avec si peu d'utilisateurs, cet aspect du développement d'applications de smartwatch est souvent négligé en raison de considérations de coût et de temps. Même ainsi, cela deviendra plus pertinent, alors gardez cela à l'esprit et préparez-vous. Apple et Google essaieront de garder le processus aussi simple que possible, mais il n'y a aucun mal à faire des recherches avant qu'un client ne demande l'intégration d'une smartwatch.

Mais qu'en est-il des autres problèmes que j'ai évoqués ? Qu'en est-il des problèmes que les développeurs ne peuvent pas résoudre ?

Montres connectées - Tarification et segmentation du marché

Les prix resteront un problème à court terme, mais les appareils Android Wear devraient être banalisés rapidement. Les modèles d'entrée de gamme deviendront beaucoup moins chers et nous verrons plus de stratification ; tout le monde n'a pas besoin d'un appareil portable haut de gamme, et puisque nous avons affaire à des appareils jetables, la plupart des consommateurs ne seront pas disposés à dépenser une fortune pour eux. Les chiffres de lancement d'Apple le prouvent.

Dans l'univers Android, ce processus sera beaucoup plus rapide. Pour le moment, nous avons un seul niveau de matériel Android Wear, avec essentiellement les mêmes spécifications matérielles. À l'avenir, nous devrions commencer à voir des modèles moins chers - des montres en caoutchouc et en polycarbonate pour les adolescents, des modèles en acier inoxydable haut de gamme pour les tenues de soirée, des modèles de sport robustes, etc.

Une possibilité intéressante est l'utilisation de conceptions modulaires. Les fabricants pourraient s'orienter vers des carcasses et des bagues standardisées (qui sont déjà standardisées) ; fondamentalement, ils pourraient adopter quelques facteurs de forme différents pour les écrans carrés et ronds, offrant une gamme de boîtiers et de modules différents qui seraient interchangeables.

Pourquoi dépenser 1 000 $ à 2 000 $ pour une montre intelligente haut de gamme si vous pouviez avoir une conception modulaire qui permettrait à l'utilisateur de conserver le corps fantaisie en titane ou en acier et de simplement échanger le module de la montre ? Vous pouvez utiliser le même module de montre dans un corps caoutchouté à 30 $ ou un design en acier inoxydable à 200 $.

Il convient également de noter qu'Apple Watch et Android Wear ne sont pas les deux seules plates-formes de smartwatch, mais j'y reviendrai plus tard.

Vie de la batterie

Les développeurs ne peuvent pas faire grand-chose sur la durée de vie de la batterie et je suis désolé de dire que les fabricants ne peuvent pas faire grand-chose non plus. La majorité des smartwatches sont essentiellement des plates-formes téléphoniques réduites, Android Wear utilise le système Snapdragon 410 sur puce (SoC) de Qualcomm, tandis qu'Apple utilise son module propriétaire S1 (on ne sait pas grand-chose sur les spécifications exactes).

Dans tous les cas, les smartwatches sont bloquées avec des batteries d'environ 400 mAh censées alimenter les SoC et les écrans. Ce n'est tout simplement pas suffisant, donc la plupart des utilisateurs d'Android Wear et d'Apple Watch signalent une autonomie de 24 à 36 heures. Même avec des SoC de nouvelle génération plus efficaces sur des nœuds FinFET 14 nm/16 nm, les écrans resteront un problème. Ce ne sont pas des téléphones mobiles, les concepteurs ne peuvent pas simplement gifler un écran plus grand sur l'appareil et créer un nouveau facteur de forme pour accueillir une batterie plus grande.

En ce qui concerne les développeurs, la durée de vie limitée de la batterie signifie que l'efficacité sera plus importante que jamais. Bluetooth 4.0 LE est efficace, tout comme les autres composants, mais l'optimisation sera le nom du jeu pour les années à venir.

Il s'agit d'un facteur limitant car nous ne pourrons pas exploiter toutes les capacités du matériel de smartwatch. Développer des interfaces utilisateur avec des transitions fantaisistes, des fonds d'écran animés et des fonctionnalités similaires pour les yeux est à peu près hors de propos.

Une grande partie de l'accent devra être mis sur la gestion des ressources :

• Rationalisez le système de notification, proposez différents intervalles.
• Évitez l'interface utilisateur abusant de la mémoire ou l'interface utilisateur qui place le GPU sous une charge importante.
• Planifiez autant de processus que possible à exécuter pendant la charge.
• Limitez les heures de réveil, utilisez un système de réveil frugal.
• Fournir à l'utilisateur de nombreuses options liées à l'efficacité.
• Vérifiez l'état de la batterie, créez un mode ultra-efficace indépendant de la gestion de l'alimentation du système.
• Faites de votre mieux pour identifier les problèmes de performances.

La plupart de ces conseils sont évidents, mais il est toujours important de les garder à l'esprit. De nombreuses personnes désinstallent les applications pour smartphone en raison d'un manque d'optimisation ; sur les smartwatches, ce sera un problème encore plus important.

Qu'en est-il des plateformes alternatives de montres connectées ?

Donc, mon argument est simple - la génération actuelle de montres intelligentes Apple et Android est trop chère et souffre d'une faible autonomie de la batterie. Bien qu'ils ne soient pas trop chers pour les consommateurs des marchés développés, leurs limites de prix séduisent les grands marchés émergents tels que l'Amérique latine, la Chine et l'Inde.

Les prix des appareils Android Wear sont voués à baisser, mais il y a une limite ; il est peu probable que nous voyions des appareils à moins de 100 $ cette année, et probablement pas en 2016 non plus. Apple n'a pas l'habitude de baisser les prix et je ne pense pas que quiconque s'attende à ce que l'Apple Watch d'entrée de gamme se vende moins de 250 à 300 dollars l'année prochaine. Cela crée une opportunité pour les plates-formes alternatives de smartwatch. Il y a quelques milliards de personnes qui ne pourront tout simplement pas s'offrir des montres connectées coûteuses.

Mais ces plateformes alternatives ont-elles une chance ? Oui, beaucoup d'entre eux le font, mais il est important de souligner que certains d'entre eux ne sont pas conçus pour des montres abordables. La nouvelle smartwatch de LG, conçue pour Audi, exécute WebOS, mais elle est conçue comme un produit phare, un niveau au-dessus des produits Android Wear de la société. Les montres basées sur Tizen de Samsung ont également des aspirations haut de gamme.

Personnellement, je trouve les alternatives budgétaires plus intéressantes, et il ne s'agit pas seulement de leur attrait plus large sur le marché - il s'agit de la durée de vie de la batterie.

Asus a récemment annoncé la VivoWatch, une conception de smartwatch orientée fitness avec un écran monochrome. La société affirme qu'elle peut fonctionner pendant environ 10 jours avec une seule charge, devançant les offres Apple et Android. Un certain nombre de fournisseurs travaillent dans le même sens ; ils conçoivent des appareils plus simples et moins chers avec une autonomie supérieure.

Cela a plus à voir avec les fabricants de puces qu'avec les fabricants de gadgets. Des entreprises comme MediaTek et Intel travaillent sur de telles plateformes ; ils ne gaspilleraient pas leurs ressources et ne brûleraient pas des millions s'ils n'avaient pas fait beaucoup de recherches. Ils l'ont fait, et ils sont arrivés à la même conclusion que de nombreux observateurs - il existe un marché pour les appareils jetables moins chers avec une grande autonomie de batterie, y compris les montres intelligentes bas de gamme et les bracelets intelligents, ou à peu près n'importe quel type d'appareil portable auquel vous pouvez penser. .

MediaTek Labs cible des milliards de consommateurs

MediaTek, le deuxième fournisseur mondial de puces pour smartphones, a lancé MediaTek Labs l'année dernière, ainsi que quelques produits conçus pour ce segment de marché. La société travaille à la fois sur des puces Android Wear, telles que la MT2601, et sur des chipsets plus frugaux comme l'Aster MT2502. Les premiers produits basés sur ce dernier arrivent sur le marché, et la plate-forme a quelques atouts.

Le MT2502 est basé sur un petit cœur ARM7 EJ-S cadencé à 260 MHz et est terriblement sous-alimenté par rapport aux appareils Android Wear. Cependant, c'est en quelque sorte le point. MediaTek a conçu une plate-forme pour les appareils portables abordables avec une bonne autonomie de batterie, de sorte que les premières montres basées sur cette plate-forme ont une autonomie d'environ 5 à 7 jours. Ils sont généralement livrés avec des écrans couleur de résolution inférieure (240x240px) et le logiciel derrière eux s'appelle MediaTek LinkIt, qui est essentiellement un système d'exploitation MCU.

Comme il s'agit d'une plate-forme relativement nouvelle, MediaTek est impatient de faire participer des partenaires logiciels et matériels, ce qui est tout l'objet de MediaTek Labs. La société offre un grand soutien aux partenaires et aux développeurs intéressés par ses plates-formes - les HDK, les cartes de développement, les API, les SDK et l'intégration avec Eclipse méritent d'être mentionnés. La société a souligné que son objectif est de proposer des appareils portables à des milliards de personnes, ce que Apple et Google ne peuvent pas faire avec leurs plates-formes portables, du moins pas encore.

Les premières montres intelligentes basées sur la plate-forme MediaTek ont ​​​​commencé à être expédiées il y a quelques mois. Malgré le prix bas, allant de 60 $ à 80 $, ces montres intelligentes offrent toujours beaucoup de fonctionnalités. Ils peuvent surveiller la fréquence cardiaque de l'utilisateur, afficher les notifications, l'identification de l'appelant, se synchroniser avec les lecteurs multimédias, s'intégrer aux numéroteurs téléphoniques et agir comme un viseur d'appareil photo pour smartphone.

Sur quelle plate-forme Smartwatch les développeurs devraient-ils se concentrer ?

Il n'y a pas de réponse facile, car toutes les plates-formes ont quelque chose pour elles et aucune ne peut être rejetée à ce stade, alors examinons quelques avantages et inconvénients de base de la smartwatch du point de vue d'un développeur d'applications.

Avantages et inconvénients de l'Apple Watch

Avantages:

• C'est Apple; ça se vendra.
• Plate-forme unique à gérer, pas de fragmentation.
• Potentiellement plus lucratif que les plateformes concurrentes, surtout à court terme.

Les inconvénients:

• Base d'utilisateurs limitée et potentiel de croissance à long terme.
• Coût prohibitif pour de nombreux marchés.

Avantages et inconvénients d'Android Wear

Avantages:

• Base d'utilisateurs à long terme potentiellement beaucoup plus importante par rapport à Apple.
• Multitude de modèles différents.
• Ajout facile de la prise en charge des applications Android.

Les inconvénients:

• Fragmentation (pas aussi grave que les téléphones Android cependant).
• Facteurs de forme ronds et rectangulaires.
• Google doit faire beaucoup plus de développement par lui-même.

Avantages et inconvénients des plates-formes alternatives de smartwatch

Avantages:

• Des prix beaucoup plus bas avec un attrait mondial.
• Beaucoup de potentiel de croissance à long terme.
• Système d'exploitation plus léger ; une bien meilleure autonomie de la batterie.
• Utilisation possible de plates-formes identiques dans plusieurs catégories de produits, IoT.

Les inconvénients:

• Pratiquement aucune base d'utilisateurs et de produits pour le moment.
• Fonctionnalité limitée.
• Nous devons attendre et voir comment ils se comporteront sur le marché.

La compatibilité et l'interopérabilité resteront une préoccupation, car nous avons affaire à un certain nombre de plates-formes matérielles et logicielles différentes. Contrairement à de nombreux autres accessoires Bluetooth, les smartwatches peuvent ne pas être compatibles avec différentes plates-formes, mais elles coûtent beaucoup plus cher qu'un casque sans fil ou un haut-parleur Bluetooth.

Je crois fermement qu'il est trop tôt pour rejeter l'une de ces plates-formes ; tous évolueront pour couvrir différents créneaux et niveaux de prix. Malheureusement, il faudra un certain temps avant que nous puissions avoir une image claire de l'état du marché des montres connectées.