Smartwatch-Entwicklung: Sind Smartwatches den Ärger wert?

Die Apple Watch wurde Anfang dieses Monats in den Handel gebracht und die Jury ist sich noch nicht sicher, was sie für die Branche bedeutet. Eines ist sicher – es verkauft sich weit besser als Android Wear-Geräte, also gut gemacht, Apple, alles läuft nach Plan, oder?

Nicht so schnell.

Während die Apple Watch auf dem besten Weg ist, ein kommerzieller Erfolg für Apple und seine Aktionäre zu werden, sind Technologen immer noch nicht ganz davon überzeugt, dass Smartwatches das Zeug dazu haben, den Markt zu erobern, zumindest noch nicht. Was bedeutet das für Apple-Entwickler? Was sind die Implikationen für andere Plattformen und Unternehmen dahinter? Ich beginne mit ein paar trockenen Zahlen und Marktprognosen, nur um Ihnen eine Vorstellung von der Smartwatch- und Wearable-Landschaft zu geben, also haben Sie bitte etwas Geduld mit mir.

Das Marktforschungsunternehmen IDC erwartet, dass die weltweite Auslieferung von Wearables in diesem Jahr 45,7 Millionen Einheiten erreichen wird, gegenüber 19,6 Millionen im Jahr 2014. Bis zum Ende des Jahrzehnts erwartet IDC Auslieferungen von über 126,1 Millionen Einheiten. Das hört sich gewaltig an, bis man bedenkt, dass das gleiche Marktforschungsunternehmen für 2015 mit einer unglaublichen Zahl von 1,4 Milliarden Smartphone-Lieferungen rechnet.

Eine weitere Apple-Erfolgsgeschichte?

Apple Watch-Bestellungen am ersten Verkaufstag erreichten allein in den USA fast eine Million Einheiten, was bedeutet, dass das Gerät alle Android Wear-Geräte zusammen an einem einzigen Tag in einem einzigen Markt überholte. Einer von 300 Amerikanern bestellte die Uhr, sobald sie verfügbar war. Dies allein sollte den Entwicklern ausreichen, um Googles Plattform in Frage zu stellen, aber die Zahlen zeichnen nicht das vollständige Bild.

Hier sind ein paar andere Fakten, die seit dem Start ans Licht gekommen sind:

• Die Apple Watch hat keine sehr guten Kritiken bekommen.
• Die Sport Edition der Einstiegsklasse machte den Großteil der Startbestellungen aus.
• Die größere 42-mm-Version verkauft sich viel besser als die kleinere.
• Das Interesse an der Apple Watch lässt in einigen wichtigen Bevölkerungsgruppen (nämlich Teenager) nach.
• Die überwiegende Mehrheit der Bestellungen kam von Leuten, die regelmäßig Apple-Geräte kaufen.
• Analysten waren nicht beeindruckt und viele haben ihre Prognosen gekürzt.

Es ist klar, dass das Produkt einen guten Start hingelegt hat, aber es hätte viel besser sein können. Werfen wir also einen Blick darauf, was hinter diesen Problemen steckt.

• Rezensenten kritisierten die schlechte Akkulaufzeit und das Fehlen von Anwendungsfällen (z. B. keine „Killer-App“). Bedenken hinsichtlich der Akkulaufzeit erklären auch die stärkere Nachfrage nach dem 42-mm-Modell, das über einen größeren Akku verfügt.
• Eine schwache Nachfrage nach High-End-Modellen deutet darauf hin, dass sie überteuert sind, was auch erklärt, warum junge Leute nicht allzu interessiert sind.
• Die Apple Watch ist ausschließlich für iPhone-Nutzer konzipiert – Apple hat einen riesigen Marktanteil in den USA, aber nicht im Rest der Welt.
• Die Leistung von Drittanbieter-Apps der ersten Generation ist nicht gut. Sie brauchen zu lange zum Laden und reagieren möglicherweise nicht.

Fazit – wenn Ihnen jemand sagt, dass Apple den Smartwatch-Markt erobern und alle konkurrierenden Plattformen töten wird, schlage ich vor, dass Sie ein wenig recherchieren und sich andere Meinungen ansehen. Es ist wahr, dass Apple die Android Wear-Anbieter kurzfristig deutlich übertreffen wird, aber es wird auch viel früher den Sättigungspunkt erreichen. Das Wachstumspotenzial wird durch Apples eigenes geschlossenes Ökosystem und die Premium-Preisgestaltung begrenzt.

Sollten Sie die Entwicklung von Smartwatch-Apps für Apple Watch in Betracht ziehen? Mit allen Mitteln. Auch wenn die Version 1.0 nicht allzu beeindruckend ist, wird die Apple Watch kein Flop und wir werden das aktuelle Modell sowie nachfolgende Generationen an Millionen von Handgelenken sehen. Für einen detaillierten Einblick in die Apple Watch-Entwicklung können Sie sich dieses Apple Watch-Entwicklungstutorial ansehen, das vom Toptal iOS-Entwickler Antonio Bello verfasst wurde.

Android Wear – Gute Hardware von Google im Stich gelassen

Android Wear wurde vor mehr als einem Jahr, im März 2014, angekündigt. Die ersten Geräte wurden einige Monate später ausgeliefert, aber diese erste Generation von Android Wear-Produkten lief nicht gut. Edle Designs wie die Moto 360 und die LG G Watch R erschienen Ende 2014, halfen aber nicht viel.

Insgesamt wurden 2014 schätzungsweise 720.000 Android Wear-Geräte ausgeliefert. Apple hat an einem einzigen Tag mehr Uhren verkauft als alle Google-Partner in fast einem Jahr.

Was ist also schief gelaufen?

Google trägt normalerweise die meiste Schuld für den unscheinbaren Start, und ich muss mich auf die Seite der Kritiker stellen – das Unternehmen hat Android Wear überstürzt auf den Markt gebracht. Es war einfach noch nicht fertig. Ein paar meiner Kollegen spielten mit der Version 1.0 und der ersten Inkarnation der Android Wear-Hardware herum, sobald Muster verfügbar waren. Ihre Eindrücke waren, dass 1.0 tatsächlich eine Beta war, und ein Tech-Journo sagte mir: „1.0 fühlt sich an wie 0.8.“

Hardware war nicht das Problem; In Bezug auf die Hardware unterscheidet sich die durchschnittliche Android Watch nicht wesentlich von einer Apple Watch, das Potenzial ist also vorhanden. Es wurde jedoch nicht sinnvoll genutzt. Die meisten Kritiker argumentieren, dass Google an einigen Fronten den Ball fallen gelassen hat:

• Mangelnde Politur – das Betriebssystem fühlte sich wie eine laufende Arbeit an.
• Fehlende Funktionalität – Google hat es versäumt, entscheidende Funktionen in die erste Version zu integrieren.
• Ineffizienz, Akkulaufzeit – nachfolgende Updates haben die Akkulaufzeit bei einigen Geräten erheblich verbessert.
• Keine Anpassung – Während die meisten Android-Telefone mit benutzerdefinierten UI-Skins ausgeliefert werden, unterstützt Android Wear diese nicht.
• Keine Killer-App.

Um fair zu sein, Google hat einige dieser Probleme in den letzten 13 Monaten angegangen, aber es hat der Plattform auch einen schlechten Ruf eingebracht, dessen Überwindung einige Zeit in Anspruch nehmen kann. Schlimmer noch, das verpfuschte Google Glass-Projekt von Google desillusionierte viele Entwickler, die die neuesten Google-Plattformen annehmen wollten, nur um zu sehen, wie das Projekt aufgegeben wurde, bevor es kommerzialisiert wurde. Wenn ein Entwicklerteam auf Google Glass eingebrannt wurde, ist es verständlich, dass sie es sich zweimal überlegen, bevor sie den Sprung wagen.

Die gute Nachricht für Google und an Android Wear interessierte Entwickler ist, dass die Plattform Wachstumspotenzial hat; Im Vergleich zur Apple Watch sind bei einigen großen Anbietern mehr Formfaktoren erhältlich. Das neueste Android Wear-Update trägt wesentlich dazu bei, eine Reihe von Kinderkrankheiten auszubügeln und neue Funktionen wie WLAN-Unterstützung hinzuzufügen. Die Preise sind viel niedriger und die potenzielle Nutzerbasis ist viel größer (Android Wear-Hardware wird offensichtlich mit den neuesten Versionen von Android funktionieren, aber Google arbeitet anscheinend auch an der iOS-Unterstützung. Wenn man Branchengerüchten Glauben schenken darf, könnte Android Wear iOS bekommen Unterstützung bis Mitte 2015.

Während die Entwicklung von Android Wear-Smartwatches unkompliziert ist und Google viel unternimmt, um es noch einfacher zu machen, bleibt unklar, wie die iOS-Unterstützung implementiert wird. Technisch ist es möglich und sollte nicht allzu schwierig sein, aber aus geschäftlicher Sicht hätte Apple eindeutig ein berechtigtes Interesse daran, Android Wear-Geräte nicht wettbewerbsfähig zu halten. Ich bezweifle, dass Apple zu drastischen Maßnahmen greifen würde, die einem völligen Verbot gleichkommen würden, aber ich vermute, dass Android Wear-Hardware auf iOS unter eingeschränkter Funktionalität leiden wird. Ja, Sie werden wahrscheinlich in ein paar Monaten eine mit Ihrem iPhone gekoppelte Android Wear-Uhr verwenden können, aber Sie werden nicht annähernd das gleiche Maß an Integration und Funktionalität erhalten wie mit einer Apple Watch.

Dies kann jedoch ein Kompromiss sein, den viele Benutzer akzeptieren werden. Die Apple Watch bietet nicht gerade viele einzigartige Funktionen, sodass sie nicht viel verpassen würden. Die Aussicht auf eingeschränkte Funktionalität wird wohl nicht ausreichen, um viele Verbraucher davon abzuhalten, statt der Apple Watch auf ein deutlich günstigeres Gerät zurückzugreifen.

Keine Killer-App = Killer-Gelegenheit für Entwickler

Während Analysten und Aktionäre sich Sorgen über den Mangel an Anwendungsfällen und Killer-Apps für Smartwatches machen sollten, sind dies eigentlich gute Nachrichten für Entwickler. Sie könnten derjenige sein, der eine solche Smartwatch-App-Entwicklung durchführt und sich auf diesem aufstrebenden und unerschlossenen Markt einen Namen macht.

Ich habe bereits über langfristige Prognosen gesprochen, und das Potenzial ist eindeutig vorhanden. Und obwohl wir uns noch in den sehr frühen Stadien der Smartwatch-Entwicklung befinden, glaube ich, dass es sich lohnt, diese Nische zu erkunden. Es ist nicht nur etwas für Risikofreudige, es ist nicht spekulativ, zumindest nicht viel spekulativer als jedes traditionelle mobile App-Projekt heute.

Wenn das Segment reift und die Benutzerbasis wächst, wird der Mangel an Anwendungsfällen und Killer-Apps von der unsichtbaren Hand des Marktes sowie von Angebot und Nachfrage angegangen. Es kann eine Weile dauern, aber wir könnten in nur wenigen Jahren von praktisch keinen Smartwatch-Apps zu einer neuen Blase werden.

Unter dem Strich wird die Entwicklung von Apple Watch und Android Wear Smartwatches in den kommenden Jahren eine große Sache sein, vielleicht nicht so groß wie Smartwatch-Apps, aber dennoch bedeutsam.

Natürlich geht es nicht nur um Smartwatch-spezifische Apps; Die größte Herausforderung besteht darin, die Smartwatch-Integration zu bestehenden Apps hinzuzufügen. Bei so wenigen Nutzern wird dieser Aspekt der Entwicklung von Smartwatch-Apps aus Kosten- und Zeitgründen oft übersehen. Trotzdem wird es relevanter, also denken Sie daran und machen Sie sich bereit. Apple und Google werden versuchen, den Prozess so einfach wie möglich zu halten, aber es schadet nicht, etwas zu recherchieren, bevor ein Kunde nach einer Smartwatch-Integration fragt.

Aber was ist mit den anderen Themen, die ich skizziert habe? Was ist mit den Sachen, die Entwickler nicht reparieren können?

Smartwatches - Preisgestaltung und Marktsegmentierung

Die Preisgestaltung wird kurzfristig ein Problem bleiben, aber Android Wear-Geräte sollten schnell vermarktet werden. Einstiegsmodelle werden viel billiger und wir werden mehr Schichtung sehen; nicht jeder braucht ein erstklassiges tragbares Gerät, und da wir es mit Einweggeräten zu tun haben, werden die meisten Verbraucher nicht bereit sein, ein Vermögen dafür auszugeben. Apples Markteinführungszahlen belegen dies.

Im Android-Universum wird dieser Prozess viel schneller sein. Im Moment haben wir eine einzelne Ebene von Android Wear-Hardware mit im Grunde den gleichen Hardwarespezifikationen. In Zukunft sollten wir billigere Designs sehen – Gummi- und Polycarbonatuhren für Teenager, Premium-Edelstahlmodelle für formelle Kleidung, robuste Sportmodelle und so weiter.

Eine interessante Möglichkeit ist die Verwendung modularer Designs. Hersteller könnten zu standardisierten Hüllen und Bändern übergehen (die bereits standardisiert sind); Grundsätzlich könnten sie ein paar verschiedene Formfaktoren für quadratische und runde Bildschirme annehmen und eine Reihe verschiedener Gehäuse und Module anbieten, die austauschbar wären.

Warum 1.000 bis 2.000 US-Dollar für eine Premium-Smartwatch ausgeben, wenn Sie ein modulares Design haben könnten, das es dem Benutzer ermöglichen würde, das schicke Titan- oder Stahlgehäuse beizubehalten und einfach das Uhrenmodul auszutauschen? Sie könnten dasselbe Uhrenmodul in einem gummierten Gehäuse für 30 US-Dollar oder in einem Edelstahldesign für 200 US-Dollar verwenden.

Es ist auch erwähnenswert, dass Apple Watch und Android Wear nicht die einzigen beiden Smartwatch-Plattformen da draußen sind, aber dazu komme ich später.

Batterielebensdauer

Entwickler können nicht viel für die Akkulaufzeit tun, und ich muss leider sagen, dass Hersteller auch nicht viel tun können. Die Mehrheit der Smartwatches sind im Grunde verkleinerte Telefonplattformen, Android Wear verwendet Qualcomms Snapdragon 410 System on Chip (SoC), während Apple sein proprietäres S1-Modul verwendet (über die genauen Spezifikationen ist nicht viel bekannt).

In jedem Fall sind Smartwatches mit ~400-mAh-Akkus ausgestattet, die SoCs und Bildschirme mit Strom versorgen sollen. Es ist einfach nicht genug, daher berichten die meisten Android Wear- und Apple Watch-Benutzer von einer Akkulaufzeit von 24 bis 36 Stunden. Selbst mit effizienteren SoCs der nächsten Generation auf 14-nm/16-nm-FinFET-Knoten werden die Bildschirme ein Problem bleiben. Dies sind keine Mobiltelefone, Designer können nicht einfach einen größeren Bildschirm auf das Gerät hauen und einen neuen Formfaktor schaffen, um einen größeren Akku aufzunehmen.

Für Entwickler bedeutet eine begrenzte Batterielebensdauer, dass Effizienz wichtiger denn je ist. Bluetooth 4.0 LE ist effizient, andere Komponenten auch, aber die Optimierung wird in den kommenden Jahren das A und O sein.

Dies ist ein einschränkender Faktor, da wir nicht alle Fähigkeiten der Smartwatch-Hardware nutzen können. Die Entwicklung von Benutzeroberflächen mit ausgefallenen Übergängen, animierten Hintergrundbildern und ähnlichen Eye-Candy-Funktionen ist so gut wie vom Tisch.

Ein Großteil des Fokus muss auf dem Ressourcenmanagement liegen:

• Optimieren Sie das Benachrichtigungssystem, bieten Sie verschiedene Intervalle an.
• Vermeiden Sie eine Benutzeroberfläche, die den Speicher missbraucht, oder eine Benutzeroberfläche, die die GPU stark belastet.
• Planen Sie so viele Prozesse wie möglich, die während des Ladevorgangs ausgeführt werden.
• Begrenzen Sie die Wachzeiten, verwenden Sie ein sparsames Wecksystem.
• Stellen Sie dem Benutzer viele effizienzbezogene Optionen zur Verfügung.
• Überprüfen Sie den Batteriestatus, erstellen Sie einen ultraeffizienten Modus unabhängig von der Energieverwaltung des Systems.
• Tun Sie Ihr Bestes, um Leistungsprobleme zu identifizieren.

Die meisten dieser Tipps sind offensichtlich, aber dennoch wichtig zu beachten. Viele Leute deinstallieren Smartphone-Apps aufgrund mangelnder Optimierung; Bei Smartwatches wird dies ein noch größeres Problem sein.

Was ist mit alternativen Smartwatch-Plattformen?

Mein Argument ist also einfach – die aktuelle Generation von Apple- und Android-Smartwatches ist überteuert und leidet unter einer schlechten Akkulaufzeit. Während sie für Verbraucher in entwickelten Märkten nicht zu teuer sind, sprechen ihre Preisgrenzen in großen Schwellenländern wie Lateinamerika, China und Indien an.

Die Preise für Android Wear-Geräte werden zwangsläufig sinken, aber es gibt eine Grenze. Es ist unwahrscheinlich, dass wir dieses Jahr Geräte unter 100 US-Dollar sehen werden, und wahrscheinlich auch nicht 2016. Apple hat nicht die Angewohnheit, die Preise zu senken, und ich glaube nicht, dass irgendjemand erwartet, dass die Apple Watch der Einstiegsklasse nächstes Jahr für weniger als 250 bis 300 US-Dollar verkauft wird. Dies schafft eine Chance für alternative Smartwatch-Plattformen. Es gibt ein paar Milliarden Menschen, die sich teure Smartwatches einfach nicht leisten können.

Aber haben diese alternativen Plattformen eine Chance? Ja, viele von ihnen tun es, aber es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass einige von ihnen nicht für erschwingliche Uhren entwickelt wurden. Die neue Smartwatch von LG, die für Audi entwickelt wurde, läuft unter WebOS, ist aber als Flaggschiffprodukt konzipiert, eine Stufe über den Android Wear-Produkten des Unternehmens. Die Tizen-basierten Uhren von Samsung haben ebenfalls High-End-Ambitionen.

Ich persönlich finde preiswerte Alternativen interessanter, und es geht nicht nur um ihre breitere Attraktivität auf dem Markt – es geht um die Akkulaufzeit.

Asus hat kürzlich die VivoWatch angekündigt, ein fitnessorientiertes Smartwatch-Design mit monochromem Display. Das Unternehmen behauptet, dass es mit einer einzigen Ladung etwa 10 Tage lang laufen kann und die Angebote von Apple und Android übertrumpft. Eine Reihe von Anbietern arbeiten in ähnlicher Weise; Sie entwerfen einfachere und billigere Geräte mit überlegener Batterielebensdauer.

Das hat eher mit Chipherstellern als mit Gadget-Herstellern zu tun. Unternehmen wie MediaTek und Intel arbeiten an solchen Plattformen; Sie würden ihre Ressourcen nicht verschwenden und Millionen verbrennen, wenn sie nicht viel recherchiert hätten. Das taten sie, und sie kamen zu dem gleichen Schluss wie viele Beobachter – es gibt einen Markt für billigere Einweggeräte mit langer Akkulaufzeit, darunter Low-End-Smartwatches und Smart-Armbänder, oder so ziemlich jede Art von tragbarem Gerät, das man sich vorstellen kann .

MediaTek Labs zielt auf Milliarden von Verbrauchern ab

MediaTek, der weltweit zweitgrößte Anbieter von Smartphone-Chips, hat letztes Jahr MediaTek Labs eingeführt, zusammen mit einigen Produkten, die für dieses Marktsegment entwickelt wurden. Das Unternehmen arbeitet sowohl an Android Wear-Chips wie dem MT2601 als auch an sparsameren Chipsätzen wie dem Aster MT2502. Die ersten darauf basierenden Produkte kommen auf den Markt, und die Plattform hat einiges zu bieten.

Der MT2502 basiert auf einem winzigen ARM7 EJ-S-Kern, der mit 260 MHz getaktet ist, und ist im Vergleich zu Android Wear-Geräten erschreckend schwach. Das ist jedoch der Punkt. MediaTek hat eine Plattform für erschwingliche Wearables mit guter Akkulaufzeit entwickelt, sodass die ersten Uhren, die auf dieser Plattform basieren, eine Akkulaufzeit von etwa 5-7 Tagen haben. Sie werden normalerweise mit Farbbildschirmen mit niedrigerer Auflösung (240 x 240 Pixel) ausgeliefert, und die Software dahinter heißt MediaTek LinkIt, was im Wesentlichen ein MCU-Betriebssystem ist.

Da es sich um eine relativ neue Plattform handelt, ist MediaTek bestrebt, Software- und Hardwarepartner an Bord zu holen, und darum geht es bei MediaTek Labs. Das Unternehmen bietet Partnern und Entwicklern, die an seinen Plattformen interessiert sind, viel Unterstützung – HDKs, Entwicklungsboards, APIs, SDKs und die Integration mit Eclipse sind erwähnenswert. Das Unternehmen wies darauf hin, dass es sein Ziel sei, tragbare Geräte zu Milliarden von Menschen zu bringen, was Apple und Google mit ihren tragbaren Plattformen zumindest noch nicht tun können.

Die ersten Smartwatches, die auf der Plattform von MediaTek basieren, wurden vor einigen Monaten ausgeliefert. Trotz des niedrigen Preises, der zwischen 60 und 80 US-Dollar liegt, bieten diese Smartwatches immer noch viele Funktionen. Sie können die Herzfrequenz des Benutzers überwachen, Benachrichtigungen anzeigen, die Anrufer-ID anzeigen, mit Mediaplayern synchronisieren, sich in Telefonwähler integrieren und wie ein Sucher der Smartphone-Kamera fungieren.

Auf welche Smartwatch-Plattform sollten sich Entwickler konzentrieren?

Es gibt keine einfache Antwort, da alle Plattformen etwas für sich haben und keine an dieser Stelle entlassen werden kann, also werfen wir einen Blick auf einige grundlegende Smartwatch-Vor- und Nachteile aus der Sicht eines App-Entwicklers.

Vor- und Nachteile der Apple Watch

Vorteile:

• Es ist Apple; es wird verkaufen.
• Eine einzige Plattform, keine Fragmentierung.
• Potenziell lukrativer als konkurrierende Plattformen, insbesondere kurzfristig.

Nachteile:

• Begrenzte Benutzerbasis und langfristiges Wachstumspotenzial.
• Für viele Märkte unerschwinglich teuer.

Vor- und Nachteile von Android Wear

Vorteile:

• Potenziell viel größere langfristige Benutzerbasis im Vergleich zu Apple.
• Vielzahl unterschiedlicher Designs.
• Einfaches Hinzufügen von Unterstützung zu Android-Apps.

Nachteile:

• Fragmentierung (allerdings nicht annähernd so schlimm wie bei Android-Telefonen).
• Runde und rechteckige Formfaktoren.
• Google muss viel mehr eigene Entwicklung machen.

Alternative Smartwatch-Plattformen: Vor- und Nachteile

Vorteile:

• Viel niedrigere Preise mit globaler Attraktivität.
• Viel langfristiges Wachstumspotenzial.
• Schlankeres Betriebssystem; viel bessere Akkulaufzeit.
• Mögliche Verwendung identischer Plattformen in mehreren Produktkategorien, IoT.

Nachteile:

• Vorerst praktisch keine Benutzerbasis und Produkte.
• Eingeschränkte Funktionalität.
• Wir müssen abwarten, wie sie sich auf dem Markt behaupten werden.

Kompatibilität und Interoperabilität werden ein Anliegen bleiben, da wir es mit einer Reihe unterschiedlicher Hardware- und Softwareplattformen zu tun haben. Im Gegensatz zu vielen anderen Bluetooth-Zubehörteilen sind Smartwatches möglicherweise nicht mit verschiedenen Plattformen kompatibel, kosten jedoch viel mehr als ein drahtloses Headset oder ein Bluetooth-Lautsprecher.

Ich bin der festen Überzeugung, dass es zu früh ist, eine dieser Plattformen abzulehnen; Alle werden sich weiterentwickeln, um verschiedene Nischen und Preispunkte abzudecken. Leider wird es noch eine Weile dauern, bis wir uns ein klares Bild vom Zustand des Smartwatch-Marktes machen können.