Desarrollo de relojes inteligentes: ¿Valen la pena los relojes inteligentes?

El Apple Watch salió a la venta a principios de este mes y aún no se sabe qué significa para la industria. Una cosa es segura: está superando en ventas a los dispositivos Android Wear por un amplio margen, así que bien hecho, Apple, todo va según lo planeado, ¿verdad?

No tan rapido.

Si bien el Apple Watch está en camino de ser un éxito comercial para Apple y sus accionistas, los tecnólogos aún no están completamente convencidos de que los relojes inteligentes tengan lo que se necesita para conquistar el mercado, al menos no todavía. ¿Qué significa esto para los desarrolladores de Apple? ¿Cuáles son las implicaciones para otras plataformas y empresas detrás de ellas? Comenzaré con algunos números secos y pronósticos de mercado, solo para darle una idea del panorama de los relojes inteligentes y los dispositivos portátiles, así que tengan paciencia conmigo.

La firma de investigación IDC espera que, a nivel mundial, los envíos de wearables alcancen los 45,7 millones de unidades este año, frente a los 19,6 millones de 2014. Para finales de la década, IDC espera envíos que superen los 126,1 millones de unidades. Esto suena enorme, hasta que considera que la misma firma de investigación espera que los envíos de teléfonos inteligentes alcancen la asombrosa cifra de 1.400 millones de unidades en 2015.

¿Otra historia de éxito de Apple?

Los pedidos de Apple Watch en el primer día de ventas alcanzaron casi un millón de unidades solo en los EE. UU., lo que significa que el dispositivo superó a todos los dispositivos Android Wear combinados, en un solo día, en un solo mercado. Uno de cada 300 estadounidenses ordenó el reloj tan pronto como estuvo disponible. Esto por sí solo debería ser suficiente para que los desarrolladores comiencen a cuestionar la plataforma de Google, pero las cifras no muestran el panorama completo.

Aquí hay algunos otros hechos que han salido a la luz desde el lanzamiento:

• El Apple Watch no recibió muy buenas críticas.
• La edición Sport de nivel de entrada constituyó la mayor parte de los pedidos de lanzamiento.
• La versión más grande de 42 mm se vende mucho mejor que la más pequeña.
• El interés por el Apple Watch está disminuyendo en algunos grupos demográficos clave (a saber, los adolescentes).
• La gran mayoría de los pedidos provino de personas que compran dispositivos Apple de manera regular.
• Los analistas no quedaron impresionados y muchos han recortado sus pronósticos.

Está claro que el producto ha tenido un buen comienzo, pero podría haber sido mucho mejor. Entonces, echemos un vistazo a lo que hay detrás de estos problemas.

• Los revisores criticaron la poca duración de la batería y la falta de casos de uso (es decir, no hay una "aplicación asesina"). Las preocupaciones sobre la duración de la batería también explican la mayor demanda del modelo de 42 mm, que cuenta con una batería más grande.
• La débil demanda de modelos de gama alta indica que tienen un precio excesivo, lo que también explica por qué los jóvenes no están demasiado interesados.
• El Apple Watch está diseñado únicamente para usuarios de iPhone: Apple tiene una gran participación de mercado en los EE. UU., pero no en el resto del mundo.
• El rendimiento de las aplicaciones de terceros de primera generación no es bueno. Tardan demasiado en cargarse y pueden no responder.

En pocas palabras: si alguien le dice que Apple conquistará el mercado de los relojes inteligentes y matará a todas las plataformas de la competencia, le sugiero que investigue un poco y vea otras opiniones. Es cierto que Apple venderá más que los proveedores de Android Wear por un amplio margen a corto plazo, pero también alcanzará el punto de saturación mucho antes. El potencial de crecimiento está limitado por el propio ecosistema cerrado de Apple y los precios premium.

¿Debería considerar el desarrollo de aplicaciones de relojes inteligentes para Apple Watch? Por todos los medios. Aunque la versión 1.0 no es demasiado impresionante, el Apple Watch no será un fracaso y veremos el modelo actual, así como las generaciones posteriores, en millones de muñecas. Para ver en profundidad el desarrollo de Apple Watch, puede consultar este tutorial de desarrollo de Apple Watch, escrito por Antonio Bello, desarrollador de Toptal iOS.

Android Wear: buen hardware defraudado por Google

Android Wear se anunció hace más de un año, en marzo de 2014. Los primeros dispositivos comenzaron a enviarse unos meses después, pero esta primera generación de productos Android Wear no funcionó bien. Los diseños de lujo como el Moto 360 y el LG G Watch R aparecieron a fines de 2014, pero no ayudaron mucho.

En general, se estima que se enviaron un total de 720.000 dispositivos Android Wear en 2014. Apple vendió más relojes en un solo día que todos los socios de Google en casi un año.

Entonces, ¿qué salió mal?

Google generalmente tiene la mayor parte de la culpa por el lanzamiento poco impresionante, y tengo que ponerme del lado de los críticos: la compañía se apresuró a lanzar Android Wear al mercado. Simplemente no estaba listo. Algunos de mis colegas jugaron con la versión 1.0 y la primera encarnación del hardware Android Wear tan pronto como hubo muestras disponibles. Sus impresiones fueron que 1.0 era, de hecho, una versión beta, y un periodista tecnológico me dijo "1.0 se siente como 0.8".

El hardware no era el problema; en términos de hardware, el Android Watch promedio no es muy diferente a un Apple Watch, por lo que el potencial está ahí. Sin embargo, no se le ha dado un buen uso. La mayoría de los críticos argumentan que Google dejó caer la pelota en algunos frentes:

• Falta de pulido: el sistema operativo se sentía como un trabajo en progreso.
• Falta de funcionalidad: Google no pudo integrar funciones cruciales en la primera versión.
• Ineficiencia, duración de la batería: las actualizaciones posteriores mejoraron en gran medida la duración de la batería en algunos dispositivos.
• Sin personalización: aunque la mayoría de los teléfonos Android se envían con máscaras de interfaz de usuario personalizadas, Android Wear no las admite.
• Ninguna aplicación asesina.

Para ser justos, Google abordó algunos de estos problemas en los últimos 13 meses, pero también le dio a la plataforma una mala reputación, que puede llevar tiempo superar. Peor aún, el fallido proyecto Google Glass desilusionó a muchos desarrolladores deseosos de adoptar las últimas plataformas de Google, solo para ver el proyecto abandonado antes de que fuera comercializado. Si un equipo de desarrollo se quemó en Google Glass, es comprensible que lo piensen dos veces antes de dar el paso.

La buena noticia para Google y los desarrolladores interesados ​​en Android Wear es que la plataforma tiene potencial de crecimiento; en comparación con Apple Watch, algunos grandes proveedores ofrecen más factores de forma. La última actualización de Android Wear contribuye en gran medida a solucionar una serie de problemas iniciales y agrega nuevas funciones como la compatibilidad con WiFi. Los precios son mucho más bajos y la base de usuarios potenciales es mucho mayor (el hardware de Android Wear obviamente funcionará con las últimas versiones de Android, pero aparentemente Google también está trabajando en la compatibilidad con iOS. Si hay que creer en los rumores de la industria, Android Wear podría obtener iOS apoyo a mediados de 2015.

Si bien el desarrollo de relojes inteligentes con Android Wear es sencillo y Google está haciendo mucho para hacerlo aún más fácil, aún no está claro cómo se implementará la compatibilidad con iOS. Técnicamente es posible, y no debería ser demasiado difícil de lograr, pero desde una perspectiva comercial, Apple claramente tendría un interés personal en mantener los dispositivos Android Wear sin competitividad. Dudo que Apple recurra a medidas drásticas que equivalgan a una prohibición total, pero sospecho que el hardware Android Wear en iOS tendrá una funcionalidad limitada. Sí, probablemente podrá usar un reloj Android Wear emparejado con su iPhone en unos meses, pero no obtendrá el mismo nivel de integración y funcionalidad que tendría con un Apple Watch.

Aún así, esto puede ser una compensación que muchos usuarios aceptarán. El Apple Watch no ofrece exactamente muchas características únicas, por lo que no se perderían mucho. La perspectiva de una funcionalidad limitada probablemente no será suficiente para disuadir a muchos consumidores de usar un dispositivo mucho más económico en lugar del Apple Watch.

No Killer App = Killer Oportunidad para desarrolladores

Si bien los analistas y los accionistas deberían estar preocupados por la falta de casos de uso y aplicaciones asesinas para los relojes inteligentes, en realidad son buenas noticias para los desarrolladores. Usted podría ser el que lleve a cabo el desarrollo de una aplicación de reloj inteligente y deje una marca en este mercado emergente y sin explotar.

Ya he hablado de pronósticos a largo plazo, y el potencial claramente existe. Y, aunque todavía estamos en las primeras etapas del desarrollo de relojes inteligentes, creo que vale la pena explorar este nicho. No es solo para los que toman riesgos, no es especulativo, al menos no mucho más especulativo que cualquier proyecto de aplicación móvil tradicional en la actualidad.

A medida que el segmento madure y la base de usuarios crezca, la mano invisible del mercado y la oferta y la demanda abordarán la falta de casos de uso y aplicaciones asesinas. Puede tomar un tiempo, pero podríamos pasar de prácticamente ninguna aplicación de reloj inteligente a una nueva burbuja en solo unos años.

La conclusión es que el desarrollo de relojes inteligentes Apple Watch y Android Wear será algo importante en los años venideros, tal vez no tan grande como las aplicaciones de relojes inteligentes, pero no obstante significativo.

Por supuesto, no se trata solo de aplicaciones específicas para relojes inteligentes; el mayor desafío es agregar la integración de smartwatch a las aplicaciones existentes. Con tan pocos usuarios, este aspecto del desarrollo de aplicaciones para relojes inteligentes a menudo se pasa por alto debido a consideraciones de costo y tiempo. Aun así, se volverá más relevante, así que tenlo en cuenta y prepárate. Apple y Google intentarán mantener el proceso lo más simple posible, pero no hay nada de malo en investigar un poco antes de que un cliente solicite la integración de un reloj inteligente.

Pero, ¿qué pasa con los otros problemas que describí? ¿Qué pasa con las cosas que los desarrolladores no pueden arreglar?

Relojes inteligentes: precios y segmentación del mercado

El precio seguirá siendo un problema a corto plazo, pero los dispositivos Android Wear deberían comercializarse rápidamente. Los modelos de nivel de entrada serán mucho más baratos y veremos más estratificación; No todo el mundo necesita un dispositivo portátil premium y, dado que se trata de dispositivos desechables, la mayoría de los consumidores no estarán dispuestos a gastar una fortuna en ellos. Las cifras de lanzamiento de Apple lo demuestran.

En el universo Android, este proceso será mucho más rápido. Por el momento, tenemos un solo nivel de hardware Android Wear, básicamente con las mismas especificaciones de hardware. En el futuro, deberíamos comenzar a ver diseños más económicos: relojes de caucho y policarbonato para adolescentes, modelos premium de acero inoxidable para vestimenta formal, modelos deportivos reforzados, etc.

Una posibilidad interesante es el uso de diseños modulares. Los fabricantes podrían avanzar hacia carcasas y bandas estandarizadas (que ya están estandarizadas); básicamente, podrían adoptar algunos factores de forma diferentes para pantallas cuadradas y redondas, ofreciendo una gama de carcasas y módulos diferentes que serían intercambiables.

¿Por qué gastar $ 1,000- $ 2,000 en un reloj inteligente premium si puede tener un diseño modular que le permita al usuario mantener el elegante cuerpo de titanio o acero y simplemente cambiar el módulo del reloj? Puede usar el mismo módulo de reloj en un cuerpo de goma de $ 30 o un diseño de acero inoxidable de $ 200.

También vale la pena señalar que Apple Watch y Android Wear no son las únicas dos plataformas de relojes inteligentes que existen, pero hablaré de eso más adelante.

Duración de la batería

Los desarrolladores no pueden hacer mucho por la duración de la batería y lamento decir que los fabricantes tampoco pueden hacer mucho. La mayoría de los relojes inteligentes son básicamente plataformas de teléfono reducidas, Android Wear usa el sistema en chip (SoC) Snapdragon 410 de Qualcomm, mientras que Apple usa su módulo patentado S1 (no se sabe mucho sobre las especificaciones exactas).

En cualquier caso, los relojes inteligentes están atascados con baterías de ~ 400 mAh que se supone que alimentan los SoC y las pantallas. Simplemente no es suficiente, por lo que la mayoría de los usuarios de Android Wear y Apple Watch informan que la batería dura entre 24 y 36 horas. Incluso con SoC de próxima generación más eficientes en nodos FinFET de 14nm/16nm, las pantallas seguirán siendo un problema. Estos no son teléfonos móviles, los diseñadores no pueden simplemente colocar una pantalla más grande en el dispositivo y crear un nuevo factor de forma para acomodar una batería más grande.

En lo que respecta a los desarrolladores, la duración limitada de la batería significa que la eficiencia será más importante que nunca. Bluetooth 4.0 LE es eficiente, al igual que otros componentes, pero la optimización será el nombre del juego en los próximos años.

Este es un factor limitante ya que no podremos aprovechar todas las capacidades del hardware del reloj inteligente. El desarrollo de interfaces de usuario con transiciones elegantes, fondos de pantalla animados y características similares a las del atractivo visual está prácticamente fuera de la mesa.

Gran parte del enfoque tendrá que estar en la gestión de recursos:

• Agilice el sistema de notificación, ofrezca diferentes intervalos.
• Evite la interfaz de usuario que abusa de la memoria o la interfaz de usuario que coloca la GPU bajo mucha carga.
• Programe tantos procesos como sea posible para que se ejecuten mientras se carga.
• Limite los tiempos de vigilia, use un sistema de despertador frugal.
• Proporcione al usuario muchas opciones relacionadas con la eficiencia.
• Verifique el estado de la batería, cree un modo ultraeficiente independiente de la administración de energía del sistema.
• Haga todo lo posible para identificar los problemas de rendimiento.

La mayoría de estos consejos son obvios, pero aún así es importante tenerlos en cuenta. Mucha gente desinstala aplicaciones de teléfonos inteligentes debido a la falta de optimización; en los relojes inteligentes, este será un problema aún mayor.

¿Qué pasa con las plataformas alternativas de Smartwatch?

Por lo tanto, mi argumento es simple: la generación actual de relojes inteligentes de Apple y Android es demasiado cara y tiene poca duración de la batería. Si bien no son demasiado costosos para los consumidores en los mercados desarrollados, sus límites de precios son atractivos en los grandes mercados emergentes como América Latina, China e India.

Los precios de los dispositivos Android Wear están destinados a bajar, pero hay un límite; es poco probable que veamos dispositivos de menos de $ 100 este año, y probablemente tampoco en 2016. Apple no tiene la costumbre de reducir los precios y no creo que nadie espere que el Apple Watch básico se venda por menos de $250-$300 el próximo año. Esto crea una oportunidad para plataformas alternativas de relojes inteligentes. Hay unos pocos miles de millones de personas que simplemente no podrán pagar relojes inteligentes caros.

Pero, ¿estas plataformas alternativas tienen alguna posibilidad? Sí, muchos de ellos lo hacen, pero es importante señalar que algunos de ellos no están diseñados pensando en relojes asequibles. El nuevo reloj inteligente de LG, diseñado para Audi, ejecuta WebOS, pero está diseñado como un producto insignia, un nivel por encima de los productos Android Wear de la compañía. Los relojes basados ​​en Tizen de Samsung también tienen aspiraciones de gama alta.

Personalmente, encuentro que las alternativas económicas son más interesantes, y no se trata solo de su atractivo comercial más amplio, sino de la duración de la batería.

Asus anunció recientemente el VivoWatch, un diseño de reloj inteligente orientado a la actividad física con una pantalla monocromática. La compañía afirma que puede funcionar durante unos 10 días con una sola carga, superando las ofertas de Apple y Android. Varios proveedores están trabajando en líneas similares; están diseñando dispositivos más simples y económicos con una mayor duración de la batería.

Esto tiene más que ver con los fabricantes de chips que con los fabricantes de dispositivos. Empresas como MediaTek e Intel están trabajando en este tipo de plataformas; no estarían desperdiciando sus recursos y quemando millones si no hubieran investigado mucho. Lo hicieron y llegaron a la misma conclusión que muchos observadores: existe un mercado para dispositivos desechables más baratos con una gran duración de la batería, incluidos relojes inteligentes y pulseras inteligentes de gama baja, o casi cualquier tipo de dispositivo portátil que pueda imaginar. .

MediaTek Labs se dirige a miles de millones de consumidores

MediaTek, el segundo mayor proveedor mundial de chips para teléfonos inteligentes, lanzó MediaTek Labs el año pasado, junto con un par de productos diseñados para este segmento de mercado. La compañía está trabajando tanto en chips Android Wear, como el MT2601, como en conjuntos de chips más frugales como el Aster MT2502. Los primeros productos basados ​​en este último están llegando al mercado, y la plataforma tiene algunas cosas a su favor.

El MT2502 se basa en un pequeño núcleo ARM7 EJ-S con frecuencia de reloj de 260 MHz y lamentablemente tiene poca potencia en comparación con los dispositivos Android Wear. Sin embargo, ese es el punto. MediaTek diseñó una plataforma para dispositivos portátiles asequibles con una buena duración de la batería, por lo que los primeros relojes basados ​​en esta plataforma tienen una duración de la batería de aproximadamente 5 a 7 días. Por lo general, se envían con pantallas a color de menor resolución (240x240px), y el software detrás de ellos se llama MediaTek LinkIt, que es esencialmente un sistema operativo MCU.

Dado que esta es una plataforma relativamente nueva, MediaTek está ansioso por incorporar socios de software y hardware, que es de lo que se trata MediaTek Labs. La empresa ofrece mucho apoyo a los socios y desarrolladores interesados ​​en sus plataformas: vale la pena mencionar los HDK, las placas de desarrollo, las API, los SDK y la integración con Eclipse. La compañía señaló que su objetivo es llevar dispositivos portátiles a miles de millones de personas, algo que Apple y Google no pueden hacer con sus plataformas portátiles, al menos no todavía.

Los primeros relojes inteligentes basados ​​en la plataforma de MediaTek comenzaron a distribuirse hace un par de meses. A pesar del bajo precio, que oscila entre $ 60 y $ 80, estos relojes inteligentes aún ofrecen muchas funciones. Pueden monitorear la frecuencia cardíaca del usuario, mostrar notificaciones, identificación de llamadas, sincronizar con reproductores multimedia, integrarse con marcadores telefónicos y actuar como el visor de la cámara de un teléfono inteligente.

¿En qué plataforma de reloj inteligente deberían centrarse los desarrolladores?

No hay una respuesta fácil, ya que todas las plataformas tienen algo a su favor y ninguna puede descartarse en este punto, así que echemos un vistazo a algunos pros y contras básicos de los relojes inteligentes desde la perspectiva de un desarrollador de aplicaciones.

Pros y contras del Apple Watch

Ventajas:

• es Apple; venderá
• Plataforma única para tratar, sin fragmentación.
• Potencialmente más lucrativo que las plataformas de la competencia, especialmente a corto plazo.

Contras:

• Base de usuarios limitada y potencial de crecimiento a largo plazo.
• Prohibitivamente caro para muchos mercados.

Pros y contras de Android Wear

Ventajas:

• Base de usuarios a largo plazo potencialmente mucho más grande en comparación con Apple.
• Multitud de diseños diferentes.
• Fácil de agregar soporte a las aplicaciones de Android.

Contras:

• Fragmentación (aunque no tan mala como los teléfonos Android).
• Factores de forma redondos y rectangulares.
• Google necesita hacer mucho más desarrollo propio.

Ventajas y desventajas de las plataformas alternativas de relojes inteligentes

Ventajas:

• Precios mucho más bajos con un atractivo mundial.
• Mucho potencial de crecimiento a largo plazo.
• Sistema operativo más delgado; mucha mejor duración de la batería.
• Posible uso de plataformas idénticas en más categorías de productos, IoT.

Contras:

• Prácticamente no hay base de usuarios ni productos por el momento.
• Funcionalidad limitada.
• Tenemos que esperar y ver cómo les va en el mercado.

La compatibilidad y la interoperabilidad seguirán siendo una preocupación, ya que estamos tratando con varias plataformas de hardware y software diferentes. A diferencia de muchos otros accesorios Bluetooth, es posible que los relojes inteligentes no sean compatibles con diferentes plataformas, pero cuestan mucho más que un auricular inalámbrico o un altavoz Bluetooth.

Creo firmemente que es demasiado pronto para descartar cualquiera de estas plataformas; todos ellos evolucionarán para cubrir diferentes nichos y puntos de precio. Desafortunadamente, pasará un tiempo antes de que podamos tener una idea clara del estado del mercado de los relojes inteligentes.