Sind Kunstinvestments eine lohnende Anlageklasse?

Zusammenfassung

Bewertungen, die sich von Jahr zu Jahr verdoppeln, verschwenderische Partys, Investoren, die bei einigen Wetten 10-fache Renditen erzielen und bei anderen alles verlieren, und intensives Bieten auf exklusive Vermögenswerte, die einen negativen Cashflow erzeugen – woran erinnert das alles? Sie denken vielleicht, dass ich die Risikokapitalwelt beschreibe, aber all dies gilt (auch) für den modernen Kunstinvestitionsmarkt. Nun, zumindest die zeitgenössische Seite des Marktes, aber dazu später mehr.

Erst vor relativ kurzer Zeit wurden Risikokapitalfonds in konventionellere Anlageportfolios aufgenommen, aber könnte Kunst der nächste Vermögenswert sein, der regelmäßig Zuteilungen von institutionellen Anlegern erhält? Verdient es der Kunstmarkt überhaupt, als Anlageklasse für institutionelle Geldflüsse betrachtet zu werden?

Obwohl Kunst in der Finanzpresse im Vergleich zu Risikokapital oder anderen alternativen Anlagen weitaus weniger Aufmerksamkeit erhält, wird sie zu einem wichtigen Bestandteil vieler Anlageportfolios von vermögenden Privatpersonen (HNWI). Dieser Artikel untersucht, was aus finanzieller Sicht mit der bildenden Kunst passiert ist, und versucht aufzudecken, was Kunstinvestitionen zu einem potenziell interessanten Segment innerhalb eines Portfolios macht.

Der Markt für Kunst

Um die Dinge ins rechte Licht zu rücken: Mit einem jährlichen Transaktionswert von etwa 60 Milliarden US-Dollar hatte der Kunstmarkt in den letzten zehn Jahren ein beträchtliches und stabiles Volumen.

Übrigens stimmen diese Zahlen mit dem Wert der durch Risikokapital unterstützten Exits überein, die 2016 63 Milliarden US-Dollar betrugen. Da dieser Markt relativ groß ist, werden Kunstinvestitionen und der breitere Markt für „Schätze“ zunehmend als legitime alternative Option für die Vermögensallokation angesehen für HNWIs in ihren Portfolios. Vermögensverwalter haben diesen Trend aufgegriffen und Möglichkeiten zur Erweiterung ihres Dienstleistungsrepertoires gewittert; jetzt geben 88 % der Manager an, dass sie beabsichtigen, die Anlageklasse abzudecken.

Kunst ist auch ein konzentrierter Markt mit „Liquiditäts“-Pools, die sich auf Schlüsselmärkte konzentrieren. Obwohl Sammler und Künstler gleichermaßen eine vielfältige globale Gruppe sind, finden 81 % der Kunsttransaktionen in nur drei Ländern (USA, Großbritannien und China) statt.

Die bisherigen Anzeichen sehen vielversprechend aus: ein Markt von rund 60 Milliarden US-Dollar mit zunehmender Aufmerksamkeit von Vermögensverwaltern und konzentrierten Liquiditätspools. Ausgehend von diesen Kriterien weist die Kunst einige „gutartige“ Eigenschaften auf; Anders als bei Aktien und Anleihen reichen die Beweggründe für den Kunstkauf jedoch über reine Profitmotive hinaus und reichen bis hin zur „ Leidenschaft um jeden Preis. ” Im Großen und Ganzen gibt es drei Gruppen von Kunstkäufern:

• Investoren: Für Profit oder Wertaufbewahrungsmittel
• Traditionalisten: Zur Aufrechterhaltung des Familienerbes oder für Religion/Kultur
• Aficionados: Für dekorativen, auffälligen Genuss oder emotionale Erfüllung

Diese Elemente schließen sich natürlich nicht gegenseitig aus, sind aber ebenso viel vielfältiger als die Gründe für den Kauf einer Aktie oder Anleihe. Eine gemeinsame Verbindung zwischen diesen Käufergruppen besteht jedoch darin, dass sich viele Kunstkäufer eigentlich als Sammler betrachten, jedoch mit einer finanziellen Investitionsperspektive.

Diese Mischung aus Emotionen und Investitionen macht die Finanzialisierung von Kunst zu einer faszinierenden Anlageklasse. Wenn Kunst zum Nettovermögen einer Person gehört oder als Sicherheit für einen Kredit verpfändet wird, kann sie das Anlegerverhalten auf ganz andere Weise beeinflussen als „traditionelle“ Finanzanlagen.

Die Teilbereiche der Kunst: Zeitgenössische vs. Alte Meister

Kunst wird durch ihre Stilepoche definiert, die den Zeitpunkt ihrer Entstehung widerspiegelt. Alte Meister und Zeitgenössisch/Modern sind die Segmente, die die meiste Aufmerksamkeit erhalten, aber beide haben unterschiedliche Anlegereigenschaften. Dies zieht deutliche Parallelen zwischen den Stilen von Value- und Wachstumsinvestitionen, die wir an den Aktienmärkten sehen. Laut David Nahmad (der zusammen mit seinem Bruder eine der wertvollsten persönlichen Kunstsammlungen besitzt): Riesige, epochenprägende Künstler der Alten Meister wie Monet und Picasso „sind wie Microsoft und Coca-Cola. Wir wissen, dass die Rendite geringer ist als bei zeitgenössischer Malerei, aber zumindest sicherer.“ Dies wird deutlich, wenn wir die indizierten Renditen für die Kunststile vergleichen.

Die Beobachtung der letzten 20 Jahre zeigt, dass die zeitgenössische Kunst die Gewinne des breiteren Kunstmarktes übertroffen hat, wenn auch mit höherer Volatilität. Bis zur Finanzkrise 2008 stiegen die 10-Jahres-Renditen für zeitgenössische Kunst um 200 %, was sich bis Ende des Jahres prompt halbierte. Alte Meister hingegen hatten im Laufe des Studiums an Wert verloren, wenn auch mit weit geringerer Varianz der Renditen. Tatsächlich ist die Korrelation zwischen zeitgenössischer Kunst und Alten Meistern nicht stark. Nach meinen Berechnungen aus diesen artprice.com-Daten waren es nur 0,34.

Es ist erwähnenswert, dass der Kunstmarkt notorisch undurchsichtig ist und dass es schwierig ist, qualitativ hochwertige Preisdaten zu erhalten. Es wird oft argumentiert, dass Preisindizes für zeitgenössische Kunst stark unter Überlebensverzerrung leiden, ein Luxus, der natürlich nicht für jahrhundertealte Alte Meister gilt. Um den Punkt zu veranschaulichen: Wenn ein zeitgenössisches Werk an Wert verliert, bleibt es oft an der Wand des Sammlers, anstatt versteigert zu werden, und bietet daher keinen Datenpunkt, der sinkende Preise anzeigt.

In Ermangelung eines historischen Kontexts ist die zeitgenössische Kunst auf Begeisterung, Dynamik und institutionelle Unterstützung angewiesen, um immer höhere Preise aufrechtzuerhalten. Alte Meister sind aufgrund ihres historischen Stammbaums selbsttragender, was ihnen eine etabliertere Preisspanne ermöglicht. Dasselbe gilt für Wein, wo die verehrten großen Weine aus Bordeaux aufgrund der langen Geschichte der Jahrgänge, die eine anhaltende Qualität bestätigen können, hohe Preise erzielen. Anstatt einen Wein zu probieren, können Kunstinvestoren auf ein Werkverzeichnis zurückgreifen, um ein potenzielles Stück zu authentifizieren, das mehr Datenpunkte zeigt, je älter das Stück ist. Daher kann die Investition in einen zeitgenössischen Künstler ein finanzieller Vertrauensvorschuss sein, und doch machen Investitionen in zeitgenössische Kunst trotz dieser vorherrschenden Sorge vor einem „Vorbehalt“ 52 % des gesamten Kunstmarktes aus.

Könnte die zeitgenössische Kunst angesichts der Tatsache, dass die überwiegende Mehrheit der zeitgenössischen Kunstwerke einer Zukunft der Dunkelheit und einer beispiellosen Verbreitung der schieren Menge an Werken, die geschaffen werden, verdammt ist, nur die neueste Wiedergabe berühmter historischer Blasen sein?

Laut einer Reihe von Quellen hat der New Yorker Kunstkritiker Jerry Saltz eine Faustregel: „85 % der zeitgenössischen Kunst sind schlecht.“ Es scheint nicht, dass dieser Zahl viel widersprochen wird, sondern dass wir uns daran erinnern müssen, dass man die 85 % der „schlechten“ Kunst, die in der Vergangenheit geschaffen wurden, nie sieht, weil sie überleben – und man kann sagen, dass eine ganze Menge Jahrhundert ist ein guter Wertbeweis auf dem Kunstmarkt.

Die Versuchung liegt bei einem Sammler, der sich für einen Außenseiter hält und in der Lage ist, die „guten“ 15 % auszuwählen. In diesem Fall kann er zeitgenössische Kunst zu einem Bruchteil des Preises eines Velazquez-Meisters kaufen und zusehen, wie das Stück Velazquez erreicht. wie die Preisgestaltung im Laufe der Zeit. Value-Investing vom Feinsten.

Herkunft und Validierung

Das Konzept der Provenienz ist in der Kunstwelt von entscheidender Bedeutung. Wenn ein Stück ursprünglich von Cosimo I. de' Medici in Auftrag gegeben wurde und seitdem in den Uffizien hängt, würde seine Herkunft als tadellos angesehen und es gäbe kaum Zweifel an seiner Echtheit. Bei zeitgenössischer Kunst nimmt die Provenienz eine andere Form an, da über die Herkunft und Authentizität des Werks typischerweise kein Zweifel besteht, der Wert jedoch zutiefst ungewiss ist.

Validierung ist der Werttreiber auf dem Kunstmarkt, und wie bei modernen Marketingtechniken kann dies über organische oder bezahlte Kanäle erreicht werden.

Historisch gesehen eine Heimindustrie, versuchen neue Emporkömmlinge, den Prozess zu rationalisieren, neue Kunst in bestimmte Galerien zu bringen. Dies trägt dazu bei, es bekannt zu machen und durch die Verbindung mit einer angesehenen Galerie, Biennale oder einem Museum Bestätigung zu erhalten. Als ich Premala Matthen, eine Kunstmarktberaterin, fragte, sagte sie, dass diese Art der Validierung den Wert von Kunstwerken im Durchschnitt um 20 % steigern kann, oft jedoch um 30 % oder mehr.

Dieser Prozess der Validierung (und damit „Bewertung“) ist natürlich subjektiv und trübt den Prozess der Bestimmung des grundlegenden Werts von Kunst. Da bestimmte Torwächter über die Fähigkeit verfügen, den Kunstwert im Alleingang um 30 % zu steigern, entsteht ein Markt mit weitaus größerer Unsicherheit als bei herkömmlichen Finanzanlagen. Sicher, ein Bericht von Sanford Bernstein oder eine Beteiligung von Sequoia Capital können einen erheblichen Einfluss auf die Vermögenspreise in ihren jeweiligen Bereichen Aktien und Risikokapital haben, aber selten in der Größenordnung von 30 %.

Was also soll ein Sammler zeitgenössischer Kunst tun? Kurz gesagt, hoffen Sie auf Langlebigkeit. Nassim Nicholas Taleb reflektiert den Lindy-Effekt:

Zeit ist der größte Filter der Natur, was bedeutet, dass das, was heute am ältesten ist – sei es ein kanonisches Buch, eine langjährige Broadway-Show oder das Schachspiel – den Test der Zeit bestanden hat und wahrscheinlich nicht so schnell verschwinden wird Bücher und Spiele, die morgen veröffentlicht werden, können in einem Jahr veraltet und irrelevant sein.

Taleb führt die Idee in seinem Buch Antifragile aus , in dem er „Neomania“ als die „Liebe der Moderne um ihrer selbst willen“ definiert. Wir sind ständig auf der Suche nach dem nächsten Trend, aber wie können Sie wissen, dass etwas hält, wenn es erst seit einem Jahr existiert und keine Informationen über seine zukünftige Langlebigkeit bietet? Dies zieht Parallelen zum aktuellen Kryptowährungswahn, bei dem Investoren darauf drängen, Coins zu kaufen, von denen sie hoffen, dass sie die Welt verändern werden, aber mit Rhetorik, die die Fundamentaldaten weitgehend übertrumpft, hoffen sie wirklich nur, dass sie auf The Next Big Thing stoßen.

Besser Spitzhacken und Schaufeln an die Bergleute verkaufen?

Es ist schwierig, definitiv Argumente für Kunstinvestitionen zu liefern. Ähnlich wie bei traditionellen Vermögenswerten wie Aktien oder Unternehmensanleihen gibt es ein Spektrum an Möglichkeiten, das von stabilem Wert bis hin zu verlockendem Wachstum reicht. Um diese Kaufentscheidungen zu erschweren, bietet Kunst auch viele nichtfinanzielle „immaterielle“ Renditen. Aber aus rein finanzieller Sicht ist es schwierig, in etwas anderes als Alte Meister oder epochenprägende Künstler wie Picasso zu investieren (im Gegensatz zu Spekulationen). Auch das ist immer noch riskant, wenn wir auf Grafik 4 zurückblicken, haben wir gesehen, dass Alte Meister in den letzten 20 Jahren tatsächlich an Wert verloren haben.

Kunst hat zwar einige interessante Diversifikationsvorteile, wie zum Beispiel fast keine Korrelation mit Aktien und fungiert als Inflationsabsicherung, aber sie kann auch einen negativen Carry aufgrund von Lagerung und Versicherung und sehr undurchsichtige Markteigenheiten haben. Dies schreibt vor, dass potenzielle Investoren sowohl liquide als auch versiert sein und ihre Entscheidungen sorgfältig analysieren müssen, bevor sie einsteigen.

Zeitgenössische Kunst hebt sich von der sexy Seite des Marktes ab und bietet eine Methode, auf aufstrebende Talente zu spekulieren, mit hohen Eintrittskosten, aber potenziell enormen Renditen. Zeitgenössische Stücke haben in den letzten zwei Jahrzehnten sogar die Benchmarks von Aktienindizes übertroffen.

Mit einem praktischeren Prozess, als nur einen Aktienmakler bei Wirehouse anzurufen, sind Kunstinvestitionen wie Rennpferde und Investitionen in der Seed-Phase unbestreitbar unterhaltsamer und aufregender für den aktiven Investor. Kunst, und insbesondere zeitgenössische Kunst, kann auf Wunsch als eine Art auffälliger Konsum dienen, der einem eine Eintrittskarte in die „Gesellschaft“ verschafft und als Beweis für Exklusivität dient.

Aber wenn man in die „Kunstwelt“ investieren will, ist es vielleicht besser, Spitzhacken und Schaufeln an die Bergleute zu verkaufen? Anstatt direkt in Kunst zu investieren und Preisrisiken einzugehen, könnte es viel sicherer sein, sich über eine Investition in einen Dienstleister zu engagieren. Um das Konzept der Kunst als Anlageklasse herum ist eine ganze Branche entstanden, und der Einstieg in diese über eine Aktienbeteiligung könnte im Vergleich zum Aufbau eines Portfolios physischer Werke mehr Diversifizierung und Kontrollmechanismen bieten. Solche Beispiele für diese Entitäten sind:

• Kunstinvestmentfonds
• Kunstbasiertes Ausleihen
• Kunst Versicherung
• Kunstvermieter
• Bewertungsdienste
• Kunstbezogene Nachlass- und Nachlassplanung

Zusammenfassend ist Kunst im großen Stil eigentlich keine Anlageklasse im eigentlichen Sinn, sondern eher ein Luxusgut, das in vielen Fällen seinen Wert relativ gut hält. Das Gleiche gilt jedoch für den breiteren Markt der „Schätze“, der klassische Autos und Vintage-Uhren umfasst. Das Spektrum ist jedoch breit, da einige Kunstkategorien – nämlich bekannte Namen, die sich über die Zeit bewährt haben – eher vermögensähnliche Qualitäten besitzen, die sehr wohl ihren verdienten Platz in einem Stiftungs- oder Family-Office-Portfolio finden könnten.