Czy inwestycje w dzieła sztuki są wartościową klasą aktywów?

Podsumowanie wykonawcze

Wyceny podwajające się z roku na rok, wystawne imprezy, inwestorzy osiągający 10-krotny zwrot z niektórych zakładów i tracący wszystko na innych oraz intensywnie licytujące ekskluzywne aktywa, które generują ujemne przepływy pieniężne — co to wszystko kojarzy się? Można by pomyśleć, że opisałem świat venture capital, ale to wszystko (również) dotyczy współczesnego rynku inwestycji w sztukę. Cóż, przynajmniej współczesna strona rynku, ale o tym później.

Dopiero stosunkowo niedawno fundusze venture capital zaczęto włączać do bardziej konwencjonalnych portfeli inwestycyjnych, ale czy sztuka może być kolejnym aktywem, który zacznie regularnie otrzymywać alokacje od inwestorów instytucjonalnych? Czy rynek sztuki w ogóle zasługuje na to, by być uważanym za klasę aktywów dla instytucjonalnych przepływów pieniężnych?

Chociaż w prasie finansowej o sztuce poświęca się znacznie mniej uwagi w porównaniu z kapitałem wysokiego ryzyka lub innymi alternatywnymi aktywami, staje się ona ważnym elementem wielu indywidualnych portfeli inwestycyjnych o wysokiej wartości netto (HNWI). Ten artykuł ma na celu przyjrzenie się, co dzieje się ze sztuką piękną z perspektywy finansowej, i ma na celu odkrycie, co sprawia, że ​​inwestycje w sztukę są potencjalnie interesującym segmentem w portfelu.

Rynek sztuki

Aby spojrzeć na to z innej perspektywy: z około 60 miliardami dolarów rocznej wartości transakcji, rynek dzieł sztuki miał znaczące i stabilne wolumeny przez ostatnią dekadę.

Nawiasem mówiąc, liczby te są zgodne z wartością wyjść wspieranych kapitałem wysokiego ryzyka, które w 2016 r. wyniosły 63 miliardy dolarów. Ponieważ rynek ten jest stosunkowo duży, inwestycje w sztukę i szerszy rynek „skarbów” są postrzegane jako uzasadniona alternatywna opcja alokacji aktywów dla HNWI w swoich portfelach. Menedżerowie ds. bogactwa podchwycili ten trend i wyczuli możliwości zwiększenia swojego repertuaru usług; obecnie 88% menedżerów deklaruje, że zamierza pokryć tę klasę aktywów.

Sztuka jest również rynkiem skoncentrowanym, z grupami „płynności” skupionymi na kluczowych rynkach. Chociaż zarówno kolekcjonerzy, jak i artyści to zróżnicowana grupa globalna, 81% transakcji związanych z dziełami sztuki ma miejsce tylko w trzech krajach (USA, Wielka Brytania i Chiny).

Dotychczasowe wskazania wyglądają obiecująco: rynek o wartości około 60 miliardów dolarów, z rosnącą uwagą menedżerów majątku i skoncentrowanymi pulami płynności. Na podstawie tych kryteriów sztuka wykazuje pewne cechy „podobne do aktywów”; jednak, w przeciwieństwie do akcji i obligacji, motywacje do zakupu sztuki wykraczają poza zwykłe motywy zysku i sięgają aż do pasji, bez względu na koszty. Mówiąc ogólnie, istnieją trzy grupy nabywców dzieł sztuki:

• Inwestorzy: dla zysku lub przechowywania wartości
• Tradycjonaliści: Aby zachować dziedzictwo rodzinne lub religię/kulturę
• Miłośnicy: Do dekoracyjnej, rzucającej się w oczy konsumpcji lub emocjonalnego spełnienia

Nie są to oczywiście elementy wykluczające się nawzajem, ale w równym stopniu są znacznie bardziej zróżnicowane niż powody zakupu akcji lub obligacji. Jednak wspólnym ogniwem między tymi grupami nabywców jest to, że wielu nabywców dzieł sztuki faktycznie uważa się za kolekcjonerów, ale z myślą o inwestycjach finansowych.

Ta mieszanka emocji z inwestowaniem sprawia, że ​​finansjeryzacja sztuki jest fascynującą klasą aktywów do studiowania. Kiedy sztuka jest ujęta w czyjejś wartości netto lub zastawiona jako zabezpieczenie pożyczki, może to wpływać na zachowanie inwestorów na wiele innych sposobów w porównaniu z „tradycyjnymi” aktywami finansowymi.

Podsektory sztuki: współczesna kontra dawni mistrzowie

Sztukę określa okres stylistyczny, który odzwierciedla czas powstania. Old Masters i współczesny/nowoczesny to segmenty, które cieszą się największą uwagą, ale oba mają rozbieżne cechy inwestorów. To rysuje wyraźne podobieństwa między stylami inwestowania w wartość i wzrostu, które obserwujemy na rynkach akcji. Według Davida Nahmada (który wraz z bratem posiada jedną z najcenniejszych osobistych kolekcji sztuki): wielcy, definiujący epokę artyści dawnych mistrzów, tacy jak Monet i Picasso „są jak Microsoft i Coca-Cola. Wiemy, że zwrot jest mniejszy niż w malarstwie współczesnym, ale przynajmniej jest bezpieczniejszy”. Można to zobaczyć, porównując indeksowane zwroty dla stylów artystycznych.

Obserwacja ostatnich 20 lat pokazuje, że sztuka współczesna, choć z większą zmiennością, wyprzedziła zdobycze szerszego rynku sztuki. Aż do kryzysu finansowego w 2008 r. 10-letnie zwroty ze sztuki współczesnej wzrosły o 200%, a pod koniec roku zmniejszyły się o połowę. Z drugiej strony, Starzy Mistrzowie stracili na wartości w trakcie badania, choć przy znacznie mniejszej zmienności zwrotów. Rzeczywiście, korelacja między sztuką współczesną a dawnymi mistrzami nie jest silna. Według moich obliczeń z tych danych artprice.com było to tylko 0,34.

Warto zauważyć, że rynek sztuki jest notorycznie nieprzejrzysty, a uzyskanie dobrej jakości danych o cenach jest trudne. Często twierdzi się, że wskaźniki cen sztuki współczesnej cierpią z powodu błędu przetrwania, co jest luksusem, który oczywiście nie dotyczy stuletnich starych mistrzów. Na przykład, jeśli współczesne dzieło traci na wartości, często pozostaje na ścianie kolekcjonera, zamiast iść na aukcję, a więc nie oferuje danych pokazujących spadające ceny.

Przy braku kontekstu historycznego sztuka współczesna opiera się na szumie, rozmachu i wsparciu instytucji, aby utrzymać coraz wyższe ceny. Old Masters są bardziej samowystarczalne ze względu na ich historyczny rodowód, co zapewnia im bardziej ugruntowany przedział cenowy. To samo można powiedzieć o winie, gdzie szanowane wspaniałe wina z Bordeaux osiągają wysokie ceny ze względu na głęboką historię roczników, która może potwierdzać stałą jakość. Zamiast degustacji wina, inwestorzy sztuki mogą odwołać się do raisonne z katalogu, aby uwierzytelnić potencjalny kawałek, który pokaże więcej punktów danych, im starszy jest kawałek. W związku z tym inwestowanie we współczesnego artystę może być finansowym przeskokiem wiary, a mimo tego panującego zmartwienia „caveat emptor” inwestycje w sztukę współczesną stanowią 52% całego rynku sztuki.

Skoro zdecydowana większość dzieł sztuki współczesnej jest skazana na przyszłość w zapomnieniu i bezprecedensowy wzrost ogromnej liczby powstających dzieł, czy współczesna sztuka może być jedynie najnowszym przedstawieniem słynnych historycznych baniek?

Według wielu źródeł, nowojorski krytyk sztuki Jerry Saltz ma praktyczną zasadę: „85% współczesnej sztuki jest zła”. Nie wydaje się, że jest wiele niezgody z tą liczbą, ale raczej trzeba pamiętać, że nigdy nie widzi się 85% „złej” sztuki stworzonej w przeszłości z powodu, no cóż, przetrwania – i można powiedzieć, że pełna wiek jest dobrym sprawdzianem wartości na rynku sztuki.

Pokusa jest dla kolekcjonera, który uważa się za indywidualistę i potrafi wybrać „dobrych” 15%, w którym to przypadku może kupić sztukę współczesną za ułamek ceny mistrza Velazqueza i oglądać, jak dzieło dociera do Velazquez- jak wycena w czasie. Inwestowanie wartości w najlepszym wydaniu.

Pochodzenie i walidacja

Pojęcie pochodzenia ma kluczowe znaczenie w świecie sztuki. Gdyby utwór został pierwotnie zamówiony przez Cosimo I de' Medici i od tego czasu wisi w Uffizi, jego pochodzenie zostałoby uznane za nienaganne i nie byłoby wątpliwości co do jego autentyczności. W sztuce współczesnej proweniencja przybiera inną formę, ponieważ zazwyczaj nie ma wątpliwości co do pochodzenia i autentyczności dzieła, ale raczej jest to głęboko niepewna wartość.

Walidacja jest siłą napędową wartości na rynku sztuki i, podobnie jak w przypadku nowoczesnych technik marketingowych, można to osiągnąć za pośrednictwem kanałów organicznych lub płatnych.

W przeszłości chałupnictwo, nowi nowicjusze próbują usprawnić proces wprowadzania nowej sztuki do docelowych miejsc galerii. Pomaga to w jego nagłośnieniu i uprawomocnieniu poprzez skojarzenie z szanowaną galerią, biennale czy muzeum. Kiedy zapytałem Premalę Matthen, doradcę ds. rynku sztuki, powiedziała, że ​​ten rodzaj walidacji może zwiększyć wartość dzieł sztuki średnio o 20%, ale często o 30% lub więcej.

Ten proces walidacji (a tym samym „wartościowania”) jest oczywiście subiektywny i zaciemnia proces ustalania fundamentalnej wartości sztuki. Ponieważ niektórzy strażnicy nadzorują możliwość samodzielnego zwiększania wartości dzieł sztuki o 30%, tworzy to rynek o znacznie większej niepewności niż tradycyjne aktywa finansowe. Jasne, raport Sanforda Bernsteina lub udział Sequoia Capital mogą mieć znaczący wpływ na ceny aktywów w odpowiednich obszarach akcji i kapitału wysokiego ryzyka, ale rzadko do poziomu 30%.

Co więc powinien zrobić kolekcjoner sztuki współczesnej? Krótko mówiąc, nadzieja na długowieczność. Nassim Nicholas Taleb zastanawia się nad efektem Lindy:

Czas jest największym filtrem natury, co oznacza, że ​​to, co dziś jest najstarsze — czy to kanoniczna książka, długo trwające przedstawienie na Broadwayu, czy gra w szachy — przetrwało próbę czasu i prawdopodobnie nie zniknie w najbliższym czasie, podczas gdy czas książki i gry wydane jutro mogą stać się nieaktualne i nieistotne w ciągu roku.

Taleb rozwija tę ideę w swojej książce Antifragile , w której definiuje „neomanię” jako „miłość nowoczesności dla niej samej”. Nieustannie poszukujemy kolejnego trendu, ale skąd możesz wiedzieć, że coś przetrwa, jeśli istnieje tylko rok, nie dając żadnych informacji na temat jego przyszłej długowieczności? Nawiązuje to do obecnego szaleństwa kryptowalut, w którym inwestorzy wspinają się po monety, które mają nadzieję zmienić świat, ale z retoryką w dużej mierze przebijającą podstawy, tak naprawdę mają nadzieję, że natkną się na The Next Big Thing.

Lepiej sprzedawać kilofy i łopaty górnikom?

Trudno jednoznacznie uzasadnić dokonywanie inwestycji w sztukę. Podobnie jak w przypadku tradycyjnych aktywów, takich jak akcje czy obligacje przedsiębiorstw, istnieje spektrum możliwości, od stabilnej wartości po zachęcanie do wzrostu. Aby skomplikować te decyzje zakupowe, sztuka oferuje również wiele niefinansowych „niematerialnych” zwrotów. Ale z czysto finansowego punktu widzenia trudno jest uzasadnić inwestowanie (w przeciwieństwie do spekulacji) w cokolwiek innego niż Starych Mistrzów lub artystów definiujących epokę, takich jak Picasso. Nawet to jest nadal ryzykowne, jeśli odwołamy się do wykresu 4, zobaczyliśmy, że dawni mistrzowie faktycznie stracili realną wartość w ciągu ostatnich 20 lat.

Chociaż sztuka ma pewne interesujące korzyści związane z dywersyfikacją, takie jak prawie brak korelacji z akcjami i działanie jako zabezpieczenie przed inflacją, może również mieć ujemny bilans z powodu przechowywania i ubezpieczenia oraz bardzo nieprzejrzystych cech rynkowych. Oznacza to, że potencjalni inwestorzy muszą być zarówno płynni, jak i bystrzy, a także uważnie analizować swoje decyzje przed podjęciem decyzji.

Sztuka współczesna wyróżnia się jako bardziej seksowna strona rynku i oferuje metodę spekulacji na wschodzących talentach, która wiąże się z wysokimi kosztami wejścia, ale potencjalnie dużymi zwrotami. Współczesne elementy faktycznie przewyższały benchmarki indeksów akcji w ciągu ostatnich dwóch dekad.

Dzięki bardziej praktycznemu procesowi niż zwykłe dzwonienie do maklera giełdowego, inwestycje w sztukę, takie jak konie wyścigowe i inwestycje w fazie zalążkowej, są bez wątpienia bardziej zabawne i ekscytujące dla aktywnego inwestora. Sztuka, a zwłaszcza sztuka współczesna, w razie potrzeby, może służyć jako rodzaj widocznej konsumpcji, która daje przepustkę do „społeczeństwa” i służy jako dowód wyłączności.

Ale jeśli ktoś chce inwestować w „świat sztuki”, może lepiej sprzedawać kilofy i łopaty górnikom? Zamiast inwestować bezpośrednio w sztukę i ponosić ryzyko cenowe, znacznie bezpieczniejsze może być uzyskanie ekspozycji inwestycyjnej poprzez inwestycję w usługodawcę. Cała branża wyrosła wokół koncepcji sztuki jako klasy inwestycyjnej, a uzyskanie ekspozycji na nią poprzez udziały kapitałowe może zaoferować więcej mechanizmów dywersyfikacji i kontroli w porównaniu z budowaniem portfela prac fizycznych. Takimi przykładami tych podmiotów są:

• Fundusze Inwestycyjne Sztuki
• Pożyczki oparte na sztuce
• Ubezpieczenie dzieł sztuki
• Agenci leasingu dzieł sztuki
• Usługi wyceny
• Dziedziczenie i planowanie spadkowe związane ze sztuką

Podsumowując, sztuki napisanej na dużą skalę nie należy traktować jako takiej klasy aktywów, ale raczej jako dobra luksusowego, które w wielu przypadkach ma stosunkowo dobrą wartość. Ale to samo można powiedzieć o szerszym rynku „skarbów”, obejmującym samochody klasyczne i zegarki vintage. Spektrum jest jednak szerokie, a niektóre kategorie sztuki – a mianowicie nazwiska, które przetrwały próbę czasu – posiadają więcej cech podobnych do aktywów, które mogą z powodzeniem znaleźć godne miejsce w portfelu wyposażenia lub biura rodzinnego.