Les investissements dans l'art sont-ils une classe d'actifs intéressante ?

Résumé

Des valorisations qui doublent d'année en année, des fêtes somptueuses, des investisseurs qui réalisent des rendements 10x sur certains paris et perdent tout sur d'autres, et qui enchérissent intensément sur des actifs exclusifs qui produisent des flux de trésorerie négatifs - qu'est-ce que tout cela vous rappelle ? Vous pourriez penser que je décrivais le monde du capital-risque, mais tout cela est (également) vrai du marché de l'investissement dans l'art moderne. Eh bien, au moins le côté contemporain du marché, mais nous y reviendrons plus tard.

Ce n'est que relativement récemment que les fonds de capital-risque ont commencé à être inclus dans des portefeuilles d'investissement plus conventionnels, mais l'art pourrait-il être le prochain actif à commencer à recevoir des allocations régulières d'investisseurs institutionnels ? Le marché de l'art mérite-t-il même d'être considéré comme une classe d'actifs pour les flux monétaires institutionnels ?

Bien que l'art reçoive beaucoup moins d'attention dans la presse financière que le capital-risque ou d'autres actifs alternatifs, il devient une composante importante de nombreux portefeuilles d'investissement de particuliers fortunés (HNWI). Cet article vise à voir ce qui est arrivé aux beaux-arts d'un point de vue financier et cherche à découvrir ce qui fait des investissements dans l'art un segment potentiellement intéressant au sein d'un portefeuille.

Le marché de l'art

Pour mettre les choses en perspective : avec environ 60 milliards de dollars de valeur de transaction annuelle, le marché de l'art a enregistré des volumes importants et stables au cours de la dernière décennie.

Soit dit en passant, ces chiffres correspondent à la valeur des sorties soutenues par le capital-risque, qui s'élevait à 63 milliards de dollars en 2016. Parce que ce marché est relativement important, les investissements dans l'art et le marché plus large des « trésors » sont de plus en plus considérés comme une alternative légitime d'allocation d'actifs. pour les HNWI au sein de leurs portefeuilles. Les gestionnaires de fortune ont compris cette tendance et ont senti des opportunités d'élargir leur répertoire de services ; désormais 88% des gérants déclarent avoir l'intention de couvrir la classe d'actifs.

L'art est également un marché concentré, avec des pools de «liquidité» concentrés sur des marchés clés. Bien que les collectionneurs et les artistes forment un groupe mondial diversifié, 81 % des transactions d'art ont lieu dans seulement trois pays (États-Unis, Royaume-Uni et Chine).

Jusqu'à présent, les indications semblent prometteuses : un marché d'environ 60 milliards de dollars, avec une attention croissante des gestionnaires de patrimoine et des pools de liquidités concentrés. À partir de ces critères, l'art présente certaines caractéristiques « ressemblant à des actifs » ; Cependant, contrairement aux actions et aux obligations, les motivations pour acheter de l'art vont au-delà des simples motivations lucratives et vont jusqu'à «la passion, quel qu'en soit le coût. ” Grosso modo, il existe trois groupes d'acheteurs d'art :

• Investisseurs : à des fins lucratives ou de réserve de valeur
• Traditionalistes : Pour maintenir l'héritage familial ou pour la religion/culture
• Aficionados : Pour une consommation décorative, ostentatoire ou un épanouissement émotionnel

Bien entendu, ces éléments ne s'excluent pas mutuellement, mais ils sont également bien plus divers que les raisons d'acheter une action ou une obligation. Pourtant, un lien commun entre ces groupes d'acheteurs est que de nombreux acheteurs d'art se considèrent en fait comme des collectionneurs, mais dans une optique d'investissement financier.

Ce mélange d'émotion et d'investissement fait de la financiarisation de l'art une classe d'actifs fascinante à étudier. Lorsque l'art est inclus dans la valeur nette de quelqu'un ou donné en garantie d'un prêt, il peut influencer le comportement des investisseurs de manière très différente par rapport aux actifs financiers «traditionnels».

Les sous-secteurs de l'art : contemporains et maîtres anciens

L'art est défini par sa période stylistique, qui reflète le moment où il a été créé. Les maîtres anciens et contemporains/modernes sont les segments qui reçoivent le plus d'attention, mais les deux ont des caractéristiques d'investisseurs divergentes. Cela établit des parallèles clairs entre les styles d'investissement de valeur et de croissance que nous voyons sur les marchés boursiers. Selon David Nahmad (qui, avec son frère, possède l'une des collections d'art personnelles les plus précieuses): d'énormes artistes anciens qui définissent une époque comme Monet et Picasso "sont comme Microsoft et Coca-Cola. On sait que le retour est moins important que sur la peinture contemporaine, mais au moins c'est plus sûr. Cela peut être vu lorsque nous comparons les rendements indexés pour les styles artistiques.

L'observation des 20 dernières années montre que l'art contemporain a dépassé les gains réalisés par le marché de l'art au sens large, bien qu'avec une volatilité plus élevée. Jusqu'à la crise financière de 2008, les rendements de l'art contemporain sur 10 ans ont augmenté de 200 %, puis ont rapidement diminué de moitié à la fin de l'année. Les maîtres anciens, en revanche, avaient perdu de la valeur au cours de l'étude, bien qu'avec une variance des rendements beaucoup moins importante. En effet, la corrélation entre l'art contemporain et les maîtres anciens n'est pas forte. D'après mes calculs à partir de ces données artprice.com, il n'était que de 0,34.

Il convient de noter que le marché de l'art est notoirement opaque et qu'il est difficile d'obtenir des données de bonne qualité sur les prix. On prétend souvent que les indices des prix de l'art contemporain souffrent intensément du biais de survie, un luxe qui ne s'applique bien sûr pas aux maîtres anciens centenaires. Pour illustrer ce point, si une œuvre contemporaine perd de sa valeur, elle reste souvent sur le mur du collectionneur plutôt que d'aller aux enchères, et n'offre donc pas de point de données montrant des prix en baisse.

En l'absence de contexte historique, l'art contemporain s'appuie sur le buzz, l'élan et le soutien institutionnel pour maintenir des prix toujours plus élevés. Les maîtres anciens sont plus autonomes en raison de leur pedigree historique, ce qui leur offre une gamme de prix plus établie. On peut en dire autant du vin, où les grands vins vénérés de Bordeaux atteignent des prix élevés en raison de l'histoire profonde des millésimes qui peuvent valider la qualité continue. Au lieu de goûter un vin, les investisseurs en art peuvent se référer à un catalogue raisonné pour authentifier une pièce prospective, qui montrera plus de points de données plus la pièce est ancienne. En tant que tel, investir dans un artiste contemporain peut être un acte de foi financier, et pourtant, malgré cette inquiétude dominante de «caveat emptor», les investissements dans l'art contemporain constituent 52% de l'ensemble du marché de l'art.

Avec la grande majorité des œuvres d'art contemporain vouées à un avenir d'obscurité et une prolifération sans précédent du volume d'œuvres créées, l'art contemporain pourrait-il n'être que la dernière interprétation de célèbres bulles historiques ?

Selon un certain nombre de sources, le critique d'art new-yorkais Jerry Saltz a une règle d'or : « 85 % de l'art contemporain est mauvais ». Il ne semble pas qu'il y ait beaucoup de désaccord avec ce chiffre, mais plutôt que nous devons nous rappeler que l'on ne voit jamais les 85 % de "mauvais" art créés dans le passé à cause, eh bien, de la survie - et on peut dire qu'un plein siècle est un bon test de valeur sur le marché de l'art.

La tentation est pour un collectionneur qui se croit un non-conformiste et capable de sélectionner les "bons" 15%, auquel cas, il peut acheter de l'art contemporain à une fraction du prix d'un maître de Velazquez et regarder la pièce atteindre Velazquez- comme la tarification dans le temps. L'investissement de valeur à son meilleur.

Provenance et Validation

La notion de provenance est essentielle dans le monde de l'art. Si une pièce avait été commandée à l'origine par Cosme Ier de Médicis et qu'elle était accrochée aux Offices depuis lors, sa provenance serait considérée comme impeccable et il n'y aurait guère de doute sur son authenticité. Avec l'art contemporain, la provenance prend une forme différente, car il n'y a généralement aucun doute sur l'origine et l'authenticité de l'œuvre, mais c'est plutôt que la valeur est profondément incertaine.

La validation est le moteur de la valeur sur le marché de l'art et, comme pour les techniques de marketing modernes, cela peut être réalisé via des canaux organiques ou payants.

Historiquement une industrie artisanale, de nouveaux arrivants tentent de rationaliser le processus d'introduction d'art nouveau dans des galeries ciblées. Cela aide à le faire connaître et à le valider par l'association avec une galerie, une biennale ou un musée respecté. Lorsque j'ai demandé à Premala Matthen, conseillère du marché de l'art, elle m'a dit que ce type de validation pouvait augmenter la valeur des œuvres d'art en moyenne de 20 %, mais souvent de 30 % ou plus.

Ce processus de validation (et donc de « valorisation ») est bien sûr subjectif et obscurcit le processus de détermination de la valeur fondamentale de l'art. Avec certains gardiens présidant à la capacité d'augmenter à eux seuls la valeur de l'art de 30%, cela donne naissance à un marché beaucoup plus incertain que les actifs financiers traditionnels. Bien sûr, un rapport de Sanford Bernstein ou la participation de Sequoia Capital peuvent avoir un impact significatif sur les prix des actifs dans leurs domaines respectifs des actions et du capital-risque, mais rarement de l'ordre de 30 %.

Que doit donc faire un collectionneur d'art contemporain ? Bref, un espoir de longévité. Nassim Nicholas Taleb réfléchit sur l'effet Lindy :

Le temps est le plus grand filtre de la nature, ce qui signifie que ce qui est le plus ancien aujourd'hui - qu'il s'agisse d'un livre canonique, d'un long spectacle de Broadway ou d'un jeu d'échecs - a résisté à l'épreuve du temps et ne devrait pas disparaître de si tôt alors que le les livres et les jeux sortis demain peuvent devenir obsolètes et inutiles dans un an.

Taleb développe l'idée dans son livre, Antifragile , dans lequel il définit la "néomanie" comme "l'amour du moderne pour lui-même". Nous sommes constamment à la recherche de la prochaine tendance, mais comment pouvez-vous savoir que quelque chose durera s'il n'existe que depuis un an, sans aucune information sur sa longévité future ? Cela établit des parallèles avec l'engouement actuel pour les crypto-monnaies, où les investisseurs grimpent pour acheter des pièces qui, espèrent-ils, changeront le monde, mais avec une rhétorique qui l'emporte largement sur les fondamentaux, ils espèrent vraiment tomber sur The Next Big Thing.

Mieux vaut vendre des pioches et des pelles aux mineurs ?

Il est difficile de plaider définitivement en faveur d'investissements dans l'art. De la même manière que pour les actifs traditionnels, tels que les actions ou les obligations d'entreprises, il existe un éventail d'opportunités allant de la valeur stable à la croissance attrayante. Pour compliquer ces décisions d'achat, l'art offre également de nombreux rendements «intangibles» non financiers. Mais d'un point de vue purement financier, il est difficile de justifier l'investissement (par opposition à la spéculation) dans autre chose que des maîtres anciens ou des artistes qui définissent une époque comme Picasso. Même cela reste risqué, si l'on se réfère au graphique 4, on a vu que les maîtres anciens ont effectivement perdu de la valeur réelle au cours des 20 dernières années.

Bien que l'art présente des avantages de diversification intéressants, comme n'avoir presque aucune corrélation avec les actions et agir comme une couverture contre l'inflation, il peut également avoir un portage négatif en raison du stockage et de l'assurance, et des idiosyncrasies de marché très opaques. Cela dicte que les investisseurs potentiels doivent être à la fois liquides et avisés, et analyser soigneusement leurs décisions avant de plonger.

L'art contemporain se distingue comme le côté le plus sexy du marché et offre une méthode de spéculation sur les talents émergents avec un coût d'entrée élevé, mais des rendements potentiellement énormes. Les pièces contemporaines ont en fait surperformé les indices de référence des indices boursiers au cours des deux dernières décennies.

Avec un processus plus pratique que le simple appel à un courtier en actions, les investissements dans l'art, comme les chevaux de course et les investissements en phase d'amorçage, sont incontestablement plus amusants et excitants pour l'investisseur actif. L'art, et surtout l'art contemporain, si désiré, peut servir de type de consommation ostentatoire qui donne un billet pour la « société » et sert de preuve d'exclusivité.

Mais si l'on veut investir dans le « monde de l'art », ne vaut-il pas mieux vendre des pioches et des pelles aux mineurs ? Plutôt que d'investir directement dans l'art et d'assumer le risque de prix, il pourrait être beaucoup plus sûr d'obtenir une exposition à l'investissement par le biais d'un investissement dans un fournisseur de services. Toute une industrie a vu le jour autour du concept de l'art en tant que classe d'investissement et s'y exposer via une participation au capital pourrait offrir plus de mécanismes de diversification et de contrôle, par rapport à la constitution d'un portefeuille d'œuvres physiques. De tels exemples de ces entités sont :

• Fonds d'investissement artistique
• Prêt basé sur l'art
• Assurance des œuvres d'art
• Agents de location d'œuvres d'art
• Services d'évaluation
• Succession liée à l'art et planification successorale

Pour résumer, l'art au sens large ne devrait vraiment pas être considéré comme une classe d'actifs en tant que telle, mais plutôt comme un bien de luxe qui, dans de nombreux cas, conserve relativement bien sa valeur. Mais la même chose pourrait être dite pour le marché plus large des "trésors", comprenant les voitures classiques et les montres vintage. Le spectre est cependant large, certaines catégories d'art, à savoir les noms familiers qui ont résisté à l'épreuve du temps, possèdent davantage de qualités d'actifs qui pourraient très bien trouver leur place méritée dans un portefeuille de dotation ou de family office.