ABD Hisse Senedi Kitle Fonlaması Piyasası Beklentileri Karşıladı mı?

Nisan 2012'de, Başkan Obama, JOBS yasası olarak da bilinen İş Başlangıçlarımıza Hızlı Başlayın yasa tasarısını yasalaştırdı. Mali Krizin yıkıcı etkilerinden kurtulmanın ortasında, bu hareket, “finansmana ihtiyacı olan acemi işletmeler için 'potansiyel bir oyun değiştirici' olarak selamlandı.

Tasarı özellikle, şirketlerin internet aracılığıyla istekli yatırımcılardan para toplamasına izin veren bir faaliyet olan öz sermaye kitle fonlaması vaadinin kilidini açtı. Başkan Obama'nın kendisinin de belirttiği gibi, bu kısıtlamaları kaldırarak, JOBS yasası “yeni kurulan şirketlere ve küçük işletmelere […] büyük, yeni bir potansiyel yatırımcı havuzuna, yani Amerikan halkına […] zaman, sıradan Amerikalılar çevrimiçi olabilecek ve inandıkları girişimcilere yatırım yapabilecekler.”

Açık olmak gerekirse, özel yatırımcılardan para toplama süreci yeni bir şey değil. Bununla birlikte, ABD de dahil olmak üzere çoğu ülkede, sokaktaki ortalama bir insanı bu anlaşmalara yatırım yapmaktan dışlama eğiliminde olan böyle bir faaliyetle ilgili tarihsel olarak kurallar vardır. Örneğin ABD'de, özel şirketlerin öz sermayesine yatırım yapmak için, bireylerin onaylanmış akredite yatırımcılar olması veya her ikisi de oyun alanını sınırlayan ve kitle katılımına engel oluşturan düzenlenmiş aracılardan geçmesi gerekiyordu. JOBS yasası ve öz sermaye kitle fonlaması vaadi tüm bunları değiştirdi.

Yaklaşık beş yıl sonra, öz sermaye kitle fonlaması oldukça sınırlı bir niş faaliyet olmaya devam ediyor. Birkaç başarı öyküsüne rağmen, endüstri çapında bozulmaya ilişkin görkemli tahminler gerçekleşmedi. Bu yazıda, ABD'deki hisse senedi kitle fonlaması piyasasının mevcut durumuna bir göz atıyor ve vaatlerini yerine getirmek için üstesinden gelmesi gereken zorlukları değerlendiriyoruz.

Büyüyor, Ama Hala Küçük

ABD'deki hisse senedi kitle fonlaması piyasasının mevcut durumu oldukça kolay özetlenebilir: Pazar çok küçük olmaya devam ediyor. Son on iki ayda, erken aşamadaki şirketler için önemsiz olmayan miktarlarda sermaye toplayan birkaç yüksek profilli öz sermaye kitle fonlaması kampanyası oldu (Grafik 1).

Bununla birlikte, verilerden en büyük çıkarım, pazarın boyut olarak çok sınırlı olmaya devam etmesidir. Pazarın büyüklüğü konusunda henüz yetkili bir çalışma tamamlanmazken, konuyla ilgili en iyi analiz, özel sermaye piyasaları platformu Wealthforge tarafından yapılan bir araştırmadan geliyor. En iyi ABD platformlarından teyit edilmemiş kaynaklara atıfta bulunan Wealthforge, ABD hisse senedi kitle fonlaması pazarının büyüklüğünü 2014 yılında sadece 173 milyon $ olarak belirledi (Tablo 1).

Bu rakamları en yakın “rakipleri” ile karşılaştırmak, hala gerçekleşmesi gereken muazzam miktarda yakalamayı ortaya koyuyor. Örneğin, veriler az olsa da, Girişim Araştırmaları Merkezi tarafından 2015 yılı için ABD'deki melek yatırım endüstrisinin büyüklüğünün 24,6 milyar dolar olduğu tahmin ediliyor. Risk sermayesi endüstrisi elbette çok daha büyük ve Kauffman Vakfı, ABD'deki endüstrinin büyüklüğünü 2014'te 68 milyar dolar olarak belirledi.

Dolar tutarlarından uzaklaşıp, bu farklı yollardan yükselen şirket sayısına bakıldığında, resim hala aşağı yukarı aynı. Kauffmann Vakfı, 2016 Girişim Sermayesi Trendleri Raporunda, risk sermayesi fonlarından ve melek yatırımcılardan para kazanan firma sayısının 2014 için sırasıyla 7.878 ve 8.900 olduğunu tahmin ediyor. Bu , bir bütün olarak kitle fonlaması yoluyla firma yetiştirme için 5.361'dir (yani , sadece öz sermaye kitle fonlaması değil, tüm kitle fonlaması biçimleri dahil), bu da öz sermaye kitle fonlaması sayısının bunun sadece küçük bir kısmı olduğu anlamına gelir (kitle fonlaması kampanyalarının büyük çoğunluğu ya eşler arası borç verme alanında ya da ödüle dayalıdır. Kickstarter gibi kitle fonlaması platformları).

Dolayısıyla, veri doğruluğu sorunları bir yana, ABD'deki hisse senedi kitle fonlaması piyasasının a) başlangıç ​​ve girişim aşamasında diğer hisse senedi fonlama kaynaklarına kıyasla hala çok küçük olduğu ve b) şu anda esas olarak çok küçük ve daha riskli şirketler tarafından kullanıldığı açıktır. daha yüksek büyüme teknolojisi girişimlerine veya daha köklü şirketlere karşı.

Endüstri Neden Hala Bu Kadar Küçük?

Yukarıdaki sonuca göre, ilgili bir sonraki soru şu soru olacaktır: Endüstri neden (henüz) potansiyeline ulaşamadı? Pazarın hâlâ görece önemsiz büyüklükte olmasının sebepleri nelerdir?

Bu soruların cevabı aslında oldukça basittir: Piyasanın bugüne kadarki sınırlı boyutunun başlıca nedeni, JOBS yasasının nihayet Mayıs 2016'da yürürlüğe girmesidir.

Kendi içinde, bu şaşırtıcı bir sonuçtur. Ne de olsa, JOBS yasası 2012'de iki partinin ezici bir desteğiyle kabul edildi. Bununla birlikte, yatırımcıları korumakla görevli kurum olan SEC'in, yasanın nasıl işleyeceğine dair ayrıntıları nihayet yayınlaması üç yıldan fazla sürdü.

Tabii ki, SEC için adalet adına, bu kolay bir iş değildi. Kevin Harrington'ın belirttiği gibi, “JOBS Yasası'nın menkul kıymet satmak için tamamen yeni yöntemler yarattığını ve seksen yıllık menkul kıymetler yasalarını ve onlarca yıllık yasal emsalleri devirdiğini hatırlamalıyız. SEC, bu yeni sermaye oluşumu sınıfıyla ne olacağını düzenlemek, yatırımcıları dolandırıcılıktan korumak ve onu kötüye kullananlara karşı yasaları uygulamak zorunda olduğundan, çok dikkatli olmaları ve geçtikleri kuralların ilk seferde doğru olduğundan emin olmaları gerekir. ”

Bütün bunlar, öz sermaye kitle fonlamasının geçen yıldan beri gerçekten mümkün olduğunu söylemek için, bu nedenle pazarın son derece küçük kalmaya devam etmesi şaşırtıcı değil. Aslında, New York Times'tan Nathaniel Popper'ın belirttiği gibi, “Şirketlerin internet üzerinden herkese hisse satmalarına izin veren kitle fonlaması yasasının imza unsuru geçen Mayıs ayında yürürlüğe girdi ve sadece 200 kadar şirket yatırım arayışına girdi. bugüne kadar."

Önümüzdeki Görünüm Karanlık

Yukarıdakileri okuduktan ve öz sermaye kitle fonlamasının vaadini yerine getirip getirmediğine dair asıl sorumuza geri dönersek, hemen söylemek için çok erken olduğu sonucuna varılabilir. Ve değerlendirmemiz aynı olurdu. Bununla birlikte, yukarıdakilere rağmen, endüstrinin önemli bir büyüme görmesini beklemeden önce çözmesi gereken bir takım zorlukları öngörüyoruz.

Dolandırıcılıklara Dikkat

Sektörün ani büyüme beklentileri konusunda temkinli kalmamızın ilk nedeni, piyasanın yakında yatırımcı dolandırıcılığını içeren yüksek profilli skandallarla sarsılmasının muhtemel olmasıdır.

SeedInvest CEO'su Ryan Feit, Başlık III Equity Crowdfunding kurallarının (SEC tarafından öz sermaye kitle fonlamasına ilişkin nihai kurallar) yayınlanmasının ardından bir makalede güzel bir şekilde dile getirdi:

Başlık III'ün önemli bir potansiyeli olmasına rağmen, yanlış gidebilecek çok şey var. [sic] Fırsatı mahvetmemelerini sağlamak platformların kendilerine (yani [sic] The Gatekeepers) bağlı olacaktır. İlk olarak, yalnızca listeleme hizmetleri olarak hareket eden platformlar, orta ve uzun vadede sorunlu olan dolandırıcılık ve başarısızlık olasılığını artırabilir [sic]. Menkul kıymet satmak, Craigslist'te bir kanepe satmakla aynı şey değildir ve çok farklı şekilde ele alınmalıdır. İkinci olarak, özel şirketlere yatırım yapmanın kamu hisse senetlerine yatırım yapmaktan önemli ölçüde farklı olduğu göz önüne alındığında, yatırımcı eğitimi kritik olacaktır. Platformlar, yatırımcıların özel şirketlerin riskli olduğunu, çeşitlendirmeniz gerektiğini, çok az likidite olacağını veya hiç olmayacağını ve toplam portföyünüzün yalnızca küçük bir yüzdesini erken aşamadaki şirketlere tahsis etmeniz gerektiğini önceden bilmelerini sağlamalıdır. Platformlar bunu başaramazsa, çok sayıda mutsuz yatırımcı olacaktır. Fırsat gerçektir, ancak endüstri bunu ihtiyatlı bir şekilde ele almazsa risk de öyle.

Ve ne yazık ki, bu zaten oluyor gibi görünüyor. 2015 yılında SEC, doksandan fazla yatırımcıdan kitle fonlaması sitelerinde 5 milyon dolar toplayan bir petrol ve gaz endüstrisi girişimi olan Ascenergy'yi kapattı. SEC'e göre, “[Ascenergy], çevrimiçi materyalinde iddia ettiği petrol endüstrisindeki herhangi bir uzmanlığa veya bağlantıya sahip görünmüyordu. Ascenergy durdurulduğunda, şirket yatırımcılardan topladığı milyonlarca doların çoğunu harcamıştı. Çoğu, kurucusunun kişisel harcamaları için kullanıldı, 'fast-food restoranları, Apple mağazaları ve iTunes, diyet takviyeleri ve kişisel bakım ürünleri' için ödeme yaptı.”

Yukarıdaki gibi durumların devam etmesi muhtemeldir. Aslında, kitle fonlaması ve çevrimiçi yatırımlar için şeffaflık ve yatırımcı koruması sağlamaya odaklanan bir girişim olan CrowdCheck, sektördeki uyumluluk konusunda bir anket yaptı ve “şu ana kadar listelenen şirketlerin neredeyse hiçbirinin, diğer şirketlerle bile tam olarak uyumlu olmadığını” tespit etti. Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu tarafından belirlenen temel kurallar. CrowdCheck, örneğin, tüm şirketlerin yaklaşık %40'ının mali sonuçlarını, kuralların gerektirdiği gibi denetlenmediğini veya sertifikalandırılmadığını tespit etti. Kitle fonlaması için daha düşük düzenleyici engeller, SEC'in şirketlerin gereksinimleri takip edip etmediğini bireysel olarak kontrol etmediği anlamına geliyor.

Hâlâ emekleme aşamasında olan bir endüstri için, manşetlere konu olan dolandırıcılık vakaları şeklindeki erken aksaklıkların, kısa ve orta vadede endüstrinin büyüme beklentilerini ciddi şekilde engellemesi muhtemeldir.

Çoğu Yatırımcı Para Kaybedecek

Endüstrinin ani büyüme yörüngesinde temkinli kalmamızın ikinci nedeni, dolandırıcılık bir yana, erken hisse senedi kitle fonlaması yatırımcılarının soğuk bir duş alma olasılığıdır. Sonuçta, girişimlere yatırım yapmak riskli bir iştir. ABD Çalışma Bakanlığı, beş yıl sonra tüm küçük işletmelerin hayatta kalma oranının kabaca %50 olduğunu tahmin ediyor (Grafik 4).

Yüksek büyüme teknolojisi girişimleri için, resim daha da iç karartıcı. Berkeley ve Stanford öğretim üyeleri tarafından Steve Blank ve katkıda bulunan on girişim hızlandırıcısıyla ortaklaşa yazılan bir araştırma, üç yıl içinde girişimlerin %92'sinin başarısız olduğunu buldu.

Bu nedenle yukarıdakiler, çoğu durumda yeni başlayanlara yatırım yapmanın kişinin parasını kaybetmesi anlamına geldiği anlamına gelir. Gelişmiş yatırımcılar elbette bunu zaten biliyorlar ve optimal portföy tahsisi ve dağıtımı ile ilgili birkaç teori geliştirilmiştir. Örneğin Peter Thiel, başlangıç ​​yatırımıyla ilgili olarak Güç Yasası kavramını popülerleştirdi ve Fred Wilson, “VC vuruş ortalaması” hakkındaki görüşlerini ünlü bir şekilde özetledi. Ancak mesele şu ki, bunlar zamanla başarıya ulaşmak için becerilerini ve ağlarını geliştiren ve iyileştiren sofistike ve bilgili yatırımcılar. Ancak çoğu öz sermaye kitle fonlaması yatırımcısı muhtemelen değildir ve bu nedenle muhtemelen yatırımlarından düşük getiriler göreceklerdir.

Örneğin, hisse senedi kitle fonlamasının dört yıldan fazla bir süredir yasal olduğu bir pazar olan Birleşik Krallık'ta, yakın tarihli bir araştırma, “2011 ve 2013 yılları arasında hisse senedi kitle fonlaması platformlarında para toplayan beş şirketten biri iflas etti. Ticareti durduran veya sıkıntı belirtileri gösteren şirketlere 5 milyon sterlinlik yatırım yapıldı.”

SeedInvest'ten Ryan Feit bunu tekrar güzel bir şekilde ifade ediyor: "Dolandırıcılıklardan daha az endişeliyim ve hiçbir zaman ödeme yapma olasılığı düşük olan ve yatırımcılara onları yargılamak için yeterli bilgi vermeyen şirketler hakkında daha fazla endişeliyim."

Yukarıdakiler aslında daha da ilgili bir konuyu vurgulamaktadır. Yeni başlayanlar zaten inanılmaz derecede riskli olmakla kalmıyor, aynı zamanda sermaye kitle fonlaması yatırımcıları tarafından başlangıç ​​yatırımına ilişkin nispeten düşük bilgi ve anlayış düzeyi göz önüne alındığında, yeni başlayanlar bundan faydalanıyor gibi görünüyor. Drinker Biddle'da avukat olan Marc Leaf, "şimdiye kadar pek çok şirket, çok az sayıda gerçek risk sermayedarının kabul edebileceği koşullarda yatırım talep ediyordu" dedi.

Hisse senedi kitle fonlaması turlarına yönelik yaygın olarak dile getirilen bir eleştiri, yatırımcıların elde ettiği elverişsiz haklardır. Örneğin Birleşik Krallık'ta, ülkenin en büyük öz sermaye kitle fonlaması platformu olan Crowdcube, yatırımcıları "bir şirket düşük fiyatlarla yeni hisseler teklif ettiğinde ve hisse senedinin değerini büyük ölçüde düşürdüğünde" ciddi bir "agresif" seyreltme riski altına soktuğu için eleştiriye maruz kaldı. Mevcut hissedarların zararı. Crowdcube'daki çoğu sahada, en büyük yatırımcılar dışında hepsi 'B Sınıfı' hisse alır. Mevcut yatırımcılara, herhangi birinin kullanımına sunulmadan önce bir şirkette hisse teklif edilmesi gereken 'ön alım hakları' gibi sulandırmayı önleyecek oy hakları veya sözleşmeye dayalı korumaları yoktur.”

Buna karşı koymak için, Seedrs gibi bazı platformlar, “platformun yatırımcılar adına aday hissedar olarak hareket ettiği, oylama da dahil olmak üzere yatırımı onlar için yönettiği” bir “aday” yapısı benimser. Ama bu bile hedefin gerisinde kalıyor. Seedr'in CEO'su Jeff Lyn, "özellikle profesyonel risk sermayesi grupları bir şirketin yeni finansman turlarına dahil olmaya çalıştığında, 'birkaç kez' yatırımcıları adına önalım haklarından zaten feragat ettiğini itiraf ediyor.

Şüpheli Değer Önerisi

Yukarıdakilerin tümü, kısa vadede yüksek başarısızlık oranlarına ve düşük getirilere güçlü bir şekilde işaret ediyor. Ve şüphesiz bunun sonucu, hisse senedi kitle fonlaması yatırımcılarının anlaşma ve şirket değerlendirmesi ve değerlendirmesi yapmak için daha deneyimli ve bilgili üçüncü taraflara yönelmesi olacaktır. Ama bu rolü kim üstlenmeli?

Bazı platformlar, yatırımları platformlarında sunmadan önce eleme sorumluluğunu almaya başladı bile. Örneğin SeedInvest, “son iki yılda, sitesindeki yatırımcılardan para toplamak isteyen düzinelerce şirketi geri çevirdi. Bazı şirketler, yatırımcılar için açık kırmızı bayraklar gibi görünen şeylere sahipti, ancak daha sonra, bilgisiz yatırımcılardan yüz binlerce dolar topladıkları diğer kitle fonlaması sitelerinde ortaya çıktı. ”

Başka yaklaşımlar önerilmiştir. CircleUp'tan Ryan Calbeck, "pazaryeri yatırımı" dediği şeye bir geçiş önerdi; burada "pazar, doğru yatırımcılar ve girişimcilerin bir araya gelmesi için bir kanaldır. Bireysel yatırımcılar bu pazarlarda kurumsal yatırımcıların yanında yatırım yapabilirler. [Calbeck] için bu, orijinal 'kitle fonlaması' düşüncesinden daha heyecan verici bir pazaryeri yatırımı vizyonu.”

Bununla birlikte, “geçit bekçisi” rolünü kimin üstleneceği sorusuna rağmen, daha genel olan nokta, eğer kapı bekçileri norm haline gelirse, öz sermaye kitle fonlamasının orijinal tezi sorgulanır. Sonuçta, hepsinin özü, sürtüşmeleri ve aracıları ortadan kaldırmak ve herkesin yatırım yapmasına izin vermekti. Kapı bekçilerinin tanıtılması buna aykırıdır. Yatırım bankaları ve brokerlerinin yalnızca belirli kriterleri (genellikle minimum net değeri veya yatırım yapılabilir sermaye miktarını içeren) karşılayan müşterilerle çalışması gibi, öz sermaye kitle fonlaması endüstrisinin bu gelecekteki “bekçilerinin” işe başlaması bizi şaşırtmaz. aynısını yapıyor. Ve eğer bu olsaydı, esasen tam bir döngüye girmiş olurduk.

Bu nedenle birçok öz sermaye kitle fonlaması misyoneri bu fikre karşıdır. Örneğin, Wefunder'ın kurucu ortağı Nick Tommarello, "sitesinin şirketlerin tüm kurallara uyduklarından emin olması gerektiğini" belirtiyor. Ancak kendisininki gibi kitle fonlaması sitelerinin doğru değerleri konusunda şirketlerle tartışmanın yeri olduğunu düşünmediğini söyledi. Bunun, kitle fonlamasının amacını ortadan kaldıracağını söyledi. "Kapıcı olmak benim işim değil," dedi. "Herkesin aldığı riskleri bildiğinden ve ihtiyaç duydukları tüm bilgilere sahip olduklarından emin olmak benim işim."

Likit İkincil Piyasa İhtiyacı

Daha ileriye dönersek, bu gelişmekte olan piyasanın yakında karşılaşacağı bir başka sorun da likit bir ikincil piyasanın olmamasıdır. Hisse senedi kitle fonlaması yatırımcılarının bir noktada yatırımlarından para çekmeleri gerekecek. Çoğu girişimin bir satış veya başka bir likidite olayı meydana gelmeden önce yıllar aldığı göz önüne alındığında, paralarının 7-10 yıl boyunca kilitli kalmasından rahatsız olan deneyimsiz yatırımcılar, sonuç olarak muhtemelen varlık sınıfından uzaklaşacaktır.

SEC'in kendisi bu konunun farkındadır ve daha 2013'te “ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, yatırımcı katılımının sağlanacağı küçük ve gelişmekte olan şirketler için ayrı bir ABD hisse senedi piyasasının veya piyasalarının oluşturulmasını kolaylaştırmalı ve teşvik etmelidir” tavsiyesinde bulunmuştu. sofistike yatırımcılarla sınırlı ve küçük ve gelişmekte olan şirketler, bu tür yatırımcıları korumak için yeterince sıkı, ancak bu tür şirketler tarafından yenilik ve büyümeyi barındıracak kadar esnek bir düzenleyici rejime tabi olacaktır.” Ancak, bugüne kadar ajans henüz teklife yeşil ışık yakmadı.

Birleşik Krallık'ta Crowdcube, "herhangi bir özel Birleşik Krallık şirketinin hissedarları için hisselerini satmaları için bir ortam yaratma" niyetini zaten açıkladı. ABD'de, Chicago-Kent Hukuk Fakültesi'nde misafir öğretim üyesi olan Seth Oranburg, süreci hızlandırmanın bir yolu olduğunu söylediği şeyi de zorluyor: “Kitle fonlaması portallarının, potansiyel alıcılara şirketlerin beklentileri hakkında bilgi sağlayacak analistleri işe almasını sağlayın. ve değerlendirmeler. Bu şekilde […] ikincil bir piyasa, bilgisiz küçük yatırımcılar için çok daha güvenli bir ortam olacak ve düzenleyicilerin onaylaması için çok daha çekici olacaktır.”

Sonunda böyle bir pazar ortaya çıkacak olsaydı, yukarıda bahsettiğimiz bazı zorluklarla karşı karşıya kalacaktı. Tecrübesiz yatırımcılar, hisselerini satmaya geldiğinde muhtemelen değerleme zorluklarıyla karşı karşıya kalacaklardır. Ve hileli satış uygulamaları muhtemelen ikincil alıcılara zarar verecek şekilde ortaya çıkacaktır. Kamu piyasalarında alım satımın yüksek düzeyde düzenlenmiş bir faaliyet olması gibi, likit bir ikincil özel piyasa da büyük olasılıkla benzer bir yol izleyecektir.

Hisse Senedi Kitle Fonlaması Kampanyalarına Yatırım Yapmak İçin Pratik İpuçları

Yukarıdakilerin tümüne rağmen, hisse senedi kitle fonlaması anlaşmalarına yatırım yapmak için akıllı, odaklanmış ve düşünceli bir strateji, yatırımcılar için oldukça iyi sonuç verebilir. Sonuçta, bir varlık sınıfı olarak risk sermayesinin oldukça iyi getirileri vardır. Örneğin Cambridge Associates, ABD risk sermayesi endeksinin çoğu zaman diliminde diğer endekslerden daha iyi performans gösterdiğini buldu (Grafik 5).

Ancak yatırımcıların paralarını işe koymayı seçerken dikkatli olmaları gerektiğine şüphe yok. Aşağıda, başarı şansınızı en üst düzeye çıkarmak için birkaç pratik ipucu verilmiştir:

1. Portföyünüzü çeşitlendirin. Yatırımcılar arasında zaman içinde test edilmiş bir uygulama olan portföy çeşitlendirmesi, bir varlığa çok fazla tek isimle maruz kalmamanızı sağlamanın anahtarıdır. Portföy çeşitlendirme için sektörler arasında, iş modelleri arasında, fonlama aşaması boyunca (bu durumda geçerli olmayacak) çeşitlendirmeyi içeren belli teknikler vardır, ancak durum ne olursa olsun, güzel dengeli ve çeşitlendirilmiş bir portföye sahip olduğunuzdan emin olun. İşte konuya başlamanız için ilginç bir makale.
2. Kişisel servetinizden çok fazla yatırım yapmayın. Bu varlık sınıfına kendi kişisel maruziyetinizi sınırlayın. Tohum/girişim yatırımlarının oldukça spekülatif doğası göz önüne alındığında, varlık sınıfına kişisel net servet tahsisinizi toplam portföyünüzün yalnızca küçük bir kısmıyla sınırlandırmalısınız. Kesin tutarlar, finansal koşullara ve risk iştahınıza göre değişir, ancak iyi bir genel kural %10 veya daha az olabilir. Bu makale konuyu biraz daha derinlemesine inceliyor. Aslında, "büyük varlık havuzu yöneticilerinin çoğunun, geçmiş getirileri ve diğer varlık sınıflarıyla anti-korelasyonu nedeniyle risk sermayesine %5-10'luk bir tahsisat isteyeceğini" öne sürüyor.
3. Yatırım fırsatlarına mümkün olduğunca çok özen gösterin. İş modelini anlayın. Şirket yöneticileriyle konuşmaya çalışın. Piyasayı anlayın. Şirketin finansal performansına ve bugüne kadarki çekişine bakın. Kurucu ekibin sağlam bir geçmişi var mı? Kurucular birbirini tamamlıyor mu? Çok soru sormak her zaman olmamasından iyidir. Belki de ilk başta çok iyi bildiğiniz ve “haksız bir avantaja” sahip olduğunuz bir iş modeline veya sektöre odaklanmak, başlamak için iyi bir yol olabilir. Girişim yatırım fırsatlarına ilişkin durum tespiti bir bilim değil bir sanattır, ancak burada konuyla ilgili en zeki girişim yatırımcılarından birinin ilginç bir makalesi var.
4. Platformu inceleyin. Yatırım yaptığınız platformun yasal olduğundan emin olun. Daha önce başarılı kampanyaları oldu mu? Platformla ilgili deneyimlerinin neler olduğunu görmek için diğer yatırımcılara ulaşın. Platform, fırsatlar konusunda kendi durum tespitlerini yapıyor mu? Varsa kriterler nelerdir? Hüküm ve koşulları çok dikkatli bir şekilde okuyun. Bu makale bu konuya daha fazla giriyor.

Zorluklara Rağmen Dava Asildir

Yukarıda ana hatlarıyla belirttiğimiz gibi, piyasanın yakın zamanda küçük işletmeler için finansman ortamını temelden bozma beklentileri konusunda önemli şüphelerimiz var. Dolandırıcılık vakaları, düşük getiriler, çıkış alternatiflerinin olmaması ve şüpheli bir değer önerisi, kısa ve orta vadede büyümenin yavaşladığını gösteriyor.

Bunları bir kenara bırakıp bir adım geri atarak, muhtemelen sokaktaki ortalama bir kişinin, JOBS yasasının hedeflediği kişinin, böyle riskli bir varlık sınıfına yatırım yapmakla gerçekten ilgilenip ilgilenmediğini sormaya değer. Evet, öz sermaye kitle fonlaması alanı “demokratikleştirir” ve sadece zengin ve güçlülerin değil herkesin melek yatırımcı ve risk sermayedarı olmasına izin verir. Ama sokaktaki ortalama insan bunu gerçekten istiyor mu?

Ancak, zorluklara rağmen, öz sermaye kitle fonlamasının uğrunda savaşmaya değer asil bir amaç olduğunu iddia etmek istiyoruz. Zorlukları olabilir ve gerçek değeri, hiperbolik piyasa misyonerlerinin başlangıçta iddia ettiğinden daha az olabilir, ancak özünde, öz sermaye kitle fonlaması, adalet ve eşit erişimle ilgilidir, uğraşmaya değer iki şeydir.

Ne de olsa, sadece “akredite” kişilerin özel şirketlere yatırım yapmasına izin verildiği statükosuna geri dönmek doğru görünmüyor. Sadece "sofistike" yatırımcılara değil, herkese bir sonraki Snapchat veya Airbnb'ye yatırım yapma hakkı vermek, piyasada yer almayı seçenler için önemli finansal riskler içerse de daha adil bir durum gibi görünüyor.