هل استطاعت سوق التمويل الجماعي للأسهم الأمريكية أن ترقى إلى مستوى التوقعات؟

في أبريل 2012 ، وقع الرئيس أوباما آنذاك على قانون Jump-Start Our Business Start-Ups ، والمعروف باسم قانون JOBS. في خضم التعافي من الآثار المدمرة اللاحقة للأزمة المالية ، تم الترحيب بهذه الخطوة باعتبارها "عامل تغيير محتمل للعبة" للشركات الناشئة التي تحتاج إلى تمويل. "

على وجه الخصوص ، أطلق مشروع القانون الوعد بالتمويل الجماعي للأسهم ، وهو نشاط سمح للشركات ، ببساطة ، بجمع الأموال من أي مستثمر راغب في ذلك عبر الإنترنت. كما قال الرئيس أوباما نفسه ، من خلال إزالة هذه القيود ، وعد قانون الوظائف بالسماح "للشركات الناشئة والشركات الصغيرة [...] بالوصول إلى مجموعة كبيرة وجديدة من المستثمرين المحتملين - أي الشعب الأمريكي [...] لأول مرة بمرور الوقت ، سيتمكن الأمريكيون العاديون من الاتصال بالإنترنت والاستثمار في رواد الأعمال الذين يؤمنون بهم ".

لكي نكون واضحين ، فإن عملية جمع الأموال من مستثمري القطاع الخاص ليست جديدة. ومع ذلك ، في معظم البلدان ، بما في ذلك الولايات المتحدة ، كانت هناك قواعد تاريخية بشأن مثل هذا النشاط تميل إلى استبعاد الشخص العادي في الشارع من الاستثمار في هذه الصفقات. في الولايات المتحدة على سبيل المثال ، من أجل الاستثمار في أسهم الشركات الخاصة ، يحتاج الأفراد إلى الحصول على مستثمرين معتمدين معتمدين ، أو المرور عبر وسطاء منظمين ، وكلاهما حد من ساحة اللعب وخلق حواجز أمام المشاركة الجماعية. قانون JOBS والوعد بالتمويل الجماعي لحقوق الملكية ، غير كل ذلك.

بعد ما يقرب من خمس سنوات ، لا يزال التمويل الجماعي للأسهم نشاطًا متخصصًا محدودًا إلى حد ما. على الرغم من بعض قصص النجاح ، لم تؤت التنبؤات الهائلة بالاضطراب على مستوى الصناعة بثمارها. في هذه المقالة ، نلقي نظرة على الوضع الحالي لسوق التمويل الجماعي للأسهم في الولايات المتحدة ، ونقيم التحديات التي تحتاج للتغلب عليها من أجل الوفاء بوعودها.

تنمو لكنها لا تزال صغيرة

يمكن تلخيص الوضع الحالي لسوق التمويل الجماعي للأسهم في الولايات المتحدة بسهولة تامة: لا يزال السوق صغيرًا جدًا. في الاثني عشر شهرًا الماضية ، كانت هناك عدة حملات تمويل جماعي رفيعة المستوى من الأسهم والتي جمعت مبالغ كبيرة من رأس المال لشركات المرحلة المبكرة (الرسم البياني 1).

ومع ذلك ، فإن أكبر استفادة من البيانات هي أن السوق لا يزال محدودًا للغاية من حيث الحجم. على الرغم من عدم اكتمال أي دراسات موثوقة حول حجم السوق ، فإن أفضل تحليل حول هذا الموضوع يأتي من دراسة أجرتها Wealthforge ، وهي منصة أسواق رأس المال الخاصة. نقلاً عن مصادر غير مؤكدة من أفضل المنصات الأمريكية ، تضع Wealthforge حجم سوق التمويل الجماعي للأسهم الأمريكية عند 173 مليون دولار فقط في عام 2014 (الجدول 1).

تكشف مقارنة هذه الأرقام بأقرب "منافسيها" عن القدر الهائل من اللحاق بالركب الذي لا يزال يتعين حدوثه. على سبيل المثال ، على الرغم من ندرة البيانات ، فقد قدر حجم صناعة الاستثمار الملاك في الولايات المتحدة لعام 2015 بـ 24.6 مليار دولار من قبل مركز أبحاث المشاريع. إن صناعة رأس المال الاستثماري هي بالطبع أكبر بكثير ، وقدرت مؤسسة كوفمان حجم الصناعة في الولايات المتحدة بنحو 68 مليار دولار في عام 2014.

بالابتعاد عن المبالغ بالدولار والنظر في عدد الشركات التي تربح عبر هذه الطرق المختلفة ، فإن الصورة لا تزال كما هي تقريبًا. في تقرير اتجاهات رأس المال الاستثماري لعام 2016 ، قدرت مؤسسة Kauffmann أن عدد الشركات التي تم جمعها من صناديق رأس المال الاستثماري ومن المستثمرين الملائكة بلغ 7878 و 8900 على التوالي لعام 2014. وهذا بالمقارنة مع 5،361 للشركات التي جمعت من خلال التمويل الجماعي ككل (أي ، بما في ذلك جميع أشكال التمويل الجماعي ، وليس فقط التمويل الجماعي للأسهم) ، مما يعني أن رقم التمويل الجماعي للأسهم ليس سوى جزء صغير من هذا (الغالبية العظمى من حملات التمويل الجماعي إما في مساحة الإقراض من نظير إلى نظير أو في مجال المكافآت منصات التمويل الجماعي مثل Kickstarter).

لذلك ، بغض النظر عن مشكلات دقة البيانات ، من الواضح أن سوق التمويل الجماعي للأسهم في الولايات المتحدة (أ) لا يزال صغيرًا للغاية بالنسبة لمصادر تمويل الأسهم الأخرى في مرحلة بدء التشغيل والمغامرة ، و (ب) يتم استخدامه حاليًا بشكل أساسي من قبل الشركات الصغيرة جدًا والمخاطرة مثل على عكس الشركات الناشئة ذات النمو الأعلى أو الشركات الأكثر رسوخًا.

لماذا الصناعة لا تزال صغيرة جدا؟

بالنظر إلى الاستنتاج أعلاه ، فإن السؤال التالي المناسب هو طرح السؤال: لماذا لم ترق الصناعة إلى مستوى إمكاناتها (حتى الآن)؟ ما أسباب حجم السوق الذي لا يزال ضئيلًا نسبيًا؟

الإجابة على هذه الأسئلة واضحة إلى حد ما: السبب الرئيسي لحجم السوق المحدود حتى الآن هو أن قانون JOBS لم يدخل حيز التنفيذ إلا أخيرًا في مايو 2016.

هذه في حد ذاتها نتيجة مفاجئة. بعد كل شيء ، تم تمرير قانون JOBS بدعم ساحق من الحزبين مرة أخرى في عام 2012. ومع ذلك ، استغرقت هيئة الأوراق المالية والبورصات ، وهي الوكالة المكلفة بحماية المستثمرين ، أكثر من ثلاث سنوات لنشر تفاصيل كيفية عمل القانون أخيرًا.

بالطبع ، من باب الإنصاف للجنة الأوراق المالية والبورصات ، لم تكن هذه مهمة سهلة. وكما قال كيفن هارينجتون ، "يجب أن نتذكر أن قانون الوظائف أوجد طرقًا جديدة تمامًا لبيع الأوراق المالية وألغى قوانين الأوراق المالية التي كانت سارية منذ ثمانين عامًا وعقودًا من السوابق القانونية. نظرًا لأنه يتعين على هيئة الأوراق المالية والبورصات تنظيم ما يحدث مع هذه الفئة الجديدة من تكوين رأس المال ، وحماية المستثمرين من الاحتيال ، وفرض القوانين ضد أولئك الذين يسيئون استخدامها ، فيجب عليهم توخي الحذر الشديد والتأكد من أن القواعد التي يمررونها تجعلها صحيحة في المرة الأولى . "

كل هذا للقول إن التمويل الجماعي للأسهم لم يكن ممكنًا حقًا إلا منذ العام الماضي ، وبالتالي فلا عجب أن يظل السوق صغيرًا للغاية. في الواقع ، كما قال ناثانيال بوبر من صحيفة نيويورك تايمز ، "دخل عنصر التوقيع في قانون التمويل الجماعي ، الذي يسمح للشركات ببيع الأسهم لأي شخص على الإنترنت ، حيز التنفيذ في مايو الماضي ، وقد سعت حوالي 200 شركة فقط إلى الاستثمار حتي اليوم."

النظرة المستقبلية غامضة

بقراءة ما ورد أعلاه ، والعودة إلى سؤالنا الأصلي حول ما إذا كان التمويل الجماعي لحقوق الملكية قد حقق وعده ، قد يستنتج المرء بسرعة أنه من السابق لأوانه معرفة ذلك. وتقييمنا سيكون هو نفسه. ومع ذلك ، على الرغم مما ورد أعلاه ، فإننا نتوقع عددًا من التحديات التي سيتعين على الصناعة حلها قبل أن نتوقع أن تشهد نموًا كبيرًا.

احذر من الاحتيال

السبب الأول الذي يجعلنا نظل حذرين بشأن آفاق النمو الفوري للصناعة هو أنه من المحتمل أن السوق ستهتز قريبًا بسبب الفضائح البارزة التي تنطوي على احتيال المستثمرين.

صاغها رايان فيت ، الرئيس التنفيذي لشركة SeedInvest ، في مقال بعد نشر قواعد التمويل الجماعي لحقوق الملكية من الباب الثالث (القواعد النهائية التي وضعتها لجنة الأوراق المالية والبورصات بشأن التمويل الجماعي للأسهم):

على الرغم من أن العنوان الثالث يحتوي على إمكانات كبيرة ، إلا أن هناك الكثير من الأمور التي يمكن أن تسوء. سيكون الأمر متروكًا للمنصات نفسها (على سبيل المثال ، حراس البوابة) للتأكد من أنهم لا يفسدون الفرصة [كذا]. أولاً ، الأنظمة الأساسية التي تعمل فقط كخدمات قائمة يمكن أن تزيد من احتمالية الاحتيال والفشل الذي يمثل مشكلة على المدى المتوسط ​​إلى الطويل [كذا]. يختلف بيع الأوراق المالية عن بيع الأريكة في Craigslist ويجب التعامل معها بشكل مختلف تمامًا. ثانيًا ، سيكون توعية المستثمرين أمرًا بالغ الأهمية نظرًا لأن الاستثمار في الشركات الخاصة يختلف اختلافًا كبيرًا عن الاستثمار في الأسهم العامة. يجب أن تضمن المنصات أن يعرف المستثمرون مسبقًا [كذا] أن الشركات الخاصة محفوفة بالمخاطر ، وأنه يجب عليك التنويع ، وأن السيولة ستكون قليلة أو معدومة ، وأنه يجب عليك تخصيص نسبة صغيرة فقط من محفظتك الإجمالية لشركات المرحلة المبكرة. إذا فشلت المنصات في القيام بذلك ، فسيكون هناك الكثير من المستثمرين غير الراضين. الفرصة حقيقية ، ولكن الخطر كذلك إذا لم تتعامل الصناعة معها بحكمة.

ولسوء الحظ ، يبدو أن هذا يحدث بالفعل. في عام 2015 ، أغلقت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) شركة Ascenergy ، وهي شركة ناشئة في صناعة النفط والغاز جمعت 5 ملايين دولار على مواقع التمويل الجماعي من أكثر من تسعين مستثمرًا. ووفقًا للجنة الأوراق المالية والبورصات ، "لا يبدو أن [Ascenergy] لديها أي خبرة أو جهات اتصال في صناعة النفط كانت قد زعمتها في موادها على الإنترنت. بحلول الوقت الذي تم فيه إيقاف Ascenergy ، كانت الشركة قد أنفقت بالفعل معظم ملايين الدولارات التي [كانت قد جمعتها من] المستثمرين. تم استخدام الكثير منها لتغطية النفقات الشخصية لمؤسسها ، ودفع ثمن "مطاعم الوجبات السريعة ومتاجر Apple و iTunes والمكملات الغذائية ومنتجات العناية الشخصية."

من المرجح أن تستمر حالات مثل تلك المذكورة أعلاه. في الواقع ، أجرت CrowdCheck ، وهي شركة ناشئة تركز على توفير الشفافية وحماية المستثمرين للتمويل الجماعي والاستثمارات عبر الإنترنت ، استبيانًا حول الامتثال في الصناعة ، ووجدت أنه "لا يوجد تقريبًا أي من الشركات التي تم إدراجها حتى الآن تمتثل تمامًا حتى لـ القواعد الأساسية التي وضعتها لجنة الأوراق المالية والبورصات. وجد CrowdCheck أن حوالي 40 ٪ من جميع الشركات ، على سبيل المثال ، لم يتم تدقيق نتائجها المالية أو اعتمادها ، كما هو مطلوب بموجب القواعد. تعني الحواجز التنظيمية الأقل للتمويل الجماعي أن هيئة الأوراق المالية والبورصات لا تتحقق بشكل فردي مما إذا كانت الشركات تتبع المتطلبات ".

بالنسبة لصناعة لا تزال في مهدها ، من المرجح أن تؤدي الانتكاسات المبكرة في شكل قضايا احتيال تحتل العناوين الرئيسية إلى إعاقة آفاق نمو الصناعة بشدة على المدى القصير إلى المتوسط.

سيخسر معظم المستثمرين المال

السبب الثاني الذي يجعلنا نظل حذرين فيما يتعلق بمسار النمو الفوري للصناعة هو أنه ، بغض النظر عن الاحتيال ، من المحتمل أن يستقبل مستثمرو التمويل الجماعي المبكر للأسهم حمامًا باردًا. بعد كل شيء ، الاستثمار في الشركات الناشئة هو عمل محفوف بالمخاطر. تقدر وزارة العمل الأمريكية أن معدل البقاء على قيد الحياة لجميع الشركات الصغيرة بعد خمس سنوات هو حوالي 50٪ (الرسم البياني 4).

بالنسبة للشركات الناشئة ذات التقنية العالية النمو ، فإن الصورة أكثر قتامة. وجدت دراسة شارك في تأليفها أعضاء هيئة التدريس في بيركلي وستانفورد مع ستيف بلانك وعشرة مسرعات بدء التشغيل ، أنه في غضون ثلاث سنوات ، فشلت 92٪ من الشركات الناشئة.

ما سبق يعني أنه في معظم الحالات ، يعني الاستثمار في الشركات الناشئة خسارة المال. بالطبع يعرف المستثمرون المتمرسون هذا بالفعل ، وقد تم تطوير العديد من النظريات المتعلقة بالتخصيص الأمثل للمحفظة وتوزيعها. قام Peter Thiel على سبيل المثال بنشر فكرة قانون القوة فيما يتعلق بالاستثمار في بدء التشغيل ، وقد أوضح فريد ويلسون بشكل مشهور وجهات نظره حول "متوسط ​​ضريبة القيمة المضافة VC". لكن النقطة المهمة هي أن هؤلاء مستثمرون متطورون ومطلعون ، وقد طوروا وصقلوا مع مرور الوقت مهاراتهم وشبكاتهم لتحقيق النجاح. لكن من المرجح أن معظم مستثمري التمويل الجماعي للأسهم ليسوا كذلك ، وبالتالي من المحتمل أن يشهدوا عوائد ضعيفة على استثماراتهم.

في المملكة المتحدة ، على سبيل المثال ، السوق الذي كان فيه التمويل الجماعي للأسهم قانونيًا لأكثر من أربع سنوات ، وجدت دراسة حديثة أن "واحدة من كل خمس شركات جمعت الأموال من منصات التمويل الجماعي للأسهم بين عامي 2011 و 2013 قد أفلست. تم استثمار 5 ملايين جنيه إسترليني في الشركات التي توقفت عن التداول أو كانت تظهر عليها علامات الضيق ".

رايان فيت من SeedInvest يعبر عن الأمر بشكل لطيف مرة أخرى: "[أنا] أقل قلقًا بشأن عمليات الاحتيال المباشر وأكثر قلقًا بشأن الشركات التي [من غير المحتمل] أن تدفع ثمارها أبدًا والتي لا تمنح المستثمرين معلومات كافية للحكم عليهم."

ما ورد أعلاه في الواقع يسلط الضوء على قضية أكثر إثارة للقلق. لا تعتبر الشركات الناشئة محفوفة بالمخاطر بشكل لا يُصدق فحسب ، ولكن نظرًا للمستوى المنخفض نسبيًا من المعرفة والفهم لاستثمار الشركات الناشئة من قبل مستثمري التمويل الجماعي للأسهم ، يبدو أن الشركات الناشئة تستفيد من ذلك. قال مارك ليف ، المحامي في Drinker Biddle ، إن "العديد من الشركات حتى الآن تطلب استثمارات بشروط لا يقبلها سوى عدد قليل من أصحاب رؤوس الأموال الحقيقية".

من الانتقادات الشائعة لجولات التمويل الجماعي للأسهم الحقوق غير المواتية التي يحصل عليها المستثمرون. في المملكة المتحدة على سبيل المثال ، تعرضت Crowdcube ، وهي أكبر منصة تمويل جماعي للأسهم في البلاد ، لانتقادات لتعريض المستثمرين "لخطر كبير من التخفيف" العدواني "- عندما تعرض الشركة أسهمًا جديدة بأسعار منخفضة ، مما يقلل بشكل كبير من قيمة الأسهم - إلى على حساب المساهمين الحاليين. في معظم الملاعب على Crowdcube ، يتلقى جميع المستثمرين باستثناء أكبر المستثمرين أسهم "الفئة ب". ليس لديهم حقوق تصويت أو حماية تعاقدية لمنع التخفيف ، مثل "حقوق الأولوية" ، حيث يجب أن يُعرض على المستثمرين الحاليين أسهم في شركة قبل إتاحتها لأي شخص آخر ".

لمواجهة ذلك ، تتبنى بعض المنصات ، مثل Seedrs ، هيكل "المرشح" ، حيث "تعمل المنصة كمساهم مرشح نيابة عن المستثمرين ، وتدير الاستثمار لهم ، بما في ذلك التصويت". لكن حتى هذا لا يرقى إلى المستوى المطلوب. يقر جيف لين ، الرئيس التنفيذي لشركة Seedr ، أنه "في عدة مناسبات" تنازلت بالفعل عن حقوق الأولوية نيابة عن مستثمريها ، لا سيما عندما بدت مجموعات رأس المال الاستثماري المحترفة أنها تشارك في جولات جديدة من تمويل شركة ".

عرض القيمة المشكوك فيها

كل ما سبق يشير بقوة إلى معدلات فشل عالية وعوائد ضعيفة على المدى القريب. ومما لا شك فيه أن نتيجة ذلك ستكون أن مستثمري التمويل الجماعي للأسهم سيتجهون إلى أطراف ثالثة أكثر خبرة ودراية لإجراء تقييم وتقييم للصفقات والشركات. لكن من الذي يجب أن يتولى هذا الدور؟

بدأت بعض المنصات بالفعل في تحمل مسؤولية فحص الاستثمارات قبل عرضها على منصاتها. SeedInvest ، على سبيل المثال ، "على مدى العامين الماضيين ، رفضت عشرات الشركات التي أرادت جمع الأموال من المستثمرين على موقعه. كان لدى بعض الشركات ما يبدو أنه علامات حمراء واضحة للمستثمرين ، لكنها ظهرت لاحقًا على مواقع التمويل الجماعي الأخرى ، حيث جمعت مئات الآلاف من الدولارات من مستثمرين غير متمرسين ".

تم اقتراح نهج أخرى. اقترح رايان كالبيك من CircleUp التحول إلى ما يسميه "الاستثمار في السوق" ، حيث "السوق هو قناة للمستثمرين ورجال الأعمال المناسبين للالتقاء. يمكن للمستثمرين الأفراد الاستثمار جنبًا إلى جنب مع المستثمرين المؤسسيين في هذه الأسواق. بالنسبة إلى [Calbeck] ، هذه رؤية أكثر إثارة للاستثمار في السوق من التفكير الأصلي المتمثل في "التمويل الجماعي".

ومع ذلك ، وبغض النظر عن السؤال حول من سيتولى دور "حارس البوابة" ، فإن النقطة الأكثر عمومية هي أنه إذا أصبح حراس البوابة القاعدة ، فإن الفرضية الأصلية للتمويل الجماعي للأسهم ستكون موضع شك. بعد كل شيء ، كان جوهر كل ذلك إزالة الاحتكاك والوسطاء والسماح لأي شخص بالاستثمار. إن إدخال حراس البوابة يتعارض مع ذلك. بالطريقة نفسها التي تعمل بها البنوك والوسطاء الاستثماريون فقط مع العملاء الذين يستوفون معايير معينة (والتي عادةً ما تتضمن حدًا أدنى للقيمة الصافية أو مقدار رأس المال القابل للاستثمار) ، لن نتفاجأ من بدء هؤلاء "الحراس" المستقبليين في صناعة التمويل الجماعي للأسهم فعل المثل. وإذا حدث ذلك ، فسنكون قد قطعنا دائرة كاملة.

لهذا السبب يعارض العديد من دعاة التمويل الجماعي لحقوق المساهمين هذه الفكرة. على سبيل المثال ، ذكر Nick Tommarello ، المؤسس المشارك لـ Wefunder ، "أن موقعه يجب أن يتأكد من أن الشركات تتبع جميع القواعد. لكنه قال إنه لا يعتقد [...] أنه مكان مواقع التمويل الجماعي مثل موقعه للتجادل مع الشركات حول قيمتها المناسبة. وقال إن هذا من شأنه أن يقضي على الغرض من التمويل الجماعي. قال "ليس من وظيفتي أن أكون حارسًا". إن وظيفتي هي التأكد من أن الجميع يعرفون المخاطر التي يتعرضون لها وأن لديهم كل المعلومات التي يحتاجون إليها ".

الحاجة إلى سوق ثانوية سائلة

للمضي قدمًا ، هناك مشكلة أخرى من المحتمل أن تواجهها هذه السوق الناشئة قريبًا وهي عدم وجود سوق ثانوية سائلة. سيحتاج مستثمرو التمويل الجماعي في مرحلة ما إلى صرف أموال من استثماراتهم. بالنظر إلى أن معظم الشركات الناشئة تستغرق سنوات قبل حدوث عملية بيع أو أي نوع آخر من أحداث السيولة ، فمن المحتمل أن يخجل المستثمرون غير المحنكين الذين لا يشعرون بالارتياح مع حبس أموالهم لمدة 7-10 سنوات من فئة الأصول نتيجة لذلك.

تدرك لجنة الأوراق المالية والبورصات نفسها هذه المشكلة ، وقد أوصت بالفعل في عام 2013 بأن "لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية يجب أن تسهل وتشجع إنشاء سوق أو أسواق أسهم أمريكية منفصلة للشركات الصغيرة والناشئة ، حيث ستكون مشاركة المستثمرين فيها. تقتصر على المستثمرين المتمرسين ، وستخضع الشركات الصغيرة والناشئة لنظام تنظيمي صارم بما يكفي لحماية هؤلاء المستثمرين ولكنه مرن بما يكفي لاستيعاب الابتكار والنمو من قبل هذه الشركات ". ومع ذلك ، حتى الآن ، لم تقدم الوكالة الضوء الأخضر للاقتراح.

في المملكة المتحدة ، أعلنت Crowdcube بالفعل عن نيتها في "خلق بيئة لمساهمي أي شركة بريطانية خاصة لبيع حصتهم". في الولايات المتحدة ، يدفع سيث أورانبورغ ، الأستاذ الزائر في كلية شيكاغو-كينت للقانون ، من أجل ما يقول إنه وسيلة لتسريع العملية: "اطلب من بوابات التمويل الجماعي توظيف محللين يزودون المشترين المحتملين بمعلومات عن آفاق الشركات والتقييمات. وبهذه الطريقة [...] ستكون السوق الثانوية بيئة أكثر أمانًا للمستثمرين الصغار غير المتمرسين - وستكون أكثر جاذبية للموافقة عليها من قبل المنظمين. "

في حالة ظهور مثل هذا السوق في نهاية المطاف ، فإنه سيظل يواجه بعض التحديات التي ذكرناها أعلاه. من المرجح أن يواجه المستثمرون غير المتمرسين تحديات في التقييم عندما يتعلق الأمر ببيع أسهمهم. ومن المرجح أن تظهر ممارسات البيع الاحتيالية لإلحاق الضرر بالمشترين الثانويين. بنفس الطريقة التي يعتبر بها التداول في الأسواق العامة نشاطًا منظمًا بدرجة عالية ، فمن المرجح أن يتبع السوق الخاص الثانوي السائل مسارًا مشابهًا.

نصائح عملية حول الاستثمار في حملات التمويل الجماعي للأسهم

على الرغم من كل ما سبق ، فإن الاستراتيجية الذكية والمركزة والمدروسة للاستثمار في صفقات التمويل الجماعي للأسهم يمكن أن تعمل بشكل جيد للمستثمرين. بعد كل شيء ، كفئة أصول ، يمتلك رأس المال الاستثماري بعض العائدات اللائقة. وجدت Cambridge Associates على سبيل المثال أن مؤشر رأس المال الاستثماري في الولايات المتحدة تفوق في الأداء على المؤشرات الأخرى خلال معظم الفترات الزمنية (الرسم البياني 5).

لكن ليس هناك شك في أن المستثمرين بحاجة إلى توخي الحذر عند اختيار استثمار أموالهم في العمل. فيما يلي بعض النصائح العملية لزيادة فرصك في النجاح:

1. تنويع محفظتك. يعد تنويع المحفظة أمرًا أساسيًا لضمان عدم تعرضك للكثير من الاسم الفردي لأصل واحد ، وهي ممارسة تم اختبارها عبر الزمن بين المستثمرين. من الواضح أن هناك تقنيات لتنويع المحفظة تشمل التنويع عبر القطاعات ، عبر نماذج الأعمال ، عبر مرحلة التمويل (وهو ما لن ينطبق في هذه الحالة) ، ولكن مهما كانت الحالة ، تأكد من أن يكون لديك محفظة متوازنة ومتنوعة بشكل جيد. إليك مقال مثير للاهتمام لتبدأ في الموضوع.
2. لا تستثمر الكثير من ثروتك الشخصية. حد من تعرضك الشخصي لفئة الأصول هذه. نظرًا لطبيعة المضاربة العالية لاستثمارات البذور / المشاريع ، يجب أن تقصر تخصيص صافي ثروتك الشخصية على فئة الأصول على جزء صغير فقط من محفظتك الإجمالية. ستختلف المبالغ الدقيقة وفقًا للظروف المالية ورغبتك في المخاطرة ، ولكن القاعدة العامة الجيدة يمكن أن تكون 10٪ أو أقل. هذه المقالة تتعمق في الموضوع أكثر من ذلك بقليل. إنه يشير في الواقع إلى أن معظم "مديري مجمعات الأصول الكبيرة يرغبون في تخصيص 5-10٪ لرأس المال الاستثماري بسبب عائداته السابقة وعدم الارتباط بفئات الأصول الأخرى".
3. بذل أكبر قدر ممكن من الاجتهاد على فرص الاستثمار. فهم نموذج العمل. حاول والتحدث مع المديرين التنفيذيين للشركة. افهم السوق. انظر إلى الأداء المالي للشركة وجذبه حتى الآن. هل يمتلك الفريق المؤسس خلفيات صلبة؟ هل المؤسسون يكملون بعضهم البعض؟ إن طرح الكثير من الأسئلة أفضل دائمًا من عدمه. ربما يكون التركيز في البداية على نموذج العمل أو الصناعة التي تعرف جيدًا أنها ستكون ، والتي تتمتع فيها "بميزة غير عادلة" ، طريقة جيدة للبدء. العناية الواجبة بفرص الاستثمار في المشاريع هي فن وليس علمًا ، ولكن هنا مقال مثير للاهتمام من قبل أحد أذكى مستثمري المشاريع حول هذا الموضوع.
4. افحص المنصة. تأكد من أن المنصة التي تستثمر من خلالها مشروعة. هل قاموا بحملات ناجحة من قبل؟ تواصل مع المستثمرين الآخرين للتعرف على تجاربهم مع المنصة. هل تقوم المنصة بأي من إجراءات العناية الواجبة الخاصة بها بشأن الفرص؟ إذا كان الأمر كذلك ، فما هي المعايير؟ اقرأ الشروط والأحكام بعناية فائقة. هذه المقالة تذهب إلى هذا الموضوع أكثر.

على الرغم من التحديات ، فإن القضية نبيلة

كما أوضحنا أعلاه ، لدينا شكوك كبيرة حول آفاق السوق لتعطيل مشهد التمويل بشكل أساسي للشركات الصغيرة في أي وقت قريب. تشير حالات الاحتيال ، والعوائد الضعيفة ، والافتقار إلى بدائل الخروج ، وعرض القيمة المشكوك فيه إلى ضعف النمو على المدى القصير إلى المتوسط.

وبغض النظر عن هذه الأمور والتراجع ، ربما يجدر أن يسأل المرء نفسه عما إذا كان الشخص العادي في الشارع ، الشخص ذاته الذي كان يهدف قانون JOBS لاستهدافه ، مهتمًا حقًا بالاستثمار في مثل هذه الفئة من الأصول المحفوفة بالمخاطر. نعم ، يؤدي التمويل الجماعي من الأسهم إلى "إضفاء الطابع الديمقراطي" على هذا المجال ويسمح لأي شخص ، ليس فقط الأغنياء والأقوياء ، بأن يكون مستثمرًا ملاكًا ورأسماليًا مغامرًا. لكن هل الشخص العادي في الشارع يريد ذلك حقًا؟

ومع ذلك ، على الرغم من التحديات ، نود أن نجادل في أن التمويل الجماعي لحقوق المساهمين هو قضية نبيلة تستحق القتال من أجلها. قد يكون لها تحدياتها ، وقد تكون قيمتها الحقيقية أقل مما ادعى المبشرون بالسوق الزائدي في البداية ، ولكن في جوهره ، فإن التمويل الجماعي من الأسهم يتعلق بالعدالة والمساواة في الوصول ، وهما شيئان يستحقان النضال من أجلهما.

بعد كل شيء ، العودة إلى الوضع الراهن للأفراد "المعتمدين" فقط الذين يُسمح لهم بالاستثمار في الشركات الخاصة لا يبدو أمرًا صحيحًا. إن السماح لأي شخص ، وليس فقط للمستثمرين "المتمرسين" ، بالحق في الاستثمار في Snapchat أو Airbnb التاليين يبدو وكأنه وضع أكثر عدلاً ، وإن كان ينطوي على مخاطر مالية كبيرة لأولئك الذين يختارون المشاركة في السوق.