Hat der US-Equity-Crowdfunding-Markt die Erwartungen erfüllt?

Im April 2012 unterzeichnete der damalige Präsident Obama das Gesetz „ Jump-Start Our Business Start-Ups “, auch bekannt als JOBS Act. Inmitten einer Erholung von den verheerenden Nachwirkungen der Finanzkrise wurde der Schritt als „potenzieller Wendepunkt“ für junge Unternehmen mit Finanzierungsbedarf gefeiert.

Insbesondere löste der Gesetzentwurf das Versprechen von Equity Crowdfunding aus, einer Aktivität, die es Unternehmen, einfach ausgedrückt, ermöglichte, Geld von jedem willigen Investor über das Internet zu beschaffen. Wie Präsident Obama selbst es ausdrückte, versprach das JOBS-Gesetz durch die Aufhebung dieser Beschränkungen, „Start-ups und kleinen Unternehmen […] Zugang zu einem großen, neuen Pool potenzieller Investoren zu ermöglichen – nämlich dem amerikanischen Volk […]. Zunächst einmal Mit der Zeit werden normale Amerikaner in der Lage sein, online zu gehen und in Unternehmer zu investieren, an die sie glauben.“

Um es klar zu sagen, der Prozess, Geld von privaten Investoren zu beschaffen, ist nichts Neues. In den meisten Ländern, einschließlich der USA, gab es jedoch in der Vergangenheit Regeln für solche Aktivitäten, die dazu neigten, die durchschnittliche Person auf der Straße von der Investition in diese Geschäfte auszuschließen. In den USA beispielsweise mussten Einzelpersonen, um in das Eigenkapital von Privatunternehmen zu investieren, zugelassene akkreditierte Investoren sein oder regulierte Zwischenhändler durchlaufen, was beides das Spielfeld einschränkte und Hindernisse für eine Massenbeteiligung errichtete. Das JOBS-Gesetz und das Versprechen von Equity-Crowdfunding haben all das geändert.

Fast fünf Jahre später bleibt Equity Crowdfunding jedoch immer noch eine ziemlich begrenzte Nischenaktivität. Trotz einiger Erfolgsgeschichten haben sich die grandiosen Vorhersagen einer branchenweiten Störung nicht bewahrheitet. In diesem Artikel werfen wir einen Blick auf den aktuellen Stand des Aktien-Crowdfunding-Marktes in den USA und bewerten die Herausforderungen, die er bewältigen muss, um seine Versprechen zu erfüllen.

Wachsend, aber immer noch klein

Die aktuelle Lage des Aktien-Crowdfunding-Marktes in den USA lässt sich recht einfach zusammenfassen: Der Markt ist weiterhin sehr klein. In den letzten zwölf Monaten gab es mehrere hochkarätige Equity-Crowdfunding-Kampagnen, die nicht unerhebliche Kapitalbeträge für Unternehmen in der Frühphase eingesammelt haben (Grafik 1).

Die größte Erkenntnis aus den Daten ist jedoch, dass der Markt weiterhin sehr begrenzt ist. Obwohl noch keine maßgeblichen Studien zur Größe des Marktes abgeschlossen wurden, stammt die beste Analyse zu diesem Thema aus einer Studie von Wealthforge, einer Plattform für private Kapitalmärkte. Unter Berufung auf unbestätigte Quellen von den führenden US-Plattformen beziffert Wealthforge die Größe des US-Aktien-Crowdfunding-Marktes auf nur 173 Millionen US-Dollar im Jahr 2014 (Tabelle 1).

Ein Vergleich dieser Zahlen mit ihren engsten „Konkurrenten“ zeigt den enormen Nachholbedarf. Obwohl nur wenige Daten vorliegen, wurde die Größe der Angel-Investmentbranche in den USA für 2015 vom Center for Venture Research auf 24,6 Milliarden US-Dollar geschätzt. Die Risikokapitalbranche ist natürlich viel größer, und die Kauffman Foundation beziffert die Größe der Branche in den USA auf 68 Milliarden US-Dollar im Jahr 2014.

Wenn man sich von den Dollarbeträgen abwendet und sich die Anzahl der Unternehmen ansieht, die über diese verschiedenen Wege Geld sammeln, ist das Bild immer noch ungefähr dasselbe. In ihrem Bericht „2016 Trends in Venture Capital“ schätzt die Kauffmann-Stiftung, dass die Zahl der Unternehmen, die von Risikokapitalfonds und von Angel-Investoren Geld einnahmen, im Jahr 2014 bei 7.878 bzw , einschließlich aller Formen von Crowdfunding, nicht nur Equity-Crowdfunding), was bedeutet, dass die Equity-Crowdfunding-Zahl nur einen kleinen Bruchteil davon ausmacht (die überwiegende Mehrheit der Crowdfunding-Kampagnen findet entweder im Bereich der Peer-to-Peer-Kreditvergabe oder auf Belohnungsbasis statt Crowdfunding-Plattformen wie Kickstarter).

Abgesehen von Problemen mit der Datengenauigkeit ist es also klar, dass der Equity-Crowdfunding-Markt in den USA a) im Vergleich zu anderen Eigenkapitalquellen in der Startup- und Venture-Phase immer noch extrem klein ist und b) derzeit hauptsächlich von sehr kleinen und riskanteren Unternehmen genutzt wird im Gegensatz zu Technologie-Startups mit höherem Wachstum oder etablierteren Unternehmen.

Warum ist die Branche noch so klein?

Angesichts der obigen Schlussfolgerung wäre die relevante nächste Frage zu stellen: Warum hat die Branche ihr Potenzial (noch) nicht ausgeschöpft? Was sind die Gründe für die immer noch relativ unbedeutende Größe des Marktes?

Die Antwort auf diese Fragen ist eigentlich ziemlich einfach: Der Hauptgrund für die bisher begrenzte Größe des Marktes ist, dass das JOBS-Gesetz erst im Mai 2016 endgültig in Kraft getreten ist.

An und für sich ist dies ein überraschendes Ergebnis. Immerhin wurde das JOBS-Gesetz bereits 2012 mit überwältigender parteiübergreifender Unterstützung verabschiedet. Dennoch brauchte die SEC, die mit dem Schutz der Anleger beauftragte Behörde, über drei Jahre, um endlich die Einzelheiten der Funktionsweise des Gesetzes zu veröffentlichen.

Um der SEC gerecht zu werden, war dies natürlich keine leichte Aufgabe. Wie Kevin Harrington es ausdrückte: „Wir müssen uns daran erinnern, dass der JOBS Act völlig neue Methoden für den Verkauf von Wertpapieren geschaffen und achtzig Jahre alte Wertpapiergesetze und jahrzehntelange Präzedenzfälle gekippt hat. Da die SEC regulieren muss, was mit dieser neuen Art der Kapitalbildung passiert, Anleger vor Betrug schützen und die Gesetze gegen diejenigen durchsetzen muss, die sie missbrauchen, müssen sie sehr vorsichtig sein und sicherstellen, dass die von ihnen verabschiedeten Regeln beim ersten Mal richtig sind .“

All dies, um zu sagen, dass Equity Crowdfunding erst seit letztem Jahr wirklich möglich ist, daher ist es kein Wunder, dass der Markt immer noch extrem klein ist. Wie Nathaniel Popper von der New York Times es ausdrückt: „Das Schlüsselelement des Crowdfunding-Gesetzes, das es Unternehmen erlaubt, Aktien an jedermann im Internet zu verkaufen, trat im vergangenen Mai in Kraft, und nur etwa 200 Unternehmen haben nach Investitionen gesucht miteinander ausgehen."

Die Aussichten in die Zukunft sind trübe

Wenn man das oben Gesagte liest und zu unserer ursprünglichen Frage zurückkehrt, ob Equity Crowdfunding sein Versprechen gehalten hat, könnte man schnell zu dem Schluss kommen, dass es zu früh ist, das zu sagen. Und unsere Einschätzung wäre die gleiche. Trotzdem sehen wir eine Reihe von Herausforderungen voraus, die die Branche lösen muss, bevor wir ein signifikantes Wachstum erwarten können.

Hüten Sie sich vor den Betrügereien

Der erste Grund, warum wir hinsichtlich der unmittelbaren Wachstumsaussichten der Branche vorsichtig bleiben, liegt darin, dass der Markt wahrscheinlich bald von hochkarätigen Skandalen um Anlegerbetrug erschüttert wird.

Ryan Feit, CEO von SeedInvest, hat es in einem Artikel nach der Veröffentlichung der Title III Equity Crowdfunding-Regeln (die endgültigen Regeln der SEC für Equity Crowdfunding) schön formuliert:

Obwohl Title III erhebliches Potenzial hat, kann viel schief gehen. Es liegt an den Plattformen selbst (dh [sic] The Gatekeepers), sicherzustellen, dass sie [sic] die Gelegenheit nicht vermasseln. Erstens könnten Plattformen da draußen, die lediglich als Auflistungsdienste fungieren, die Wahrscheinlichkeit von Betrug und Fehlschlägen erhöhen, was mittel- bis langfristig problematisch ist [sic]. Der Verkauf von Wertpapieren ist nicht dasselbe wie der Verkauf einer Couch auf Craigslist und sollte ganz anders gehandhabt werden. Zweitens wird die Aufklärung der Anleger von entscheidender Bedeutung sein, da sich die Investition in private Unternehmen grundlegend von der Investition in öffentliche Aktien unterscheidet. Plattformen müssen sicherstellen, dass Anleger im Voraus wissen, dass private Unternehmen riskant sind, dass Sie diversifizieren müssen, dass es wenig oder keine Liquidität geben wird und dass Sie nur einen kleinen Prozentsatz Ihres Gesamtportfolios in Unternehmen in der Frühphase investieren sollten. Wenn die Plattformen dies nicht tun, wird es viele unzufriedene Investoren geben. Die Chance ist real, aber auch das Risiko, wenn die Branche nicht umsichtig damit umgeht.

Und leider scheint dies bereits zu geschehen. Im Jahr 2015 schloss die SEC Ascenergy, ein Startup der Öl- und Gasindustrie, das 5 Millionen US-Dollar auf Crowdfunding-Sites von mehr als neunzig Investoren gesammelt hatte. Laut der SEC „scheint [Ascenergy] nicht über das Fachwissen oder die Kontakte in der Ölindustrie zu verfügen, die es in seinem Online-Material behauptet hat. Als Ascenergy gestoppt wurde, hatte das Unternehmen bereits den größten Teil der Millionen von Dollar ausgegeben, die es von Investoren gesammelt hatte. Ein Großteil davon wurde für die persönlichen Ausgaben seines Gründers verwendet, der für 'Fast-Food-Restaurants, Apple Stores und iTunes, Nahrungsergänzungsmittel und Körperpflegeprodukte' bezahlt wurde.“

Situationen wie die obige werden wahrscheinlich weiterhin vorkommen. Tatsächlich führte CrowdCheck, ein Startup, das sich auf die Bereitstellung von Transparenz und Anlegerschutz für Crowdfunding und Online-Investitionen konzentriert, eine Umfrage zur Einhaltung der Vorschriften in der Branche durch und stellte fest, dass „fast keines der bisher gelisteten Unternehmen die Vorschriften vollständig einhält Grundregeln der Securities and Exchange Commission. Etwa 40 % aller Unternehmen ließen beispielsweise ihre Finanzergebnisse nicht prüfen oder zertifizieren, wie es die Vorschriften vorschreiben, fand CrowdCheck heraus. Die niedrigeren regulatorischen Hürden für Crowdfunding führen dazu, dass die SEC nicht einzeln prüft, ob Unternehmen die Anforderungen einhalten.“

Für eine Branche, die noch in den Kinderschuhen steckt, dürften frühe Rückschläge in Form von schlagzeilenträchtigen Betrugsfällen die Wachstumsaussichten der Branche kurz- bis mittelfristig stark beeinträchtigen.

Die meisten Anleger werden Geld verlieren

Der zweite Grund, warum wir in Bezug auf den unmittelbaren Wachstumskurs der Branche vorsichtig bleiben, ist, dass, abgesehen von Betrug, frühe Aktien-Crowdfunding-Investoren wahrscheinlich eine kalte Dusche bekommen werden. Schließlich ist die Investition in Startups ein riskantes Geschäft. Das US-Arbeitsministerium schätzt, dass die Überlebensrate aller kleinen Unternehmen nach fünf Jahren bei etwa 50 % liegt (Grafik 4).

Für wachstumsstarke Technologie-Startups sieht es noch düsterer aus. Eine Studie, die von Fakultätsmitgliedern aus Berkeley und Stanford gemeinsam mit Steve Blank und zehn Startup-Beschleunigern als Mitwirkenden verfasst wurde, ergab, dass innerhalb von drei Jahren 92 % der Startups scheiterten.

Das Obige bedeutet also, dass die Investition in Startups in den meisten Fällen bedeutet, dass man sein Geld verliert. Erfahrene Anleger wissen dies natürlich bereits, und es wurden mehrere Theorien zur optimalen Portfolioallokation und -verteilung entwickelt. Peter Thiel zum Beispiel hat den Begriff des Machtgesetzes in Bezug auf Startup-Investitionen populär gemacht, und Fred Wilson hat bekanntlich seine Ansichten zum „VC-Schlagdurchschnitt“ dargelegt. Aber der Punkt ist, dass es sich um erfahrene und sachkundige Investoren handelt, die im Laufe der Zeit ihre Fähigkeiten und Netzwerke entwickelt und verfeinert haben, um erfolgreich zu sein. Aber die meisten Equity-Crowdfunding-Investoren sind es wahrscheinlich nicht und werden daher wahrscheinlich schlechte Renditen auf ihre Investitionen sehen.

In Großbritannien zum Beispiel, einem Markt, in dem Equity Crowdfunding seit über vier Jahren legal ist, ergab eine kürzlich durchgeführte Studie, dass „jedes fünfte Unternehmen, das zwischen 2011 und 2013 Geld auf Equity Crowdfunding-Plattformen gesammelt hat, bankrott gegangen ist. Investitionen in Höhe von 5 Millionen Pfund wurden in Unternehmen getätigt, die ihre Geschäftstätigkeit eingestellt hatten oder Anzeichen von Not zeigten.“

Ryan Feit von SeedInvest drückt es noch einmal schön aus: „[Ich] mache mir weniger Sorgen über offene Betrügereien und mehr Sorgen über Unternehmen, die sich wahrscheinlich nie auszahlen werden und die den Anlegern nicht genügend Informationen zur Verfügung gestellt haben, um sie zu beurteilen.“

Das Obige hebt tatsächlich ein noch besorgniserregenderes Problem hervor. Startups sind nicht nur bereits unglaublich riskant, sondern angesichts des relativ geringen Wissens- und Verständnisniveaus von Crowdfunding-Investoren über Startup-Investitionen scheinen Startups dies auszunutzen. Marc Leaf, Anwalt bei Drinker Biddle, sagte, dass „bisher viele Unternehmen um Investitionen zu Bedingungen gebeten haben, die nur wenige echte Risikokapitalgeber akzeptieren würden“.

Ein häufig genannter Kritikpunkt an Equity-Crowdfunding-Runden sind die ungünstigen Rechte der Investoren. In Großbritannien zum Beispiel ist Crowdcube, die größte Equity-Crowdfunding-Plattform des Landes, in die Kritik geraten, weil sie Investoren „einem erheblichen Risiko einer ‚aggressiven‘ Verwässerung aussetzt – wenn ein Unternehmen neue Aktien zu niedrigen Preisen anbietet, wodurch der Wert der Aktien erheblich sinkt zu Lasten der Altaktionäre. In den meisten Pitches auf Crowdcube erhalten alle bis auf die größten Investoren Anteile der „Klasse B“. Sie haben keine Stimmrechte oder vertraglichen Schutzmaßnahmen, um eine Verwässerung zu verhindern, wie z. B. „Vorkaufsrechte“, bei denen bestehenden Anlegern Aktien eines Unternehmens angeboten werden müssen, bevor sie anderen zur Verfügung gestellt werden.“

Um dem entgegenzuwirken, führen einige Plattformen wie Seedrs eine „nominee“-Struktur ein, bei der „die Plattform als nominierter Aktionär im Namen der Investoren fungiert und die Investition für sie verwaltet, einschließlich der Stimmabgabe“. Aber auch das greift zu kurz. Jeff Lyn, CEO von Seedr, gibt zu, dass „das Unternehmen bereits bei mehreren Gelegenheiten auf Vorkaufsrechte im Namen seiner Investoren verzichtet hat, insbesondere wenn professionelle Risikokapitalgruppen versucht haben, an neuen Finanzierungsrunden eines Unternehmens beteiligt zu werden.“

Fragwürdiges Wertversprechen

All dies deutet stark auf kurzfristig hohe Ausfallraten und schlechte Renditen hin. Und dies wird zweifellos zur Folge haben, dass Crowdinvesting-Investoren sich an erfahrenere und sachkundigere Dritte wenden werden, um Deals und Unternehmen zu bewerten und zu bewerten. Doch wer soll diese Rolle übernehmen?

Einige Plattformen haben bereits damit begonnen, die Verantwortung für das Screening von Investitionen zu übernehmen, bevor sie diese auf ihren Plattformen anbieten. SeedInvest zum Beispiel „hat in den letzten zwei Jahren Dutzende von Unternehmen abgewiesen, die auf seiner Website Geld von Investoren sammeln wollten. Einige der Unternehmen hatten scheinbar klare rote Fahnen für Investoren, tauchten aber später auf anderen Crowdfunding-Sites auf, wo sie Hunderttausende von Dollar von unerfahrenen Investoren gesammelt haben.“

Andere Ansätze wurden vorgeschlagen. Ryan Calbeck von CircleUp hat eine Verlagerung hin zu dem vorgeschlagen, was er „Marketplace Investing“ nennt, wo „der Marktplatz ein Kanal für die richtigen Investoren und Unternehmer ist, um zusammenzukommen. Auf diesen Marktplätzen können Privatanleger neben institutionellen Anlegern investieren. Für [Calbeck] ist das eine aufregendere Vision von Marktplatzinvestitionen als die ursprüngliche Betrachtung von ‚Crowdfunding‘.“

Ungeachtet der Frage, wer am Ende die Rolle des „Gatekeepers“ übernimmt, gilt allgemeiner, dass die ursprüngliche These des Equity Crowdfunding in Frage gestellt wird, wenn Gatekeeper zur Norm werden. Schließlich bestand das Wesentliche darin, Reibung und Zwischenhändler zu beseitigen und jedem die Möglichkeit zu geben, zu investieren. Dem widerspricht die Einführung von Gatekeepern. So wie Investmentbanken und Broker nur mit Kunden zusammenarbeiten, die bestimmte Kriterien erfüllen (die normalerweise ein Mindestnettovermögen oder einen Mindestbetrag an investierbarem Kapital beinhalten), würde es uns nicht überraschen, dass diese zukünftigen „Gatekeeper“ der Aktien-Crowdfunding-Branche beginnen dasselbe machen. Und wenn das passiert wäre, hätten wir im Grunde den Kreis geschlossen.

Aus diesem Grund sind viele Equity-Crowdfunding-Evangelisten gegen diese Idee. Zum Beispiel erwähnt Nick Tommarello, Mitbegründer von Wefunder, „dass seine Website sicherstellen musste, dass Unternehmen alle Regeln befolgen. Aber er sagte, er glaube nicht, […] dass es der Ort von Crowdfunding-Sites wie seiner sei, mit Unternehmen über ihren angemessenen Wert zu streiten. Das würde den Zweck von Crowdfunding zunichte machen. „Es ist nicht meine Aufgabe, ein Torwächter zu sein“, sagte er. ‚Es ist meine Aufgabe, dafür zu sorgen, dass jeder weiß, welche Risiken er eingeht, und dass er alle Informationen hat, die er braucht.'“

Die Notwendigkeit eines liquiden Sekundärmarktes

Ein weiteres Problem, mit dem dieser aufstrebende Markt wahrscheinlich bald konfrontiert sein wird, ist das Fehlen eines liquiden Sekundärmarkts. Equity-Crowdfunding-Investoren müssen sich irgendwann aus ihren Investitionen auszahlen lassen. Angesichts der Tatsache, dass die meisten Startups Jahre brauchen, bis ein Verkauf oder ein anderes Liquiditätsereignis eintritt, werden unerfahrene Anleger, die sich damit unwohl fühlen, dass ihr Geld 7-10 Jahre lang gesperrt ist, wahrscheinlich als Folge davon vor der Anlageklasse zurückschrecken.

Die SEC selbst ist sich dieser Problematik bewusst und hatte bereits 2013 empfohlen, dass „die US Securities and Exchange Commission die Schaffung eines oder mehrerer separater US-Aktienmärkte für kleine und aufstrebende Unternehmen erleichtern und fördern sollte, an denen sich Investoren beteiligen würden auf erfahrene Investoren beschränkt, und kleine und aufstrebende Unternehmen würden einem Regulierungssystem unterliegen, das streng genug ist, um solche Investoren zu schützen, aber flexibel genug, um Innovation und Wachstum durch solche Unternehmen zu ermöglichen.“ Bisher hat die Agentur jedoch noch kein grünes Licht für den Vorschlag gegeben.

In Großbritannien hat Crowdcube bereits seine Absicht angekündigt, „ein Umfeld für Aktionäre von privaten britischen Unternehmen zu schaffen, um ihre Anteile zu verkaufen“. In den USA drängt auch Seth Oranburg, Gastprofessor am Chicago-Kent College of Law, auf einen Weg, den Prozess zu beschleunigen, wie er sagt: „Lassen Sie Crowdfunding-Portale Analysten einstellen, die potenziellen Käufern Informationen über die Aussichten von Unternehmen liefern würden und Bewertungen. Auf diese Weise […] wird ein Sekundärmarkt eine viel sicherere Umgebung für unerfahrene Kleinanleger sein – und viel attraktiver für die Genehmigung durch die Regulierungsbehörden.“

Sollte sich ein solcher Markt irgendwann herausbilden, stünde er immer noch vor einigen der oben erwähnten Herausforderungen. Unerfahrene Anleger würden wahrscheinlich mit Bewertungsproblemen konfrontiert, wenn es darum geht, ihre Aktien zu verkaufen. Und betrügerische Verkaufspraktiken würden wahrscheinlich auftreten, um Zweitkäufer zu schädigen. So wie der Handel auf den öffentlichen Märkten eine stark regulierte Aktivität ist, wird ein liquider privater Sekundärmarkt höchstwahrscheinlich einen ähnlichen Weg einschlagen.

Praktische Tipps zur Investition in Eigenkapital-Crowdfunding-Kampagnen

Trotz alledem könnte eine kluge, fokussierte und durchdachte Strategie der Investition in Aktien-Crowdfunding-Deals für Investoren recht gut funktionieren. Schließlich hat Risikokapital als Anlageklasse einige ziemlich anständige Renditen. Cambridge Associates stellte beispielsweise fest, dass sein US-Venture-Capital-Index andere Indizes über die meisten Zeiträume übertraf (Grafik 5).

Aber es besteht kein Zweifel, dass Anleger vorsichtig sein müssen, wenn sie ihr Geld investieren. Im Folgenden finden Sie einige praktische Tipps, um Ihre Erfolgschancen zu maximieren:

1. Diversifizieren Sie Ihr Portfolio. Die Diversifizierung des Portfolios ist eine bewährte Praxis unter Anlegern und der Schlüssel, um sicherzustellen, dass Sie nicht zu viele Einzeltitel in Bezug auf einen Vermögenswert haben. Es gibt offensichtlich Techniken zur Diversifizierung des Portfolios, die die Diversifizierung über Sektoren, Geschäftsmodelle und Finanzierungsphasen hinweg umfassen (was in diesem Fall nicht zutreffen würde), aber stellen Sie in jedem Fall sicher, dass Sie ein gut ausgewogenes und diversifiziertes Portfolio haben. Hier ist ein interessanter Artikel, um Ihnen den Einstieg in das Thema zu erleichtern.
2. Investieren Sie nicht zu viel von Ihrem persönlichen Vermögen. Begrenzen Sie Ihr persönliches Engagement in dieser Anlageklasse. Angesichts des hochspekulativen Charakters von Seed-/Venture-Anlagen sollten Sie Ihre persönliche Nettovermögensallokation auf die Anlageklasse auf nur einen kleinen Teil Ihres Gesamtportfolios beschränken. Die genauen Beträge hängen von den finanziellen Umständen und Ihrer Risikobereitschaft ab, aber eine gute Faustregel könnte 10 % oder weniger sein. Dieser Artikel geht ein wenig tiefer in das Thema ein. Es deutet in der Tat darauf hin, dass die meisten „großen Asset-Pool-Manager eine 5–10 %-Allokation in Risikokapital aufgrund der früheren Renditen und der Antikorrelation mit anderen Anlageklassen wünschen“.
3. Achten Sie so genau wie möglich auf die Investitionsmöglichkeiten. Das Geschäftsmodell verstehen. Versuchen Sie, mit den Führungskräften des Unternehmens zu sprechen. Den Markt verstehen. Schauen Sie sich die bisherige finanzielle Leistung und Traktion des Unternehmens an. Hat das Gründerteam solide Hintergründe? Ergänzen sich die Gründer? Viele Fragen zu stellen ist immer besser als nicht. Vielleicht wäre es ein guter Anfang, sich zunächst auf ein Geschäftsmodell oder eine Branche zu konzentrieren, die Sie sehr gut kennen und in der Sie einen „unfairen Vorteil“ haben. Due Diligence bei Venture-Investitionsmöglichkeiten ist eine Kunst, keine Wissenschaft, aber hier ist ein interessanter Artikel von einem der klügsten Venture-Investoren zu diesem Thema.
4. Überprüfen Sie die Plattform. Stellen Sie sicher, dass die Plattform, über die Sie investieren, legitim ist. Hatten sie zuvor erfolgreiche Kampagnen? Wenden Sie sich an andere Investoren, um zu erfahren, welche Erfahrungen sie mit der Plattform gemacht haben. Führt die Plattform eine eigene Due-Diligence-Prüfung der Möglichkeiten durch? Wenn ja, was sind die Kriterien? Lesen Sie die Allgemeinen Geschäftsbedingungen sehr sorgfältig durch. Dieser Artikel geht weiter auf dieses Thema ein.

Trotz der Herausforderungen ist die Sache edel

Wie wir oben dargelegt haben, haben wir erhebliche Zweifel an den Aussichten des Marktes, die Finanzierungslandschaft für kleine Unternehmen in absehbarer Zeit grundlegend zu verändern. Betrugsfälle, schlechte Renditen, fehlende Ausstiegsalternativen und ein fragwürdiges Wertversprechen deuten auf ein kurz- bis mittelfristiges gedämpftes Wachstum hin.

Und wenn man diese beiseite legt und einen Schritt zurücktritt, lohnt es sich wahrscheinlich, sich zu fragen, ob die durchschnittliche Person auf der Straße, genau die Person, auf die das JOBS-Gesetz abzielen sollte, wirklich daran interessiert ist, in eine so riskante Anlageklasse zu investieren. Ja, Aktien-Crowdfunding „demokratisiert“ das Feld und ermöglicht es jedem, nicht nur den Reichen und Mächtigen, Angel-Investoren und Risikokapitalgeber zu sein. Aber will das der Durchschnittsmensch auf der Straße wirklich?

Trotz der Herausforderungen möchten wir jedoch argumentieren, dass Equity-Crowdfunding eine edle Sache ist, für die es sich zu kämpfen lohnt. Es mag seine Herausforderungen haben und sein wahrer Wert mag geringer sein als das, was die hyperbolischen Marktevangelisten ursprünglich behaupteten, aber im Kern geht es beim Equity Crowdfunding um Fairness und gleichen Zugang, zwei Dinge, die es wert sind, angestrebt zu werden.

Schließlich erscheint es nicht richtig, zum Status quo zurückzukehren, wonach nur „akkreditierte“ Personen in private Unternehmen investieren dürfen. Jedem, nicht nur „erfahrenen“ Investoren, das Recht zu geben, in das nächste Snapchat oder Airbnb zu investieren, fühlt sich nach einer gerechteren Situation an, wenn auch eine, die erhebliche finanzielle Risiken für diejenigen birgt, die sich dafür entscheiden, am Markt teilzunehmen.