Piața de crowdfunding de acțiuni din SUA a fost la înălțimea așteptărilor?

În aprilie 2012, președintele Obama a semnat în lege proiectul de lege Jump-Start Our Business Start-ups , altfel cunoscut sub numele de JOBS Act. În mijlocul unei redresări după efectele devastatoare ale crizei financiare, mișcarea a fost salutată drept „un „potențial schimbător de joc” pentru întreprinderile în curs de dezvoltare care au nevoie de finanțare”.

În special, proiectul de lege a deblocat promisiunea de finanțare participativă, o activitate care, simplu spus, a permis companiilor să strângă bani de la orice investitor dispus prin internet. După cum a spus însuși președintele Obama, prin eliminarea acestor restricții, actul JOBS a promis că va permite „începăturilor și afacerilor mici […] accesul la un mare și nou grup de investitori potențiali – și anume, poporului american […] Pentru prima În timp, americanii obișnuiți vor putea intra online și vor investi în antreprenori în care cred.”

Pentru a fi clar, procesul de strângere de bani de la investitorii privați nu este o noutate. Cu toate acestea, în majoritatea țărilor, inclusiv în SUA, au existat în mod istoric reguli cu privire la o astfel de activitate care au avut tendința de a exclude o persoană obișnuită de pe stradă să investească în aceste tranzacții. În SUA, de exemplu, pentru a investi în acțiunile companiilor private, persoanele fizice trebuiau să fie investitori acreditați aprobați sau să treacă prin intermediari reglementați, ambele limitând câmpul de joc și creând bariere în calea participării în masă. Actul JOBS și promisiunea de finanțare participativă cu capital propriu, au schimbat totul.

Cu toate acestea, după aproape cinci ani, crowdfundingul în participații continuă să rămână o activitate de nișă destul de limitată. În ciuda câtorva povești de succes, previziunile grandioase ale perturbărilor la nivel de industrie nu s-au concretizat. În acest articol, aruncăm o privire asupra stării actuale a pieței de finanțare participativă în acțiuni din SUA și evaluăm provocările pe care trebuie să le depășească pentru a-și respecta promisiunile.

În creștere, dar încă mic

Starea actuală a pieței de crowdfunding de acțiuni din SUA poate fi rezumată destul de ușor: Piața continuă să fie foarte mică. În ultimele douăsprezece luni, s-au desfășurat mai multe campanii de crowdfunding cu acțiuni de mare profil, care au strâns sume nesemnificative de capital pentru companiile aflate în stadiu incipient (Graficul 1).

Cu toate acestea, cea mai mare concluzie din date este că piața continuă să fie foarte limitată ca dimensiune. Deși nu au fost încă finalizate studii autorizate privind dimensiunea pieței, cea mai bună analiză pe acest subiect vine dintr-un studiu realizat de Wealthforge, o platformă privată de piețe de capital. Citând surse neconfirmate de la cele mai importante platforme din SUA, Wealthforge plasează dimensiunea pieței de crowdfunding din SUA la doar 173 de milioane de dolari în 2014 (Tabelul 1).

Compararea acestor cifre cu cei mai apropiați „rivali” ai lor dezvăluie cantitatea enormă de recuperare care trebuie încă să aibă loc. De exemplu, chiar dacă datele sunt limitate, dimensiunea industriei de investiții de îngeri în SUA pentru 2015 a fost estimată la 24,6 miliarde de dolari de către Centrul pentru Cercetare în Riscuri. Industria de capital de risc este, desigur, mult mai mare, iar Fundația Kauffman estimează dimensiunea industriei în SUA la 68 de miliarde de dolari în 2014.

Îndepărtându-ne de sumele în dolari și analizând numărul de companii care strâng prin aceste căi diferite, imaginea este în continuare aproximativ aceeași. În Trends in Venture Capital Report din 2016, Fundația Kauffmann estimează că numărul de firme care au strâns din fonduri de capital de risc și de la investitori îngeri a fost de 7.878 și, respectiv, 8.900 pentru 2014. Acesta este comparat cu 5.361 pentru strângerea de firme prin crowdfunding în ansamblu (adică , inclusiv toate formele de crowdfunding, nu doar fondul participativ cu capital propriu), ceea ce înseamnă că numărul de finanțare participativă prin capital propriu este doar o mică parte din aceasta (marea majoritate a campaniilor de finanțare participativă sunt fie în spațiul de împrumut peer-to-peer, fie în baza de recompense). platforme de crowdfunding precum Kickstarter).

Deci, lăsând la o parte problemele de acuratețe a datelor, este clar că piața de finanțare participativă a acțiunilor din SUA este a) încă extrem de mică în comparație cu alte surse de finanțare prin acțiuni în faza de pornire și de risc și b) este utilizată în prezent în principal de companii foarte mici și mai riscante, deoarece opus startup-urilor tehnologice cu o creștere mai mare sau companiilor mai consacrate.

De ce este industria încă atât de mică?

Având în vedere concluzia de mai sus, următoarea întrebare relevantă ar fi să ne întrebăm: De ce industria nu și-a ridicat (încă) potențialul? Care sunt motivele pentru dimensiunea încă relativ nesemnificativă a pieței?

Răspunsul la aceste întrebări este de fapt destul de simplu: motivul principal pentru dimensiunea limitată a pieței până în prezent este că Legea JOBS a intrat în vigoare abia în mai 2016.

În sine, acesta este un rezultat surprinzător. La urma urmei, legea JOBS a fost adoptată cu sprijin bipartizan copleșitor încă din 2012. Cu toate acestea, SEC, agenția însărcinată cu protejarea investitorilor, a avut nevoie de peste trei ani pentru a publica în sfârșit detaliile despre cum va funcționa legea.

Desigur, pentru a fi corect față de SEC, aceasta nu a fost o sarcină ușoară. După cum a spus Kevin Harrington, „Trebuie să ne amintim că JOBS Act a creat metode complet noi de vânzare a valorilor mobiliare și a anulat legile privind valorile mobiliare vechi de optzeci de ani și decenii de precedent legal. Deoarece SEC trebuie să reglementeze ceea ce se întâmplă cu această nouă clasă de formare de capital, să protejeze investitorii de fraudă și să aplice legile împotriva celor care îl folosesc greșit, trebuie să fie foarte precauți și să se asigure că regulile pe care le adoptă sunt corecte de prima dată. .”

Toate acestea pentru a spune că finanțarea participativă a capitalului a fost cu adevărat posibilă doar de anul trecut, prin urmare nu este de mirare că piața continuă să rămână extrem de mică. De fapt, așa cum spune Nathaniel Popper de la New York Times, „Elementul de semnătură al legii de finanțare participativă, care permite companiilor să vândă acțiuni oricui pe internet, a intrat în vigoare în mai anul trecut și doar aproximativ 200 de companii au căutat investiții. până în prezent."

Perspectivele de viitor sunt tulburi

Citind cele de mai sus și revenind la întrebarea noastră inițială dacă crowdfundingul cu capital propriu și-a respectat promisiunea, s-ar putea concluziona rapid că este prea devreme pentru a spune. Și evaluarea noastră ar fi aceeași. Cu toate acestea, în ciuda celor de mai sus, anticipăm o serie de provocări pe care industria va trebui să le rezolve înainte să ne putem aștepta să înregistreze o creștere semnificativă.

Atenție la fraude

Primul motiv pentru care rămânem precauți cu privire la perspectivele imediate de creștere a industriei este că este probabil ca piața să fie zguduită în curând de scandaluri de mare amploare care implică frauda investitorilor.

Ryan Feit, CEO al SeedInvest, a spus-o frumos într-un articol după publicarea regulilor Title III Equity Crowdfunding (regulile finale stabilite de SEC privind capitalizarea participativă):

Deși Titlul III are un potențial semnificativ, există multe care ar putea merge prost. Va depinde de platformele în sine (adică [sic] The Gatekeepers) să se asigure că nu strica [sic] oportunitatea. În primul rând, platformele care acționează doar ca servicii de listare ar putea crește probabilitatea de fraudă și eșec, ceea ce este problematic pe termen mediu și lung [sic]. Vânzarea de valori mobiliare nu este același lucru cu vânzarea unei canapele pe Craigslist și ar trebui tratate foarte diferit. În al doilea rând, educația investitorilor va fi esențială, având în vedere că investiția în companii private este dramatic diferită de investiția în acțiuni publice. Platformele trebuie să se asigure că investitorii știu dinainte [sic] că companiile private sunt riscante, că trebuie să vă diversificați, că va exista puțină lichiditate sau deloc și că ar trebui să alocați doar un mic procent din portofoliul dvs. total companiilor aflate în stadiu incipient. Dacă platformele nu reușesc să facă acest lucru, vor exista o mulțime de investitori nemulțumiți. Oportunitatea este reală, dar la fel este și riscul dacă industria nu o gestionează cu prudență.

Și, din păcate, acest lucru pare să se întâmple deja. În 2015, SEC a închis Ascenergy, un startup din industria petrolului și gazelor care a strâns 5 milioane de dolari pe site-uri de crowdfunding de la peste nouăzeci de investitori. Potrivit SEC, „[Ascenergy] nu părea să aibă nicio expertiză sau contacte în industria petrolieră pe care le pretindea în materialul său online. În momentul în care Ascenergy a fost oprită, compania cheltuise deja majoritatea milioanelor de dolari pe care [le strânsese de la] investitori. O mare parte a fost folosită pentru cheltuielile personale ale fondatorului său, plătind pentru „restaurante fast-food, magazine Apple și iTunes, suplimente alimentare și produse de îngrijire personală”.

Situații precum cea de mai sus sunt probabil să continue. De fapt, CrowdCheck, un startup axat pe oferirea de transparență și protecție a investitorilor pentru finanțarea participativă și investițiile online, a efectuat un sondaj privind conformitatea în industrie și a constatat că „aproape niciuna dintre companiile care au fost listate până acum nu respectă pe deplin nici măcar regulile de bază stabilite de Securities and Exchange Commission. Aproximativ 40% din toate companiile, de exemplu, nu și-au primit rezultatele financiare auditate sau certificate, așa cum este cerut de reguli, a constatat CrowdCheck. Barierele de reglementare mai reduse pentru crowdfunding înseamnă că SEC nu verifică individual dacă companiile respectă cerințele.”

Pentru o industrie care este încă în faza incipientă, eșecurile timpurii sub forma unor cazuri de fraudă care au acaparat titlurile ar putea împiedica grav perspectivele de creștere ale industriei pe termen scurt și mediu.

Majoritatea investitorilor vor pierde bani

Al doilea motiv pentru care rămânem precauți cu privire la traiectoria imediată de creștere a industriei este că, lăsând frauda deoparte, investitorii timpurii în crowdfunding de acțiuni sunt probabil în fața unui duș rece. La urma urmei, investiția în startup-uri este o afacere riscantă. Departamentul Muncii din SUA estimează că rata de supraviețuire pentru toate întreprinderile mici după cinci ani este de aproximativ 50% (Graficul 4).

Pentru startup-urile cu tehnologie de mare creștere, imaginea este și mai sumbră. Un studiu realizat în colaborare de membrii facultății din Berkeley și Stanford, cu Steve Blank și zece acceleratori de startup-uri ca colaboratori, a constatat că în trei ani, 92% dintre startup-uri au eșuat.

Cele de mai sus înseamnă, așadar, că în cele mai multe cazuri, a investi în startup-uri înseamnă a-și pierde banii. Desigur, investitorii sofisticați știu deja acest lucru și au fost dezvoltate câteva teorii privind alocarea și distribuția optimă a portofoliului. Peter Thiel, de exemplu, a popularizat noțiunea de Legea puterii în legătură cu investiția la start-up, iar Fred Wilson și-a subliniat punctele de vedere despre „media de la bataie VC”. Dar ideea este că aceștia sunt investitori sofisticați și cunoscători, care de-a lungul timpului și-au dezvoltat și perfecționat abilitățile și rețelele pentru a obține succes. Dar cei mai mulți investitori în crowdfunding în acțiuni probabil că nu sunt, și, prin urmare, probabil vor vedea randamente slabe ale investițiilor lor.

În Marea Britanie, de exemplu, o piață în care finanțarea participativă în participații este legală de peste patru ani, un studiu recent a constatat că „una din cinci companii care au strâns bani pe platformele de finanțare participativă cu acțiuni între 2011 și 2013 a dat faliment. Investiții de 5 milioane de lire sterline au fost făcute în companii care și-au încetat activitatea sau care dădeau semne de suferință.”

Ryan Feit de la SeedInvest spune din nou frumos: „[Sunt] mai puțin îngrijorat de fraudele totale și mai îngrijorat de companiile care [este] puțin probabil să plătească vreodată și care nu ofereau investitorilor suficiente informații pentru a le judeca.”

Cele de mai sus subliniază de fapt o problemă și mai îngrijorătoare. Nu numai că startup-urile sunt deja incredibil de riscante, dar având în vedere nivelul relativ scăzut de cunoaștere și înțelegere a investițiilor în startup-uri de către investitorii de finanțare participativă, startup-urile par să profite de acest lucru. Marc Leaf, avocat la Drinker Biddle, a spus că „până acum multe companii au cerut investiții în condiții pe care puțini adevărați capitaliști de risc le-ar accepta”.

O critică frecvent citată a rundelor de crowdfunding de acțiuni este drepturile nefavorabile pe care le primesc investitorii. În Marea Britanie, de exemplu, Crowdcube, cea mai mare platformă de finanțare participativă a acțiunilor din țară, a fost criticată pentru că îi pune pe investitori „la un risc semnificativ de diluare „agresivă” - atunci când o companie oferă noi acțiuni la prețuri mici, reducând considerabil valoarea acțiunilor - pentru în detrimentul acţionarilor existenţi. În majoritatea pitch-urilor de pe Crowdcube, toți investitorii, cu excepția celor mai mari, primesc acțiuni de „Clasa B”. Nu au drepturi de vot sau protecții contractuale pentru a preveni diluarea, cum ar fi „drepturile de preemțiune”, în care investitorilor existenți trebuie să li se ofere acțiuni la o companie înainte de a fi puse la dispoziția oricui altcuiva.”

Pentru a contracara acest lucru, unele platforme, cum ar fi Seedrs, adoptă o structură „nominee”, prin care „platforma acționează ca acționar nominalizat în numele investitorilor, gestionând investiția pentru aceștia, inclusiv votul”. Dar chiar și acest lucru nu atinge obiectivul. Jeff Lyn, CEO-ul Seedr, admite că „de mai multe ori a renunțat deja la drepturile de preempțiune în numele investitorilor săi, în special atunci când grupurile profesionale de capital de risc au căutat să fie implicate în noi runde de finanțare a unei companii”.

Propunere de valoare discutabilă

Toate cele de mai sus indică puternic rate ridicate de eșec și randamente slabe pe termen imediat. Și, fără îndoială, consecința acestui lucru va fi aceea că investitorii de finanțare participativă în acțiuni se vor apela la terți cu mai multe experiențe și cunoștințe pentru a efectua evaluarea și evaluarea tranzacțiilor și a companiei. Dar cine ar trebui să-și asume acest rol?

Unele platforme au început deja să-și asume responsabilitatea pentru verificarea investițiilor înainte de a le oferi pe platformele lor. SeedInvest, de exemplu, „în ultimii doi ani a refuzat zeci de companii care doreau să strângă bani de la investitori pe site-ul său. Unele dintre companii au avut ceea ce părea a fi semnale roșii clare pentru investitori, dar mai târziu au apărut pe alte site-uri de crowdfunding, unde au strâns sute de mii de dolari de la investitori nesofisticați.”

Au fost propuse și alte abordări. Ryan Calbeck de la CircleUp a propus o trecere la ceea ce el numește „investiții pe piață”, unde „piața este un canal pentru ca investitorii și antreprenorii potriviți să se reunească. Investitorii individuali pot investi alături de investitorii instituționali în aceste piețe. Pentru [Calbeck], aceasta este o viziune mai incitantă a investițiilor pe piață decât contemplarea inițială a „finanțării participative”.

Cu toate acestea, în ciuda întrebării cine ajunge să-și asume rolul de „gardist”, aspectul mai general este că, dacă paznicii devin norma, teza originală a finanțării participative cu capital propriu este pusă sub semnul întrebării. La urma urmei, esența a fost eliminarea fricțiunilor și a intermediarilor și a permite oricui să investească. Introducerea purtatorilor este împotriva acestui lucru. În același mod în care băncile de investiții și brokerii lucrează doar cu clienți care îndeplinesc anumite criterii (care implică, de obicei, o valoare netă minimă sau o sumă minimă de capital investibil), nu ne-ar surprinde că acești viitori „gardieni” ai industriei de finanțare participativă în acțiuni. făcând la fel. Și dacă s-ar întâmpla asta, în esență am fi făcut cercul complet.

De aceea, mulți evangheliști de finanțare participativă sunt împotriva acestei idei. De exemplu, Nick Tommarello, co-fondatorul Wefunder, menționează „că site-ul său trebuia să se asigure că companiile respectă toate regulile. Dar el a spus că nu crede […] că este locul site-urilor de crowdfunding ca el să se ceartă cu companiile cu privire la valoarea lor adecvată. Asta, a spus el, ar învinge scopul crowdfunding-ului. „Nu este treaba mea să fiu paznic”, a spus el. „Este datoria mea să mă asigur că toată lumea știe riscurile pe care și le asumă și că are toate informațiile de care au nevoie.”

Necesitatea unei piețe secundare lichide

Mergând mai departe, o altă problemă cu care se va confrunta probabil această piață în curs de dezvoltare este lipsa unei piețe secundare lichide. Investitorii de crowdfunding de acțiuni vor trebui la un moment dat să-și încaseze investițiile. Având în vedere că majoritatea startup-urilor durează ani înainte să aibă loc o vânzare sau un alt tip de eveniment de lichiditate, investitorii nesofisticați care nu se simt confortabil cu banii închiși timp de 7-10 ani vor evita probabil clasa de active ca o consecință.

SEC însuși este conștientă de această problemă și deja în 2013 recomandase ca „Comisia pentru Valori Mobiliare din SUA să faciliteze și să încurajeze crearea unei piețe sau piețe separate de acțiuni din SUA pentru companiile mici și emergente, în care participarea investitorilor ar fi limitate la investitorii sofisticați, iar companiile mici și emergente ar fi supuse unui regim de reglementare suficient de strict pentru a proteja acești investitori, dar suficient de flexibil pentru a permite inovarea și creșterea acestor companii.” Cu toate acestea, până în prezent, agenția nu a dat încă undă verde propunerii.

În Marea Britanie, Crowdcube și-a anunțat deja intențiile de a „crea un mediu în care acționarii oricărei companii private din Marea Britanie să-și vândă participația”. În SUA, Seth Oranburg, profesor invitat la Chicago-Kent College of Law, insistă, de asemenea, pentru ceea ce spune că este o modalitate de a accelera procesul: „Puneți portalurile de crowdfunding să angajeze analiști care le-ar oferi potențialilor cumpărători informații despre perspectivele companiilor. și evaluări. În acest fel […] o piață secundară va fi un mediu mult mai sigur pentru micii investitori nesofisticați – și mult mai atractiv pentru aprobarea autorităților de reglementare.”

Dacă o astfel de piață ar apărea în cele din urmă, ea s-ar confrunta în continuare cu unele dintre provocările pe care le-am menționat mai sus. Investitorii nesofisticați s-ar confrunta probabil cu provocări de evaluare atunci când ar fi vorba de vânzarea acțiunilor lor. Iar practicile de vânzare frauduloase ar apărea probabil pentru a dăuna cumpărătorilor secundari. În același mod în care tranzacționarea pe piețele publice este o activitate foarte reglementată, o piață privată secundară lichidă va urma cel mai probabil o cale similară.

Sfaturi practice pentru investiții în campanii de crowdfunding cu capital propriu

În ciuda tuturor celor de mai sus, o strategie inteligentă, concentrată și atentă de a investi în tranzacții de crowdfunding cu acțiuni ar putea funcționa destul de bine pentru investitori. La urma urmei, ca clasă de active, capitalul de risc are niște randamente destul de decente. Cambridge Associates, de exemplu, a constatat că indicele său de capital de risc din SUA a depășit alte indici în majoritatea perioadelor de timp (Graficul 5).

Dar nu există nicio îndoială că investitorii trebuie să aibă grijă atunci când aleg să-și pună banii la treabă. Mai jos sunt câteva sfaturi practice pentru a vă maximiza șansele de succes:

1. Diversifică-ți portofoliul. O practică testată în timp în rândul investitorilor, diversificarea portofoliului este cheia pentru a vă asigura că nu aveți prea multă expunere la un singur activ. Există, evident, tehnici de diversificare a portofoliului care includ diversificarea în sectoare, în modele de afaceri, în faza de finanțare (ceea ce nu s-ar aplica în acest caz), dar, indiferent de caz, asigurați-vă că aveți un portofoliu bine echilibrat și diversificat. Iată un articol interesant pentru a vă ajuta să începeți subiectul.
2. Nu investi prea mult din averea personală. Limitați-vă expunerea personală la această clasă de active. Având în vedere natura foarte speculativă a investițiilor de tip seed/venture, ar trebui să vă limitați alocarea proprietății nete la clasa de active doar la o mică parte din portofoliul dvs. general. Sumele exacte vor varia în funcție de circumstanțele financiare și de apetitul pentru risc, dar o regulă de bază ar putea fi de 10% sau mai puțin. Acest articol aprofundează puțin mai mult în subiect. De fapt, sugerează că majoritatea „administratorilor mari de active ar dori o alocare de 5-10% pentru capitalul de risc din cauza randamentelor sale anterioare și a anti-corelației cu alte clase de active”.
3. Faceți cât mai multă diligență posibilităților de investiții. Înțelegeți modelul de afaceri. Încercați să vorbiți cu directorii companiei. Înțelegeți piața. Priviți performanța financiară și tracțiunea companiei până în prezent. Echipa fondatoare are experiențe solide? Fondatorii se completează reciproc? A pune o mulțime de întrebări este întotdeauna mai bine decât nu. Poate că te concentrezi la început pe un model de afaceri sau pe o industrie despre care știi foarte bine că ar fi și în care ai un „avantaj nedrept” ar fi o modalitate bună de a începe. Due diligence asupra oportunităților de investiții de risc este o artă, nu o știință, dar iată un articol interesant al unuia dintre cei mai inteligenți investitori de risc din jur pe acest subiect.
4. Verificați platforma. Asigurați-vă că platforma prin care investiți este legitimă. Au mai avut campanii de succes? Luați legătura cu alți investitori pentru a vedea care au fost experiențele lor cu platforma. Platforma efectuează propria lor due diligence asupra oportunităților? Dacă da, care sunt criteriile? Citiți cu atenție termenii și condițiile. Acest articol intră în acest subiect în continuare.

În ciuda provocărilor, cauza este nobilă

După cum am subliniat mai sus, avem îndoieli semnificative cu privire la perspectivele pieței de a perturba în mod fundamental peisajul de finanțare pentru întreprinderile mici în curând. Cazurile de fraudă, randamente slabe, lipsa alternativelor de ieșire și o propunere de valoare îndoielnică, toate indică o creștere redusă pe termen scurt și mediu.

Și lăsând acestea deoparte și făcând un pas înapoi, probabil că merită să ne întrebăm dacă persoana obișnuită de pe stradă, chiar persoana pe care actul JOBS trebuia să o vizeze, este chiar interesată să investească într-o clasă de active atât de riscantă. Da, crowdfundingul cu capital propriu „democratizează” domeniul și permite oricui, nu doar celor bogați și puternici, să fie investitori îngeri și capitaliști de risc. Dar omul obișnuit de pe stradă își dorește cu adevărat asta?

Cu toate acestea, în ciuda provocărilor, ne-am dori să argumentăm că finanțarea participativă a capitalurilor este o cauză nobilă pentru care merită să lupți. S-ar putea să aibă provocările sale și adevărata sa valoare poate fi mai mică decât ceea ce au susținut inițial evangheliștii hiperbolici ai pieței, dar în esență, crowdfunding-ul de capital este despre echitate și acces egal, două lucruri pentru care merită să lupți.

Până la urmă, revenirea la status quo-ul în care doar indivizii „acreditați” li se permite să investească în companii private nu pare corectă. A permite oricui, nu doar investitorilor „sofisticați”, dreptul de a investi în următorul Snapchat sau Airbnb se simte ca o situație mai echitabilă, deși una care implică riscuri financiare semnificative pentru cei care aleg să participe la piață.