Por que os investidores são irracionais, de acordo com as finanças comportamentais

Principais destaques

O principal problema do investidor — e até mesmo seu pior inimigo — provavelmente será ele mesmo. -Benjamin Graham

No processo de investimento, os investidores muitas vezes experimentam a “montanha-russa de emoções” ilustrada abaixo. Isso parece ou parece familiar para você?

Se sim, você não está sozinho. Afinal de contas, o processo de investimento cíclico, que inclui aquisição de informações, seleção de ações, manutenção e venda de investimentos, seguidos por uma nova seleção, está cheio de armadilhas psicológicas. No entanto, somente tomando consciência e evitando ativamente os vieses comportamentais, os investidores podem tomar decisões imparciais. O campo emergente das finanças comportamentais visa esclarecer o verdadeiro comportamento financeiro.

Esta peça descreve os objetivos das finanças comportamentais, os vários vieses cognitivos e emocionais aos quais os investidores costumam ser vítimas, as consequências tangíveis que esses vieses podem levar e como as influências culturais podem afetar a tomada de decisões de investimento.

Finanças Tradicionais x Comportamentais

A teoria econômica e financeira estabelecida postula que os indivíduos são bem informados e consistentes em suas tomadas de decisão. Ela sustenta que os investidores são “racionais”, o que significa duas coisas. Primeiro, que quando os indivíduos recebem novas informações, eles atualizam suas crenças corretamente. Em segundo lugar, os indivíduos fazem escolhas que são normativamente aceitáveis. Embora essa estrutura seja atraentemente simples, fica claro que, na realidade, os humanos não agem racionalmente. Na verdade, os humanos muitas vezes agem irracionalmente – em padrões sistemáticos e contraproducentes. 80% dos investidores individuais e 30% dos investidores institucionais são mais inerciais do que lógicos.

Esses desvios das previsões teóricas abriram caminho para as finanças comportamentais. As finanças comportamentais concentram-se nos aspectos cognitivos e emocionais do investimento, recorrendo à psicologia, sociologia e até à biologia para investigar o verdadeiro comportamento financeiro.

Vieses Comportamentais e Seu Impacto nas Decisões de Investimento

Todos nós temos preconceitos fortemente arraigados que existem profundamente em nossa psique. Embora eles possam nos servir bem em nosso dia-a-dia, eles podem ter o efeito oposto ao investir. Investir em vieses comportamentais abrange vieses cognitivos e emocionais. Enquanto os vieses cognitivos derivam de erros estatísticos, de processamento de informações ou de memória, um viés emocional decorre de impulso ou intuição e resulta em ação baseada em sentimentos em vez de fatos.

Excesso de confiança

Em geral, os humanos tendem a ver o mundo de forma positiva. Fora das finanças, em um estudo de 1980, 70-80% dos motoristas relataram estar na metade mais segura da distribuição. Vários estudos – de médicos, advogados, estudantes, CEOs – também descobriram que esses indivíduos têm autoavaliações irreais e superestimativas de contribuições para resultados positivos passados. Embora a confiança possa ser uma característica valiosa, ela também pode levar a decisões de investimento tendenciosas.

Viés de excesso de confiança

O excesso de confiança é um viés emocional. Investidores superconfiantes acreditam que têm mais controle sobre seus investimentos do que realmente têm. Como o investimento envolve previsões complexas do futuro, investidores superconfiantes podem superestimar suas habilidades para identificar investimentos bem-sucedidos. Na verdade, os especialistas muitas vezes superestimam suas próprias habilidades mais do que a média das pessoas. Em um estudo de 1998, investidores ricos indicaram que suas próprias habilidades de escolha de ações eram críticas para o desempenho do portfólio. Na realidade, eles haviam negligenciado influências mais amplas sobre o desempenho. No seu extremo, um investidor superconfiante pode se envolver em fraudes de investimento. O economista Steven Pressman identifica o excesso de confiança como o principal culpado pela suscetibilidade dos investidores à fraude financeira.

Viés de autoatribuição

O viés de autoatribuição ocorre quando os investidores atribuem resultados bem-sucedidos às suas próprias ações e resultados ruins a fatores externos. Esse viés é frequentemente exibido como um meio de autoproteção ou autoaprimoramento. Investidores com viés de autoatribuição podem se tornar excessivamente confiantes, o que pode levar a um desempenho inferior. Para mitigar esses efeitos, os investidores devem rastrear erros e acertos pessoais e desenvolver mecanismos de responsabilização.

Negociação ativa

Em muitos estudos, foi demonstrado que os comerciantes que negociam excessivamente (comerciantes ativos) na verdade têm um desempenho inferior ao do mercado. Em um estudo conduzido pelos professores Brad Barber e Terrance Odean, os investidores que utilizam corretores tradicionais (comunicando-se por telefone) obtiveram melhores resultados do que os comerciantes on-line que negociam de forma mais ativa e especulativa. Em outro de seus estudos, Barber e Odean analisaram 78.000 investidores domésticos americanos com contas na mesma corretora de varejo. Depois de segmentar o grupo em quintis por taxas mensais de rotatividade em sua carteira de ações ordinárias, eles descobriram que os traders ativos obtiveram os retornos mais baixos (veja a tabela abaixo). Eles descobriram que o excesso de confiança dos investidores é uma motivação importante para a negociação ativa.

Aversão à perda

A teoria estabelecida do mercado financeiro eficiente sustenta que existe uma relação direta e um trade-off entre risco e retorno. Quanto maior o risco associado a um investimento, maior o retorno. A teoria pressupõe que os investidores buscam o maior retorno para o nível de risco que estão dispostos e são capazes de assumir. Finanças comportamentais e pesquisas relacionadas parecem indicar o contrário.

Medo da perda

Em seu estudo seminal “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk”, os pioneiros em finanças comportamentais Dan Kahneman e Amos Taversky descobriram que os investidores são mais sensíveis à perda do que ao risco e possível retorno. Em suma, as pessoas preferem evitar perdas a adquirir um ganho equivalente: é melhor não perder $ 10 do que encontrar $ 10. Algumas estimativas sugerem que as pessoas pesam as perdas duas vezes mais do que os ganhos potenciais. Mesmo que a probabilidade de um evento caro possa ser minúscula, as pessoas preferem concordar com uma perda menor e segura do que arriscar uma grande despesa.

Por exemplo, quando solicitados a escolher entre receber $ 900 ou ter 90% de chance de ganhar $ 1.000 (e 10% de chance de não ganhar nada), a maioria das pessoas evita o risco e aceita os $ 900. Isso apesar do fato de que o resultado esperado é o mesmo em ambos os casos. No entanto, se escolher entre perder $ 900 e ter 90% de chance de perder $ 1.000, a maioria das pessoas preferiria a segunda opção (com 90% de chance de perder $ 1.000) e, assim, se envolveria no comportamento de busca de risco na esperança de evitar a perda.

Efeito de disposição

Como resultado de seu medo de perda, os investidores muitas vezes hesitam em perceber suas perdas e manter as ações por muito tempo esperando uma recuperação. Esse “efeito disposição”, cunhado em um estudo de 1985 dos economistas Hersh Shefrin e Meir Statman, é a tendência dos investidores de vender posições vencedoras e manter posições perdedoras. O efeito pode aumentar os impostos sobre ganhos de capital dos investidores a serem pagos, cujas regulamentações incentivam os investidores a adiar os ganhos pelo maior tempo possível.

O professor da escola de negócios de Berkeley, Terrance Odean, estudou esse efeito, descobrindo que nos meses após a venda dos investimentos “vencedores”, esses investimentos continuaram a superar os perdedores ainda na carteira. Investidores individuais e profissionais fazem isso em ativos, incluindo opções de ações ordinárias, imóveis e futuros. Esse efeito contradiz diretamente a famosa regra de investimento: “Reduza suas perdas e deixe seus vencedores correrem”.

Para profissionais de investimento e consultores de patrimônio, o risco de perda continuará sendo importante para os clientes. No entanto, você deve lembrar aos clientes que “perda” é um termo relativo e que você pode ajudá-los a encontrar um ponto de referência apropriado a partir do qual um ganho ou perda será calculado.

Construção e Diversificação de Portfólio

Enquadramento

De acordo com a moderna teoria do portfólio, desenvolvida pelo economista ganhador do Prêmio Nobel Harry Markowitz, um investimento não deve ser avaliado sozinho, mas sim por como ele afeta o portfólio como um todo. Em vez de se concentrar em títulos individuais, os investidores devem considerar a riqueza de forma mais ampla.

Na prática, no entanto, os investidores tendem a ficar hiperfocados em investimentos específicos ou classes de investimento. Esses quadros “estreitos” tendem a aumentar a sensibilidade do investidor à perda. No entanto, ao avaliar os investimentos e o desempenho com um quadro “amplo”, os investidores apresentam maior tendência a aceitar perdas de curto prazo e seus efeitos.

Contabilidade Mental

A psique humana tende a agrupar ou categorizar tipos de despesas ou investimentos mentalmente. Esses baldes podem incluir “mensalidades escolares” ou “aposentadoria”, e contas diferentes geralmente possuem tolerâncias de risco diferentes. Muitas vezes, a contabilidade mental leva as pessoas a violar os princípios econômicos tradicionais.

Considere este exemplo de Richard Thaler da UChicago: O Sr. e a Sra. L foram em uma viagem de pesca no noroeste e pegaram alguns salmões. Eles embalaram o peixe e o enviaram para casa em uma companhia aérea, mas o peixe se perdeu no trânsito. Eles receberam US$ 300 da companhia aérea. O casal pega o dinheiro, sai para jantar e gasta US$ 225. Eles nunca gastaram tanto em um restaurante antes.

De acordo com Thaler, este exemplo viola o princípio da fungibilidade em que o dinheiro não deve ter rótulos anexados a ele. O jantar extravagante não teria ocorrido se o salário coletivo deles tivesse aumentado em US$ 300. No entanto, o casal ainda foi porque os US $ 300 foram colocados em contas de “ganhos inesperados” e “alimentos”. Os investidores tendem a se concentrar menos na relação entre investimentos e mais em baldes individuais, não pensando amplamente sobre suas posições gerais de riqueza.

Viés de familiaridade

Apesar dos ganhos óbvios da diversificação, os investidores preferem investimentos “familiares” de seu próprio país, região, estado ou empresa. Em um estudo, o professor da Columbia Business School, Gur Huberman, descobriu que em 49 dos 50 estados, os investidores são mais propensos a deter ações de sua Regional Bell Operating Company (RBOC) – companhias telefônicas regionais – do que de qualquer outra RBOC. Os investidores também preferem os investimentos domésticos aos investimentos internacionais. Em um estudo conduzido pelos professores Norman Strong e Xinzhong Xu, os professores investigaram esse “viés de capital próprio”. Eles argumentam que, por si só, o relativo otimismo dos investidores em relação ao mercado doméstico não pode explicar totalmente o viés de patrimônio imobiliário.

Além de um viés de familiaridade geográfica, os investidores também exibem fortes preferências por investir em ações de seus empregadores. Isso pode ser perigoso para os funcionários porque, se os funcionários dedicarem grande parte de suas carteiras às ações de sua própria empresa, correm o risco de acumular prejuízos se a empresa tiver um desempenho ruim: primeiro, em perda de remuneração e segurança no emprego e, segundo, em perda de aposentadoria poupança.

Uma implicação do viés de familiaridade é que os investidores detêm portfólios abaixo do ideal e sofrem com a subdiversificação. Embora a melhor prática seja que as carteiras detenham pelo menos 300 ações, o investidor médio detém apenas três ou quatro. A concentração do investidor médio em ações empregadoras, de grande capitalização e domésticas contraria as vantagens da diversificação. Para superar esse viés, os investidores precisam lançar uma rede mais ampla.

Uso indevido de informações

Ancoragem

Os investidores tendem a manter uma crença e depois aplicá-la como um ponto de referência subjetivo para fazer julgamentos futuros. As pessoas geralmente baseiam suas decisões na primeira fonte de informação à qual são expostas (como o preço inicial de compra de uma ação) e têm dificuldade em ajustar suas opiniões a novas informações. O fenômeno da ancoragem pode ser aplicado em uma infinidade de situações: As sentenças de ações judiciais são muitas vezes influenciadas pela demanda inicial do autor; no setor imobiliário, as partes são inconscientemente influenciadas por preços arbitrários. No contexto de investimento, os investidores podem ancorar em algo como o preço de compra de uma ação ou os níveis de índice de mercado. Na verdade, números redondos (como 5.000 pontos no índice FTSE) geralmente atraem um interesse desproporcional.

Viés de representatividade

Quando os investidores exibem esse viés, eles rotulam um investimento como bom ou ruim com base em seu desempenho recente. Como resultado, eles compram ações depois que os preços subiram esperando que esses aumentos continuem e ignoram as ações quando seus preços estão abaixo de seus valores intrínsecos. As pessoas tendem a pensar em termos de experiências passadas, chegando a resultados muito rapidamente e com informações imprecisas. Por exemplo, se uma empresa anuncia lucros trimestrais fortes, um investidor com esse viés pode rapidamente presumir que o próximo anúncio de lucros também será forte.

A falácia do apostador

Relacionada ao viés de representatividade, a falácia do jogador está em ver padrões onde não existem. Os investidores muitas vezes querem impor um senso de ordem em coisas que são realmente aleatórias. O fenômeno tem o nome de jogadores que acreditam que uma sequência de boa sorte seguirá uma sequência de azar em um cassino.

Em outro de seus famosos estudos, o Prêmio Nobel Daniel Kahneman fez a seguinte pergunta: “Qual das seguintes sequências é mais provável de ocorrer quando uma moeda é lançada – HHHTTT ou HTHTTH?” A maioria das pessoas acredita erroneamente que a segunda sequência é mais provável porque as pessoas consideram o HHHTTT não aleatório. A mente humana busca padrões e é rápida em perceber a causalidade nos eventos. No contexto de investimentos, esse viés pode dar credibilidade infundada às reivindicações dos gestores de fundos que foram bem-sucedidos por alguns anos consecutivos. Também pode fazer com que os investidores percebam tendências onde não existem e ajam com base nessas impressões errôneas.

Viés de atenção

De acordo com a teoria financeira tradicional, comprar e vender um investimento deve ser dois lados da mesma moeda. Ou seja, em teoria, os investidores observam o mesmo sinal ao decidir comprar ou vender. No entanto, um estudo de 2006 postula que os investidores individuais são mais propensos a comprar em vez de vender as ações que chamam sua atenção (por exemplo, ações nas notícias, ações com alto volume de negociação anormal ou ações com retornos extremos de um dia). Por exemplo, quando Maria Bartiromo menciona uma ação durante o Midday Call na CNBC, o volume da ação aumenta quase cinco vezes minutos após a menção.

Isso ocorre porque a compra de investimentos exige que os investidores analisem milhares de ações, mas os investidores são limitados pela quantidade de informações que podem processar. Por outro lado, eles não enfrentam o mesmo problema ao vender porque tendem a vender apenas ações que já possuem. Esse efeito não se aplica tanto a investidores profissionais ou institucionais, que tendem a dedicar mais tempo à busca e utilização de computadores para realizar análises.

Às vezes, as qualidades de um investimento que atraem a atenção podem acabar prejudicando sua utilidade. Por exemplo, um artigo de grande circulação sobre um local de férias deserto poderia atrair a atenção e os planos de viagem dos turistas, cada um dos quais ficaria desapontado com a multidão de turistas que pensam da mesma forma. Da mesma forma, as compras baseadas na atenção dos investidores podem levar a retornos decepcionantes.

Fonte: Baltimore Sun

Além da psicologia de negociação: diferenças culturais no investimento

Os economistas tradicionalmente assumem que os preconceitos são universais, ignorando como outros fatores também podem moldar a tomada de decisões financeiras. Até este ponto do artigo, discutimos principalmente os fatores psicológicos, que são mais focados no indivíduo. No entanto, há evidências crescentes de que as preferências também são moldadas por fatores externos, como sociedade e cultura. O financiamento cultural, um campo de pesquisa emergente, estuda exatamente isso. Tanto as finanças comportamentais quanto as finanças culturais rejeitam as noções tradicionais de pura racionalidade.

Esta seção investiga as diferenças nas tendências de investimento em culturas globais, incluindo diferentes níveis de aversão a perdas, paciência em relação a investimentos, abordagens para gerenciamento de portfólio e muito mais.

Definindo Cultura

Talvez a definição mais famosa de cultura venha do sociólogo holandês Geert Hofstede, que dita cultura como uma programação mental coletiva da mente que se manifesta em valores e normas, mas também em rituais e símbolos. Hofstede divide a cultura em cinco dimensões (como visto abaixo). Como as culturas enfatizam essas dimensões em graus variados, a análise a seguir examina como certas dimensões e idiossincrasias culturais contribuem para diferentes tendências de investimento.

Diferenças Internacionais na Aversão à Perda

Em 2010, os professores Dr. Mei Wang, Dr. Marc Oliver Rieger e Dr. Thorsten Hens examinaram as preferências de tempo, comportamento de risco e tendências comportamentais de cerca de 7.000 investidores em mais de 50 países. Depois de controlar fatores como riqueza nacional e crescimento, eles descobriram que os países anglo-saxões são os mais tolerantes a perdas, enquanto os investidores na Europa Oriental têm a maior aversão a perdas. Em particular, eles descobriram que as dimensões culturais do individualismo, distância do poder e masculinidade estão significativamente correlacionadas com a aversão à perda.

Para entender melhor essa descoberta, vamos examinar o individualismo e seu oposto polar, o coletivismo. Em uma sociedade coletivista, como a Ásia Oriental, os indivíduos se identificam como parte de grupos sociais maiores, enquanto em uma sociedade individualista, como a cultura ocidental, os valores e realizações pessoais são mais importantes. Em culturas individualistas, o autoaprimoramento e a independência são enfatizados, de modo que as pessoas valorizam e se preocupam mais com um objeto (ou investimento) associado a elas mesmas. Em contraste, aqueles de culturas coletivistas tendem a adotar perspectivas holísticas sobre um único evento e, portanto, são mais capazes de lidar com as perdas. Eles também recebem mais apoio social, o que os torna menos sensíveis às perdas.

Outra dimensão cultural que afeta a aversão à perda do investidor é o índice de distância do poder (PDI), que mede a distribuição de poder e riqueza em uma sociedade. Um país com alto PDI tende a ter uma hierarquia mais rígida, desencorajar a assertividade e estimular a supressão da emoção. Como a desigualdade é alta, o indivíduo médio pode se sentir mais desamparado e mais pessimista sobre as consequências da perda. Portanto, quanto maior o PDI, maior o nível de aversão à perda. Veja abaixo um detalhamento por país.

Diferenças Internacionais em Preferências Temporais

Os mesmos pesquisadores realizaram uma pesquisa internacional para entender diferentes preferências de tempo. As questões foram colocadas da seguinte forma:

Os resultados do estudo demonstram que os investidores nos países nórdicos e de língua alemã são os mais pacientes, enquanto os investidores africanos (33%) são os menos pacientes. Aqueles de países germânicos/nórdicos (85%), países anglo/americanos, asiáticos (66-68%) e culturas do Oriente Médio estão mais dispostos a esperar.

A dimensão cultural Evitação da Incerteza (UAI) é a tolerância de uma sociedade à incerteza e ambiguidade e pode afetar as preferências temporais. Especificamente, uma sociedade com uma pontuação de UAI mais alta tende a ser menos tolerante a situações incertas. Como o futuro é menos previsível que o presente, as culturas com maior aversão à incerteza preferem recompensas imediatas em vez de recompensas futuras.

Em seguida, vamos examinar a orientação de longo prazo (LTO), outra dimensão cultural. Pessoas de culturas com alto LTO, como as do leste da Ásia, tendem a valorizar mais o futuro e são mais pacientes. Além disso, as religiões dominantes como o hinduísmo e o budismo no sudeste da Ásia ensinam o conceito de “renascimento” e que a vida atual é apenas um pequeno intervalo de tempo de toda a existência. Portanto, os asiáticos são mais pacientes.

Gestão de Cultura e Portfólio

Alocação de Ativos e Investimento Estrangeiro:

Em um estudo de 2012, os acadêmicos Raj Aggarwal, Colm Kearney e Brian Lucey (2009) usam as dimensões culturais de Hofstede para estudar as tendências de investimento de portfólio estrangeiro. Eles descobriram que o individualismo, a masculinidade e a evitação da incerteza estão fortemente relacionados aos investimentos internacionais. Por exemplo, o individualismo e a masculinidade estão associados a uma maior diversificação estrangeira. Por outro lado, a prevenção da incerteza está associada ao viés doméstico, tornando os investidores mais propensos a comprar e vender investimentos familiares ao investidor. Os países com mais AIU são menos diversificados nas suas participações estrangeiras. Curiosamente, o viés doméstico não é tão forte à medida que a sofisticação do investidor aumenta.

Gestão de ativos:

Em um estudo de 2007 dos Estados Unidos, Alemanha, Japão e Tailândia, o estudo descobriu que os gestores de ativos de países que evitam a incerteza se abstêm de compor seus portfólios tão livremente quanto possível e tentam compensar a incerteza com intensos esforços de pesquisa.

Um gestor de ativos com maior aversão à incerteza pode não se desviar muito do índice de mercado. O estudo considerou a diferença entre o erro de rastreamento que os gestores de ativos são permitidos e aquele que eles realmente arriscam. Dos países estudados, o Japão teve a maior aversão à incerteza, enquanto os EUA tiveram o nível mais baixo. A figura abaixo mostra que o Japão teve a maior diferença entre o nível de erro de rastreamento permitido e real. Além disso, os gestores de ativos do Japão gastam mais tempo em pesquisa explícita (44-45% das horas de trabalho, além do maior número absoluto de horas de trabalho), enquanto os dos EUA gastam a menor parte de seu tempo em pesquisa (40 %).

O fim das finanças comportamentais

Embora não possamos curar os vieses comportamentais com os quais nascemos, certamente podemos tentar mitigar seus efeitos. Ao empregar sistemas destinados a neutralizar esses instintos, como empregar feedback, trilhas de auditoria para decisões e listas de verificação, podemos tomar decisões mais racionais e melhorar as chances de sucesso do investimento. Seja você um investidor pessoal, um gerente de investimentos, um planejador financeiro ou um corretor, você pode se beneficiar ao entender as forças motrizes por trás das decisões de investimento.

Em “The End of Behavioral Finance”, o professor Richard Thaler prevê que um dia as finanças comportamentais não serão mais tão controversas quanto antes; que um dia, suas ideias se tornarão parte do mainstream. Eventualmente, os indivíduos podem se perguntar: “ que tipo de outro tipo de financiamento existe? ” Nesse ponto, as ideias comportamentais serão incorporadas rotineiramente aos modelos de comportamento econômico e financeiro. Com o surgimento de nichos como finanças culturais e neuroeconomia dentro das finanças comportamentais, tendemos a concordar.