Warum Investoren laut Behavioral Finance irrational sind

Schlüssel-Höhepunkte

Das Hauptproblem des Investors – und sogar sein schlimmster Feind – ist wahrscheinlich er selbst. – Benjamin Graham

Im Investmentprozess erleben Anleger oft die unten dargestellte „Achterbahn der Gefühle“. Kommt Ihnen das bekannt vor oder kommt es Ihnen bekannt vor?

Wenn ja, sind Sie nicht allein. Denn der zyklische Anlageprozess, der Informationsbeschaffung, Aktienselektion, Halten und Verkaufen von Anlagen mit anschließender Neuselektion umfasst, ist voller psychologischer Fallstricke. Allerdings können Anleger nur dann unvoreingenommene Entscheidungen treffen, wenn sie sich bewusst werden und Verhaltensverzerrungen aktiv vermeiden. Das aufstrebende Gebiet der Behavioral Finance zielt darauf ab, Licht auf das wahre Finanzverhalten zu werfen.

Dieser Artikel skizziert die Ziele der Behavioral Finance, die verschiedenen kognitiven und emotionalen Vorurteile, denen Anleger oft zum Opfer fallen, die konkreten Konsequenzen, zu denen diese Vorurteile führen können, und wie kulturelle Einflüsse die Entscheidungsfindung bei Investitionen beeinflussen können.

Traditionelle vs. Verhaltensfinanzierung

Die etablierte Wirtschafts- und Finanztheorie geht davon aus, dass Einzelpersonen gut informiert und konsequent in ihrer Entscheidungsfindung sind. Sie besagt, dass Investoren „rational“ sind, was zweierlei bedeutet. Erstens, wenn Personen neue Informationen erhalten, aktualisieren sie ihre Überzeugungen korrekt. Zweitens treffen Individuen dann Entscheidungen, die normativ akzeptabel sind. Obwohl dieser Rahmen ansprechend einfach ist, ist klar, dass Menschen in Wirklichkeit nicht rational handeln. Tatsächlich handeln Menschen oft irrational – in kontraproduktiven, systematischen Mustern. 80 % der Privatanleger und 30 % der institutionellen Anleger sind eher träge als logisch.

Diese Abweichungen von theoretischen Vorhersagen haben den Weg für Behavioral Finance geebnet. Behavioral Finance konzentriert sich auf die kognitiven und emotionalen Aspekte des Investierens und stützt sich auf Psychologie, Soziologie und sogar Biologie, um das wahre Finanzverhalten zu untersuchen.

Verhaltensvorurteile und ihre Auswirkungen auf Investitionsentscheidungen

Wir alle haben tief verwurzelte Vorurteile, die tief in unserer Psyche existieren. Während sie uns in unserem täglichen Leben gute Dienste leisten können, können sie beim Investieren den gegenteiligen Effekt haben. Verhaltensvorurteile beim Investieren umfassen sowohl kognitive als auch emotionale Vorurteile. Während kognitive Verzerrungen auf statistische, Informationsverarbeitungs- oder Gedächtnisfehler zurückzuführen sind, entsteht eine emotionale Verzerrung aus Impulsen oder Intuition und führt zu Handlungen, die auf Gefühlen statt auf Fakten basieren.

Selbstüberschätzung

Im Allgemeinen neigen Menschen dazu, die Welt positiv zu sehen. Außerhalb des Finanzwesens gaben in einer Studie aus dem Jahr 1980 70-80 % der Fahrer an, in der sichereren Hälfte der Verteilung zu sein. Mehrere Studien – von Ärzten, Anwälten, Studenten, CEOs – haben auch festgestellt, dass diese Personen unrealistisch positive Selbsteinschätzungen und Überschätzungen des Beitrags zu früheren positiven Ergebnissen haben. Obwohl Vertrauen eine wertvolle Eigenschaft sein kann, kann es auch zu voreingenommenen Anlageentscheidungen führen.

Selbstüberschätzung

Selbstüberschätzung ist eine emotionale Voreingenommenheit. Übermütige Anleger glauben, dass sie mehr Kontrolle über ihre Investitionen haben, als sie es tatsächlich tun. Da Investitionen mit komplexen Zukunftsprognosen verbunden sind, überschätzen übermütige Anleger möglicherweise ihre Fähigkeit, erfolgreiche Investitionen zu erkennen. Tatsächlich überschätzen Experten ihre eigenen Fähigkeiten oft mehr als der Durchschnittsbürger. In einer Studie aus dem Jahr 1998 gaben wohlhabende Anleger an, dass ihre eigenen Fähigkeiten bei der Aktienauswahl für die Portfolioperformance entscheidend seien. In Wirklichkeit hatten sie breitere Einflüsse auf die Leistung übersehen. Im Extremfall kann ein übermütiger Investor in Anlagebetrug verwickelt werden. Der Ökonom Steven Pressman identifiziert Selbstüberschätzung als Hauptursache für die Anfälligkeit von Anlegern für Finanzbetrug.

Selbstzuschreibungsverzerrung

Selbstzuschreibungsverzerrung tritt auf, wenn Anleger erfolgreiche Ergebnisse auf ihre eigenen Handlungen und schlechte Ergebnisse auf externe Faktoren zurückführen. Diese Voreingenommenheit wird oft als Mittel des Selbstschutzes oder der Selbstverbesserung gezeigt. Anleger mit Neigung zur Selbstzuschreibung können übermütig werden, was zu einer Underperformance führen kann. Um diese Auswirkungen abzumildern, sollten Anleger persönliche Fehler und Erfolge nachverfolgen und Rechenschaftsmechanismen entwickeln.

Aktiver Handel

In vielen Studien wurde gezeigt, dass Trader, die exzessiv handeln (aktive Trader), tatsächlich hinter dem Markt zurückbleiben. In einer Studie, die von den Professoren Brad Barber und Terrance Odean durchgeführt wurde, erzielten Anleger, die traditionelle Broker nutzten (per Telefon kommunizieren), bessere Ergebnisse als Online-Händler, die aktiver und spekulativer handeln. In einer anderen ihrer Studien analysierten Barber und Odean 78.000 US-Haushaltsanleger mit Konten bei demselben Einzelhandelsmaklerhaus. Nachdem sie die Gruppe nach monatlichen Umschlagsraten in ihrem Stammaktienportfolio in Quintile unterteilt hatten, stellten sie fest, dass aktive Trader die niedrigsten Renditen erzielten (siehe Tabelle unten). Sie fanden, dass das Selbstvertrauen der Anleger eine wichtige Motivation für aktives Trading ist.

Verlustaversion

Die etablierte Theorie der finanzeffizienten Märkte besagt, dass es eine direkte Beziehung und einen Kompromiss zwischen Risiko und Rendite gibt. Je höher das mit einer Anlage verbundene Risiko, desto höher die Rendite. Die Theorie geht davon aus, dass Anleger die höchste Rendite für das Risikoniveau anstreben, das sie bereit und in der Lage sind einzugehen. Behavioral Finance und verwandte Forschung scheinen etwas anderes zu zeigen.

Angst vor Verlust

In ihrer wegweisenden Studie „Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk“ fanden die Behavioral Finance-Pioniere Dan Kahneman und Amos Taversky heraus, dass Anleger empfindlicher auf Verluste reagieren als auf Risiken und mögliche Renditen. Kurz gesagt, die Leute ziehen es vor, Verluste zu vermeiden, anstatt einen entsprechenden Gewinn zu erzielen: Es ist besser, keine 10 Dollar zu verlieren, als 10 Dollar zu finden. Einige Schätzungen deuten darauf hin, dass Menschen Verluste mehr als doppelt so schwer wiegen wie potenzielle Gewinne. Auch wenn die Wahrscheinlichkeit eines kostspieligen Ereignisses winzig sein mag, würden die Menschen lieber einem kleineren, sicheren Verlust zustimmen, als einen großen Aufwand zu riskieren.

Wenn sie beispielsweise gebeten werden, sich zwischen dem Erhalt von 900 $ oder einer 90-prozentigen Chance auf einen Gewinn von 1000 $ (und einer 10-prozentigen Chance, nichts zu gewinnen) zu entscheiden, vermeiden die meisten Menschen das Risiko und nehmen die 900 $. Dies trotz der Tatsache, dass das erwartete Ergebnis in beiden Fällen das gleiche ist. Wenn Sie sich jedoch zwischen einem Verlust von 900 $ und einer Wahrscheinlichkeit von 90 % für einen Verlust von 1000 $ entscheiden, würden die meisten Menschen die zweite Option (mit einer Wahrscheinlichkeit von 90 %, 1000 $ zu verlieren) bevorzugen und sich daher auf das risikofreudige Verhalten einlassen, in der Hoffnung, den Verlust zu vermeiden.

Dispositionseffekt

Aufgrund ihrer Verlustängste zögern Anleger oft, ihre Verluste zu realisieren und halten Aktien zu lange in der Hoffnung auf eine Erholung. Dieser „Dispositionseffekt“, der 1985 in einer Studie der Wirtschaftswissenschaftler Hersh Shefrin und Meir Statman geprägt wurde, ist die Tendenz von Anlegern, Gewinnpositionen zu verkaufen und Verlustpositionen zu halten. Der Effekt kann die zu zahlenden Kapitalertragssteuern der Anleger erhöhen, deren Vorschriften Anleger dazu anregen, Gewinne so lange wie möglich aufzuschieben.

Terrance Odean, Professor an der Berkeley Business School, untersuchte diesen Effekt und stellte fest, dass diese Investitionen in den Monaten nach dem Verkauf „gewinnender“ Investitionen weiterhin die Verlierer im Portfolio übertrafen. Sowohl Privatanleger als auch professionelle Anleger tun dies über Vermögenswerte hinweg, einschließlich Stammaktienoptionen, Immobilien und Futures. Dieser Effekt widerspricht direkt der berühmten Anlageregel „Reduzieren Sie Ihre Verluste und lassen Sie Ihre Gewinner laufen“.

Für Anlageexperten und Vermögensberater bleibt das Verlustrisiko für die Kunden wichtig. Sie müssen Ihre Kunden jedoch daran erinnern, dass „Verlust“ ein relativer Begriff ist, und dass Sie ihnen helfen können, einen geeigneten Referenzpunkt zu finden, von dem aus ein Gewinn oder Verlust berechnet wird.

Portfolioaufbau und Diversifikation

Rahmung

Nach der modernen Portfoliotheorie, wie sie vom Wirtschaftsnobelpreisträger Harry Markowitz entwickelt wurde, sollte eine Investition nicht allein bewertet werden, sondern danach, wie sie sich auf das Portfolio als Ganzes auswirkt. Anstatt sich auf einzelne Wertpapiere zu konzentrieren, sollten Anleger Vermögen umfassender betrachten.

In der Praxis neigen Anleger jedoch dazu, sich stark auf bestimmte Anlagen oder Anlageklassen zu konzentrieren. Diese „engen“ Rahmen neigen dazu, die Verlustempfindlichkeit der Anleger zu erhöhen. Durch die Bewertung von Investitionen und Performance mit einem „weiten“ Rahmen zeigen Anleger jedoch eine größere Tendenz, kurzfristige Verluste und deren Auswirkungen zu akzeptieren.

Mentale Buchhaltung

Die menschliche Psyche neigt dazu, Arten von Ausgaben oder Investitionen mental zu bündeln oder zu kategorisieren. Diese Eimer könnten „Schulgebühren“ oder „Rente“ beinhalten, und verschiedene Konten haben oft unterschiedliche Risikotoleranzen. Oft führt die mentale Buchführung dazu, dass Menschen gegen traditionelle ökonomische Prinzipien verstoßen.

Betrachten Sie dieses Beispiel von Richard Thaler von UChicago: Mr. und Mrs. L machten einen Angelausflug im Nordwesten und fingen Lachs. Sie verpackten den Fisch und schickten ihn mit einer Fluggesellschaft nach Hause, aber der Fisch ging während des Transports verloren. Sie erhielten 300 Dollar von der Fluggesellschaft. Das Paar nimmt das Geld, geht essen und gibt 225 Dollar aus. Noch nie zuvor hatten sie so viel in einem Restaurant ausgegeben.

Dieses Beispiel verstoße laut Thaler gegen das Fungibilitätsprinzip, denn Geld dürfe nicht mit Etiketten versehen werden. Das extravagante Abendessen hätte es nicht gegeben, wenn ihr gemeinsames Gehalt um 300 Dollar erhöht worden wäre. Trotzdem ging das Paar, weil die 300 Dollar sowohl auf „Windfall Gain“- als auch auf „Food“-Konten eingezahlt wurden. Anleger konzentrieren sich in der Regel weniger auf die Beziehung zwischen Anlagen und mehr auf einzelne Bereiche und denken nicht umfassend über ihre Gesamtvermögenspositionen nach.

Vertrautheitsfehler

Trotz offensichtlicher Diversifikationsgewinne bevorzugen Anleger „bekannte“ Anlagen ihres eigenen Landes, ihrer Region, ihres Staates oder Unternehmens. In einer Studie fand Gur Huberman, Professor an der Columbia Business School, heraus, dass Investoren in 49 von 50 Bundesstaaten eher Aktien ihrer lokalen Regional Bell Operating Company (RBOC) – regionaler Telefongesellschaften – halten als an irgendeiner anderen RBOC. Investoren bevorzugen auch inländische Investitionen gegenüber internationalen Investitionen. In einer Studie der Professoren Norman Strong und Xinzhong Xu untersuchten die Professoren diesen „Equity Home Bias“. Sie argumentieren, dass der relative Optimismus der Anleger in Bezug auf den Heimatmarkt allein nicht vollständig die Voreingenommenheit für Eigenheime erklären kann.

Abgesehen von der geografischen Vertrautheit zeigen Anleger auch starke Präferenzen für Investitionen in die Aktien ihres Arbeitgebers. Dies kann für Mitarbeiter gefährlich sein, denn wenn Mitarbeiter einen großen Teil ihres Portfolios in Aktien ihres eigenen Unternehmens investieren, riskieren sie, Verluste zu machen, wenn das Unternehmen schlecht abschneidet: erstens durch den Verlust von Vergütung und Arbeitsplatzsicherheit und zweitens durch den Verlust der Rente Ersparnisse.

Eine Folge der Vertrautheitsverzerrung ist, dass Anleger suboptimale Portfolios halten und unter einer unzureichenden Diversifikation leiden. Obwohl die Best Practice darin besteht, dass Portfolios mindestens 300 Aktien enthalten, hält der durchschnittliche Anleger nur drei oder vier. Die Konzentration des durchschnittlichen Anlegers auf Arbeitgeber-, Großkapital- und Inlandsaktien wirkt den Vorteilen der Diversifikation entgegen. Um diese Verzerrung zu überwinden, müssen Anleger ein breiteres Netz auswerfen.

Missbrauch von Informationen

Verankerung

Anleger neigen dazu, an einer Überzeugung festzuhalten und sie dann als subjektiven Bezugspunkt für zukünftige Urteile zu verwenden. Menschen stützen ihre Entscheidungen häufig auf die erste Informationsquelle, der sie ausgesetzt sind (z. B. den anfänglichen Kaufpreis einer Aktie), und haben Schwierigkeiten, ihre Ansichten an neue Informationen anzupassen. Das Ankerphänomen kann in einer Vielzahl von Situationen zutreffen: Die Urteile aus Klagen werden oft von der ursprünglichen Forderung des Klägers beeinflusst; im immobilienbereich werden parteien unbewusst durch willkürliche preisangaben beeinflusst. Im Zusammenhang mit Investitionen können Anleger etwa den Kaufpreis einer Aktie oder Marktindexniveaus ankern. Tatsächlich ziehen runde Zahlen (wie 5.000 Punkte beim FTSE-Index) oft ein unverhältnismäßiges Interesse auf sich.

Repräsentativitätsverzerrung

Wenn Anleger diese Voreingenommenheit zeigen, bezeichnen sie eine Anlage aufgrund ihrer jüngsten Performance als gut oder schlecht. Infolgedessen kaufen sie Aktien, nachdem die Kurse gestiegen sind, in der Erwartung, dass diese Anstiege anhalten, und ignorieren Aktien, wenn ihre Kurse unter ihren inneren Werten liegen. Menschen neigen dazu, in Bezug auf vergangene Erfahrungen zu denken, kommen zu schnell und mit ungenauen Informationen zu Ergebnissen. Wenn beispielsweise ein Unternehmen starke Quartalsgewinne bekannt gibt, könnte ein Anleger mit dieser Tendenz schnell davon ausgehen, dass die nächste Gewinnbekanntgabe ebenfalls stark sein wird.

Der Irrtum des Spielers

Im Zusammenhang mit der Repräsentativitätsverzerrung liegt der Irrtum des Spielers darin, Muster zu sehen, wo keine existieren. Investoren wollen oft Dinge, die eigentlich zufällig sind, ordnen. Das Phänomen ist nach Spielern benannt, die glauben, dass in einem Casino auf eine Pechsträhne eine Glückssträhne folgt.

In einer anderen seiner berühmten Studien stellte der Nobelpreisträger Daniel Kahneman die folgende Frage: „Welche der folgenden Sequenzen tritt eher auf, wenn eine Münze geworfen wird – HHHTTT oder HTHTTH?“ Die meisten Leute glauben fälschlicherweise, dass die zweite Sequenz wahrscheinlicher ist, weil die Leute HHHTTT nicht als zufällig ansehen. Der menschliche Geist sucht nach Mustern und erkennt schnell Kausalitäten in Ereignissen. Im Anlagekontext kann diese Voreingenommenheit den Behauptungen von Fondsmanagern, die mehrere Jahre in Folge erfolgreich waren, unbegründete Glaubwürdigkeit verleihen. Es kann auch dazu führen, dass Anleger Trends erkennen, wo keine vorhanden sind, und aufgrund dieser falschen Eindrücke Maßnahmen ergreifen.

Aufmerksamkeitsverzerrung

Nach der traditionellen Finanztheorie sollten der Kauf und Verkauf einer Investition zwei Seiten derselben Medaille sein. Theoretisch beobachten Anleger also dasselbe Signal, wenn sie sich zum Kauf oder Verkauf entscheiden. Eine Studie aus dem Jahr 2006 geht jedoch davon aus, dass Einzelanleger Aktien, die ihre Aufmerksamkeit erregen, eher kaufen als verkaufen (z. B. Aktien in den Nachrichten, Aktien mit einem hohen abnormalen Handelsvolumen oder Aktien mit extremen Tagesrenditen). Wenn beispielsweise Maria Bartiromo während des Midday Call auf CNBC eine Aktie erwähnt, steigt das Volumen der Aktie Minuten nach der Erwähnung fast um das Fünffache.

Dies liegt daran, dass Anleger beim Kauf von Investitionen Tausende von Aktien sichten müssen, die Anleger jedoch durch die Menge an Informationen, die sie verarbeiten können, eingeschränkt sind. Auf der anderen Seite stehen sie beim Verkauf nicht vor dem gleichen Problem, da sie dazu neigen, nur Aktien zu verkaufen, die sie bereits besitzen. Dieser Effekt gilt nicht so sehr für professionelle oder institutionelle Anleger, die tendenziell mehr Zeit für die Suche aufwenden und Computer zur Durchführung von Analysen verwenden.

Manchmal können die aufmerksamkeitsstarken Qualitäten einer Investition ihren Nutzen schmälern. Beispielsweise könnte ein auflagenstarker Artikel über einen verlassenen Urlaubsort die Aufmerksamkeit und die Reisepläne von Urlaubern auf sich ziehen, die alle von der Masse gleichgesinnter Urlauber enttäuscht wären. Ebenso könnten aufmerksamkeitsbasierte Käufe der Anleger zu enttäuschenden Renditen führen.

Quelle: Baltimore Sun

Jenseits der Handelspsychologie: Kulturelle Unterschiede beim Investieren

Ökonomen sind traditionell davon ausgegangen, dass Vorurteile universell sind, und ignorieren, wie auch andere Faktoren die finanzielle Entscheidungsfindung beeinflussen könnten. Bis zu diesem Punkt des Artikels haben wir hauptsächlich psychologische Faktoren diskutiert, die sich mehr auf das Individuum konzentrieren. Es gibt jedoch zunehmend Hinweise darauf, dass Präferenzen auch von externen Faktoren wie Gesellschaft und Kultur geprägt werden. Die Kulturfinanzierung, ein aufstrebendes Forschungsgebiet, untersucht genau dies. Sowohl Behavioral Finance als auch Cultural Finance lehnen traditionelle Vorstellungen von reiner Rationalität ab.

Dieser Abschnitt befasst sich mit den Unterschieden in den Anlagetendenzen zwischen den globalen Kulturen, einschließlich unterschiedlicher Verlustaversion, Geduld gegenüber Investitionen, Ansätzen für das Portfoliomanagement und mehr.

Kultur definieren

Die vielleicht berühmteste Definition von Kultur stammt vom niederländischen Soziologen Geert Hofstede, der Kultur als kollektive mentale Programmierung des Geistes diktiert, die sich in Werten und Normen, aber auch in Ritualen und Symbolen manifestiert. Hofstede unterteilt Kultur in fünf Dimensionen (siehe unten). Da Kulturen diese Dimensionen in unterschiedlichem Maße betonen, untersucht die folgende Analyse, wie bestimmte kulturelle Dimensionen und Eigenheiten zu unterschiedlichen Anlagetendenzen beitragen.

Internationale Unterschiede in der Verlustaversion

Im Jahr 2010 untersuchten die Professoren Dr. Mei Wang, Dr. Marc Oliver Rieger und Dr. Thorsten Hens die Zeitpräferenzen, das Risikoverhalten und die Verhaltensvorurteile von fast 7.000 Anlegern in über 50 Ländern. Nach Berücksichtigung von Faktoren wie Volksvermögen und Wachstum stellten sie fest, dass die angelsächsischen Länder am verlusttolerantesten sind, während Anleger in Osteuropa die größte Verlustaversion haben. Insbesondere fanden sie heraus, dass die kulturellen Dimensionen Individualismus, Machtdistanz und Männlichkeit signifikant mit der Verlustaversion korrelieren.

Um diesen Befund besser zu verstehen, wollen wir den Individualismus und sein genaues Gegenteil, den Kollektivismus, untersuchen. In einer kollektivistischen Gesellschaft wie Ostasien identifiziert sich der Einzelne als Teil größerer sozialer Gruppen, während in einer individualistischen Gesellschaft wie der westlichen Kultur persönliche Werte und Leistungen wichtiger sind. In individualistischen Kulturen werden Selbstverbesserung und Unabhängigkeit betont, sodass die Menschen ein mit ihnen verbundenes Objekt (oder eine Investition) mehr wertschätzen und sich mehr darum kümmern. Im Gegensatz dazu neigen Menschen aus kollektivistischen Kulturen dazu, ganzheitliche Perspektiven auf ein einzelnes Ereignis einzunehmen und sind daher besser in der Lage, mit Verlusten umzugehen. Sie erhalten auch mehr soziale Unterstützung, was sie weniger anfällig für Verluste macht.

Eine weitere kulturelle Dimension, die die Verlustaversion von Anlegern beeinflusst, ist der Power Distance Index (PDI), der die Verteilung von Macht und Reichtum in einer Gesellschaft misst. Ein Land mit hohem PDI hat tendenziell eine starrere Hierarchie, entmutigt Durchsetzungsvermögen und fördert die Unterdrückung von Emotionen. Da die Ungleichheit hoch ist, fühlt sich der Durchschnittsbürger möglicherweise hilfloser und pessimistischer in Bezug auf die Folgen eines Verlusts. Je höher also der PDI, desto höher die Verlustaversion. Unten finden Sie eine Aufschlüsselung nach Ländern.

Internationale Unterschiede in zeitlichen Präferenzen

Dieselben Forscher führten eine internationale Umfrage durch, um unterschiedliche Zeitpräferenzen zu verstehen. Die Fragen wurden wie folgt gestellt:

Die Ergebnisse der Studie zeigen, dass Investoren in den nordischen und deutschsprachigen Ländern am geduldigsten sind, während afrikanische Investoren (33 %) am wenigsten geduldig sind. Personen aus germanischen/nordischen Ländern (85 %), anglo/amerikanischen Ländern, asiatischen (66-68 %) und nahöstlichen Kulturen sind eher bereit zu warten.

Die kulturelle Dimension Unsicherheitsvermeidung (UAI) ist die Toleranz einer Gesellschaft gegenüber Unsicherheit und Ambiguität und kann Zeitpräferenzen beeinflussen. Insbesondere neigt eine Gesellschaft mit einem höheren UAI-Wert dazu, unsicheren Situationen gegenüber weniger tolerant zu sein. Da die Zukunft weniger vorhersehbar ist als die Gegenwart, bevorzugen Kulturen mit einer höheren Unsicherheitsvermeidung sofortige Belohnungen gegenüber zukünftigen Belohnungen.

Lassen Sie uns als Nächstes die langfristige Orientierung (LTO) untersuchen, eine weitere kulturelle Dimension. Menschen aus Kulturen mit hohem LTO, wie z. B. in Ostasien, legen tendenziell mehr Wert auf die Zukunft und sind geduldiger. Darüber hinaus lehren die vorherrschenden Religionen wie Hinduismus und Buddhismus in Südostasien das Konzept der „Wiedergeburt“ und dass das gegenwärtige Leben nur ein kleiner Zeitabschnitt der gesamten Existenz ist. Daher hat sich herausgestellt, dass Asiaten geduldiger sind.

Kultur- und Portfoliomanagement

Vermögensallokation und Auslandsinvestitionen:

In einer Studie aus dem Jahr 2012 verwenden die Akademiker Raj Aggarwal, Colm Kearney und Brian Lucey (2009) die kulturellen Dimensionen von Hofstede, um die Tendenzen ausländischer Portfolioinvestitionen zu untersuchen. Sie fanden heraus, dass Individualismus, Männlichkeit und Unsicherheitsvermeidung stark mit grenzüberschreitenden Investitionen zusammenhängen. Individualismus und Männlichkeit werden zum Beispiel mit mehr Auslandsdiversifikation assoziiert. Andererseits ist die Unsicherheitsvermeidung mit Home Bias verbunden, was dazu führt, dass Anleger mit größerer Wahrscheinlichkeit Anlagen kaufen und verkaufen, die dem Anleger vertraut sind. Länder mit mehr UAI sind in ihren Auslandsbeständen weniger diversifiziert. Interessanterweise ist der Home Bias nicht so stark, wie die Raffinesse der Anleger zunimmt.

Anlagenmanagement:

In einer Studie aus den Vereinigten Staaten, Deutschland, Japan und Thailand aus dem Jahr 2007 stellte die Studie fest, dass Vermögensverwalter aus Ländern, in denen Unsicherheiten vermieden werden, ihre Portfolios nicht so frei zusammenstellen, wie dies möglicherweise zulässig wäre, und versuchen, die Unsicherheit durch intensive Forschungsanstrengungen auszugleichen.

Ein Vermögensverwalter mit mehr Unsicherheitsvermeidung weicht möglicherweise nicht wesentlich vom Marktindex ab. Die Studie betrachtete den Unterschied zwischen dem Tracking Error, den Vermögensverwaltern erlaubt ist, und dem, den sie tatsächlich riskieren. Von den untersuchten Ländern hatte Japan die höchste Unsicherheitsvermeidung, während die USA das niedrigste Niveau aufwiesen. Die folgende Abbildung zeigt, dass Japan die größte Differenz zwischen dem zulässigen und dem tatsächlichen Tracking-Error-Niveau aufwies. Darüber hinaus verbringen Vermögensverwalter aus Japan die meiste Zeit mit explizitem Research (44-45 % der Arbeitszeit, zusätzlich zur höchsten absoluten Anzahl an Arbeitsstunden), während Vermögensverwalter aus den USA den geringsten Teil ihrer Zeit mit Research verbringen (40 %).

Das Ende der Behavioral Finance

Obwohl wir die Verhaltensvorurteile, mit denen wir geboren wurden, nicht heilen können, können wir sicherlich versuchen, ihre Auswirkungen zu mildern. Durch den Einsatz von Systemen, die diesen Instinkten entgegenwirken sollen, wie z. B. Feedback, Audit Trails für Entscheidungen und Checklisten, können wir rationalere Entscheidungen treffen und die Chancen auf einen Anlageerfolg verbessern. Ob Sie ein privater Investor, ein Anlageverwalter, ein Finanzplaner oder ein Makler sind, Sie können davon profitieren, wenn Sie die treibenden Kräfte hinter Anlageentscheidungen verstehen.

In „The End of Behavioral Finance“ sagt Professor Richard Thaler voraus, dass Behavioral Finance eines Tages nicht mehr so ​​umstritten sein wird wie früher; dass seine Ideen eines Tages Teil des Mainstreams werden. Letztendlich könnten sich Einzelpersonen fragen: „ Welche Art von anderer Finanzierung gibt es? “ An diesem Punkt werden Verhaltensideen routinemäßig in Modelle des wirtschaftlichen und finanziellen Verhaltens integriert. Mit dem Aufkommen von Nischenfeldern wie Cultural Finance und Neuroökonomie innerhalb der Behavioral Finance stimmen wir dem tendenziell zu.