Perché gli investitori sono irrazionali, secondo la finanza comportamentale

Punti salienti chiave

È probabile che il problema principale dell'investitore, e anche il suo peggior nemico, sia se stesso. – Benjamin Graham

Nel processo di investimento, gli investitori sperimentano spesso le "montagne russe delle emozioni" illustrate di seguito. Ti sembra o ti sembra familiare?

Se è così, non sei solo. Dopotutto, il processo di investimento ciclico, che include l'acquisizione di informazioni, la selezione di titoli, la detenzione e la vendita di investimenti, seguito da una nuova selezione, è pieno di insidie ​​psicologiche. Tuttavia, solo prendendo coscienza ed evitando attivamente distorsioni comportamentali, gli investitori possono prendere decisioni imparziali. Il campo emergente della finanza comportamentale mira a far luce sul vero comportamento finanziario.

Questo pezzo delinea gli obiettivi della finanza comportamentale, i vari pregiudizi cognitivi ed emotivi di cui spesso cadono gli investitori, le conseguenze tangibili a cui possono portare questi pregiudizi e come le influenze culturali possono influenzare il processo decisionale di investimento.

Finanza tradizionale e finanza comportamentale

La teoria economica e finanziaria consolidata presuppone che gli individui siano ben informati e coerenti nel loro processo decisionale. Sostiene che gli investitori sono "razionali", il che significa due cose. Primo, che quando gli individui ricevono nuove informazioni, aggiornano correttamente le loro convinzioni. In secondo luogo, gli individui fanno scelte che sono normativamente accettabili. Sebbene questo quadro sia estremamente semplice, è chiaro che in realtà gli esseri umani non agiscono razionalmente. In effetti, gli esseri umani spesso agiscono in modo irrazionale, secondo schemi controproducenti e sistematici. L'80% degli investitori individuali e il 30% degli investitori istituzionali sono più inerziali che logici.

Queste deviazioni dalle previsioni teoriche hanno aperto la strada alla finanza comportamentale. La finanza comportamentale si concentra sugli aspetti cognitivi ed emotivi dell'investimento, attingendo alla psicologia, alla sociologia e persino alla biologia per indagare sul vero comportamento finanziario.

Distorsioni comportamentali e loro impatto sulle decisioni di investimento

Tutti noi abbiamo pregiudizi fortemente radicati che esistono nel profondo della nostra psiche. Mentre possono servirci bene nella nostra vita quotidiana, possono avere l'effetto opposto con gli investimenti. Investire sui pregiudizi comportamentali comprende sia i pregiudizi cognitivi che quelli emotivi. Mentre i pregiudizi cognitivi derivano da errori statistici, di elaborazione delle informazioni o di memoria, un pregiudizio emotivo deriva dall'impulso o dall'intuizione e si traduce in un'azione basata sui sentimenti anziché sui fatti.

Eccessiva fiducia

In generale, gli esseri umani tendono a vedere il mondo in modo positivo. Al di fuori della finanza, in uno studio del 1980, il 70-80% degli automobilisti ha dichiarato di trovarsi nella metà più sicura della distribuzione. Numerosi studi - su medici, avvocati, studenti, amministratori delegati - hanno anche scoperto che queste persone hanno autovalutazioni irrealisticamente positive e sopravvalutazioni dei contributi ai risultati positivi passati. Sebbene la fiducia possa essere una caratteristica preziosa, può anche portare a decisioni di investimento distorte.

Bias di eccessiva fiducia

L'eccessiva sicurezza è un pregiudizio emotivo. Gli investitori troppo sicuri di sé credono di avere più controllo sui propri investimenti di quanto non abbiano realmente. Poiché l'investimento implica previsioni complesse per il futuro, gli investitori troppo fiduciosi possono sopravvalutare le proprie capacità di identificare investimenti di successo. In effetti, gli esperti spesso sopravvalutano le proprie capacità più della persona media. In uno studio del 1998, gli investitori facoltosi hanno indicato che le proprie capacità di selezione dei titoli erano fondamentali per la performance del portafoglio. In realtà, avevano trascurato influenze più ampie sulle prestazioni. Nella sua forma più estrema, un investitore troppo sicuro di sé può essere coinvolto in frodi sugli investimenti. L'economista Steven Pressman identifica l'eccesso di fiducia come il principale responsabile della suscettibilità degli investitori alle frodi finanziarie.

Bias di autoattribuzione

Il bias di autoattribuzione si verifica quando gli investitori attribuiscono risultati positivi alle proprie azioni e risultati negativi a fattori esterni. Questo pregiudizio è spesso esibito come mezzo di autoprotezione o di auto-miglioramento. Gli investitori con pregiudizi di autoattribuzione possono diventare eccessivamente sicuri, il che può portare a una sottoperformance. Per mitigare questi effetti, gli investitori dovrebbero tenere traccia degli errori e dei successi personali e sviluppare meccanismi di responsabilità.

Trading attivo

In molti studi, è stato dimostrato che i trader che fanno trading in modo eccessivo (trader attivi) in realtà sottoperformano il mercato. In uno studio condotto dai professori Brad Barber e Terrance Odean, gli investitori che utilizzano i broker tradizionali (che comunicano via telefono) hanno ottenuto risultati migliori rispetto ai trader online che operano in modo più attivo e speculativo. In un altro dei loro studi Barber e Odean hanno analizzato 78.000 investitori domestici statunitensi con conti presso la stessa società di intermediazione al dettaglio. Dopo aver segmentato il gruppo in quintili in base ai tassi di rotazione mensili nel loro portafoglio di azioni ordinarie, hanno scoperto che i trader attivi hanno ottenuto i rendimenti più bassi (vedi tabella sotto). Hanno scoperto che l'eccessiva fiducia degli investitori è una motivazione importante per il trading attivo.

Avversione alla perdita

La teoria consolidata del mercato dell'efficienza finanziaria sostiene che esiste una relazione diretta e un compromesso tra rischio e rendimento. Maggiore è il rischio associato a un investimento, maggiore è il rendimento. La teoria presuppone che gli investitori cerchino il rendimento più alto per il livello di rischio che sono disposti e in grado di assumersi. La finanza comportamentale e la ricerca correlata sembrano indicare il contrario.

Paura della perdita

Nel loro studio fondamentale "Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk", i pionieri della finanza comportamentale Dan Kahneman e Amos Taversky hanno scoperto che gli investitori sono più sensibili alle perdite che al rischio e al possibile rendimento. In breve, le persone preferiscono evitare la perdita piuttosto che acquisire un guadagno equivalente: è meglio non perdere $ 10 che trovare $ 10. Alcune stime suggeriscono che le persone soppesano le perdite più del doppio dei potenziali guadagni. Anche se la probabilità di un evento costoso può essere minima, le persone preferirebbero accettare una perdita minore e sicura piuttosto che rischiare una grande spesa.

Ad esempio, quando viene chiesto di scegliere tra ricevere $ 900 o prendere una possibilità del 90% di vincere $ 1000 (e una possibilità del 10% di non vincere nulla), la maggior parte delle persone evita il rischio e prende $ 900. Questo nonostante il fatto che il risultato atteso sia lo stesso in entrambi i casi. Tuttavia, se si sceglie tra perdere $ 900 e correre il 90% di possibilità di perdere $ 1000, la maggior parte delle persone preferirebbe la seconda opzione (con il 90% di possibilità di perdere $ 1000) e quindi si impegnerebbe in un comportamento di ricerca del rischio nella speranza di evitare la perdita.

Effetto Disposizione

A causa della paura della perdita, gli investitori spesso esitano a realizzare le proprie perdite e detengono le azioni troppo a lungo sperando in una ripresa. Questo "effetto di disposizione", coniato in uno studio del 1985 dagli economisti Hersh Shefrin e Meir Statman, è la tendenza degli investitori a vendere posizioni vincenti e mantenere le posizioni perdenti. L'effetto può aumentare le imposte sulle plusvalenze da pagare degli investitori, le cui normative incentivano gli investitori a differire i guadagni il più a lungo possibile.

Il professore della Berkeley business school Terrance Odean ha studiato questo effetto, scoprendo che nei mesi successivi alla vendita di investimenti "vincenti", questi investimenti hanno continuato a sovraperformare quelli in perdita ancora in portafoglio. Sia gli investitori individuali che quelli professionali lo fanno su tutti gli asset, comprese le opzioni su azioni comuni, gli immobili e i futures. Questo effetto contraddice direttamente la famosa regola di investimento, "Riduci le tue perdite e lascia correre i tuoi vincitori".

Per i professionisti degli investimenti e i consulenti patrimoniali, il rischio di perdita rimarrà importante per i clienti. Tuttavia, devi ricordare ai clienti che "perdita" è un termine relativo e che puoi aiutarli a trovare un punto di riferimento appropriato da cui calcolare un guadagno o una perdita.

Costruzione e diversificazione del portafoglio

Inquadratura

Secondo la moderna teoria del portafoglio, sviluppata dall'economista vincitore del premio Nobel Harry Markowitz, un investimento non dovrebbe essere valutato da solo, ma piuttosto da come influisce sul portafoglio nel suo insieme. Piuttosto che concentrarsi sui singoli titoli, gli investitori dovrebbero considerare la ricchezza in modo più ampio.

In pratica, tuttavia, gli investitori tendono a concentrarsi su investimenti o classi di investimento specifici. Questi frame "stretti" tendono ad aumentare la sensibilità degli investitori alle perdite. Tuttavia, valutando investimenti e performance con un quadro “ampio”, gli investitori mostrano una maggiore tendenza ad accettare perdite a breve termine e i loro effetti.

Contabilità mentale

La psiche umana tende a classificare o classificare mentalmente tipi di spese o investimenti. Questi bucket potrebbero includere "tasse scolastiche" o "pensionamento" e account diversi spesso hanno tolleranze di rischio diverse. Spesso, la contabilità mentale porta le persone a violare i principi economici tradizionali.

Si consideri questo esempio tratto da Richard Thaler di UChicago: il signor e la signora L sono andati a pescare nel nord-ovest e hanno catturato del salmone. Hanno imballato il pesce e lo hanno spedito a casa con una compagnia aerea, ma il pesce è andato perso durante il trasporto. Hanno ricevuto $ 300 dalla compagnia aerea. La coppia prende i soldi, va a cena fuori e spende $ 225. Non avevano mai speso così tanto in un ristorante prima.

Secondo Thaler, questo esempio viola il principio di fungibilità in quanto il denaro non dovrebbe avere etichette attaccate. La cena stravagante non si sarebbe verificata se il loro stipendio collettivo fosse aumentato di $ 300. Eppure la coppia è andata lo stesso perché i $ 300 sono stati messi sia in conti "guadagno inaspettato" che "cibo". Gli investitori tendono a concentrarsi meno sulla relazione tra investimenti e più sui singoli bucket, non pensando in modo ampio alle loro posizioni patrimoniali complessive.

Bias di familiarità

Nonostante gli evidenti vantaggi derivanti dalla diversificazione, gli investitori preferiscono gli investimenti "familiari" del proprio paese, regione, stato o azienda. In uno studio, il professore della Columbia Business School Gur Huberman ha scoperto che in 49 stati su 50, gli investitori hanno maggiori probabilità di detenere azioni della loro Regional Bell Operating Company (RBOC) locale, le compagnie telefoniche regionali, rispetto a qualsiasi altra RBOC. Gli investitori preferiscono anche gli investimenti domestici rispetto agli investimenti internazionali. In uno studio condotto dai professori Norman Strong e Xinzhong Xu, i professori hanno studiato questo "pregiudizio di equità domestica". Sostengono che, di per sé, l'ottimismo relativo degli investitori sul mercato interno non può spiegare completamente la distorsione dell'equità domestica.

Al di là di una propensione alla familiarità geografica, gli investitori mostrano anche forti preferenze per investire nelle azioni del loro datore di lavoro. Questo può essere pericoloso per i dipendenti perché, se i dipendenti destinano gran parte dei loro portafogli alle azioni della propria società, rischiano di aumentare le perdite se l'azienda ottiene prestazioni scadenti: in primo luogo, in perdita di retribuzione e sicurezza del lavoro, e in secondo luogo, in perdita della pensione risparmio.

Un'implicazione del pregiudizio di familiarità è che gli investitori detengono portafogli non ottimali e soffrono di una diversificazione insufficiente. Sebbene la migliore pratica sia che i portafogli contengano almeno 300 azioni, l'investitore medio ne detiene solo tre o quattro. La concentrazione dell'investitore medio in titoli datori di lavoro, a grande capitalizzazione e domestici contrasta con i vantaggi della diversificazione. Per superare questo pregiudizio, gli investitori devono creare una rete più ampia.

Uso improprio delle informazioni

Ancoraggio

Gli investitori tendono a mantenere una convinzione e quindi ad applicarla come punto di riferimento soggettivo per formulare giudizi futuri. Le persone spesso basano le loro decisioni sulla prima fonte di informazioni a cui sono esposte (come il prezzo di acquisto iniziale di un'azione) e hanno difficoltà ad adeguare le loro opinioni alle nuove informazioni. Il fenomeno dell'ancoraggio può applicarsi in una moltitudine di situazioni: i riconoscimenti delle cause sono spesso influenzati dalla domanda iniziale dell'attore; nel settore immobiliare, le parti sono inconsciamente influenzate da prezzi pubblicati arbitrariamente. Nel contesto dell'investimento, gli investitori possono ancorare attorno a qualcosa come il prezzo di acquisto di un'azione oi livelli dell'indice di mercato. In effetti, i numeri tondi (come 5.000 punti sull'indice FTSE) spesso attirano un interesse sproporzionato.

Bias di rappresentatività

Quando gli investitori mostrano questo pregiudizio, etichettano un investimento come buono o cattivo in base alla sua recente performance. Di conseguenza, acquistano azioni dopo che i prezzi sono aumentati aspettandosi che tali aumenti continuino e ignorano le azioni quando i loro prezzi sono inferiori ai loro valori intrinseci. Le persone tendono a pensare in termini di esperienze passate, arrivando ai risultati troppo velocemente e con informazioni imprecise. Ad esempio, se una società annuncia forti guadagni trimestrali, un investitore con questo pregiudizio potrebbe essere pronto a presumere che anche il prossimo annuncio di utili sarà forte.

L'errore del giocatore d'azzardo

In relazione al pregiudizio di rappresentatività, l'errore del giocatore sta nel vedere schemi dove non ne esistono. Gli investitori spesso vogliono imporre un senso di ordine a cose che in realtà sono casuali. Il fenomeno prende il nome dai giocatori d'azzardo che credono che una serie di fortuna seguirà una serie di sfortuna in un casinò.

In un altro dei suoi famosi studi, il premio Nobel Daniel Kahneman ha posto la seguente domanda: "Quale delle seguenti sequenze è più probabile che si verifichi quando viene lanciata una moneta: HHHTTT o HTHTTH?" La maggior parte delle persone crede erroneamente che la seconda sequenza sia più probabile perché le persone considerano HHHTTT non casuale. La mente umana cerca schemi ed è pronta a percepire la causalità negli eventi. Nel contesto degli investimenti, questo pregiudizio può conferire credibilità infondata alle affermazioni dei gestori di fondi che hanno avuto successo per alcuni anni consecutivi. Può anche indurre gli investitori a percepire tendenze dove non esistono e ad agire su queste impressioni errate.

Attenzione Bias

Secondo la teoria finanziaria tradizionale, l'acquisto e la vendita di un investimento dovrebbero essere due facce della stessa medaglia. Cioè, in teoria, gli investitori osservano lo stesso segnale quando decidono di acquistare o vendere. Tuttavia, uno studio del 2006 ipotizza che i singoli investitori siano più propensi ad acquistare piuttosto che vendere quei titoli che attirano la loro attenzione (ad esempio, titoli nei notiziari, titoli con un volume di scambi anormale elevato o titoli con rendimenti giornalieri estremi). Ad esempio, quando Maria Bartiromo menziona un titolo durante il Midday Call su CNBC, il volume del titolo aumenta di quasi cinque volte dopo la menzione.

Questo perché l'acquisto di investimenti richiede agli investitori di setacciare migliaia di azioni, ma gli investitori sono limitati dalla quantità di informazioni che possono elaborare. D'altra parte, non affrontano lo stesso problema quando vendono perché tendono a vendere solo azioni che già possiedono. Questo effetto non si applica tanto agli investitori professionali o istituzionali, che tendono a dedicare più tempo alla ricerca e utilizzare i computer per eseguire analisi.

A volte, le qualità di un investimento che attirano l'attenzione possono finire per sminuire la sua utilità. Ad esempio, un articolo ben diffuso su un luogo di vacanza deserto potrebbe attirare l'attenzione e i piani di viaggio dei vacanzieri, ognuno dei quali rimarrebbe deluso dalla folla di vacanzieri che la pensano allo stesso modo. Allo stesso modo, gli acquisti basati sull'attenzione degli investitori potrebbero portare a rendimenti deludenti.

Fonte: Baltimora Sun

Oltre la psicologia del trading: differenze culturali negli investimenti

Gli economisti hanno tradizionalmente assunto che i pregiudizi siano universali, ignorando come anche altri fattori possano influenzare il processo decisionale finanziario. Fino a questo punto dell'articolo, abbiamo discusso principalmente di fattori psicologici, che sono più focalizzati sull'individuo. Tuttavia, vi sono prove crescenti che le preferenze sono modellate anche da fattori esterni come la società e la cultura. La finanza culturale, campo di ricerca emergente, studia proprio questo. Sia la finanza comportamentale che la finanza culturale rifiutano le nozioni tradizionali di pura razionalità.

Questa sezione approfondisce le differenze nelle tendenze di investimento nelle culture globali, inclusi i diversi livelli di avversione alle perdite, pazienza nei confronti degli investimenti, approcci alla gestione del portafoglio e altro ancora.

Definire la cultura

Forse la definizione più famosa di cultura viene dal sociologo olandese Geert Hofstede, che detta la cultura come una programmazione mentale collettiva della mente che si manifesta in valori e norme, ma anche in rituali e simboli. Hofstede scompone la cultura in cinque dimensioni (come si vede sotto). Poiché le culture enfatizzano queste dimensioni a vari livelli, la seguente analisi esamina come determinate dimensioni e idiosincrasie culturali contribuiscono a diverse tendenze di investimento.

Differenze internazionali nell'avversione alle perdite

Nel 2010, i professori Dr. Mei Wang, Dr. Marc Oliver Rieger e Dr. Thorsten Hens hanno esaminato le preferenze temporali, il comportamento a rischio e le distorsioni comportamentali di quasi 7.000 investitori in oltre 50 paesi. Dopo aver controllato fattori come la ricchezza e la crescita nazionale, hanno scoperto che i paesi anglosassoni sono i più tolleranti alle perdite, mentre gli investitori nell'Europa orientale hanno la maggiore avversione alle perdite. In particolare, hanno scoperto che le dimensioni culturali dell'individualismo, della distanza di potere e della mascolinità sono significativamente correlate con l'avversione alla perdita.

Per comprendere ulteriormente questa scoperta, esaminiamo l'individualismo e il suo polo opposto, il collettivismo. In una società collettivista, come quella dell'Asia orientale, gli individui si identificano come parte di gruppi sociali più ampi, mentre in una società individualistica, come la cultura occidentale, i valori e le conquiste personali sono più importanti. Nelle culture individualistiche, l'auto-miglioramento e l'indipendenza sono enfatizzate, quindi le persone apprezzano e si preoccupano di più di un oggetto (o investimento) associato a se stesse. Al contrario, coloro che provengono da culture collettivistiche tendono ad adottare prospettive olistiche su un singolo evento e sono quindi più in grado di far fronte alle perdite. Ricevono anche un maggiore sostegno sociale, il che li rende meno sensibili alle perdite.

Un'altra dimensione culturale che influenza l'avversione alla perdita degli investitori è l'indice di distanza di potere (PDI), che misura la distribuzione del potere e della ricchezza in una società. Un paese con un PDI elevato tende ad avere una gerarchia più rigida, scoraggiare l'assertività e incoraggiare la soppressione delle emozioni. Poiché la disuguaglianza è elevata, l'individuo medio potrebbe sentirsi più impotente e più pessimista riguardo alle conseguenze della perdita. Pertanto, maggiore è il PDI, maggiore è il livello di avversione alle perdite. Vedi sotto per una ripartizione paese per paese.

Differenze internazionali nelle preferenze temporali

Gli stessi ricercatori hanno condotto un'indagine internazionale per comprendere le diverse preferenze temporali. Le domande sono state poste come di seguito:

I risultati dello studio dimostrano che gli investitori nei paesi nordici e di lingua tedesca sono i più pazienti, mentre gli investitori africani (33%) sono i meno pazienti. Quelli dei paesi germanici/nordici (85%), anglo/americani, asiatici (66-68%) e mediorientali sono più disposti ad aspettare.

La dimensione culturale Uncertainty Avoidance (UAI) è la tolleranza di una società per l'incertezza e l'ambiguità e può influenzare le preferenze temporali. In particolare, una società con un punteggio UAI più alto tende ad essere meno tollerante alle situazioni incerte. Poiché il futuro è meno prevedibile del presente, le culture con una maggiore evitamento dell'incertezza preferiscono ricompense immediate piuttosto che ricompense future.

Successivamente, esaminiamo l'orientamento a lungo termine (LTO), un'altra dimensione culturale. Le persone provenienti da culture con un LTO elevato, come quelle dell'Asia orientale, tendono a attribuire un valore maggiore al futuro e sono più pazienti. Inoltre, le religioni dominanti come l'induismo e il buddismo nel sud-est asiatico insegnano il concetto di "rinascita" e che la vita attuale è solo un piccolo intervallo di tempo della propria intera esistenza. Pertanto, è stato riscontrato che gli asiatici sono più pazienti.

Cultura e gestione del portafoglio

Asset Allocation e Investimenti Esteri:

In uno studio del 2012, gli accademici Raj Aggarwal, Colm Kearney e Brian Lucey (2009) utilizzano le dimensioni culturali di Hofstede per studiare le tendenze di investimento di portafogli esteri. Hanno scoperto che l'individualismo, la mascolinità e l'evitare l'incertezza sono fortemente correlati agli investimenti transfrontalieri. Ad esempio, l'individualismo e la mascolinità sono associati a una maggiore diversificazione all'estero. D'altra parte, l'evitare l'incertezza è associato al pregiudizio interno, rendendo gli investitori più propensi ad acquistare e vendere investimenti familiari all'investitore. I paesi con più UAI sono meno diversificati nelle loro partecipazioni estere. È interessante notare che l'home bias non è così forte come aumenta la sofisticatezza degli investitori.

Gestione delle risorse:

In uno studio del 2007 su Stati Uniti, Germania, Giappone e Thailandia, lo studio ha rilevato che i gestori patrimoniali di paesi che evitano l'incertezza si astengono dal comporre i propri portafogli il più liberamente possibile e cercano di compensare l'incertezza con intensi sforzi di ricerca.

Un gestore patrimoniale con una maggiore capacità di evitare l'incertezza potrebbe non discostarsi molto dall'indice di mercato. Lo studio ha considerato la differenza tra il tracking error consentito ai gestori patrimoniali e quello su cui effettivamente corrono una possibilità. Tra i paesi studiati, il Giappone ha il livello di prevenzione dell'incertezza più elevato, mentre gli Stati Uniti hanno il livello più basso. La figura seguente mostra che il Giappone ha registrato la differenza più alta tra il livello di tracking error consentito e quello effettivo. Inoltre, i gestori patrimoniali giapponesi dedicano la maggior parte del tempo alla ricerca esplicita (44-45% dell'orario di lavoro, oltre al numero più alto assoluto di ore lavorative), mentre quelli statunitensi dedicano la parte più piccola del loro tempo alla ricerca (40 %).

La fine della finanza comportamentale

Anche se non possiamo curare i pregiudizi comportamentali con cui siamo nati, possiamo certamente cercare di mitigarne gli effetti. Impiegando sistemi intesi a contrastare questi istinti, come l'impiego di feedback, audit trail per le decisioni e liste di controllo, possiamo prendere decisioni più razionali e aumentare le possibilità di successo dell'investimento. Che tu sia un investitore personale, un gestore degli investimenti, un pianificatore finanziario o un broker, puoi trarre vantaggio dalla comprensione delle forze trainanti dietro le decisioni di investimento.

In "The End of Behavioral Finance", il professor Richard Thaler prevede che un giorno la finanza comportamentale non sarà più controversa come una volta; che un giorno le sue idee diventeranno parte del mainstream. Alla fine, le persone potrebbero chiedersi: " che tipo di altra finanza c'è? A quel punto le idee comportamentali saranno abitualmente incorporate nei modelli di comportamento economico e finanziario. Con l'emergere di settori di nicchia come la finanza culturale e la neuroeconomia all'interno della finanza comportamentale, tendiamo ad essere d'accordo.