Wyjaśnienie greckiego kryzysu zadłużenia

Kluczowe dania na wynos

• Gospodarka Grecji ponownie znalazła się w centrum uwagi, ponieważ zbliżający się termin spłaty niespłaconego zadłużenia upływa w lipcu . Rozmowy o ich refinansowaniu kolejnymi funduszami ratunkowymi po raz kolejny utknęły w martwym punkcie. Po siedmiu latach grecki kryzys zadłużenia nadal pozostaje nierozwiązany.
• Przyczynę greckiego kryzysu gospodarczego można znaleźć w głębokiej strukturalnej nieefektywności ekonomicznej , która wynikła z depresji lat 80., w której cierpiał kraj. Gdy kraj wyszedł z brutalnych, faszystowskich rządów wojskowych, rozpoczął boom gospodarczy kierowany przez sektor publiczny, który zasiał ziarno kryzysu, przed którym stoi dziś kraj .
• Wielu twierdzi, że za obecny kryzys zadłużenia należy winić członkostwo w strefie euro. Niemniej jednak nie zgadzamy się z tym: członkostwo w strefie euro faktycznie dostarczyło środków, zarówno poprzez finansowanie, jak i struktury, do pobudzenia rozwoju greckiej gospodarki. Niestety szansa nie została wykorzystana .
• Zamiast tego członkostwo w strefie euro stworzyło sposób na zamiatanie problemów pod dywan i spowodowało sztucznie niskie koszty kredytu, co pozwoliło różnym rządom z ostatnich dziesięcioleci kontynuować ekspansywną politykę sektora publicznego z poprzednich okresów.
• Słomką, która przebiła wielbłąda i przyspieszyła obecny kryzys, był światowy krach finansowy w 2008 roku. Ale pod wieloma względami gospodarka Grecji była już niewypłacalna przedtem .
• Mimo że najbliższa przyszłość wygląda ponuro, wierzymy, że grecki kryzys zadłużenia można jeszcze rozwiązać. Jeśli podstawowe problemy strukturalne, które nękają gospodarkę od lat 80., zostaną w końcu rozwiązane, sytuacja może się odwrócić. Reformy te muszą koncentrować się na pięciu kluczowych obszarach:
  1. Usunięcie czynników zniechęcających do inwestycji i skali biznesowej
  2. Zmniejszenie wkładu sektora publicznego w gospodarkę
  3. Rozwiązanie problemu niewydolności rynku pracy
  4. Poprawa systemów prawnych i sądowych
  5. Ograniczenie rozmiaru i roli „szarej strefy”
• Jeśli nie zrobi się czegoś szybko, aby zaradzić tej sytuacji, istnieje ryzyko, że z kryzysu gospodarczego zmieni się w kryzys humanitarny.

I znów zaczynamy: gospodarka Grecji powraca w centrum uwagi

Ci, którzy śledzą te wiadomości, z pewnością wiedzą, że Grecja od kilku lat zmaga się z poważnym kryzysem finansowym i gospodarczym, który miał głębokie konsekwencje dla greckiej gospodarki i ludności, a czasami zagrażał stabilności strefy euro (a w konsekwencji światowego rynki finansowe).

Po miesiącach nieobecności w centrum uwagi, Grecja niedawno wróciła na pierwszy plan, ponieważ zbliżający się termin spłaty ostatniej partii pożyczek w ramach pakietu ratunkowego upływa w lipcu. W scenach aż nazbyt znanych, rozmowy w sprawie kolejnej raty pomocy ratunkowej ponownie utknęły w martwym punkcie, ponieważ strony spierają się o nieskuteczność programu reform, potrzebę umorzenia długów, niechęć MFW do udziału w pakiecie ratunkowym i kilka innych kwestii. Innymi słowy, jesteśmy z powrotem tam, gdzie zaczęliśmy.

Ponieważ nadal śledzimy najnowsze zwroty akcji w tej niefortunnej historii, pomyśleliśmy, że warto zrobić krok w tył i ocenić sytuację z wyższej perspektywy. Celem tego artykułu jest przedstawienie czytelnikom ogólnego przeglądu greckiego kryzysu zadłużenia, nakreślenie tego, co wydarzyło się od oficjalnego rozpoczęcia kryzysu, oraz przedstawienie kilku przemyśleń na temat tego, co jest potrzebne Grecji, aby wyjść z tego bałaganu.

Wyjaśnienie kryzysu w Grecji: jak Grecja wpadła w obecny bałagan

Nowoczesna historia Grecji jest silnie związana z jej członkostwem i uczestnictwem w Projekcie Europejskim. Grecja jest częścią Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej (prekursor Unii Europejskiej) od 1981 roku, ale walczyła o przystąpienie do euro, wspólnej waluty strefy euro, ponieważ niektóre z warunków przystąpienia były surowe. Niemniej jednak udało się to w 2001 r., a w telewizyjnym przesłaniu noworocznym ówczesny premier Costas Simitis oświadczył, że „włączenie do UGW zapewnia [Grecji] większą stabilność i otwiera nowe horyzonty”.

Pod wieloma względami członkostwo w strefie euro było korzystne dla Grecji. Spojrzenie na wzrost PKB od czasu członkostwa (wykres 1) pokazuje, jak ładnie rozwinęła się gospodarka od czasu przystąpienia do unii walutowej (tylko po to, by radykalnie zmienić kurs po światowym kryzysie finansowym z 2008 r.). Co ważniejsze, można zauważyć, że po wejściu do strefy euro nastąpiła dość zdrowa dawka „nadrabiania gospodarczego” w stosunku do innych krajów strefy euro (PKB na mieszkańca w stosunku do średniej UE wzrósł od połowy 80% w 1995 r. do połowy -90% tuż przed globalnym kryzysem finansowym), zachęcającym sygnałem dotyczącym wpływu członkostwa na grecką gospodarkę.

Jednak patrząc z perspektywy czasu, członkostwo miało pewne negatywne niezamierzone konsekwencje, które można prawdopodobnie uznać za przyczyniające się do obecnego kryzysu – mówiąc po prostu, członkostwo w strefie euro przyklejone do głębiej zakorzenionej i poważnej złej sytuacji gospodarczej, której doświadczał kraj. .

Grecja przed wejściem do strefy euro: gospodarka w kryzysie

Po ponad dekadzie silnego wzrostu gospodarczego Grecja wkroczyła w lata 80-te w okres depresji gospodarczej. Pomimo przystąpienia do Europejskiej Wspólnoty Gospodarczej w 1981 r., grecka gospodarka zasadniczo przesunęła się na boki i do 1987 r. grecki PKB był mniej więcej taki sam jak w 1979 r., podczas gdy inne gospodarki europejskie nadal rosły.

W dużej mierze przyczyną sytuacji była polityczna reakcja ludności greckiej, która po zniesieniu skutków przerażająco brutalnej siedmioletniej junty wojskowej wybrała lewicowy, społecznie liberalny rząd. Ten nowy reżim polityczny doprowadził między innymi do dużego wzrostu wydatków rządowych. To stłumiło sektor prywatny i spowodowało gwałtowną ekspansję sektora publicznego jako procent całkowitego PKB. Wydatki i pożyczki rządowe wzrosły, prowadząc do szesnastu lat dwucyfrowego deficytu fiskalnego (wykres 2).

Ten okres niestety doprowadził do poważnych, podstawowych strukturalnych problemów gospodarczych, w tym rozdętego sektora publicznego, nadmiernej biurokracji, zawiłego ustawodawstwa, poważnych opóźnień sądowych i zwiększonej władzy związków zawodowych. Wzrosło bezrobocie (wykres 3), a inflacja nękała gospodarkę (wykres 4).

Starając się rozwiązać problemy z inflacją, Grecja zdewaluowała drachmę w 1983 r., co pomogło jedynie zapewnić krótką chwilę wytchnienia, zanim inflacja powróciła na swój kurs. Zasadniczo Grecja wpadła w spiralę inflacji/dewaluacji, która trwałaby tylko w przypadku braku środków mających na celu rozwiązanie podstawowych problemów, z jakimi boryka się grecka gospodarka.

W rezultacie gospodarka Grecji nadal podążała ścieżką ekspansji fiskalnej i wzrostu finansowanego długiem, co doprowadziło do niezwykle wysokiego poziomu zadłużenia (wykres 5). Do czasu podpisania traktatu z Maastricht w 1992 r. (który w istocie dał początek koncepcji unii walutowej i euro), greckie koszty kredytu były ponad dwukrotnie wyższe niż większość jego europejskich odpowiedników (wykres 6).

Grecja przygotowuje się do wejścia do strefy euro: sytuacja nieznacznie się poprawia

W tym kontekście wejście Grecji do wspólnej waluty umożliwiło, zarówno poprzez finansowanie, jak i struktury, pobudzenie jej rozwoju. Jednak wejście do strefy euro wymagało przestrzegania ścisłej polityki monetarnej i fiskalnej. Pomogły one doprowadzić do odwrócenia poprzednich dziesięcioleci polityki gospodarczej, w wyniku czego gospodarka grecka uległa pewnej poprawie. Poziom długu do PKB ustabilizował się (w przeciwieństwie do stałych wzrostów z poprzednich lat) (Wykres 7), a inflacja spadła i zrównała się z poziomem innych członków strefy euro (Wykres 8).

Poczyniono również postępy w zakresie reform strukturalnych, w tym zniesienie najbardziej represyjnych ceł protekcjonistycznych, ograniczenie dotacji i niektóre prywatyzacje.

Grecja przystępuje do strefy euro: problemy są zamiatane pod dywan

W styczniu 2001 r. Grecja formalnie przystąpiła do strefy euro, a czołowy minister finansów Ioannis Papandoniou określił to jako „historyczny dzień, który umieściłby Grecję w sercu Europy”. Jak wspomniano powyżej, efekty krótkoterminowe były w dużej mierze pozytywne, przy zachęcającym wzroście wzrostu i produkcji per capita.

Jednak członkostwo w strefie euro zostało przyklejone do podstawowych braków strukturalnych w gospodarce, które wciąż nie zostały rozwiązane. Zwykle, gdy kraj nadmiernie pożycza, okazuje się, że jego kurs walutowy zacznie spadać, a stopy procentowe wzrosną. Przyjmując euro, Grecja nie mogła już korzystać z takich zewnętrznych sygnałów ostrzegawczych. Koszty finansowania zewnętrznego gwałtownie spadły (wykres 9) i, jak wskazuje Matt Phillips, „dochodowość greckiego długu publicznego spadła do poziomów porównywalnych z niektórymi z najbardziej wiarygodnych krajów w Europie, takimi jak Niemcy […] Przyjęcie stabilnej waluty, wspieranej przez Europejski Bank Centralny zainstalował zaufanie – i szczerze mówiąc – zbytnią pewność siebie na rynkach finansowych. Wydawało się, że inwestorzy odrzucili wszelkie obawy dotyczące greckiej gospodarki, a także chwiejnej historii kredytowej kraju”.

W wyniku powyższego Grecja powróciła do swoich wcześniejszych sposobów nadmiernego zaciągania pożyczek przez rząd i ekspansji fiskalnej (wykres 10). Pomimo letnich prób reform strukturalnych przed wejściem do strefy euro, gospodarka nadal cierpiała z powodu utrzymujących się podstawowych problemów strukturalnych. Jak zauważa Valentina Romei z Financial Times: „W tym okresie wzrost był w dużej mierze napędzany przez konsumpcję. Średnie roczne tempo wzrostu rządowych wydatków konsumpcyjnych wyniosło 4,7 proc. w porównaniu do 1,9 proc. w strefie euro. Tempo wzrostu eksportu było podobne jak w innych krajach, podczas gdy import rósł znacznie szybciej”.

Rada Lizbońska ładnie podsumowuje ten okres: „Grecja w okresie 2000-2007 stanowi dramatyczny przykład niezrównoważonego, opartego na boomie przyspieszenia wzrostu, realizowanego w warunkach osłabienia systemowych sił wzrostu”.

Co gorsza, w 2004 r. Grecja przyznała, że ​​manipulowała niektórymi danymi gospodarczymi, aby dostać się do Unii, i zaczęły pojawiać się raporty o zakresie i środkach finansowych „fałszerstw”, które miały miejsce.

Tykająca bomba: Grecja wpada w kryzys

Jak pokazaliśmy powyżej, korzenie obecnego kryzysu były zasiane przez 20-30 lat, a obecna sytuacja jest tylko symptomem leżących u jego podstaw problemów, które nigdy nie zostały naprawione. Niemniej jednak kropla, która przebiła wielbłąda, nadeszła w postaci Globalnego Kryzysu Finansowego z 2008 roku, wydarzenia, które wprawiło rynki finansowe w zamieszanie. Gdy rynki długu się chwiały, stosy niezrównoważonego zadłużenia Grecji stały się zbyt niepewne.

W 2009 r., po ujawnieniu większej liczby nieprawidłowości statystycznych, które doprowadziły do ​​niedoszacowania długu publicznego, obniżono rating Grecji. Nagle „Grecja została odcięta od zaciągania pożyczek na rynkach finansowych. Wiosną 2010 roku skręcał w kierunku bankructwa, co groziło wybuchem nowego kryzysu finansowego [i istnienia samej strefy euro]”.

Aby zapobiec kryzysowi, MFW, EBC i Komisja Europejska, grupa, która później zyskała słynną nazwę Trojka, zgodziły się rozszerzyć finansowanie kryzysowe na Grecję. W istocie Grecja została uratowana.

Ratowanie oznacza początek tego, co stało się teraz długą i przeciągającą się sagą, w której pojawiły się zwroty akcji, które stanowią fascynującą, a jednocześnie bardzo frustrującą grupę. Chociaż dokładne rozwinięcie tej historii do tej pory wymagałoby szczegółów na stronach, przygotowaliśmy przydatną oś czasu (dzięki uprzejmości Rady ds. Stosunków Międzynarodowych), która podkreśla najważniejsze wydarzenia. Co ważniejsze, przechodzimy następnie do analizy najważniejszych kwestii, które wchodzą w grę.

Oszczędności a umorzenie długów

W centrum tej pozornie niekończącej się sagi leży napięcie między członkami trojki strefy euro z jednej strony, którzy domagają się oszczędności, a z drugiej strony władzami greckimi, które naciskają na umorzenie długów. Co ciekawe, wydaje się, że MFW w ostatnich latach opowiedział się po stronie Greków. W rzeczywistości w niedawnym poście na blogu MFW stwierdził, że:

MFW nie domaga się większych oszczędności. Wręcz przeciwnie, kiedy rząd grecki uzgodnił ze swoimi europejskimi partnerami […], aby doprowadzić grecką gospodarkę do pierwotnej nadwyżki fiskalnej w wysokości 3,5 proc. do 2018 r., ostrzegaliśmy, że wygeneruje to pewien stopień oszczędności, który może uniemożliwić rodzące się ożywienie gospodarcze. trzymaj […] Nie zmieniliśmy naszego poglądu, że Grecja nie potrzebuje w tej chwili więcej oszczędności.

W wyniku tego impasu kolejne greckie rządy, niechętne reformom (przede wszystkim z powodów politycznych), obarczały wierzycieli kraju winą za wymagane ograniczenie fiskalne. To oczywiście podsyciło niechęć wśród greckiej ludności zarówno do pożyczkodawców, jak i do reform.

Niemniej jednak członkowie strefy euro pod przewodnictwem Niemiec nadal twierdzą, że potrzebne są oszczędności. W oświadczeniu Anniki Breidthardt, rzeczniczki Komisji Europejskiej, Komisja Europejska odpowiedziała, mówiąc: „Instytucje europejskie uważają, że polityka programu EMS jest rozsądna i jeśli zostanie w pełni wdrożona, może przywrócić Grecji zrównoważony wzrost i umożliwić Grecji odzyskanie dostępu do rynku ”.

Do tej pory wydaje się, że polityka oszczędnościowa wygrywała bitwę, być może z powodu braku opcji w Grecji. Jednak w miarę pogarszania się stanu gospodarki (patrz poniżej), w debacie pojawiają się coraz większe głosy na rzecz umorzenia zadłużenia.

Grecja głosuje za zmianą

Jak przedstawiono na powyższym harmonogramie, do 2014 r. Grecja zaczęła wykazywać pewien wzrost i była w stanie na krótko powrócić na rynki finansowe. Jednak frakcja greckiej klasy politycznej wywołała gniew z powodu oszczędności, jakie kraj musiał znosić, a w kwestii proceduralnej wyboru – w dużej mierze ceremonialnego – prezydenta republiki, przyspieszyła wybory, które wygrali w styczniu 2015 roku.

Niezwłocznie porzucili wszelkie próby reform, a nawet wycofali te, które zostały wcześniej wdrożone. Gdy ich pozycja stała się nie do utrzymania w czerwcu 2015 roku, zarządzili zamknięcie banków (aby uniknąć paniki), nałożyli kontrolę kapitału i zgodzili się na trzeci Program Dostosowania Gospodarczego. Spowodowało to rozłam w partii i nowe wybory, ale niewiele się zmieniło.

Wybór Syrizy to jeden z najbardziej dramatycznych zwrotów akcji w historii. Doprowadziło to do tego, że greckie życie polityczne zostało zdominowane przez spektrum strachu i gniewu, gdzie strach przed wyjściem ze strefy euro przeplata się z gniewem z powodu wysokiej stopy bezrobocia i głębokiej recesji. Wiele partii ekstremistycznych wysunęło się na pierwszy plan w wyniku bezpodstawnych populistycznych roszczeń. Ostatnie dwa rządy zostały wybrane z założeniem, że były lepiej przystosowane do oparcia się żądaniom reform wierzycieli.

Jednak w ostatnim roku zyskuje na popularności nowy rodzaj osobowości politycznej – wiarygodnego rozmówcy, reprezentowanego przez centroprawicową opozycję. W sytuacji, gdy rząd utrzyma się przy władzy słabą większością trzech głosów w parlamencie, zmiana polityczna może być tuż za rogiem.

Czy reformy zostały wdrożone?

Oczywiście oczywistym pytaniem z tym wszystkim jest to, czy Grecja rzeczywiście dotrzymała swoich zobowiązań, w ramach funduszy ratunkowych, do wdrażania reform. A odpowiedź wydaje się brzmieć „jakoś”. W najnowszym przeglądzie ratowania władze greckie przyznały, że „prawie dwie trzecie działań, jakich żądali wierzyciele w celu wypłaty następnej transzy pożyczek awaryjnych, nie zostało jeszcze zakończone”.

Oczywiście wymagane reformy są złożone i wymagają czasu, aby w pełni wdrożyć, i faktycznie, zgodnie z tą samą notatką, 40% pozostałych reform jest w „procesie wdrażania”. Oznacza to jednak również, że nadal brakuje dużej części. A to są duże przeszkody. Obejmują one „poważne reformy prawa pracy, cięcia emerytur, opodatkowanie niskich dochodów, cele fiskalne i liberalizację niektórych rynków. Są to kwestie, z którymi Grecja i pożyczkodawcy nie zgadzają się [w sprawie] do tego stopnia, że ​​negocjacje utknęły w martwym punkcie”.

Przykładem jest debata wokół reformy emerytalnej. Centralnym punktem pierwotnego programu reform, przedstawionego w pierwszym programie ratunkowym w 2010 r., jest trojka, która popycha Grecję do zaoszczędzenia na tych środkach 1,8 miliarda euro, co odpowiada 1% PKB. Jak widać na poniższym wykresie, Grecja ma najwyższe koszty emerytur w Unii Europejskiej w stosunku do PKB.

A jednak reformy były połowiczne. Jak wskazuje Sotiris Nikas z Bloomberg: „Reformy zostały zastosowane tylko do nowych uprawnień, przy czym kolejne cięcia istniejących emerytur przedstawiano jako środki tymczasowe, które mogą zostać odwrócone po kryzysie […]. system ustalania uprawnień emerytalnych. Mimo to rząd Tsiprasa dotrzymał obietnicy, że nie będzie dalej obniżał istniejących podstawowych emerytur poprzez wprowadzenie podwyżek. To doładowanie jest teraz na linii ognia. MFW twierdzi, że system nakłada zbyt duże obciążenie na młodsze pokolenia i że związek między składkami a świadczeniami jest zbyt słaby”. Przykład reform emerytalnych jest ilustracją ogólnej sytuacji, która na przestrzeni lat miała miejsce wokół całego pakietu reform.

Jak dotąd środki ratunkowe nie naprawią gospodarki

Innym ważnym problemem leżącym u podstaw dotychczasowej historii ratowania jest to, że w dużej mierze nie zadziałało to z ekonomicznego punktu widzenia. Niestety, zamiast poprawy, grecka gospodarka znacznie się pogorszyła i nie jest w stanie spłacić swoich długów bardziej niż przed uzyskaniem funduszy ratunkowych. Najbardziej dramatycznym głównym wynikiem jest to, że gospodarka Grecji skurczyła się o około 25% od początku kryzysu, co okazało się jedną z najgorszych w Europie od czasu Wielkiego Kryzysu (wykres 12).

Bezrobocie nadal jest niezrównoważone (wykres 13) i do 2015 r. osiągnęło ponad 25%. Jak wspomniano powyżej, zamiast zwiększać zadłużenie rządu, stosunek długu do PKB nadal się pogarsza, co powoduje, że kraj jest tylko bardziej niewypłacalny (wykres 14).

Patrząc w przyszłość: jak można rozwiązać grecki kryzys gospodarczy?

Mając to wszystko na uwadze, nasuwa się istotne pytanie: czy można rozwiązać grecki kryzys zadłużenia”? Pomimo całego mroku i zagłady, oczywiście wciąż istnieje droga do wyzdrowienia. W całym tym artykule konsekwentnie wspominaliśmy o podstawowych brakach strukturalnych w greckiej gospodarce. I ryzykując, że zabrzmi to banalnie, tutaj leży odpowiedź. Jeśli Grecja zdoła w końcu poczynić postępy w usuwaniu tych braków, kraj i jego gospodarka mogą powrócić do dobrobytu.

Więc jakie są te podstawowe braki? Przy tak wielu kwestiach trudno jest przedstawić zwięzłe, a zarazem pouczające podsumowanie; jednak raport McKinsey z 2012 r. wykonuje niezłą robotę, sprowadzając wszystkie problemy do pięciu głównych obszarów. Przechodzimy przez te po kolei.

Czynniki zniechęcające do inwestycji i skali biznesowej

Gospodarka grecka w dalszym ciągu w bardzo dużym stopniu opiera się na małych i średnich przedsiębiorstwach, często rodzinnych (wykres 15). Ze swej natury te firmy są znacznie mniej konkurencyjne niż ich większe odpowiedniki, co z kolei wpływa na ogólną konkurencyjność greckiej gospodarki.

Dalsze hamowanie konkurencyjności to przeregulowanie i biurokracja w wielu różnych sektorach (wykres 16). Ponadto niektóre przepisy podatkowe i procesy administracyjne również przyczyniają się do nieefektywności i niższej produktywności, podobnie jak przepisy prawa pracy, które zniechęcają większe przedsiębiorstwa do zwiększania skali działalności i zatrudniania większej liczby pracowników.

Wszystko to stworzyło zatem sytuację, w której Grecja stale pozostaje w tyle za swoimi europejskimi odpowiednikami pod względem wydajności i konkurencyjności, nawet po latach wzrostu i nadrabiania zaległości przed kryzysem finansowym z 2008 r. (wykres 17).

Duży i nieefektywny sektor publiczny

Był to wspólny temat w tym artykule, ale kwestia pozostaje ważna: sektor publiczny Grecji jest zbyt duży w stosunku do całkowitego PKB. I choć niektóre gospodarki (np. kraje skandynawskie) są w stanie czerpać wartość z dużego sektora publicznego, Grecja generalnie tego nie robi. W rzeczywistości, jak wskazuje raport McKinsey, „Światowe Forum Ekonomiczne oceniło Grecję wyjątkowo nisko w wynikach sektora publicznego. W połączeniu z wysokimi wydatkami rządowymi świadczy to o słabych wynikach greckiego sektora publicznego” (wykres 18).

Poza tym, wiele przedsiębiorstw sektora prywatnego pozostaje „półpublicznych” w tym sensie, że nadal są bardzo związane z państwem i bezpośrednio lub pośrednio kontrolowane przez sektor publiczny. To, wraz z niskimi standardami przejrzystości i odpowiedzialności, powoduje poważne zakłócenia, które hamują zdolność sektora prywatnego do poprawy.

Nieefektywność rynku pracy

Grecki rynek pracy, pomimo ostatnich reform, nadal jest stosunkowo nieefektywny. Związki zawodowe nadal mają duży wpływ na gospodarkę, a ogólnie nieelastyczne wymagania dotyczące siły roboczej oznaczają, że firmy niechętnie zatrudniają więcej pracowników. Te nieefektywności bardzo utrudniają zatrudnianie i zwalnianie, w wyniku czego Grecja ma najniższy wskaźnik rotacji zatrudnienia w Europie i najdłuższy średni okres zatrudnienia w całej Unii.

Siłę roboczą utrudnia również niewystarczający system edukacyjny. Jak wskazuje Światowe Forum Ekonomiczne: „System edukacyjny nie zapewnia wysokiej jakości edukacji potrzebnej dla dynamicznej gospodarki i jest nękany nierównościami: dane w naszym nadchodzącym raporcie pokazują bardzo różne wyniki wśród uczniów w zależności od poziomu ich dochodów. W rezultacie Grecja zajmuje 30. miejsce na 30 krajów pod względem jakości edukacji”.

Niewłaściwy system prawny i sądowy

Raport McKinsey ładnie podsumowuje kwestie związane z systemem prawnym: „Biznes w Grecji jest utrudniony przez niewygodny system prawny, który obejmuje szereg przepisów, czasem niejednoznacznych, przestarzałych lub sprzecznych (np. w prawodawstwie dotyczącym ochrony środowiska), z wieloma nakładanie się i częste zmiany (np. w przypadku przepisów podatkowych). Wynikająca z tego złożoność tworzy sztywną i nieefektywną administrację, odpowiedzialną za opóźnienia, zamieszanie i częste tarcia z firmami i obywatelami”.

W odniesieniu w szczególności do systemu sądownictwa, najnowszy raport krajowy MFW przedstawia, w jaki sposób:

Ograniczone możliwości systemu sądownictwa są problemem od początku kryzysu. Opóźnienia w postępowaniach sądowych są powszechne, sądom brakuje odpowiednich technologii i systemów danych, a biurokracja wspierająca jest wysoce nieefektywna. System sądowniczy jest również przeciążony z powodu wysokiego wskaźnika odwołań: podobno ponad 50 procent orzeczeń sądowych jest zaskarżanych, co pochłania dodatkowe zasoby sędziowskie w rozwiązywaniu sporów.

Ramy dotyczące niewypłacalności i praw wierzycieli są poparte nieodpowiednim otoczeniem instytucjonalnym. System sądów jest rozdrobniony, nie jest centralnie zarządzany i obsługiwany oraz brakuje mu niezbędnych pomocniczych systemów danych. Ponadto sędziom brakuje specjalizacji i doświadczenia. Na przykład sędziowie zajmują się wszystkimi rodzajami spraw (sprawy cywilne i karne) i muszą zmieniać swoje stanowisko co dwa lata, nie pozwalając na specjalizację. Brakuje również szkolenia sądownictwa. Brakuje kompetentnej kadry pomocniczej, odpowiednich systemów zarządzania sprawami oraz odpowiedniej infrastruktury. Przydzielono dodatkowe zasoby sądowe, aby zająć się zaległościami w sprawach dotyczących niewypłacalności osób fizycznych

Powszechna nieformalność

Przez wiele lat „nieformalny” sektor w Grecji był problemem, który nie został skutecznie rozwiązany. Uchylanie się od płacenia podatków jest powszechne i szacuje się, że „dwóch na trzech greckich pracowników albo zaniża swoje zarobki, albo w ogóle nie ujawnia ich podatnikowi”. W 2013 roku szacowano, że 24% całej działalności gospodarczej było nierejestrowane. To oczywiście prowadzi do bardzo znaczącej luki w poborze podatków: na przykład w 2009 r. oszacowano, że „utracono 15-20 miliardów euro z podatków od osób fizycznych, korporacyjnych i od sprzedaży […], co odpowiada 7-9% PKB i 60-80% budżetu fiskalnego na 2010 rok.”

Problem uchylania się od płacenia podatków to problem wielowymiarowy. Jak zauważa The Economist: „Grecy, nawet bardziej niż ich koledzy gdzie indziej, czują, że ich podatki są marnotrawione. W jednym badaniu, wykorzystującym dane z lat 90., „morale podatkowe” Grecji jest czwartym najniższym z 26 krajów. Według grupy nacisku Transparency International, grecki sektor publiczny jest bardziej skorumpowany niż w jakimkolwiek innym państwie UE. Zadowolenie z usług publicznych jest niezwykle niskie. Nic więc dziwnego, że wielu Greków ma niewiele skrupułów, by nie zapłacić swojej części.

Oprócz oczywistego wpływu na dochody rządowe, a co za tym idzie na zdolność rządu do spłaty swoich długów, duża szara strefa hamuje wzrost również w inny sposób. Na przykład firmy działające w gospodarce nieformalnej zwykle nie pożyczają (tak dużo lub według takich samych stawek rynkowych, po jakich legalne firmy mogą pożyczać), ograniczając w ten sposób ich zdolność do wzrostu i inwestowania w poprawę produktywności. To z kolei utrudnia płace w tych firmach, co tworzy cnotliwą spiralę.

Po co w ogóle zawracać sobie głowę strefą euro?

Oczywiście inną opcją mogłoby być opuszczenie strefy euro. Umożliwiłoby to Grecji dewaluację swojej waluty iw konsekwencji zmniejszenie zadłużenia. Bardziej ekstremalne, Grecja może całkowicie nie spłacać swoich długów.

Co ciekawe, nawet w dobie recesji opinia publiczna konsekwentnie popiera członkostwo w strefie euro. Początkowo wydaje się to sprzeczne z intuicją, ale ma głębokie korzenie historyczne. Grecja miała powiązanie walutowe z dolarem amerykańskim w latach 1953-1973. W tym okresie, gdy utrzymywała stały kurs wymiany trzydziestu drachm do dolara amerykańskiego, cieszyła się stopą wzrostu, która była drugą najwyższą w OECD, przewyższając ją jedynie Japonia.

Po upadku porozumienia z Bretton Woods, grecka drachma ulegała stopniowej dewaluacji, osiągając 282 drachmy w stosunku do dolara amerykańskiego, kiedy została zniesiona w grudniu 2000 r. w wyniku przystąpienia do strefy euro. Odpowiada to rocznemu spadkowi o 4,7%.

W tym kontekście i biorąc pod uwagę stosunkowo duże uzależnienie od importu (Grecja importuje prawie 2/3 swojego zapotrzebowania na energię, w tym prawie całą ropę), Grecy prawdopodobnie postrzegają utratę stabilności euro jako ryzyko, którego nie warto podejmować. Nawet w szczytowym momencie konfrontacji rządu z wierzycielami, w wielu sondażach przeprowadzonych w tamtym czasie, od 74% do 79% ludzi popierało udział Grecji w euro.

Potrzebna jest zmiana mentalności

Pomimo mnóstwa negatywnych wiadomości nadal wierzymy, że sytuacja może się odwrócić i ostatecznie poprawić. Ale aby tak się stało, musi się zbiegać kilka rzeczy. Większość ważnych reform, które kraj musi przeprowadzić, została już uchwalona, ​​jeśli nie wdrożona. Niektóre z nich, takie jak otwieranie zamkniętych zawodów (ponad setka z rygorystycznymi ograniczeniami wejścia i ustalanymi administracyjnie cenami obniżającymi ogólną konkurencyjność) są powolnym spalaniem i trzeba będzie czasu, aby się przez nie przesiąkły.

Jednak pomimo różnych reform strukturalnych, które podkreśliliśmy powyżej, wyjątkowość Grecji polega na tym, że nigdy tak naprawdę nie zaakceptowała potrzeby reformy, którą podjęła tylko niechętnie, częściowo iz dużym opóźnieniem. To, co jest fundamentalnie potrzebne, to rząd, który przejmie odpowiedzialność za program reform i wprowadzi odrobinę stabilności i dobrego wykonania.

Być może nieco dziwny — ale naszym zdaniem pouczający — przykład braków w obecnej klasie politycznej dotyczy powszechności palenia w miejscach publicznych, a nawet w zamkniętych przestrzeniach publicznych. Jeden spacer po Atenach jest bardzo odkrywczy – większość odwiedzających nie może uwierzyć, że palenie w miejscach publicznych jest faktycznie nielegalne. Na przykład nagranie telewizyjne przedstawiające palenie ministra zdrowia podczas przemówienia w parlamencie nie wzbudziło wśród Greków żadnego zdziwienia. Oczywiście nie ma to żadnych konsekwencji ekonomicznych, ale jego wartość stanowi ilustrację lekceważenia przez Greków, w tym rządu tego kraju, własnych praw. Nic więc dziwnego, że pierwszy przegląd trzeciego Programu Dostosowania został ukończony z ponad rocznym opóźnieniem. Ciągłe opóźnienia i niepewność potęgują koszty.

Podczas niedawnego wydarzenia wiceminister gospodarki i rozwoju Stergios Pitsiorlas chyba najlepiej podsumował to słowami: „Uważam, że największą zmianą strukturalną, jaka musi nastąpić w naszym kraju, jest zmiana kultury i dotyczy to nas wszystkich”.

Ostatecznie, odkładając na bok politykę lub teorię ekonomiczną, większość zgodzi się, że ten kryzys musi się skończyć. W ostatecznym rozrachunku ostatnie lata odbiły się na greckiej ludności. Grecja jest obecnie trzecim najbiedniejszym krajem w UE, za Bułgarią i Rumunią, a ostatnie dane Eurostatu pokazują, że w 2015 r. ponad 22% populacji było „poszkodowanych materialnie”. W krajach bałkańskich liczba Grecji podwoiła się od 2008 roku.

Jeśli więc szybko coś nie zostanie zrobione, sytuacja w Grecji może ewoluować od kryzysu gospodarczego do humanitarnego.