Die griechische Schuldenkrise erklärt

Die zentralen Thesen

• Die griechische Wirtschaft steht wieder im Rampenlicht, da eine bevorstehende Rückzahlungsfrist für ihre ausstehenden Schulden im Juli fällig wird . Gespräche über deren Refinanzierung mit weiteren Rettungsgeldern sind erneut ins Stocken geraten. Sieben Jahre später ist die griechische Schuldenkrise immer noch ungelöst.
• Die eigentliche Ursache der griechischen Wirtschaftskrise liegt in den tiefgreifenden strukturellen wirtschaftlichen Ineffizienzen , die von der Depression der 1980er Jahre getragen wurden, unter der das Land litt. Als das Land aus der brutalen faschistischen Militärherrschaft herauskam, begann für das Land ein vom öffentlichen Sektor geführter Wirtschaftsboom, der die Saat der Krise säte, mit der das Land heute konfrontiert ist .
• Viele argumentieren, dass die Mitgliedschaft in der Eurozone an der aktuellen Schuldenkrise schuld sei. Dennoch sind wir anderer Meinung : Die Euro-Mitgliedschaft bot in der Tat ein Mittel, sowohl in Form von Finanzierung als auch von Strukturen, um die Entwicklung der griechischen Wirtschaft voranzutreiben. Leider wurde die Gelegenheit nicht genutzt .
• Stattdessen schuf die Mitgliedschaft in der Eurozone einen Weg , die Probleme unter den Teppich zu kehren, und verursachte künstlich niedrige Kreditkosten, die es den verschiedenen Regierungen der vergangenen Jahrzehnte ermöglichten, die expansive Politik des öffentlichen Sektors der vorangegangenen Perioden fortzusetzen.
• Der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte und die aktuelle Krise auslöste, war die globale Finanzkrise von 2008. Aber in vielerlei Hinsicht war die griechische Wirtschaft schon vorher zahlungsunfähig .
• Obwohl die unmittelbare Zukunft düster aussieht, glauben wir, dass die griechische Schuldenkrise noch gelöst werden kann. Wenn die grundlegenden strukturellen Probleme, die die Wirtschaft seit den 1980er Jahren plagen, endlich angegangen werden, könnte sich die Situation ändern. Diese Reformen müssen sich auf fünf Schlüsselbereiche konzentrieren:
  1. Fehlanreize für Investitionen und Unternehmensgröße beseitigen
  2. Verringerung des Umfangs des Beitrags des öffentlichen Sektors zur Wirtschaft
  3. Ineffizienzen auf dem Arbeitsmarkt angehen
  4. Verbesserung der Rechts- und Justizsysteme
  5. Einschränkung der Größe und Rolle der „Schattenwirtschaft“.
• Wenn nicht bald etwas unternommen wird, um die Situation anzugehen, besteht die Gefahr, dass sie sich von einer Wirtschaftskrise zu einer humanitären Krise verschlimmert.

Here We Go Again: Die Wirtschaft Griechenlands steht wieder im Rampenlicht

Diejenigen, die die Nachrichten verfolgen, werden zweifellos wissen, dass Griechenland nun seit mehreren Jahren durch eine schwere Finanz- und Wirtschaftskrise kämpft, die tiefgreifende Folgen für die griechische Wirtschaft und Bevölkerung hatte und zeitweise die Stabilität der Eurozone (und folglich der Weltwirtschaft) bedrohte Finanzmärkte).

Nachdem Griechenland monatelang nicht im Rampenlicht stand, ist es kürzlich wieder in den Vordergrund gerückt, da eine bevorstehende Rückzahlungsfrist für seine jüngste Reihe von Rettungspaketdarlehen im Juli fällig wird. In allzu vertrauten Szenen werden die Gespräche über die nächste Rate der Rettungsgelder erneut ins Stocken geraten, während die Parteien über die Ineffektivität der Reformagenda, die Notwendigkeit eines Schuldenerlasses, die Zurückhaltung des IWF bei der Teilnahme am Rettungspaket und mehrere andere Themen streiten. Mit anderen Worten, wir sind wieder da, wo wir angefangen haben.

Während wir weiterhin die neuesten Wendungen und Wendungen in dieser unglücklichen Geschichte verfolgen, hielten wir es für sinnvoll, einen Schritt zurückzutreten und die Situation von einem höheren Standpunkt aus zu beurteilen. Ziel dieses Artikels ist es, den Lesern einen allgemeinen Überblick über die griechische Schuldenkrise zu geben, zu skizzieren, was seit dem offiziellen Beginn der Krise passiert ist, und einige Gedanken darüber zu geben, was Griechenland braucht, um aus diesem Schlamassel herauszukommen.

Griechenland-Krise erklärt: Wie Griechenland in sein aktuelles Chaos geriet

Die moderne Geschichte Griechenlands ist stark mit seiner Mitgliedschaft und Teilnahme am Europäischen Projekt verbunden. Griechenland ist seit 1981 Teil der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (dem Vorläufer der Europäischen Union), hatte jedoch Schwierigkeiten, dem Euro, der gemeinsamen Währung der Eurozone, beizutreten, da einige der Beitrittsbedingungen streng waren. Trotzdem gelang es ihm 2001, und in einer im Fernsehen übertragenen Neujahrsbotschaft erklärte der damalige Premierminister Costas Simitis, dass „die Aufnahme in die WWU [Griechenland] größere Stabilität sichert und neue Horizonte eröffnet“.

In vielerlei Hinsicht war die Mitgliedschaft in der Eurozone für Griechenland von Vorteil. Ein Blick auf das BIP-Wachstum seit der Mitgliedschaft (Grafik 1) zeigt, wie gut die Wirtschaft seit dem Beitritt zur Währungsunion gewachsen ist (nur um ihren Kurs nach der globalen Finanzkrise von 2008 radikal umzukehren). Noch wichtiger ist, dass man sehen kann, wie auf den Beitritt zur Eurozone eine ziemlich gesunde Dosis „wirtschaftlichen Aufholens“ im Vergleich zu anderen Ländern der Eurozone folgte (das Pro-Kopf-BIP im Vergleich zum EU-Durchschnitt stieg von der Marke von Mitte 80 % im Jahr 1995 bis Mitte -90 %-Marke kurz vor der globalen Finanzkrise), ein ermutigendes Zeichen für die Auswirkungen der Mitgliedschaft auf die griechische Wirtschaft.

Im Nachhinein gesehen hatte die Mitgliedschaft jedoch einige negative unbeabsichtigte Folgen, die wohl als Beitrag zur aktuellen Krise angesehen werden können – einfach gesagt, die Mitgliedschaft im Euro überdeckte die tiefer verwurzelte und schwerwiegendere wirtschaftliche Malaise, die das Land erlebte .

Griechenland vor der Mitgliedschaft in der Eurozone: Eine Wirtschaft in der Krise

Nach mehr als einem Jahrzehnt starken Wirtschaftswachstums trat Griechenland in den 1980er Jahren in eine Zeit der wirtschaftlichen Depression ein. Trotz des Beitritts zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft im Jahr 1981 bewegte sich die griechische Wirtschaft im Wesentlichen seitwärts, und bis 1987 war das griechische BIP ungefähr gleich hoch wie 1979, während andere europäische Volkswirtschaften weiter gewachsen waren.

Die Ursache der Situation war zu einem großen Teil eine politische Reaktion einer griechischen Bevölkerung, die, nachdem sie die Auswirkungen einer schrecklich brutalen siebenjährigen Militärjunta ertragen musste, eine linksgerichtete, sozialliberale Regierung wählte. Dieses neue politische Regime führte unter anderem zu einem starken Anstieg der Staatsausgaben. Dies erstickte den privaten Sektor und führte zu einer explosiven Expansion des öffentlichen Sektors als Prozentsatz des gesamten BIP. Staatsausgaben und Kreditaufnahme schossen in die Höhe, was zu sechzehn Jahren zweistelligen Haushaltsdefiziten führte (Grafik 2).

Dieser Zeitraum führte leider zu ernsthaften zugrunde liegenden strukturellen wirtschaftlichen Problemen, darunter ein aufgeblähter öffentlicher Sektor, übermäßige Bürokratie, verworrene Gesetze, schwerwiegende Verzögerungen bei Gerichtsverfahren und eine gestiegene Macht der Gewerkschaften. Die Arbeitslosigkeit stieg (Grafik 3) und die Inflation plagte die Wirtschaft (Grafik 4).

In dem Bemühen, die Inflationsprobleme zu lösen, wertete Griechenland 1983 die Drachme ab, ein Schritt, der nur dazu beitrug, eine kurze Atempause zu schaffen, bevor die Inflation wieder ihren Lauf nahm. Grundsätzlich war Griechenland in einer Inflations-/Abwertungsspirale gefangen, die sich nur fortsetzen würde, wenn keine Maßnahmen zur Bewältigung der zugrunde liegenden Probleme der griechischen Wirtschaft ergriffen würden.

Infolgedessen setzte die griechische Wirtschaft ihren Weg der fiskalischen Expansion und des schuldenfinanzierten Wachstums fort, was zu einer extrem hohen Verschuldung führte (Grafik 5). Als 1992 der Vertrag von Maastricht unterzeichnet wurde (der im Wesentlichen das Konzept einer Währungsunion und des Euro hervorbrachte), waren die griechischen Kreditkosten mehr als doppelt so hoch wie die der meisten europäischen Pendants (Grafik 6).

Griechenland bereitet Euro-Beitritt vor: Situation bessert sich leicht

Vor diesem Hintergrund bot der Beitritt Griechenlands zur einheitlichen Währung die Mittel, sowohl in Form von Finanzierung als auch von Strukturen, um seine Entwicklung voranzutreiben. Der Eintritt in den Euro erforderte jedoch die Einhaltung einer Reihe strenger Geld- und Fiskalpolitiken. Diese trugen dazu bei, eine Umkehrung der Wirtschaftspolitik der vergangenen Jahrzehnte herbeizuführen, und die griechische Wirtschaft verbesserte sich infolgedessen etwas. Das Niveau der Verschuldung im Verhältnis zum BIP stabilisierte sich (im Gegensatz zu den konstanten Anstiegen in den Vorjahren) (Grafik 7), und die Inflation ging zurück und entsprach dem Niveau anderer Mitglieder der Eurozone (Grafik 8).

Fortschritte wurden auch bei Strukturreformen erzielt, darunter die Abschaffung der meisten protektionistischen Strafzölle, eine Kürzung von Subventionen und einige Privatisierungen.

Griechenland tritt dem Euro bei: Probleme werden unter den Teppich gekehrt

Im Januar 2001 trat Griechenland offiziell dem Euro bei, und der führende Finanzminister Ioannis Papandoniou beschrieb es als „einen historischen Tag, der Griechenland fest ins Herz Europas stellen würde“. Und wie oben erwähnt, waren die kurzfristigen Effekte größtenteils positiv, mit ermutigenden Steigerungen bei Wachstum und Pro-Kopf-Leistung.

Die Mitgliedschaft im Euro war jedoch über die zugrunde liegenden strukturellen Mängel in der Wirtschaft gepflastert worden, die immer noch nicht behoben worden waren. Wenn ein Land übermäßig Kredite aufnimmt, wird es normalerweise feststellen, dass sein Wechselkurs zu sinken beginnt und seine Zinssätze steigen. Als Griechenland den Euro einführte, konnte es sich solcher externen Warnzeichen nicht mehr bedienen. Die Fremdkapitalkosten brachen ein (Grafik 9), und wie Matt Phillips betont, „fielen die Renditen griechischer Staatsanleihen auf ein Niveau, das mit einigen der kreditwürdigsten Länder in Europa, wie Deutschland, vergleichbar ist […] Europäische Zentralbank, installiertes Vertrauen – und offen gesagt Übervertrauen – in die Finanzmärkte. Die Anleger schienen alle Bedenken hinsichtlich der griechischen Wirtschaft sowie der wackeligen Kredithistorie des Landes zu verwerfen.“

Das Ergebnis war, dass Griechenland zu seinen früheren Wegen der übermäßigen Staatsverschuldung und fiskalischen Expansion zurückkehrte (Grafik 10). Trotz der lauen Versuche einer Strukturreform vor dem Euro-Beitritt litt die Wirtschaft weiterhin unter anhaltenden strukturellen Problemen. Wie Valentina Romei von der Financial Times betont: „Wachstum war in dieser Zeit weitgehend konsumgetrieben. Die jährliche durchschnittliche Wachstumsrate der staatlichen Konsumausgaben betrug 4,7 Prozent im Vergleich zu 1,9 Prozent in der Eurozone. Die Wachstumsraten der Exporte waren ähnlich wie in den anderen Ländern, während die Importe viel schneller wuchsen.“

Der Rat von Lissabon fasst diesen Zeitraum gut zusammen: „Griechenland in der Zeit von 2000 bis 2007 bietet ein dramatisches Beispiel für eine nicht nachhaltige, boombasierte Wachstumsbeschleunigung, die unter schwächenden systemischen Wachstumskräften verfolgt wird.“

Erschwerend kommt hinzu, dass Griechenland im Jahr 2004 zugab, dass es einige seiner Wirtschaftsdaten manipuliert hatte, um in die Union aufgenommen zu werden, und es tauchten Berichte über das Ausmaß und die Mittel der finanziellen „Fummelei“ auf, die stattgefunden hatte.

Eine tickende Bombe: Griechenland explodiert in der Krise

Wie wir oben dargestellt haben, wurden die Wurzeln der aktuellen Krise über 20 bis 30 Jahre gesät, und die aktuelle Situation ist nur das Symptom der zugrunde liegenden Probleme, die nie behoben wurden. Dennoch kam der Strohhalm, der das Fass zum Überlaufen brachte, in Form der globalen Finanzkrise von 2008, einem Ereignis, das die Finanzmärkte in Aufruhr versetzte. Als die Schuldenmärkte ins Wanken gerieten, begannen die unhaltbaren Schuldenberge Griechenlands zu zaghaft zu werden.

Im Jahr 2009, nachdem weitere statistische Unregelmäßigkeiten aufgedeckt wurden, die zu einer Untererfassung der Staatsverschuldung geführt hatten, wurden die griechischen Schulden herabgestuft. Plötzlich „war Griechenland von der Kreditaufnahme auf den Finanzmärkten ausgeschlossen. Im Frühjahr 2010 steuerte es auf den Bankrott zu, der eine neue Finanzkrise [und die Existenz der Eurozone selbst] auszulösen drohte.“

Um die Krise abzuwenden, einigten sich der IWF, die EZB und die Europäische Kommission, eine Gruppe, die später bekanntermaßen Troika genannt wurde, darauf, Griechenland eine Nothilfe zu gewähren. Im Wesentlichen wurde Griechenland gerettet.

Die Rettungsaktion markiert den Beginn einer mittlerweile langen und langwierigen Saga, die Wendungen und Wendungen erlebt hat, die für eine faszinierende und gleichzeitig äußerst frustrierende Anhängerschaft sorgen. Während die genaue Entfaltung der Geschichte bis jetzt Seiten in Anspruch nehmen könnte, haben wir eine praktische Zeitleiste (mit freundlicher Genehmigung des Council on Foreign Relations) bereitgestellt, die die wichtigsten Ereignisse hervorhebt. Noch wichtiger ist, dass wir dann mit der Analyse der wichtigsten auf dem Spiel stehenden Probleme fortfahren.

Sparmaßnahmen vs. Schuldenerlass

Im Mittelpunkt der scheinbar endlosen Geschichte stehen die Spannungen zwischen den Troika-Mitgliedern der Eurozone einerseits, die auf Sparmaßnahmen bestehen, und den griechischen Behörden andererseits, die auf einen Schuldenerlass drängen. Und interessanterweise scheint sich der IWF in den letzten Jahren auf die Seite der Griechen gestellt zu haben. Tatsächlich erklärte der IWF in einem kürzlich erschienenen Blogbeitrag Folgendes:

Der IWF fordert keine weiteren Sparmaßnahmen. Im Gegenteil, als sich die griechische Regierung mit ihren europäischen Partnern […] darauf einigte, die griechische Wirtschaft bis 2018 auf einen primären Haushaltsüberschuss von 3,5 Prozent zu bringen, warnten wir davor, dass dies zu einem gewissen Maß an Sparmaßnahmen führen würde, das die beginnende Erholung verhindern könnte hold […] Wir haben unsere Ansicht nicht geändert, dass Griechenland derzeit keine weiteren Sparmaßnahmen braucht.

Infolge dieser Sackgasse schoben aufeinanderfolgende griechische Regierungen, die Reformen (hauptsächlich aus politischen Gründen) zögerten, die Schuld für die erforderliche Haushaltskürzung auf die Gläubiger des Landes. Dies hat natürlich den Unmut in der griechischen Bevölkerung sowohl gegen die Kreditgeber als auch gegen die Reformen geschürt.

Dennoch bestehen die Mitglieder der Eurozone, angeführt von Deutschland, weiterhin darauf, dass Sparmaßnahmen erforderlich sind. In einer Erklärung von Annika Breidthardt, Sprecherin der Europäischen Kommission, schlug die Europäische Kommission zurück und sagte: „Die europäischen Institutionen sind der Ansicht, dass die Politik des ESM-Programms solide ist und Griechenland bei vollständiger Umsetzung zu nachhaltigem Wachstum zurückführen und Griechenland den Marktzugang wiedererlangen kann .“

Bisher scheint die Sparpolitik den Kampf gewonnen zu haben, vielleicht aufgrund der fehlenden Optionen Griechenlands. Da sich die Wirtschaft jedoch weiter verschlechtert (siehe unten), werden in der Debatte immer mehr Stimmen zugunsten eines Schuldenerlasses laut.

Griechenland stimmt für Veränderung

Wie in der obigen Zeitleiste skizziert, hatte Griechenland bis 2014 begonnen, ein gewisses Wachstum zu zeigen, und konnte kurzzeitig an die Finanzmärkte zurückkehren. Eine Fraktion der griechischen politischen Klasse nutzte jedoch den Ärger über die Sparmaßnahmen, die das Land ertragen musste, und führte in Bezug auf die Verfahrensfrage der Wahl des – weitgehend zeremoniellen – Präsidenten der Republik zu einer Wahl, die sie im Januar 2015 gewannen.

Prompt gaben sie alle Reformversuche auf und nahmen sogar einige, die zuvor umgesetzt worden waren, wieder zurück. Als ihre Position im Juni 2015 unhaltbar wurde, verfügten sie die Schließung der Banken (um einen Bank Run zu vermeiden), verhängten Kapitalverkehrskontrollen und stimmten dem dritten wirtschaftlichen Anpassungsprogramm zu. Dies führte zu einer Spaltung der Partei und einer Neuwahl, aber es änderte sich nicht viel.

Die Wahl von Syriza markiert eine der bisher dramatischsten Wendungen in der Geschichte. Dies hat dazu geführt, dass das politische Leben Griechenlands von einem Angst-/Wut-Spektrum dominiert wird, in dem sich die Angst vor dem Austritt aus dem Euro mit der Wut über die hohe Arbeitslosenquote und die tiefe Rezession abwechselt. Viele extremistische Parteien sind aufgrund unbegründeter populistischer Behauptungen in den Vordergrund gerückt. Die letzten beiden Regierungen wurden unter der Prämisse gewählt, dass sie besser geeignet seien, den Reformforderungen der Gläubiger zu widerstehen.

Doch im letzten Jahr gewinnt eine neue Art von politischer Person an Boden, die des zuverlässigen Gesprächspartners, vertreten durch die Mitte-Rechts-Opposition. Da die Regierung mit einer schwachen parlamentarischen Mehrheit von drei an der Macht bleibt, könnte ein politischer Wandel vor der Tür stehen.

Wurden die Reformen umgesetzt?

Natürlich stellt sich bei all dem die Frage, ob Griechenland seine Zusagen im Rahmen der Rettungsschirme tatsächlich eingehalten hat, Reformen umzusetzen. Und die Antwort scheint „etwas“ zu sein. In der jüngsten Bailout-Überprüfung räumten die griechischen Behörden ein, dass „fast zwei Drittel der Maßnahmen, die Gläubiger für die Auszahlung der nächsten Tranche von Notkrediten gefordert haben, noch nicht abgeschlossen sind“.

Natürlich sind die erforderlichen Reformen komplex und brauchen Zeit, um vollständig umgesetzt zu werden, und tatsächlich befinden sich laut demselben Memo 40 % der verbleibenden Reformen im „Umsetzungsprozess“. Das bedeutet aber auch, dass weiterhin ein großer Teil fehlt. Und das sind große Hindernisse. Dazu gehören „große Arbeitsrechtsreformen, Rentenkürzungen, Besteuerung niedriger Einkommen, fiskalische Ziele und die Liberalisierung bestimmter Märkte. Das sind die Themen, bei denen sich Griechenland und die Kreditgeber so uneinig sind, dass die Verhandlungen ins Stocken geraten sind.“

Die Debatte um die Rentenreform ist ein typisches Beispiel. Als Kernstück der ursprünglichen Reformagenda, die im ersten Rettungspaket im Jahr 2010 festgelegt wurde, drängt die Troika Griechenland, durch diese Maßnahmen 1,8 Milliarden Euro einzusparen, was 1 % des BIP entspricht. Und wie in der folgenden Grafik zu sehen ist, hat Griechenland die höchsten Rentenkosten in der Europäischen Union im Verhältnis zum BIP.

Und doch sind die Reformen nur halbherzig. Sotiris Nikas von Bloomberg betont: „Die Reform[en] wurden nur auf neue Ansprüche angewandt, wobei sukzessive Kürzungen bestehender Renten als vorübergehende Maßnahmen dargestellt wurden, die nach der Krise rückgängig gemacht werden könnten […] Die Reform des letzten Jahres beendete diese Dualität, indem die alte abgeschafft wurde System zur Feststellung von Rentenansprüchen. Dennoch hielt die Regierung von Tsipras ihr Versprechen, die bestehenden Grundrenten nicht weiter durch eine Aufstockung zu kürzen. Diese Aufladung ist jetzt in der Schusslinie. Der IWF sagt, dass das System die jüngeren Generationen zu stark belastet und dass die Verbindung zwischen Beiträgen und Leistungen zu schwach ist.“ Das Beispiel der Rentenreform verdeutlicht das allgemeine Hin und Her, das sich im Laufe der Jahre um das gesamte Reformpaket entwickelt hat.

Bisherige Rettungsmaßnahmen können die Wirtschaft nicht reparieren

Das andere große Problem, das der Bailout-Geschichte bisher zugrunde liegt, ist, dass sie aus wirtschaftlicher Sicht weitgehend nicht funktioniert hat. Leider hat sich die griechische Wirtschaft nicht verbessert, sondern erheblich verschlechtert, und sie scheint weiter davon entfernt zu sein, ihre Schulden zurückzahlen zu können, als dies vor den Rettungsfonds der Fall war. Das dramatischste Schlagzeilenergebnis ist, dass die Wirtschaft Griechenlands seit Beginn der Krise um etwa 25 % geschrumpft ist, was sich als eine der schlimmsten in Europa seit der Großen Depression erweist (Grafik 12).

Die Arbeitslosigkeit ist weiterhin unhaltbar hoch (Grafik 13) und hatte bis 2015 über 25 % erreicht. Und wie oben erwähnt, anstatt die Verschuldung der Regierung zu verbessern, hat sich das Verhältnis von Schulden zu BIP weiter verschlechtert, was das Land nur noch zahlungsunfähiger macht (Grafik 14).

Ausblick: Wie lässt sich die griechische Wirtschaftskrise lösen?

Angesichts all dessen stellt sich die relevante Frage: Kann die griechische Schuldenkrise gelöst werden? Trotz aller Trübsal und Untergangsstimmung gibt es natürlich noch einen Weg zur Genesung. In diesem Artikel haben wir immer wieder die zugrunde liegenden strukturellen Mängel der griechischen Wirtschaft erwähnt. Und auf die Gefahr hin, dass es banal klingt, hier liegt die Antwort. Wenn Griechenland endlich Fortschritte bei der Behebung dieser Mängel erzielt, könnten das Land und seine Wirtschaft wieder auf den Weg der Prosperität zurückfinden.

Was sind also diese zugrunde liegenden Mängel? Bei so vielen Fragen, die auf dem Spiel stehen, ist es schwierig, eine knappe und gleichzeitig informative Zusammenfassung zu geben; Ein McKinsey-Bericht aus dem Jahr 2012 leistet jedoch gute Arbeit, indem er alle Probleme auf fünf Hauptbereiche herunterbricht. Diese durchlaufen wir der Reihe nach.

Fehlanreize für Investitionen und Unternehmensgröße

Die griechische Wirtschaft ist nach wie vor sehr stark von kleinen und mittleren Unternehmen abhängig, die oft in Familienbesitz sind (Grafik 15). Diese Unternehmen sind naturgemäß viel weniger wettbewerbsfähig als ihre größeren Pendants, was sich wiederum auf die allgemeine Wettbewerbsfähigkeit der griechischen Wirtschaft auswirkt.

Weitere Hemmnisse für die Wettbewerbsfähigkeit sind Überregulierung und Bürokratie in vielen verschiedenen Sektoren (Grafik 16). Darüber hinaus tragen auch bestimmte Steuergesetze und Verwaltungsverfahren zu Ineffizienz und geringerer Produktivität bei, ebenso wie Arbeitsgesetze, die größere Unternehmen davon abhalten, zu expandieren und mehr Mitarbeiter einzustellen.

All dies hat daher zu einer Situation geführt, in der Griechenland seinen europäischen Pendants in Bezug auf Produktivität und Wettbewerbsfähigkeit ständig hinterherhinkt, selbst nach Jahren des Wachstums und der Aufholjagd vor der Finanzkrise von 2008 (Grafik 17).

Großer und ineffizienter öffentlicher Sektor

Dies war ein gemeinsames Thema in diesem Artikel, aber der Punkt bleibt wichtig: Griechenlands öffentlicher Sektor ist im Verhältnis zu seinem gesamten BIP zu groß. Und während einige Volkswirtschaften (z. B. die nordischen Länder) in der Lage sind, Wert aus einem großen öffentlichen Sektor zu ziehen, ist dies in Griechenland im Allgemeinen nicht der Fall. Wie McKinseys Bericht feststellt, „stuft das Weltwirtschaftsforum Griechenland in Bezug auf die Ergebnisse des öffentlichen Sektors als extrem niedrig ein. In Kombination mit hohen Staatsausgaben zeigt dies die schwache Leistung des griechischen öffentlichen Sektors“ (Grafik 18).

Abgesehen davon bleibt eine große Anzahl von Unternehmen im Privatsektor „halböffentlich“, da sie immer noch stark an den Staat gebunden sind und entweder direkt oder indirekt vom öffentlichen Sektor kontrolliert werden. Zusammen mit unzureichenden Transparenz- und Rechenschaftsstandards führt dies zu erheblichen Verzerrungen, die die Fähigkeit des Privatsektors zur Verbesserung hemmen.

Arbeitsmarktineffizienz

Der griechische Arbeitsmarkt ist trotz der jüngsten Reformen weiterhin relativ ineffizient. Gewerkschaften üben weiterhin einen starken Einfluss auf die Wirtschaft aus, und allgemein unflexible Arbeitsanforderungen führen dazu, dass Unternehmen zögern, mehr Arbeitnehmer einzustellen. Diese Ineffizienzen erschweren die Einstellung und Entlassung extrem, und infolgedessen hat Griechenland die niedrigste Fluktuationsrate in Europa und die längste durchschnittliche Betriebszugehörigkeit in der gesamten Union.

Die Erwerbsbevölkerung wird auch durch ein unzureichendes Bildungssystem behindert. Wie das Weltwirtschaftsforum betont: „Das Bildungssystem bietet nicht die für eine dynamische Wirtschaft erforderliche hochwertige Bildung und ist von Ungerechtigkeiten geplagt: Die Daten in unserem bevorstehenden Bericht zeigen je nach Einkommensniveau sehr unterschiedliche Leistungsergebnisse unter den Schülern. Infolgedessen belegt Griechenland bei der Qualität der Bildung den 30. Platz von 30 Ländern.“

Unzureichendes Rechts- und Justizsystem

Der McKinsey-Bericht fasst die Probleme rund um das Rechtssystem gut zusammen: „Geschäfte in Griechenland werden durch ein schwerfälliges Rechtssystem behindert, das eine Reihe von Gesetzen umfasst, die manchmal mehrdeutig, veraltet oder widersprüchlich sind (z. B. in der Umweltgesetzgebung). Überschneidungen und häufige Revisionen (z. B. bei der Steuergesetzgebung). Die daraus resultierende Komplexität führt zu einer starren und ineffizienten Verwaltung, die für Verzögerungen, Verwirrung und häufige Reibungen mit Unternehmen und Bürgern verantwortlich ist.“

Insbesondere in Bezug auf das Justizsystem skizziert der jüngste Länderbericht des IWF, wie:

Die begrenzte Kapazität der Justiz ist seit Beginn der Krise ein Thema. Die Verzögerungen bei Rechtsstreitigkeiten sind endemisch, den Gerichten mangelt es an angemessener Technologie und Datensystemen, und die unterstützende Bürokratie ist höchst ineffizient. Auch das Gerichtssystem ist wegen der hohen Berufungsquote überlastet: Berichten zufolge werden mehr als 50 Prozent der Gerichtsentscheidungen angefochten, was zusätzliche gerichtliche Ressourcen bei der Beilegung von Streitigkeiten verbraucht.

Der Rahmen für Insolvenz- und Gläubigerrechte wird durch einen unzureichenden institutionellen Rahmen unterstützt. Das Gerichtssystem ist fragmentiert, wird nicht zentral verwaltet und betrieben und verfügt nicht über die erforderlichen unterstützenden Datensysteme. Darüber hinaus mangelt es den Richtern an Spezialisierung und Fachwissen. Beispielsweise befassen sich Richter mit allen Arten von Fällen (Zivil- und Strafsachen) und müssen alle zwei Jahre in ihrem Amt wechseln, was eine Spezialisierung nicht ermöglicht. Auch die Ausbildung der Justiz fehlt. Es fehlt an kompetentem Hilfspersonal, geeigneten Systemen für das Fallmanagement und einer angemessenen Infrastruktur. Zusätzliche gerichtliche Ressourcen wurden bereitgestellt, um den Rückstand bei Privatinsolvenzfällen anzugehen

Weit verbreitete Informalität

Der „informelle“ Sektor in Griechenland ist seit vielen Jahren ein nicht effektiv behandeltes Thema. Steuerhinterziehung ist weit verbreitet, und es wird geschätzt, dass „zwei von drei griechischen Arbeitnehmern entweder ihre Einkünfte unterschätzen oder sie dem Finanzbeamten überhaupt nicht offenlegen“. Im Jahr 2013 wurden schätzungsweise 24 % aller Wirtschaftstätigkeiten nicht angemeldet. Dies führt natürlich zu einer sehr erheblichen Lücke bei der Steuererhebung: 2009 wurde beispielsweise geschätzt, dass „zwischen 15 und 20 Milliarden Euro an Personen-, Unternehmens- und Verkaufssteuern verloren gingen […], was 7-9 % der Steuereinnahmen des Landes entspricht BIP und 60-80 % des Haushaltsplans 2010.“

Das Thema Steuerhinterziehung ist ein vielschichtiges Problem. Wie der Economist betont: „Griechen haben, noch mehr als ihre Kollegen anderswo, das Gefühl, dass ihre Steuern verschwendet werden. Eine Studie, die Daten aus den 1990er Jahren verwendet, bezifferte Griechenlands „Steuermoral“ auf die viertniedrigste von 26 Ländern. Laut Transparency International, einer Interessenvertretung, ist der öffentliche Sektor Griechenlands korrupter als der jedes anderen EU-Staates. Die Zufriedenheit mit öffentlichen Dienstleistungen ist äußerst gering. Kein Wunder also, dass viele Griechen wenig Bedenken haben, ihren Anteil nicht zu zahlen.“

Abgesehen von der offensichtlichen Beeinträchtigung der Staatseinnahmen und damit der Fähigkeit der Regierung, ihre Schulden zurückzuzahlen, behindert eine große Schattenwirtschaft das Wachstum auch auf andere Weise. Unternehmen, die beispielsweise in der informellen Wirtschaft tätig sind, neigen dazu, keine Kredite aufzunehmen (so viel oder zu den gleichen Marktzinsen, zu denen legitime Unternehmen Kredite aufnehmen können), wodurch ihre Fähigkeit eingeschränkt wird, zu wachsen und in Produktivitätssteigerungen zu investieren. Dies wiederum behindert die Löhne in diesen Unternehmen, was eine positive Spirale erzeugt.

Warum sich überhaupt mit der Eurozone beschäftigen?

Eine andere Option könnte natürlich sein, die Eurozone zu verlassen. Dies würde es Griechenland ermöglichen, seine Währung abzuwerten und folglich die Schuldenlast zu verringern. Noch extremer, Griechenland könnte mit seinen Schulden ganz in Verzug geraten.

Interessanterweise hat die öffentliche Meinung selbst in den Wirren einer Rezession konsequent die Mitgliedschaft in der Eurozone unterstützt. Dies erscheint zunächst kontraintuitiv, hat aber tiefe historische Wurzeln. Griechenland hatte zwischen 1953 und 1973 eine Währungsbindung an den US-Dollar. Während dieser Zeit, als es einen konstanten Wechselkurs von 30 Drachmen zum US-Dollar hielt, verzeichnete es eine Wachstumsrate, die die zweithöchste in der OECD war und nur noch übertroffen wurde Japan.

Nach dem Zusammenbruch des Bretton-Woods-Abkommens wertete die griechische Drachme allmählich ab und erreichte 282 Drachmen je US-Dollar, als sie im Dezember 2000 infolge des Beitritts zum Euro abgeschafft wurde. Dies entspricht einem jährlichen Rückgang von 4,7 %.

In diesem Zusammenhang und angesichts der relativ hohen Abhängigkeit von Importen (Griechenland importiert fast 2/3 seines Energiebedarfs, einschließlich fast seines gesamten Öls), betrachten die Griechen den Verlust der Stabilität des Euro wahrscheinlich als ein Risiko, das es nicht wert ist, eingegangen zu werden. Selbst auf dem Höhepunkt der Konfrontation der Regierung mit den Gläubigern unterstützten in mehreren damals durchgeführten Umfragen zwischen 74 % und 79 % der Menschen die Teilnahme Griechenlands am Euro.

Eine Mentalitätsänderung ist erforderlich

Trotz der vielen negativen Nachrichten glauben wir weiterhin, dass sich die Situation ändern und schließlich verbessern könnte. Doch dazu müssen einige Dinge zusammenkommen. Die meisten wichtigen Reformen, die das Land durchführen muss, wurden bereits verabschiedet, wenn nicht sogar umgesetzt. Einige davon, wie die Öffnung geschlossener Berufe (mehr als hundert mit strengen Zugangsbeschränkungen und administrativ festgelegten Preisen, die die allgemeine Wettbewerbsfähigkeit untergraben), sind langsame Brenner und werden Zeit brauchen, um durchzukommen.

Trotz der verschiedenen Strukturreformen, die wir oben hervorgehoben haben, liegt die Einzigartigkeit Griechenlands jedoch darin, dass es die Notwendigkeit von Reformen nie wirklich angenommen hat, was es nur widerwillig, teilweise und mit großer Verzögerung unternommen hat. Was grundlegend gebraucht wird, ist eine Regierung, die sich die Reformagenda zu eigen macht und ein gewisses Maß an Stabilität und guter Umsetzung vermittelt.

Ein vielleicht etwas seltsames – aber unserer Ansicht nach informatives – Beispiel für die Mängel in der aktuellen politischen Klasse bezieht sich auf die Verbreitung des Rauchens in der Öffentlichkeit und sogar in geschlossenen öffentlichen Räumen. Ein Spaziergang durch Athen ist sehr aufschlussreich – die meisten Besucher können nicht glauben, dass das Rauchen an öffentlichen Orten tatsächlich illegal ist. Fernsehaufnahmen des Gesundheitsministers, der beispielsweise rauchte, während er vor dem Parlament sprach, sorgten bei den Griechen nicht für Aufsehen. Natürlich hat dies keine wirtschaftlichen Konsequenzen, aber sein Wert liegt darin, die Missachtung der Griechen, einschließlich der Regierung des Landes, für ihre eigenen Gesetze zu veranschaulichen. Kein Wunder also, dass die erste Überprüfung des dritten Anpassungsprogramms mit über einem Jahr Verspätung abgeschlossen wurde. Anhaltende Verzögerungen und Ungewissheiten erhöhen die Kosten.

Der stellvertretende Minister für Wirtschaft und Entwicklung, Stergios Pitsiorlas, fasste es kürzlich bei einer Veranstaltung vielleicht am besten zusammen: „Ich glaube, dass die größte strukturelle Veränderung, die in unserem Land vorgenommen werden muss, eine Veränderung der Kultur ist, und das betrifft uns alle.“

Abgesehen von der Politik oder der Wirtschaftstheorie werden sich die meisten letztlich darin einig sein, dass diese Krise ein Ende haben muss. Letzten Endes haben die letzten Jahre einen schweren Tribut von der griechischen Bevölkerung gefordert. Griechenland ist jetzt das drittärmste Land in der EU, hinter Bulgarien und Rumänien, und aktuelle Eurostat-Daten zeigen, dass mehr als 22 % der Bevölkerung im Jahr 2015 „materiell benachteiligt“ waren. Und während die Armutszahlen im Ex-Kommunisten stark gesunken sind Balkanstaaten hat sich die Zahl Griechenlands seit 2008 verdoppelt.

Wenn also nicht bald etwas unternommen wird, könnte sich die Situation in Griechenland von einer Wirtschaftskrise zu einer humanitären Krise entwickeln.